Fuga di notizie dal Climate Research Unit (UK)

[Freeskis]

Originariamente inviato da ConteZero

A me sembra viral marketing.

Tra l'altro un anonimo che dice "selezionate a caso" ha la stessa credibilità di Rocco Siffredi che dice d'esser vergine.

ho pensato la stessa cosa anche io ...

[Theodorakis]

Originariamente inviato da Aldin

Si calcola che il mercato sulle quote per CO2 varrà 646 miliardi solo in America, e li sarà gestito non dallo stato, ma da banche private. Alla fine chi vorrà inquinare potrà farlo, ma sarà solo chi potrà pagare.

Sono guadagni per alcuni (le aziende che dovranno fare gli impianti), perdite per altri (le aziende che dovranno acquistarli o metterli a norma).

[s12a]

Originariamente inviato da Freeskis

ho pensato la stessa cosa anche io ...

Viral marketing dove si mettono a repentaglio la reputazione e la carriera di diverse decine di scienziati (ma non solo, anche indirettamente l'integrita` di istituzioni e riviste scientifiche che hanno avuto a che fare con essi, oltre a tutta la branchia scientifica della climatologia in generale) il cui nome nell'ambito e` piuttosto noto?

Fra l'altro alcuni stessi individui le cui email sono apparse nell'archivio hanno confermato la genuinita` del "leak".

[ConteZero]

Originariamente inviato da Theodorakis

Sono guadagni per alcuni (le aziende che dovranno fare gli impianti), perdite per altri (le aziende che dovranno acquistarli o metterli a norma).

Originariamente inviato da Aldin

Si calcola che il mercato sulle quote per CO2 varrà 646 miliardi solo in America, e li sarà gestito non dallo stato, ma da banche private. Alla fine chi vorrà inquinare potrà farlo, ma sarà solo chi potrà pagare.

Ora però non esageriamo.
Il sistema è sicuramente preferibile al metodo delle multe con limiti impossibili che non rispetta nessuno.
In questo modo tutti inquinano, ma visto che ad inquinare "piange" il portafogli le fabbriche, per guadagnare, avranno ben più di un pungolo che le spinge a passare a tecnologie meno inquinanti.

Se fossi un amministratore delegato (o un ministro delle attività produttive) mi spingerebbe all'ammodernamento più un passivo dovuto alle "quote inquinamento" che dei normalissimi limiti "a controllo" che magari si riescono a fregare con un paio di mazzette.

[Theodorakis]

Originariamente inviato da ConteZero

Ora però non esageriamo.
Il sistema è sicuramente preferibile al metodo delle multe con limiti impossibili che non rispetta nessuno.
In questo modo tutti inquinano, ma visto che ad inquinare "piange" il portafogli le fabbriche, per guadagnare, avranno ben più di un pungolo che le spinge a passare a tecnologie meno inquinanti.

Se fossi un amministratore delegato (o un ministro delle attività produttive) mi spingerebbe all'ammodernamento più un passivo dovuto alle "quote inquinamento" che dei normalissimi limiti "a controllo" che magari si riescono a fregare con un paio di mazzette.

Sì, certo, però se l'inquinamento non è opprimente, anche le multe per le quote di CO2 vengono a perdere di significato ...

[ConteZero]

Originariamente inviato da Theodorakis

Sì, certo, però se l'inquinamento non è opprimente, anche le multe per le quote di CO2 vengono a perdere di significato ...

Che l'inquinamento sia opprimente lo sanno anche i sassi, perché negli ultimi vent'anni il mondo è cambiato e si vede.

[Theodorakis]

Originariamente inviato da ConteZero

Che l'inquinamento sia opprimente lo sanno anche i sassi, perché negli ultimi vent'anni il mondo è cambiato e si vede.

Che Berlusconi sia quel che è lo sanno anche i sassi, eppure viene votato. Il discorso da te fatto non regge. Se la TV dice che non c'è inquinamento, non c'è inquinamento.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Theodorakis

Che Berlusconi sia quel che è lo sanno anche i sassi, eppure viene votato. Il discorso da te fatto non regge. Se la TV dice che non c'è inquinamento, non c'è inquinamento.

La gente non ha mai visto Berlusconi rubargli un asta corrompendo i giudici.
La gente vede continuamente che le spiagge fanno sempre più schifo, il clima diventa sempre peggiore e... non ci sono più le mezze stagioni*.


* non c'entra niente, ma l'italico non va oltre "it got electrolytes".

[Theodorakis]

Originariamente inviato da ConteZero

La gente vede continuamente che le spiagge fanno sempre più schifo, il clima diventa sempre peggiore e... non ci sono più le mezze stagioni*.

A me non sembra. L'anno scorso qui a Cervia siamo stati senza riscaldamento fino a Novembre inoltrato, d'estate ci sono quais due mesi sempre senza pioggia e temperatura tropicali. Tutto ciò piace molto a chi viene in riviera.

[Steinoff]

A me da' tanto l'impressione di viral puttanata, ma vedremo se la cosa trovera' comferma o svanira' in una nube di vapore.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Theodorakis

A me non sembra. L'anno scorso qui a Cervia siamo stati senza riscaldamento fino a Novembre inoltrato, d'estate ci sono quais due mesi sempre senza pioggia e temperatura tropicali. Tutto ciò piace molto a chi viene in riviera.

Ne riparliamo al prossimo step... quando non si potrà più sciare causa assenza neve

[lishi]

Leggendo le varie voci, adesso che c'è uno spaccato su quello che gli scienziati si scrivevano allora : Esiste incredibile megacomplotto titanico che coinvolge tutti le decine di migliaia di climatologi esistenti?
Le email provano questa teoria? Non mi sembra oltre ha alcuni voci sospette esistano cose che possano provare un complotto di tale entità esista.

Quindi
- non esiste nessun complotto
- usano altri mezzi magari piccioni viaggiatori

Io già vedo persone che si sfregano le mani convinte delle succose email che provano i supermega complotti.

Leggono le email...

Hey ma non c'è nulla!!!

Aspetta aspetta, prendendo queste email, quotandone alcune parti, infilandoli in mezzo a altre frasi dove gli scienziati possono essere dipinti non come santi(ma di cui il clima centra poco) allora, allora effettivamente ... Si ecco!


In quanto alla lista di cose sospette riportato in precedenza

# Michael Mann discusses how to destroy a journal that has published sceptic papers.(1047388489)
# Tim Osborn discusses how data are truncated to stop an apparent cooling trend showing up in the results (0939154709). Analysis of impact here. Wow!
# Phil Jones describes the death of sceptic, John Daly, as "cheering news".
# Phil Jones encourages colleagues to delete information subject to FoI request.(1212063122)

Mi sembra semplicemente scienziati annoiati dalla critica più che complottismi

# Phil Jones says he has use Mann's "Nature trick of adding in the real temps to each series"...to hide the decline". Real Climate says "hiding" was an unfortunate turn of phrase.(0942777075)

spiegazioen random preso da internet

No doubt, instances of cherry-picked and poorly-worded “gotcha” phrases will be pulled out of context. One example is worth mentioning quickly. Phil Jones in discussing the presentation of temperature reconstructions stated that “I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) and from 1961 for Keith’s to hide the decline.” The paper in question is the Mann, Bradley and Hughes (1998) Nature paper on the original multiproxy temperature reconstruction, and the ‘trick’ is just to plot the instrumental records along with reconstruction so that the context of the recent warming is clear. Scientists often use the term “trick” to refer to a “a good way to deal with a problem”, rather than something that is “secret”, and so there is nothing problematic in this at all. As for the ‘decline’, it is well known that Keith Briffa’s maximum latewood tree ring density proxy diverges from the temperature records after 1960 (this is more commonly known as the “divergence problem”–see e.g. the recent discussion in this paper) and has been discussed in the literature since Briffa et al in Nature in 1998 (Nature, 391, 678-682). Those authors have always recommend not using the post 1960 part of their reconstruction, and so while ‘hiding’ is probably a poor choice of words (since it is ‘hidden’ in plain sight), not using the data in the plot is completely appropriate, as is further research to understand why this happens.

# Letter to The Times from climate scientists was drafted with the help of Greenpeace.(0872202064)
Uhmm questo non dice nulla
# Mann thinks he will contact BBC's Richard Black to find out why another BBC journalist was allowed to publish a vaguely sceptical article.(1255352257)
Dipende cosa avevano pubblicato considerando poteva anche essere "Il scioglimento dei ghiacci è causato dalla cacca di pinguino"
# Kevin Trenberth says they can't account for the lack of recent warming and that it is a travesty that they can't.(1255352257)
Gasp un scienziato che ha problemi nelle sue ricerche
# Tom Wigley says that Lindzen and Choi's paper is crap.(1257532857)
# Tom Wigley says that von Storch is partly to blame for sceptic papers getting published at Climate Research. Says he encourages the publication of crap science. Says they should tell publisher that the journal is being used for misinformation. Says that whether this is true or not doesn't matter. Says they need to get editorial board to resign. Says they need to get rid of von Storch too. (1051190249)
# Ben Santer says (presumably jokingly!) he's "tempted, very tempted, to beat the crap" out of sceptic Pat Michaels. (1255100876)
# Mann tells Jones that it would be nice to '"contain" the putative Medieval Warm Period'. (1054736277)
ancora persone che hanno preso male a criticismi
# Tom Wigley tells Jones that the land warming since 1980 has been twice the ocean warming and that this might be used by sceptics as evidence for urban heat islands.(1257546975)
Uhm quindi?
# Tom Wigley say that Keith Briffa has got himself into a mess over the Yamal chronology (although also says it's insignificant. Wonders how Briffa explains McIntyre's sensitivity test on Yamal and how he explains the use of a less-well replicated chronology over a better one. Wonders if he can. Says data withholding issue is hot potato, since many "good" scientists condemn it.(1254756944)
wat?
# Briffa is funding Russian dendro Shiyatov, who asks him to send money to personal bank account so as to avoid tax, thereby retaining money for research.(0826209667)
non vedo cosa centri con la crimatologia
# Kevin Trenberth says climatologists are nowhere near knowing where the energy goes or what the effect of clouds is. Says nowhere balancing the energy budget. Geoengineering is not possible.(1255523796)
per questo ci stanno lavorando, per migliorare la conoscenza, poi la cosa puzza di imperbole
# Mann discusses tactics for screening and delaying postings at Real Climate.(1139521913)
mancano delle informazioni di cosa stanno parlando

bon mi sono stancanto di leggere il resto

[dantes76]

Originariamente inviato da lishi

Leggendo le varie voci, adesso che c'è uno spaccato su quello che gli scienziati si scrivevano allora : Esiste incredibile megacomplotto titanico che coinvolge tutti le decine di migliaia di climatologi esistenti?
Le email provano questa teoria? Non mi sembra oltre ha alcuni voci sospette esistano cose che possano provare un complotto di tale entità esista.

Quindi
- non esiste nessun complotto
- usano altri mezzi magari piccioni viaggiatori

Io già vedo persone che si sfregano le mani convinte delle succose email che provano i supermega complotti.

Leggono le email...

Hey ma non c'è nulla!!!

Aspetta aspetta, prendendo queste email, quotandone alcune parti, infilandoli in mezzo a altre frasi dove gli scienziati possono essere dipinti non come santi(ma di cui il clima centra poco) allora, allora effettivamente ... Si ecco!


In quanto alla lista di cose sospette riportato in precedenza

# Michael Mann discusses how to destroy a journal that has published sceptic papers.(1047388489)
# Tim Osborn discusses how data are truncated to stop an apparent cooling trend showing up in the results (0939154709). Analysis of impact here. Wow!
# Phil Jones describes the death of sceptic, John Daly, as "cheering news".
# Phil Jones encourages colleagues to delete information subject to FoI request.(1212063122)

Mi sembra semplicemente scienziati annoiati dalla critica più che complottismi

# Phil Jones says he has use Mann's "Nature trick of adding in the real temps to each series"...to hide the decline". Real Climate says "hiding" was an unfortunate turn of phrase.(0942777075)

spiegazioen random preso da internet


# Letter to The Times from climate scientists was drafted with the help of Greenpeace.(0872202064)
Uhmm questo non dice nulla
# Mann thinks he will contact BBC's Richard Black to find out why another BBC journalist was allowed to publish a vaguely sceptical article.(1255352257)
Dipende cosa avevano pubblicato considerando poteva anche essere "Il scioglimento dei ghiacci è causato dalla cacca di pinguino"
# Kevin Trenberth says they can't account for the lack of recent warming and that it is a travesty that they can't.(1255352257)
Gasp un scienziato che ha problemi nelle sue ricerche
# Tom Wigley says that Lindzen and Choi's paper is crap.(1257532857)
# Tom Wigley says that von Storch is partly to blame for sceptic papers getting published at Climate Research. Says he encourages the publication of crap science. Says they should tell publisher that the journal is being used for misinformation. Says that whether this is true or not doesn't matter. Says they need to get editorial board to resign. Says they need to get rid of von Storch too. (1051190249)
# Ben Santer says (presumably jokingly!) he's "tempted, very tempted, to beat the crap" out of sceptic Pat Michaels. (1255100876)
# Mann tells Jones that it would be nice to '"contain" the putative Medieval Warm Period'. (1054736277)
ancora persone che hanno preso male a criticismi
# Tom Wigley tells Jones that the land warming since 1980 has been twice the ocean warming and that this might be used by sceptics as evidence for urban heat islands.(1257546975)
Uhm quindi?
# Tom Wigley say that Keith Briffa has got himself into a mess over the Yamal chronology (although also says it's insignificant. Wonders how Briffa explains McIntyre's sensitivity test on Yamal and how he explains the use of a less-well replicated chronology over a better one. Wonders if he can. Says data withholding issue is hot potato, since many "good" scientists condemn it.(1254756944)
wat?
# Briffa is funding Russian dendro Shiyatov, who asks him to send money to personal bank account so as to avoid tax, thereby retaining money for research.(0826209667)
non vedo cosa centri con la crimatologia
# Kevin Trenberth says climatologists are nowhere near knowing where the energy goes or what the effect of clouds is. Says nowhere balancing the energy budget. Geoengineering is not possible.(1255523796)
per questo ci stanno lavorando, per migliorare la conoscenza, poi la cosa puzza di imperbole
# Mann discusses tactics for screening and delaying postings at Real Climate.(1139521913)
mancano delle informazioni di cosa stanno parlando

bon mi sono stancanto di leggere il resto

allora aspettero' tanto tempo prima ch riuppino certi 3d.. le solite puttanate..

[Aldin]


One e-mail, authored by research director Phil Jones, included information about climate statistics graphs that were formulated using a controversial technique.

"He alludes to a technique used by a fellow scientist to 'hide the decline' in recent global temperatures," reported the Associated Press. "Some evidence appears to show a halt in a rise of global temperatures from about 1960, but is contradicted by other evidence which appears to show a rise in temperatures is continuing."

[Rand]

Comment from Professor Phil Jones, Director of the Climatic Research Unit:

The following email, which I can confirm is genuine, has caused a great deal of ill-informed comment, but has been taken completely out of context and I want to put the record straight.

"I've just completed Mike's Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith's to hide the decline. Mike's series got the annual land and marine values while the other two got April-Sept for NH land N of 20N. The latter two are real for 1999, while the estimate for 1999 for NH combined is +0.44C wrt 61-90. The Global estimate for 1999 with data through Oct +is 0.35C cf. 0.57 for 1998."

The first thing to point out is that this refers to one diagram - not a scientific paper - which was used in the World Meteorological Organisation's statement on the status of the global climate in 1999 (WMO-no.913).

The diagram consisted of three curves showing 50-year average temperature variations for the last 1000 years. Each curve referred to a scientific paper and a key gives their details.

Climate records consist of actual temperature records from the mid-19th century and proxy data (tree rings, coral, ice cores, etc) which go back much further. The green curve on the diagram included proxy data up to 1960 but only actual temperatures from 1961 onwards. This is what is being discussed in the email.

The word 'trick' was used here colloquially as in a clever thing to do. It is ludicrous to suggest that it refers to anything untoward.

4chr

[dantes76]

Originariamente inviato da Aldin

e allora???

http://en.wikipedia.org/wiki/Phil_Jones_(climatologist)

http://en.wikipedia.org/wiki/Tempera...ast_1000_years

[LUVІ]

Originariamente inviato da ConteZero

A me sembra viral marketing.

Tra l'altro un anonimo che dice "selezionate a caso" ha la stessa credibilità di Rocco Siffredi che dice d'esser vergine.

Esatto, degno dei metodi di "thank you for smoking".

LuVI

[s12a]

Un altro articolo in italiano in merito da www.climatemonitor.it

http://www.climatemonitor.it/?p=5459

L’alba del giorno dopo
Scritto da Claudio Gravina il 22 - novembre - 2009

Abbiamo appena superato quella che gli americani chiamano fase “ground zero”. A tal proposito vorrei ringraziare tutti coloro i quali, in queste incredibili 48 ore di cronaca continua, mi hanno fatto compagnia: sicuramente e ovviamente gli amici e colleghi di Climate Monitor ma soprattutto e questo è l’aspetto per me formidabile, tutta quella massa di persone alcune consciute altre no che mi hanno accompagnato con i loro commenti, con le loro email (credo di averne ricevute circa 170 tra venerdì pomeriggio e sabato sera).

Ovviamente, dopo l’abbuffata mediatica, arriva il momento delle riflessioni. Questa fase è particolarmente complessa, in quanto è chiaro che le email non possano, per il momento, essere pubblicate. Ovvero, non possono essere pubblicate volendo ancora dare un senso di legalità a questa vicenda, dico questo perchè su internet ormai le trovate pubblicate ovunque. Noi abbiamo deciso di proseguire per la nostra strada, come già abbiamo esplicitato fin da subito.

Ancora un po’ di cronaca

In queste ultime ore sono emersi degli aspetti estremamente interessanti. Il primo e più interessante è che il file incriminato è ormai assodato che non sia stato divulgato da un hacker, bensì da un informatore (una talpa) interna ad una qualche organizzazione tra quelle coinvolte (più avanti faremo anche una ipotesi). Perchè non un hacker? Perchè normalmente il loro modus operandi li porta ad esaltare ovunque sulla rete, soprattutto sui canali alternativi, le proprie azioni. Invece, l’utente FOIA, dopo aver pubblicato il file, non si è mai più fatto vedere nè sui siti nè tramite eventuali rivendicazioni.

Veniamo adesso a quelle che sembrano solo coincidenze, ma che vista la torbidezza di questa vicenda, potrebbero non esserlo. Nei mesi scorsi Steven McIntyre (creatore di Climate Audit, l’uomo che ha da solo scoperto le voragini matematiche dentro il famoso Hockey Stick) aveva inoltrato una richiesta di pubblicazione di dati sulla base della legge Freedom Of Information (FOI) inglese alla University of East Anglia (UEA): ogni dato o documento generato all’interno di un ente pubblico (o che riceve fondi pubblici) può essere liberamente ottenuto da chi ne faccia richiesta (e ne abbia titolo). McIntyre ha letteralmente bombardato con tali richieste la più disparata molteplicità di enti, ottenendo peraltro scarsi successi. E così è stato con l’ultima richiesta di FOI. L’ultima email di irricevibilità del suo ricorso è arrivata (attenzione) il 18 novembre scorso. Il 17 novembre, quindi il giorno prima, il file incriminato ha fatto la prima comparsa documentata .

Credete alle coincidenze? Noi, poco. Tuttavia non diamo troppo seguito nemmeno ai complotti. In questo caso è molto verosimile che dopo anni e anni di respingimenti sulla base dei cavilli più assurdi, qualcuno internamente alla UEA si sia sentito in dovere di dare una svolta a questo stato delle cose.

Addirittura, qualche osservatore ritiene che il file stesso sia il frutto della richiesta FOI di McIntyre che però poi è stata, appunto, respinta. Questo potrebbe spiegare la ricchezza di contenuti di questo file. L’ultima email contenuta è datata 12 novembre quindi, in realtà, la talpa avrebbe avuto ben 5 giorni per ripulire il file iniziale da tutte le email poco o per nulla attinenti.

Vale la pena ricordare ai gentili lettori che queste sono nulla più che speculazioni. Legittime, soprattutto concatenando date e fatti, ma inevitabilmente ipotesi.

Cosa accadrà adesso?

Come dicevamo in apertura di articolo, la fase di deflagrazione sta per esaurirsi e inevitabilmente nelle nostre menti si sta facendo strada una domanda: che cosa succederà al dibattito climatologico?

Sgombriamo il campo, perchè tante ne ho lette in giro e vale la pena fare chiarezza.

Cosa non troverete nelle email?

1. Complotti oscuri ai danni della comunità scientifica
2. Agende segrete per dettare l’operato di grandi enti sovranazionali
3. Dati grezzi che raccontino una storia del clima completamente diversa

Cosa mostrano allora queste email1 , ammesso che vengano definitivamente convalidate come veritiere?

1. Un gruppo di persone, il cui mestiere è fare lo scienziato, che porta avanti la propria teoria, consapevole che non sia per niente conclusiva;
2. Un gruppo di persone, il cui mestiere è fare lo scienziato, che discute su come eliminare le differenze tra i loro studi, in modo tale da dare una impressione la più unitaria possibile;
3. Un gruppo di persone, il cui mestiere è fare lo scienziato, cui è stato chiesto almeno una volta di esagerare parole e risultati per rendere più drammatico il concetto di crisi climatica imminente.

Quindi, per essere davvero precisi, emerge una conoscenza scientifica molto approfondita (come avremmo potuto pensare il contrario!), certo su alcuni aspetti molto delicati, che sono poi quelli trattati e analizzati da McIntyre, emerge sicuramente un dibattito interno al gruppo, sebbene esternamente questo non si sia mai percepito. D’altro canto emerge2 un sistema consolidato per bloccare (usando la terminologia trovata nelle mail, sarebbe più corretto dire “far fuori”) gli studi dissenzienti, non allineanti, sì insomma gli scettici o peggio, i negazionisti.

A nostro modesto modo di vedere, la vicenda richiede la massima attenzione ma anche la massima cautela. Prima di tutto, non dimentichiamolo, dobbiamo ancora capire se le email siano vere o artefatte. Inutile, sebbene interessante, è qualsiasi altro approfondimento. Ottenuto il marchio di originalità, allora potremo cominciare ad esaminare attentamente i contenuti e mostrare agli occhi di tutti quello che ci è stato tenuto nascosto.

Vorrei però sollevare una ultima questione, per il momento. Ieri Guido Guidi ha scritto un editoriale che, secondo me e vogliate perdonare la referenzialità, è davvero stupendo. Il motivo è presto detto: ci ricorda che questi scienziati non sono supercomputer fatti di microchip di silicio, ma persone in carne e ossa. Potrà sembrare banale questa precisazione, ma davvero, non lo è. Vi ripropongo il link a quel bellissimo articolo.

[elevul]

Articolo da estropico:

CRU hackerato: centinaia di files resi pubblici. Le prove che il Riscaldamento Globale è una frode?

La notizia è stata rilanciata dal Foglio, dalla BBC e dal Guardian. La notizia è di poche ore fa, ma la Climate Research Unit della University of East Anglia pare sia stata oggetto di una intrusione informatica negli scorsi giorni e siano stati copiati numerosi files e email. L’hacker o un’altra persona ha reso disponibili 62 MB di files PDF ed email su un server FTP russo. Il Direttore della CRU, Phil Jones, ha ammesso che c’è stato un accesso non autorizzato ai loro computer e che stanno cambiando tutte le password, in questo momento. Ammette anche che il materiale pubblicato è autentico. Anche altre persone che hanno potuto leggere le email affermano che sono reali, o almeno estremamente convincenti. Data la mole di materiale prodotto, sarebbe difficile falsificarlo realisticamente. Una delle mail incriminate fino ad ora pubblicate è la seguente (il neretto è stato aggiunto da Andrew Bolt che l’ha pubblicata sul suo blog presso l’Herald Sun:

Essendo garantista, voglio premettere che bisogna verificare che i testi pubblicati siano reali e non che quello che vi è scritto non sia stato frainteso in qualche modo. Se però dovesse essere confermato quello che appare ben più di un sospetto, dovremmo allarmarci di come un gruppo di cospiratori sia riuscito a far modificare la politica mondiale dei paesi più industrializzati attraverso la frode. Dovremmo anche domandarci a che cosa servono realmente gli organi di stampa, come giornali e radio e TV, se diventano solo e semplicemente megafoni per una teoria catastrofista dopo l’altra. Il campo di lavoro dei giornali è passato dall’informazione all’Infotainment o semplicemente all’Entertainment? E i politici? Sono stati ingannati tutti, oppure molti hanno preferito farsi ingannare, dato che potevano sfruttare la teoria per i loro fini politici? E gli altri scienziati? Come hanno fatto a farsi ingannare per tanto tempo in così tanti. Perché chi esprimeva dubbi veniva trattato/comparato a un criminale che negava l’Olocausto (non sto scherzando)?

Ci sono molti che meritano critiche in questo caso, ma che non si dica che la scienza ha fallito o che il metodo scientifico ha fallito o che gli scienziati non sono affidabili. Questo è l’esempio opposto. Gli scettici sono stati censurati, le loro opinioni ridicolizzate, le loro persone vilipese e a volte minacciate. I dati sono stati nascosti, falsificati o scelti in modo da ottenere i risultati voluti (vedi l’ Hockey Stick). Il contrario del metodo scientifico e di quello che scienza significa.

Breaking News Story: CRU has apparently been hacked – hundreds of files released « Watts Up With That?

Source: Estropico Blog: CRU hackerato:...ldamento Globale è una frode? (22/11/2009)

[Rand]

C'è già una risposta al pezzo in grassetto (vedi il mio post sopra).