Fuga di notizie dal Climate Research Unit (UK)

[s12a]

A dire la verita` e` un po' che gira questa notizia su forum e blog esteri (top nella sezione Sci/Tech di Google News USA con al momento 158 fonti: http://news.google.it/news/section?p...opic=t&ict=ln), ma solo ora ho trovato una fonte italiana da cui poter attingere per questa sezione benche' l'abbia seguita in pratica in tempo reale in inglese.

Copio ed incollo da qui: http://www.climatemonitor.it/?p=5388

Fuga di notizie, clamoroso! – update
Scritto da Claudio Gravina il 20 - novembre - 2009

La cronaca del 20 novembre 2009

La notizia è di quelle che vanno prese assolutamente con cautela. Diversamente da molti siti sulla rete (in questi minuti la notizia sta dilagando incontrollata), abbiamo deciso di analizzare l’accaduto ma anche di aspettare una verifica di credibilità della notizia stessa. Veniamo ai fatti.

Poche ore orsono è apparso un file su un sito FTP (File Transfer Protocol) russo contenente centinaia di email, quindi corrispondenza privata, tra una serie di scienziati. Non faremo i nomi di alcuno, nè riporteremo per il momento il testo di queste email perchè, non dimentichiamolo, in Italia è reato divulgare il contenuto della corrispondenza privata. Piuttosto aspettiamo che qualche organo ufficiale ci dia delle indicazioni.

Il file è stato successivamente messo offline dal sito russo ma, come spesso accade, la rete aveva già colpito riproponendolo su una molteplicità di altri siti. Al momento è difficilissimo reperirlo perchè i file, per non chiari motivi (probabilmente legali) vengono immediatamente messi offline. Cosa contiene questo file?

62 megabyte di corrispondenza scottante tra scienziati del clima che discutono degli aspetti più svariati del dibattito climatico e codice. Già, codice utilizzato da un centro meteo (di cui non faremo il nome) e mai svelato al pubblico, nonostante ne fosse stata fatta richiesta in base ai principi del Freedom of Information Act.

In totale il file contiene 1073 mail e numerosi documenti allegati. Si tratta dell’elaborato piano di un truffatore? Potrebbe essere, proprio per questo motivo noi di CM abbiamo deciso di riportare la notizia, senza entrare nel dettaglio, per il momento, delle mail. In ogni caso, fosse una truffa, sarebbe talmente elaborata da risultare perfetta: inventarsi più di mille email con dialoghi credibili, coerenti e con riferimenti a fatti e persone, non è un semplice esercizio della domenica pomeriggio. Sappiamo tuttavia che lo scontro sul clima è esasperato a livelli ragguardevoli e quindi siamo pronti a tutto.

Se, tuttavia, il file o meglio il suo contenuto si rivelasse veritiero, sarebbe una notizia davvero sconvolgente, perchè le email parlano di strumenti e metodi per filtrare le informazioni, per selezionare cosa far passare al pubblico e cosa non divulgare. Insomma, uno scenario piuttosto desolante che mette in luce una rete di connivenze davvero insopportabili a livello scientifico. E’ di pochi minuti fa la notizia che il grande centro meteo cui sono state sottratte queste informazioni abbia sospeso tutti gli account elettronici per una modifica completa delle password.

Sappiamo per certo che molti siti stanno pubblicando e continueranno a pubblicare il contenuto di queste email, noi per il momento facciamo un passo indietro e osserviamo con tutta la cautela necessaria l’evolversi di questa incredibile fuga di notizie. In questa ottica, ci sentiamo di approvare completamente l’approccio1 di Thomas Fuller.

D’altro canto, siamo assolutamente certi che questa notizia avrà uno seguito lunghissimo, non fosse altro per la mole di dati rivelati ai nostri occhi.

La cronaca del giorno dopo

La lunghissima giornata di ieri è stata convulsa, si sono susseguite informazioni e smentite. Il momento che gli americani chiamano ground zero, il momento in cui la notizia deflagra è solitamente ricco di tensione ed animazione. L’alba del giorno dopo Ground Zero, invece, ci si sente tutti un po’ “svuotati”, le idee si accavallano e si è un po’ frastornati. Cercando di superare queste sensazioni, proviamo a ricapitolare quanto si sa fino a questo momento e a immaginare cosa potrebbe accadere nell’immediato futuro.

Il dato fondamentale è la conferma da parte dell’ Hadley Center di quanto accaduto: fuga di notizie o furto di notizie, forse non lo sapremo mai. Secondo aspetto: non possiamo al momento affermare se tutte le email diffuse in rete corrispondano alle email sottratte dai server del centro. Questo è un aspetto di non poco conto, perchè potremmo trovarci di fronte ad una mole di dati misti, alcuni veri altri no, rendendo di conseguenza l’analisi delle informazioni davvero ardua. Vi è una parziale conferma su alcune email, a voce dei diretti interessati. Infatti, ieri in tarda serata Real Climate (parte pesantemente chiamata in causa) ha pubblicato un articolo con la propria versione e interpretazione dei fatti. Ci uniamo anche noi allo sdegno dell’atto in sè: il furto e la divulgazione illegale, senza il consenso. Sebbene a questo punto, sarebbe importante che gli scienziati chiamati in causa prendessero le distanze da ciò che è falso, e dessero una spiegazione a quanto vero e decisamente inaccettabile dal punto di vista del metodo scientifico. Nel tentativo di giustificare alcune affermazioni, Gavin Schmidt di RC ha confermato esplicitamente la veridicità di alcune email.

Questo è un passaggio fondamentale, dal momento che le strade per verificare la genuinità delle mail, abbiamo due strade a questo punto:

1) applicare una richiesta di FOIA, per cittadini americani, o FOI per gli inglesi: ovvero richiedere una pubblicazione integrale della corrispondenza e dei dati, in quanto generati all’interno di un ente governativo o mantenuto tramite fondi governativi;

2) oppure, chiedere ai diretti interessati un confronto finalmente aperto e trasparente.

Per il momento è tutto, rimanete collegati con noi, perchè seguiremo l’evoluzione sia del “giorno dopo”, sia quella futura. Nella speranza che venga dato il permesso, prima o poi, di pubblicare e analizzare i dati e le mail trapelate.

Aggiornamento 1

Sto ricevendo molte email che mi chiedono di essere più preciso, magari di fare nomi e cognomi. Per il momento, lo ribadisco, abbiamo deciso di adottare una linea molto cauta e rispettosa delle persone coinvolte.

Aggiornamento 2

Pare che il direttore dell’Hadley Center, Phil Jones abbia confermato durante una intervista2 che la fuga di notizie è avvenuta realmente e il materiale online “sembra” genuino.

Aggiornamento 3 (12:19:58)

Stiamo conducendo verifiche incrociate per venire a capo di questo caso mediatico. Rimanete in contatto per ulteriori aggiornamenti.

Aggiornamento 4 (14:23:30)

Al momento i media mainstream sono silenziosi, proabilmente stanno indagando sull’attendibilità delle informazioni. Le fonti sparse sulla rete stanno parlando sempre più insistentemente non tanto di un attacco hacker, quanto di un informatore interno all’Hadley Center. Un caso di coscienza?

Aggiornamento 5 (15:53:52)

Un nostro gentile utente ci segnala la prima fonte davvero ufficiale che si sia spinta a commentare l’accaduto. Parliamo della BBC. Avremo modo di analizzare meglio l’articolo3 , qui è importante capire che viene confermata la fuga di notizie e che le autorità competenti sono state allertate.

Aggiornamento 6 (21:43:51)

Il WSJ riporta la notizia4

Aggiornamento 7 (23:45:51)

Ormai nel profondo della notte italiana, ci prendiamo qualche ora di pausa per far sedimentare tutta questa faccenda. Da domani inzierà la fase due, ovvero la comprensione della veridicità del materiale fuoriuscito dal sito inglese e il suo impatto sul dibattito climatologico recente.

Aggiornamento 8 (20:10:50 / 2009-11-21)

Siamo in grado di fornirvi il messaggio originale dell’individuo (probabilmente un insider, una talpa) che ha pubblicato il primo link, quello sul sito FTP russo ormai disattivato. Il messaggio è apparso sul sito The Air Vent, a firma di FOIA:

We feel that climate science is, in the current situation, too important to be kept under wraps. We hereby release a random selection of correspondence, code, and documents. Hopefully it will give some insight into the science and the people behind it. This is a limited time offer, download now:

E’ interessante notare come l’utente FOIA non si sia più presentato in alcun blog o altro sito di informazione, nè abbia inviato commenti ad alcuna redazione a suo nome. Questo atteggiamento è tipico più di un insider che di un hacker. La storia insegna, infatti, che gli hacker tendano a pubblicizzare parecchio (soprattutto in caso di successo) le proprie azioni.

L'articolo completo con link funzionanti in questo link: http://www.climatemonitor.it/?p=5388

Non seguo i mezzi di informazione italiani con particolare assiduita`, ma suppongo che entro non troppo tempo la notizia, spuntata fuori Venerdi`, quindi nel momento peggiore della settimana per i giornalisti, apparira` a breve anche in Italia in TV e sui giornali.

Chissa` se cio` avra` impatto sul Summit di Copenhagen che si terra` a breve.

[LUVІ]

Sto scaricando tutto il materiale, spero di riuscire a leggerlo prima del 2012

[s12a]

Avverto comunque che e` difficile cogliere tutti i particolari se non si hanno ben presenti tutti i retroscena e le persone coinvolte.
Per chi li ha, un blogghista ha creato un utile parziale sommario di alcune delle email piu` "imbarazzanti":

Copio ed incollo:

# Phil Jones writes to University of Hull to try to stop sceptic Sonia Boehmer Christiansen using her Hull affiliation. Graham F Haughton of Hull University says its easier to push greenery there now SB-C has retired.(1256765544)
# Michael Mann discusses how to destroy a journal that has published sceptic papers.(1047388489)
# Tim Osborn discusses how data are truncated to stop an apparent cooling trend showing up in the results (0939154709). Analysis of impact here. Wow!
# Phil Jones describes the death of sceptic, John Daly, as "cheering news".
# Phil Jones encourages colleagues to delete information subject to FoI request.(1212063122)
# Phil Jones says he has use Mann's "Nature trick of adding in the real temps to each series"...to hide the decline". Real Climate says "hiding" was an unfortunate turn of phrase.(0942777075)
# Letter to The Times from climate scientists was drafted with the help of Greenpeace.(0872202064)
# Mann thinks he will contact BBC's Richard Black to find out why another BBC journalist was allowed to publish a vaguely sceptical article.(1255352257)
# Kevin Trenberth says they can't account for the lack of recent warming and that it is a travesty that they can't.(1255352257)
# Tom Wigley says that Lindzen and Choi's paper is crap.(1257532857)
# Tom Wigley says that von Storch is partly to blame for sceptic papers getting published at Climate Research. Says he encourages the publication of crap science. Says they should tell publisher that the journal is being used for misinformation. Says that whether this is true or not doesn't matter. Says they need to get editorial board to resign. Says they need to get rid of von Storch too. (1051190249)
# Ben Santer says (presumably jokingly!) he's "tempted, very tempted, to beat the crap" out of sceptic Pat Michaels. (1255100876)
# Mann tells Jones that it would be nice to '"contain" the putative Medieval Warm Period'. (1054736277)
# Tom Wigley tells Jones that the land warming since 1980 has been twice the ocean warming and that this might be used by sceptics as evidence for urban heat islands.(1257546975)
# Tom Wigley say that Keith Briffa has got himself into a mess over the Yamal chronology (although also says it's insignificant. Wonders how Briffa explains McIntyre's sensitivity test on Yamal and how he explains the use of a less-well replicated chronology over a better one. Wonders if he can. Says data withholding issue is hot potato, since many "good" scientists condemn it.(1254756944)
# Briffa is funding Russian dendro Shiyatov, who asks him to send money to personal bank account so as to avoid tax, thereby retaining money for research.(0826209667)
# Kevin Trenberth says climatologists are nowhere near knowing where the energy goes or what the effect of clouds is. Says nowhere balancing the energy budget. Geoengineering is not possible.(1255523796)
# Mann discusses tactics for screening and delaying postings at Real Climate.(1139521913)
# Tom Wigley discusses how to deal with the advent of FoI law in UK. Jones says use IPR argument to hold onto code. Says data is covered by agreements with outsiders and that CRU will be "hiding behind them".(1106338806)
# Overpeck has no recollection of saying that he wanted to "get rid of the Medieval Warm Period". Thinks he may have been quoted out of context.(1206628118)
# Mann launches RealClimate to the scientific community.(1102687002)
# Santer complaining about FoI requests from McIntyre. Says he expects support of Lawrence Livermore Lab management. Jones says that once support staff at CRU realised the kind of people the scientists were dealing with they became very supportive. Says the VC [vice chancellor] knows what is going on (in one case).(1228330629)
# Rob Wilson concerned about upsetting Mann in a manuscript. Says he needs to word things diplomatically.(1140554230)
# Briffa says he is sick to death of Mann claiming his reconstruction is tropical because it has a few poorly temp sensitive tropical proxies. Says he should regress these against something else like the "increasing trend of self-opinionated verbiage" he produces. Ed Cook agrees with problems.(1024334440)
# Overpeck tells Team to write emails as if they would be made public. Discussion of what to do with McIntyre finding an error in Kaufman paper. Kaufman's admits error and wants to correct. Appears interested in Climate Audit findings.(1252164302)
# Jones calls Pielke Snr a prat.(1233249393)
# Santer says he will no longer publish in Royal Met Soc journals if they enforce intermediate data being made available. Jones has complained to head of Royal Met Soc about new editor of Weather [why?data?] and has threatened to resign from RMS.(1237496573)
# Reaction to McIntyre's 2005 paper in GRL. Mann has challenged GRL editor-in-chief over the publication. Mann is concerned about the connections of the paper's editor James Saiers with U Virginia [does he mean Pat Michaels?]. Tom Wigley says that if Saiers is a sceptic they should go through official GRL channels to get him ousted. (1106322460) [Note to readers - Saiers was subsequently ousted]
# Later on Mann refers to the leak at GRL being plugged.(1132094873)
# Jones says he's found a way around releasing AR4 review comments to David Holland.(1210367056)
# Wigley says Keenan's fraud accusation against Wang is correct. (1188557698)
# Jones calls for Wahl and Ammann to try to change the received date on their alleged refutation of McIntyre [presumably so it can get into AR4](1189722851)
# Mann tells Jones that he is on board and that they are working towards a common goal.(0926010576)
# Mann sends calibration residuals for MBH99 to Osborn. Says they are pretty red, and that they shouldn't be passed on to others, this being the kind of dirty laundry they don't want in the hands of those who might distort it.(1059664704)
# Prior to AR3 Briffa talks of pressure to produce a tidy picture of "apparent unprecedented warming in a thousand years or more in the proxy data". [This appears to be the politics leading the science] Briffa says it was just as warm a thousand years ago.(0938018124)
# Jones says that UK climate organisations are coordinating themselves to resist FoI. They got advice from the Information Commissioner [!](1219239172)
# Mann tells Revkin that McIntyre is not to be trusted.(1254259645)
# Revkin quotes von Storch as saying it is time to toss the Hockey Stick . This back in 2004.(1096382684)
# Funkhouser says he's pulled every trick up his sleeve to milk his Kyrgistan series. Doesn't think it's productive to juggle the chronology statistics any more than he has.(0843161829)
# Wigley discusses fixing an issue with sea surface temperatures in the context of making the results look both warmer but still plausible. (1254108338)
# Jones says he and Kevin will keep some papers out of the next IPCC report.(1089318616)
# Tom Wigley tells Mann that a figure Schmidt put together to refute Monckton is deceptive and that the match it shows of instrumental to model predictions is a fluke. Says there have been a number of dishonest presentations of model output by authors and IPCC.(1255553034)
# Grant Foster putting together a critical comment on a sceptic paper. Asks for help for names of possible reviewers. Jones replies with a list of people, telling Foster they know what to say about the paper and the comment without any prompting.(1249503274)
# David Parker discussing the possibility of changing the reference period for global temperature index. Thinks this shouldn't be done because it confuses people and because it will make things look less warm.(1105019698)
# Briffa discusses an sceptic article review with Ed Cook. Says that confidentially he needs to put together a case to reject it (1054756929)
# Ben Santer, referring to McIntyre says he hopes Mr "I'm not entirely there in the head" will not be at the AGU.(1233249393)
# Jones tells Mann that he is sending station data. Says that if McIntyre requests it under FoI he will delete it rather than hand it over. Says he will hide behind data protection laws. Says Rutherford screwed up big time by creating an FTP directory for Osborn. Says Wigley worried he will have to release his model code. Also discuss AR4 draft. Mann says paleoclimate chapter will be contentious but that the author team has the right personalities to deal with sceptics.(1107454306)

Da http://bishophill.squarespace.com/bl...ttings-33.html

[- S y l a r -]

Faccio la figura dello stolto se affermo che non ho colto a pieno quali informazioni luride si evincono dalle mail?
Cosa viene nascosto in sostanza?

[durbans]

Originariamente inviato da - S y l a r -

Faccio la figura dello stolto se affermo che non ho colto a pieno quali informazioni luride si evincono dalle mail?
Cosa viene nascosto in sostanza?

Che il mondo finirà nel 2012 !!!
Aveva ragione lui

[mattia.pascal]

Si evince che i dati sono stati falsati per far apparire il problema del riscaldamento globale più grave di quello che è. Almeno è questo che ho capito da una lettura velocissima dei blog che parlano dell'argomento. Mi sono procurato tutto il papello. Quando ho un po' di tempo lo sfoglio.

[Teox82]

C'è un articolo anche qui http://meteolive.leonardo.it/meteoli...ettazioni.html

[s12a]

Originariamente inviato da - S y l a r -

Faccio la figura dello stolto se affermo che non ho colto a pieno quali informazioni luride si evincono dalle mail?
Cosa viene nascosto in sostanza?

Ci sono prove che questa cerchia di scienziati abbia cercato di effettuare, in malafede:

- Manipolazione del processo di peer-review con rifiuto o spinte a priori di paper in base alle convinzioni personali o motivazioni politiche dei reviewer invece che con rigore scientifico
- Manipolazione truffaldina dei dati in maniera da spingere piu` determinate teorie che la realta` od eliminare trend che le sminuirebbero
- Eliminazione illegale, tentativi ripetuti di nascondere ed/o impedire la consultazione di dati pubblici per evitare la discussione e l'analisi degli stessi fuori dalla cerchia "fidata"
- Spingere un certo tipo di visione della questione climatica in maniera non scientifica ricorrendo a stratagemmi da "pubblicitari"
- Ecc. (la lista e` lunga e molti dettagli e` difficile spiegarli cosi` su due piedi ad un pubblico non informato sull'argomento)
- EDIT: in sostanza, come dice mattia.pascal, far apparire la questione del riscaldamento globale piu` grave di quello che realmente sarebbe

In generale cose che gli scettici in merito (non del fatto che il pianeta si stia riscaldando o meno, ma delle misure politiche ed economiche proposte per "arginare il problema", dell'effettiva influenza dell'uomo su di esso rispetto alle variazioni naturali, degli interessi politici, ecc) hanno sempre sospettato e che questi hanno sempre negato.

Quando si troveranno notizie su misure e nuove tasse "per il riscaldamento globale", "per la questione CO2" o di come la vita dei cittadini dovra` cambiare in futuro "per salvare il pianeta", occorrera` tenere presente che dietro molto di cio` c'e` anche dello "sporco" di questo genere.

Con Coopenhagen alle porte soprattutto, questo e` molto grave.

EDIT: vedo che i siti italiani sono un po' lenti a riguardo, ma i diretti interessati (nel particolare il CRU, Climate Research Unit) hanno confermato la veridicita` della fuga di informazioni e dati.

Press release della CRU che si difende a riguardo: http://www.uea.ac.uk/mac/comm/media/...ews/CRU-update
Difesa di RealClimate (blog cui vi scrivono alcuni scienziati le cui email sono apparse nel zip contenente mail e documenti) a riguardo: http://www.realclimate.org/index.php.../the-cru-hack/

Sulla stampa estera le notizie si susseguono a riguardo. Ultime fonti a caso:
http://www.google.com/hostednews/ap/...fyeMgD9C441LG0
http://cbs3.com/topstories/global.wa...2.1326336.html
http://www.spectator.co.uk/melanieph...-iceberg.thtml
http://www.secuobs.com/revue/news/163821.shtml
[...]
ecc.

[LUVІ]

Originariamente inviato da - S y l a r -

Faccio la figura dello stolto se affermo che non ho colto a pieno quali informazioni luride si evincono dalle mail?
Cosa viene nascosto in sostanza?

La butto là: sostanzialmente che non esiste il riscaldamento globale, che è tutto terrorismo mediatico e che invece siamo sull'orlo di una piccola era glaciale
As usual

[dantes76]

Originariamente inviato da LUVІ

La butto là: sostanzialmente che non esiste il riscaldamento globale, che è tutto terrorismo mediatico e che invece siamo sull'orlo di una piccola era glaciale
As usual

spero che non ci sia scritto questo...
perche si tratterebbe di monnezza...
poiche riscaldamento globale.. come il 99% delle persone crede, non significa che fara' piu' caldo... giornalmente.. ma anche eprche0' si parla di aumento di centesimi di grado... quindi centra na mazza con il caldo estivo...o il caldo di qualche giorno a novembre...

ma il riscaldamento globale significa eventi piu' estremi..

[s12a]

In lingua italiana, ne parla anche Il Foglio, pur se in maniera grossolana:
http://www.ilfoglio.it/soloqui/3890

[Aldin]

Ci sarebbero certi thread da uppare...

[s12a]

Originariamente inviato da Aldin

Ci sarebbero certi thread da uppare...

Cioe`?

In ogni caso tornando sull'argomento, per chi non ha voglia di andare a cercarsi il file zip contenente le email, su questo sito c'e` un archivio delle stesse in semplice formato html, con funzionalita` di ricerca:

http://www.anelegantchaos.org/

[dave4mame]

Originariamente inviato da s12a

Cioe`?

http://www.anelegantchaos.org/

diciamo che questo forum è ben frequentato da talebani del clima
aspettiamo gli eventi...

[Aldin]

Che chi sul forum ha sostenuto che il fenomeno del riscaldamento globale fosse gonfiato o ci si speculasse sopra è stato deriso...perché la comunità scientifica diceva il contrario. Ora sembra di capire che la comunità scientifica sul clima sia una gossa mafia.

[Theodorakis]

E' però vero che questi documenti, scelti tra tanti (d'altra parte anche il nuovo testamento è una selezione), potrebbero essere stati messi a disposizione per far sì che la gente si assuefaccia al riscaldamento, così da evitare che ci si impegni per modernizzare i processi produttivi? Non so, quei paesi che ancora faticano a digerire Kyoto e figli ...

[Aldin]

Originariamente inviato da Theodorakis

E' però vero che questi documenti, scelti tra tanti (d'altra parte anche il nuovo testamento è una selezione), potrebbero essere stati messi a disposizione per far sì che la gente si assuefaccia al riscaldamento, così da evitare che ci si impegni per modernizzare i processi produttivi? Non so, quei paesi che ancora faticano a digerire Kyoto e figli ...

Si calcola che il mercato sulle quote per CO2 varrà 646 miliardi solo in America, e li sarà gestito non dallo stato, ma da banche private. Alla fine chi vorrà inquinare potrà farlo, ma sarà solo chi potrà pagare.

[s12a]

Originariamente inviato da Theodorakis

E' però vero che questi documenti, scelti tra tanti (d'altra parte anche il nuovo testamento è una selezione), potrebbero essere stati messi a disposizione per far sì che la gente si assuefaccia al riscaldamento, così da evitare che ci si impegni per modernizzare i processi produttivi? Non so, quei paesi che ancora faticano a digerire Kyoto e figli ...

Non mi risulta, almeno direttamente; i motivi sarebbero altri. Questo era il messaggio allegato al link originale del file zip contenente email e documenti:

Originariamente inviato da FOIA

We feel that climate science is, in the current situation, too important to be kept under wraps. We hereby release a random selection of correspondence, code, and documents. Hopefully it will give some insight into the science and the people behind it. This is a limited time offer, download now:

Traduzione:

Sentiamo che la scienza climatica sia, nell'attuale situazione, troppo importante per continuare ad essere mantenuta sotto controllo. Rilasciamo qui una selezione casuale di corrispondenza, codice sorgente e documenti. Con speranza dara` un'idea della scienza e la gente dietro di essa. Questa e` un'offerta a tempo limitato, scaricate adesso:

[ConteZero]

A me sembra viral marketing.

Tra l'altro un anonimo che dice "selezionate a caso" ha la stessa credibilità di Rocco Siffredi che dice d'esser vergine.

[s12a]

Originariamente inviato da ConteZero

A me sembra viral marketing.

Tra l'altro un anonimo che dice "selezionate a caso" ha la stessa credibilità di Rocco Siffredi che dice d'esser vergine.

Il Climate Research Unit conferma la trafugazione di dati:
http://www.uea.ac.uk/mac/comm/media/...ews/CRU-update (in inglese)

Si vocifera che sia stata opera di una "talpa" piuttosto che uno hacker.