Rimborsi, Di Pietro indagato

[Marco83_an]

Originariamente inviato da marchigiano

si, quelle di idv sono ipocrite

storia vecchia comunque, è tutto scritto nella mia firma. in pratica è tutto regolare (a meno che non sia uscito qualcosa di nuovo) solo poco morale...

su cosa ti basi x darmi dell'ipocrita ? solo sul fatto che mi piacerebbe avere gente "pulita" in parlamento ?

PS:cambia quel nickname

Originariamente inviato da Proteus

Bella recita, peccato non si possa controllare la veridicità delle tue affermazioni.

riceverai in MP foto illegalissima scattata dentro il seggio alle prossime elezioni

[svarionman]

Originariamente inviato da MadJackal

Toh vah, abbiamo il valutatore dell'ipocrisia altrui
Spiegaci perchè sono ipocrite, su. Forse perchè è inammissibile pensare che un elettore possa ripudiare il proprio eletto se questi fa cazzate inimmaginabili?


Se è la stessa inchiesta, Feltri sta sparando ai fantasmi, confondendo il passato con il presente un'altra volta. E la campagna d'autunno è solo agli inizi... Voglio vedere come finirà

Aspetta, forse ti sei perso il nuovo concetto di "ipocrisia", espresso magistralmente in un altro thread (LINK):

Originariamente inviato da Encounter

Vado avanti di nascosto finchè non mi beccano (e se non mi beccano non mi dimetto mai) , poi appena mi scoprono faccio la bella figura di dimettermi.
Ci vogliono più palle a restare in sella.

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da ally

...quoto e quoto anche i precedenti interventi...Di Pietro ha sottolineato come manovre di questo genere siano assolutamente leggittime e mostrino come la corte dei conti faccia il suo dovere...visto che è istituita per questo scopo...

...ciao Andrea...

Infatti sta dando contro il Lodo Bernardo, altro ddl ad personam che si è fatto il pluriprescritto mentre tutti si distraevano con Boffo e le altre storielle dell'altrui passato...
http://www.repubblica.it/2009/06/sez...-bernardo.html

[ally]

Originariamente inviato da Proteus

Non dimentichiamo che Dipietro è uscito intonso da inchiete per azioni che fossero state compiute da qualcuno di noi avrebbero comportato condanne, reclusione e successiva fusione della chiave della cella.

....link?...

...ciao Andrea...

[MadJackal]

Originariamente inviato da Proteus

P.S. Non hai modo di dimostrare nulla se non contravvenendo alle leggi e siccome queste vanno rispettate ti invito ad una maggior cautela.

L'educazione insegna a non dare degli ipocriti agli altri a meno che non sia dimostrata verità
Giusto un appunto, oh saggio Proteus che ci illumini con la tua conoscenza.

[fransys]

Originariamente inviato da Proteus

E se la magistratura agisse così per rafforzare l'immagine del loro rappresentante all'interno delle istituzioni ?.

Non dimentichiamo che Dipietro è uscito intonso da inchiete per azioni che fossero state compiute da qualcuno di noi avrebbero comportato condanne, reclusione e successiva fusione della chiave della cella. Io non sostengo che sia colpevole, ci mancherebbe, perchè la presumzione d'innocenza è d'obbligo ed è stato, pur dai suo ex colleghi che possono venir sospettati di far parte di un disegno concepito a difesa dei loro privilegi di casta, assolto, ma sospettare è lecito, particolarmente in certi scenari.

P.S. Poco tempo fa un magistrato, molto amato dai sinistri, se ne uscì, nello stilare le motivazioni di una sentenza, con la, a grandi linne perchè non rammento le esatte parole, riflessione seguente: un processo stabilisce una verità procedurale, la quale puà differire dalla verità comunemente intesa come tale. In soldoni ha dichiarato, papale papale, che un'assoluzione non fa un innocente ne una condanna fa un colpevole.

Le affermazioni che fai sono un po' scorrette se non citi quali sono i casi che perdonati a Di Pietro avrebbero causato condanne esemplari ad altri.

Il concetto di verita' procedurale e giudizio e certezza storica penso non sia frutto del pensiero del tale magistrato ma un concetto dibattuto e a mio parere onesto. Il processo puo' giungere ad una sua verita' basandosi sulle prove, sulle carte, sui dibattimenti tenuti e paradossalmente non essere la verita' storica del fatto che non si e' potuta appurare -ad esempio- per mancanza di prove, sebbene in un ordinamento sia giusto tenere conto della verita' procedurale.

[Stigmata]

Originariamente inviato da Proteus

Bella recita, peccato non si possa controllare la veridicità delle tue affermazioni.

ma non vi basta mai, non vi va mai bene niente

Originariamente inviato da Proteus

Chi mi dice che corrisponda al vero e non sia l'ennesima bella recita ?.

le altre belle recite quali sarebbero?

Originariamente inviato da Proteus

E se la magistratura agisse così per rafforzare l'immagine del loro rappresentante all'interno delle istituzioni ?.

Non dimentichiamo che Dipietro è uscito intonso da inchiete per azioni che fossero state compiute da qualcuno di noi avrebbero comportato condanne, reclusione e successiva fusione della chiave della cella. Io non sostengo che sia colpevole, ci mancherebbe, perchè la presumzione d'innocenza è d'obbligo ed è stato, pur dai suo ex colleghi che possono venir sospettati di far parte di un disegno concepito a difesa dei loro privilegi di casta, assolto, ma sospettare è lecito, particolarmente in certi scenari.

Complotti ovunque, sia quando le cose sono contro il padrone sia quando sono a favore di altri. Dev'essere dura...

Riguardo alla parte in bold: sono certo che tu abbia fior di prove in merito a questi casi. Vorremmo vederle.
Prove però, non congetture.

P.S. Poco tempo fa un magistrato, molto amato dai sinistri, se ne uscì, nello stilare le motivazioni di una sentenza, con la, a grandi linne perchè non rammento le esatte parole, riflessione seguente: un processo stabilisce una verità procedurale, la quale puà differire dalla verità comunemente intesa come tale. In soldoni ha dichiarato, papale papale, che un'assoluzione non fa un innocente ne una condanna fa un colpevole.

Vedremo che effetto farà la stessa frase riproposta in altri momenti e con altri soggetti.

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da Proteus

P.S. Poco tempo fa un magistrato, molto amato dai sinistri, se ne uscì, nello stilare le motivazioni di una sentenza, con la, a grandi linne perchè non rammento le esatte parole, riflessione seguente: un processo stabilisce una verità procedurale, la quale puà differire dalla verità comunemente intesa come tale. In soldoni ha dichiarato, papale papale, che un'assoluzione non fa un innocente ne una condanna fa un colpevole.

Lo diceva anche Borsellino in una famosa lezione sulla mafia:

« L'equivoco su cui spesso si gioca è questo: si dice quel politico era vicino ad un mafioso, quel politico è stato accusato di avere interessi convergenti con le organizzazioni mafiose, però la magistratura non lo ha condannato, quindi quel politico è un uomo onesto. E NO! questo discorso non va, perché la magistratura può fare soltanto un accertamento di carattere giudiziale, può dire: beh! Ci sono sospetti, ci sono sospetti anche gravi, ma io non ho la certezza giuridica, giudiziaria che mi consente di dire quest'uomo è mafioso. Però, siccome dalle indagini sono emersi tanti fatti del genere, altri organi, altri poteri, cioè i politici, le organizzazioni disciplinari delle varie amministrazioni, i consigli comunali o quello che sia, dovevano trarre le dovute conseguenze da certe vicinanze tra politici e mafiosi che non costituivano reato ma rendevano comunque il politico inaffidabile nella gestione della cosa pubblica. Questi giudizi non sono stati tratti perché ci si è nascosti dietro lo schermo della sentenza: questo tizio non è mai stato condannato, quindi è un uomo onesto. Ma dimmi un poco, ma tu non ne conosci di gente che è disonesta, che non è stata mai condannata perché non ci sono le prove per condannarla, però c’è il grosso sospetto che dovrebbe, quantomeno, indurre soprattutto i partiti politici a fare grossa pulizia, non soltanto essere onesti, ma apparire onesti, facendo pulizia al loro interno di tutti coloro che sono raggiunti comunque da episodi o da fatti inquietanti, anche se non costituenti reati. »

(Paolo Borsellino, Istituto Tecnico Professionale di Bassano del Grappa 26/01/1989)

[VIDEO] >> http://www.youtube.com/watch?v=k_RzX8Tab4Q

[first register]

Originariamente inviato da Ja]{|e

Infatti sta dando contro il Lodo Bernardo, altro ddl ad personam che si è fatto il pluriprescritto mentre tutti si distraevano con Boffo e le altre storielle dell'altrui passato...
http://www.repubblica.it/2009/06/sez...-bernardo.html

Potresti aprire un 3d ?

[Mythical Ork]

Curioso di sentire come andrà a finire...

[GianoM]

Molto bene. Più Di Pietro viene indagato, più Feltri viene umiliato.

Peccato che l'informazione di fermi alla gogna dell'essere indagato e dedichi poco spazio all'ennesima archiviazione.

[Fil9998]

Originariamente inviato da GianoM

Molto bene. Più Di Pietro viene indagato, più Feltri viene umiliato.

negli USA Feltri sarebbe a capo al massimo del giornalino parrocchiale della chiesetta del paesello del montana...
con quelle ceh ha sparato negli anni di bufale ....
per un giornalista "perdere la faccia" è ancora più (dovrebbe esserlo in un paese che si dica democratico) pesante che per un politico...


ma tanto...

itgggggggliaaaaa


comunque:

la differenza degli elettori di IDV e di una parte di quelli PD mi pare stia proprio nella capacità di criticare e condannare i loro rappresentanti, anceh quelli ceh fino a poco prima avevano fatto bene.

non mi pare una qualità da poco...

certo, poi ci si perde in tante chiacchere e non si FA nulla ... mentre ci sarebbe bisogno di meno chiacchere e più FATTI....

ma questo è un altro problema

[Marco83_an]

Originariamente inviato da Proteus

Chi mi dice che corrisponda al vero e non sia l'ennesima bella recita ?.

P.S. Non hai modo di dimostrare nulla se non contravvenendo alle leggi e siccome queste vanno rispettate ti invito ad una maggior cautela.

e chi mi dice che tu non sia uno stupratore cattocomunista che si finge difensore del pdc ???

.....va bè , poniamo fine alle baggianate ! e parliamo di cose serie....


...ops , non mi ero accorto che c'era feltri di mezzo

[Xile]

Io spero che gli facciano le pulci, se è colpevole bene non lo voto più ed è giusto che stia alla gogna, se è innocente allora una bella querelona, magari non avrà risalto ma fa sempre comodo in caso di un bel OWNED.

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da Xile

Io spero che gli facciano le pulci, se è colpevole bene non lo voto più ed è giusto che stia alla gogna, se è innocente allora una bella querelona, magari non avrà risalto ma fa sempre comodo in caso di un bel OWNED.

...come già detto, Feltri ha la cattiva abitudine di confondere passato e presente (soprattutto nei titoli, spesso anche negli articoli), già l'indagine è stata archiviata...

[riaw]

Originariamente inviato da fransys

Effettivamente Di Pietro ha detto bene questa mattina in una intervista.

Scrivono un titolo ad effetto che spesso ha che fare in maniera marginale con il contenuto dell'articolo...

Un po come alcuni utenti di questo forum, l'unica differenza è che Feltri non scrive sempre tutto il titolo in maiuscolo.

[sid_yanar]

Originariamente inviato da riaw

Un po come alcuni utenti di questo forum, l'unica differenza è che Feltri non scrive sempre tutto il titolo in maiuscolo.

se non riesci a cogliere la differenza tra "alcuni utenti di questo forum" e "feltri" beh allora c'è di che essere allegri

feltri peraltro dovrebbe essere un giornalista, e non un inventore di menzogne ad uso e consumo del suo padrone. Solo in italia feltri può infatti fregiarsi del titolo di giornalista, altrove non sarebbe possibile.

[riaw]

Originariamente inviato da sid_yanar

se non riesci a cogliere la differenza tra "alcuni utenti di questo forum" e "feltri" beh allora c'è di che essere allegri

feltri peraltro dovrebbe essere un giornalista, e non un inventore di menzogne ad uso e consumo del suo padrone. Solo in italia feltri può infatti fregiarsi del titolo di giornalista, altrove non sarebbe possibile.

no no la differenza ce l'ho ben presente, notavo solo alcune similitudini del modus operandi.

[ConteZero]

Strano che nessuno abbia denunciato Feltri all'ordine dei giornalisti per questo quotidiano "necroposting" ai limiti della diffamazione.

[marchigiano]

Originariamente inviato da MadJackal

Toh vah, abbiamo il valutatore dell'ipocrisia altrui
Spiegaci perchè sono ipocrite, su. Forse perchè è inammissibile pensare che un elettore possa ripudiare il proprio eletto se questi fa cazzate inimmaginabili?

l'ipocrisia c'è quando si parla di P2, di ghedini, di censura, del terremoto... ADP parla bene ma razzola male, i motivi li trovi nella mia firma

Originariamente inviato da Marco83_an

PS:cambia quel nickname

quando cambio regione... per ora sto qui

Originariamente inviato da Mythical Ork

Curioso di sentire come andrà a finire...

ma è già finita (se non ci sono cose nuove)

faccio un sunto per chi non ha voglia di fare ricerche:

antonio di pietro è socio unico della società d lui fondata antocri, con questa società lui fa affari, trova case, appartamenti, locali, uffici... tutta roba a prezzo molto basso. per pagare fa dei mutui, ma non si sa con quali garanzie ipotecarie.

due di questi immobili li ha affittati a IDV, di cui lui è unico amministratore contabile, gli affitti sono più alti dei mutui che paga, quindi alla scadenza del mutuo, lui si ritroverà con 2 immobili di sua esclusiva proprietà ma di cui non ha mai tirato fuori UN euro...

tutto bello tutto legale, solo poco morale, perchè nessuno di IDV può permettersi di contestare e magari suggerire altri locali per le sedi di partito. inoltre ADP dovrebbe dire come fa a fare tali affari e come ottiene i mutui in banca

poi ci sarebbe anche un assegno di IDV con cui ha pagato delle ristrutturazioni del suo appartamento personale.... ma questo è un altro discorso lo trovate in firma se volete approfondire