[BUONE NOTIZIE] E di questo chi si prenderà i meriti?

[rgart]

Padoa Schioppa è stato il miglior ministro negli ultimi 30 anni...

inoltre puoi quantificare quante pensioni andranno buttate via per la mancanza di questo controllo che avrebbe allungato i tempi intasato gli uffici e fatto perdere il bonus a svariate persone?

inoltre 'ici si paga su castelli e ville di lusso... peccato che in italia qualsiasi villa non sia mai indicata come di lusso, per cui l'ici non la paga più nessuno. e poi consideriamo il fatto che se si possiedono più case si fa la spartizione intestandole a madre padre e figli maggiorenni così l'ici non si paga neppure sulla seconda e terza casa...

Ma questo è giusto siiiiiiiii siiiiii sii

[svarionman]

Originariamente inviato da claudioborghi

Certo che si, perche' la prima casa e' un diritto non un reddito e non vedo ragioni per tassarla, nemmeno le case di lusso, ville o castelli che (nonostante cio' che tu dici) l'ici continuano a pagarla. Se avessi inserito una differenziazione di reddito dichiarato poi avresti fatto doppia ingiustizia perche' avresti, come al solito, tolto l'ici solo agli evasori. Quindi ici bene cosi.
Per quanto riguarda "prendere soldi dallo stato", che e' cosa ben diversa da tassare, non ci voleva un genio per inserire che fra le caratteristiche richieste per percepire il "bonus" ci fosse quella di non essere parte di un nucleo familiare con redditi e possedimenti (isee). Ma di geni nel governo Prodi proprio non ne ho visti..

Lol.

Si fa quel che si può....chiaro che il concentrato di intellighenzia espresso dall'attuale governo è difficilmente raggiungibile.

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da giammy

povero prodino, nessuno l'ha capito, neanche quelli con cui governava che l'hanno buttato giù dalla sedia......

Non capisco, provi piacere a fare queste figure di merda?

Mah... contento te...

[fabioleroy]

Originariamente inviato da claudioborghi

[...]
Ma di geni nel governo Prodi proprio non ne ho visti..

Eh si, gli aspiranti premi nobel stanno da un'altra parte, giusto?

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da claudioborghi

Certo che si, perche' la prima casa e' un diritto non un reddito e non vedo ragioni per tassarla, nemmeno le case di lusso, ville o castelli che (nonostante cio' che tu dici) l'ici continuano a pagarla. Se avessi inserito una differenziazione di reddito dichiarato poi avresti fatto doppia ingiustizia perche' avresti, come al solito, tolto l'ici solo agli evasori. Quindi ici bene cosi.
Per quanto riguarda "prendere soldi dallo stato", che e' cosa ben diversa da tassare, non ci voleva un genio per inserire che fra le caratteristiche richieste per percepire il "bonus" ci fosse quella di non essere parte di un nucleo familiare con redditi e possedimenti (isee). Ma di geni nel governo Prodi proprio non ne ho visti..

A meno che nel nucleo familiare non ci sia un dentista disoccupato o un libero professionista che sia evasore fiscale.

fg

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da fabioleroy

Eh si, gli aspiranti premi nobel stanno da un'altra parte, giusto?

Si. Ma di quelli che mettono i tornelli agli altri e poi beccano 15mila euro da europarlamentare e si fanno vivi solo il 40% delle sedute, ne parliamo magari in un altro 3d dedicato.

fg

[svarionman]

Originariamente inviato da fabioleroy

Eh si, gli aspiranti premi nobel stanno da un'altra parte, giusto?

Loro sono troppo avanti, così avanti che i nobel li rifiutano.

[Freeskis]

Originariamente inviato da svarionman

Loro sono troppo avanti, così avanti che i nobel li rifiutano.

talmente avanti che nemmeno chi li assegna sapeva che glieli voleva assegnare

[flisi71]

Originariamente inviato da John Cage

le pensioni erano già state aumentate considerevolmente dal governo Prodi e Berlusconi non ha dovuto fare enormi sforzi per arrivate ai 516, ma ovviamente questo non va detto. Come non va detto ovviamente che la quattordicesima è un provvedimento di Prodi.

Se ne era già discusso a suo tempo:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?p=23242180

Originariamente inviato da John Cage

fammi capire.. una quattordicesima che coinvolge oltre 3 milioni di pensionati è un provvedimento stupido perché iniquo in quanto viene erogato a tutti, mentre togliere l'ICI sulla prima casa a tutti, compresi i miliardari, va bene?
....

Come sicuramente ricorderai, nella finanziaria 2008 era stata introdotta per l'ICI una detrazione pari all'1,33 per mille, fino a un massimo di 200 €, per la prima abitazione, rendendo di fatto esenti i meno abbienti.
Il successivo governo ha esteso questga esenzione a tutti indistintamente.

Riprendo parte di un tuo intervento che condivido:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...4&postcount=39


... Per giustizia ed equità, bisognerebbe cominciare col tagliare le tasse ai ceti medio bassi o quantomeno abbassare le tasse in modo progressivo. Con l'intervento di berlusconi, chi ha avuto già il taglio ed è più "povero" non ha beneficiato di nulla. Chi possiede una casa di medio livello, ha avuto meno tasse per 200-300€. Chi è ricco invece ha avuto meno tasse per oltre mille euro. Si è trattato di una progressività al contrario. Alla faccia del principio di equità e giustizia! Per non parlare del fatto che magari chi ha più case ha diverse "prime case" intestate a figli e parenti. Ma questi evidentemente sono concetti troppo difficili per politici che vivono in un mondo parallelo, non si rendono conto di come va il mondo ma fanno i saccenti parlando di "misure giuste". Misure giuste un par di ....

Sinceramente non capisco.

[das]

Originariamente inviato da flisi71

... Per giustizia ed equità, bisognerebbe cominciare col tagliare le tasse ai ceti medio bassi o quantomeno abbassare le tasse in modo progressivo. Con l'intervento di berlusconi, chi ha avuto già il taglio ed è più "povero" non ha beneficiato di nulla. Chi possiede una casa di medio livello, ha avuto meno tasse per 200-300€. Chi è ricco invece ha avuto meno tasse per oltre mille euro. Si è trattato di una progressività al contrario. Alla faccia del principio di equità e giustizia! Per non parlare del fatto che magari chi ha più case ha diverse "prime case" intestate a figli e parenti. Ma questi evidentemente sono concetti troppo difficili per politici che vivono in un mondo parallelo, non si rendono conto di come va il mondo ma fanno i saccenti parlando di "misure giuste". Misure giuste un par di ....

E invece è una misura giusta, anzi l'ICI come qualunque altra tassa patrimoniale non dovrebbe esistere proprio. Per la prima, la seconda, l'ennesima casa.

Trovo già deludente che abbiano escluso le abitazioni di lusso e le case oltre la prima, e il motivo è semplice:
qualsiasi tassa patrimoniale trasforma la proprietà privata in una sorta di concessione statale.

[das]

Originariamente inviato da claudioborghi

Aggiungo che si tratta di un provvedimento di rara stupidita' escogitato dal disastroso governicchio quando ormai disperato e certo di cadere sperpero' in sciocchezze cifre difficili da scrivere e ripetibili.
Il bonus pensione viene infatti erogato a tutti senza alcun controllo dei redditi familiari e pertanto va a finire anche al coniuge del miliardario.

Guarda che essere miliardario non è mica un crimine...

Resta il fatto che hanno bloccato l'innalzamento delle pensioni, e questo è molto grave anche se ha portato l'immenso beneficio di distruggerli elettoralmente.

[svarionman]

Originariamente inviato da das

E invece è una misura giusta, anzi l'ICI come qualunque altra tassa patrimoniale non dovrebbe esistere proprio. Per la prima, la seconda, l'ennesima casa.

Trovo già deludente che abbiano escluso le abitazioni di lusso e le case oltre la prima, e il motivo è semplice:
qualsiasi tassa patrimoniale trasforma la proprietà privata in una sorta di concessione statale.

Però, se per integrare il mancato incasso, vengono aumentate altre imposte come ci si comporta?

[das]

Originariamente inviato da svarionman

Però, se per integrare il mancato incasso, vengono aumentate altre imposte come ci si comporta?

A me disturba che venga tassata la proprietà, poi se mi fanno pagare di più l'IVA o altro per compensare, si può discutere di quanto siano alte le tasse E' comunque meglio di una patrimoniale.

[Freeskis]

la storia è sempre quella non vogliamo pagare le tasse però quando c'è nostro figlio/figlia che sta male gravemente lo stato deve pagare tutte le cure mediche
i soldi non si sa da dove vadano tirati fuori ... forse la pentola piena d'oro alla fine di un arcobaleno potrebbe andare bene

[das]

Originariamente inviato da Freeskis

la storia è sempre quella non vogliamo pagare le tasse però quando c'è nostro figlio/figlia che sta male gravemente lo stato deve pagare tutte le cure mediche
i soldi non si sa da dove vadano tirati fuori ... forse la pentola piena d'oro alla fine di un arcobaleno potrebbe andare bene

Invece quando vedo che i miei soldi servono a costruire gratis le case agli zingari (e senza ICI) mentre nei reparti d'ospedale mancano le attrezzature come mi devo sentire a pagare le tasse ?

Poi quì conta oltretutto il tipo di tassa.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da das

E invece è una misura giusta, anzi l'ICI come qualunque altra tassa patrimoniale non dovrebbe esistere proprio. Per la prima, la seconda, l'ennesima casa.

Trovo già deludente che abbiano escluso le abitazioni di lusso e le case oltre la prima, e il motivo è semplice:
qualsiasi tassa patrimoniale trasforma la proprietà privata in una sorta di concessione statale.

Per possedere beni in uno stato organizzato che offre servizi e altro, occorre pagare delle tasse su qualcosa.

Logico applicare la regola democratica che chi ha tanto paga tanto, chi ha poco paga poco, chi non ha nulla non paga nulla.

Il problema è quando chi ha molto cerca di pagare poco e chi ha poco
paga in proporzione molto per sopperire al gap di evasione.

Possiamo anche abolire questo ragionamento ed affermare che lo Stato non deve esistere
come riscossione dei tributi in relazione al principio che ognuno debba pagarsi i servizi se può, altrimenti ciccia.

Lo prevede l'AnarcoCapitalismo, una specie di giungla dove chi riesce a fare danaro prende tutto,
chi non ci riesce sta a guardare, a prescindere.

L'Italia è una via di mezzo, mentre il miglior sistema fiscale è notoriamente quello Nord Europeo,
dove, non a caso, i servizi sono ineccepibili.

La Patrimoniale quindi è plausibile sia da un punto di vista Socialista sia da quello liberale.

Perchè nell'ambito Socialista crea giustizia sociale, in quello Liberale la libertà
che uno Stato anarcocapitalista non produrebbe perchè sarebbe succube delle tensioni sociali
che in genere partorisce ogni Stato incapace di perseguire una equa giustizia sociale calcolata in proporzione.

Il che è concetto elemntare e deducibile da qualsiasi essere umano maggiorenne
nella piena facoltà delle sue funzioni celebrali.

fg

[das]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Per possedere beni in uno stato organizzato che offre servizi e altro, occorre pagare delle tasse su qualcosa.

Logico applicare la regola democratica che chi ha tanto paga tanto, chi ha poco paga poco, chi non ha nulla non paga nulla.

Il problema è quando chi ha molto cerca di pagare poco e chi ha poco
paga in proporzione molto per sopperire al gap di evasione.

Possiamo anche abolire questo ragionamento ed affermare che lo Stato non deve esistere
come riscossione dei tributi in relazione al principio che ognuno debba pagarsi i servizi se può, altrimenti ciccia.

Lo prevede l'AnarcoCapitalismo, una specie di giungla dove chi riesce a fare danaro prende tutto,
chi non ci riesce sta a guardare, a prescindere.

L'Italia è una via di mezzo, mentre il miglior sistema fiscale è notoriamente quello Nord Europeo,
dove, non a caso, i servizi sono ineccepibili.

La Patrimoniale quindi è plausibile sia da un punto di vista Socialista sia da quello liberale.

Perchè nell'ambito Socialista crea giustizia sociale, in quello Liberale la libertà
che uno Stato anarcocapitalista non produrebbe perchè sarebbe succube delle tensioni sociali
che in genere partorisce ogni Stato incapace di perseguire una equa giustizia sociale calcolata in proporzione.

Il che è concetto elemntare e deducibile da qualsiasi essere umano maggiorenne
nella piena facoltà delle sue funzioni celebrali.

fg

L'anarcocapitalismo prevede che non esista nessun tipo di tassa, mentre quì si parla di un tipo particolare: la patrimoniale. Va da se che non l'anarcocoso non c'entra niente. Mi sembra che il concetto sia elementare e deducibile da qualsiasi essere umano maggiorenne
nella piena facoltà delle sue funzioni celebrali.

[Freeskis]

Originariamente inviato da das

Invece quando vedo che i miei soldi servono a costruire gratis le case agli zingari (e senza ICI) mentre nei reparti d'ospedale mancano le attrezzature come mi devo sentire a pagare le tasse ?

Poi quì conta oltretutto il tipo di tassa.

si ma se un tipo di tassa rende 10 e un'altro rende 100 ed entrambe
rispettano il principio della capacità contributiva stabilito dalla costituzione
e si elimina quella che rende 100 poi non ci si può aspettare servizi valgano per 300 comunque e sempre

[svarionman]

Secondo me ci sarebbe stata meglio una parentesi, o un punto e virgola.

[carlainzi]

Originariamente inviato da das

Invece quando vedo che i miei soldi servono a costruire gratis le case agli zingari (e senza ICI) mentre nei reparti d'ospedale mancano le attrezzature come mi devo sentire a pagare le tasse ?

Se vedi i soldi pubblici sperperati arrabbiati con chi li sperpera, cosa c'entra con come ti senti quando paghi le tasse? Sembra tanto una scusa per non pagare le tasse....ma poi se non si pagano le tasse all'ospedale ci saranno forse le attrezzature?