Acquisto prima reflex digitale

[-ArtOfRight-]

Originariamente inviato da Zenigata

Domanda da profano: non è che il maggiore peso della K200D, le più grandi dimensioni e il valore massimo di ISO raggiungibile, pari a 1600, sono uno svantaggio rispetto alla K-m?

Stai attento: un conto COSA una macchina fa, l'altro è COME lo fa.

La k200d arriva "solo" a 1600iso produce immagini buone (con poco rumore) fino a 400iso (imho naturalmente).

La k-m produce molto più rumore a 400iso rispetto alla sorella maggiore.

In altre parole: la k-m arriva a 3200iso, ma non la sfrutterai mai a quella sensibilità poichè fa immagini eccessivamente rumorose (sempre imho naturalmente).

Comunque vai su dpreview, ci sono i test di entrambe le fotocamere: ti consiglio vivamente di leggerle approfonditamente

[Chelidon]

Be' a dire il vero k-m e k200 hanno lo steso sensore quindi dubito ci siano grandi differenze a livello di rumore, il fatto che la più nuova k-m arrivi a 3200 è solo un fatto commerciale (ha sostituito l'altra) per non disorientare troppo chi arriva dalle compatte (tra l'altro dcicono che l'interfaccia è molto migliorata e più user-friendly per chi inizia, per dire hanno messo pure un tasto guida)!
I 3200 considerali più una l'ultima carta possibile quando proprio non puoi fare altro e dubito che li utilizzerai se non in rarissimi casi (comunque con la k200 qualcosa di quasi analogo ai 3200 si può ottenere sottoesponendo di 1 stop scattando in raw e riequilibrando in pp alla giusta esposizione)..

Il peso di solito è considerato un vantaggio da chi scatta assiduamente perché aumenta la stabilità e maneggevolezza (e ti aiuta a evitare il mosso) poi comunque non è che pesino dei kg (per quello gli obiettivi lo sono molto di più )

[zyrquel]

Originariamente inviato da Zenigata

Il maggiore peso, secondo me, è uno svantaggio quando ci si deve portare dietro (o al collo) la macchina: sbaglio?

dipende da quanta roba ti porti appresso, se vai in giro solo con una fotocamera e un obiettivo può aver senso pensare al risparmio di peso, già quando gli obiettivi sono due o più e magari un flash ecc ecc la differenza di peso del corpo macchina non ha più molta importanza

[zap65]

...io invece aggiungo che le foto che vorresti scattare,si possono ottenere anche con una compatta evoluta:basta usarle in manuale,fare pratica,capire il perchè il soggetto è più in risalto sullo sfondo,capire la profondità di campo insomma e poi in seguito fare una scelta più ricercata,vedrai che andrai alla ricerca anche dell'obiettivo più luminoso ed altre cose oltre il corpo macchina.

[Zenigata]

Originariamente inviato da zap65

...io invece aggiungo che le foto che vorresti scattare,si possono ottenere anche con una compatta evoluta:basta usarle in manuale,fare pratica,capire il perchè il soggetto è più in risalto sullo sfondo,capire la profondità di campo insomma e poi in seguito fare una scelta più ricercata,vedrai che andrai alla ricerca anche dell'obiettivo più luminoso ed altre cose oltre il corpo macchina.

Beh, io ho utilizzato con estremo piacere una Panasonic Fz2 (35-420mm equivalenti F 1/2.8 costante) con la quale riuscivo a fare ottimi primi piani ma devo dire che la risoluzione a 2mega pixel nel 2009 è limitante, lo stesso dicasi per l'estremo rumore da 200 iso in poi.

Ho fatto anche belle foto con una Fz7 (un'evoluzione ma con l'apertura minima da F 1/2.8 a F 1/3.3) ma anche in questo caso scattare sopra i 200 iso era un grosso problema e fare i primi piani era già più difficile a causa della maggior apertura.

Insomma, adesso vorrei fare un passo sopra.

n.b. Anche se mi considero un estremo principiante della fotografia, facendo un giro nei vari forum ho scoperto di non essere a zero, visto che almeno 4 o 5 concetti basilari li conosco.

[zap65]

Insomma, adesso vorrei fare un passo sopra.

...e allora vai,ci sono tante macchine ed ognuna con una sua peculiarità,addirittura con stabilizzatore nel corpo macchina quindi avrai vantaggi nelle foto più tremolanti e non spenderai per costosi obiettivi.Non prendere qualcosa di troppo leggero,per esempio io non prenderò più una macchina come la Canon 400D,non che non faccia belle foto,ma è troppo minuta e leggera ed anche fragile alla vista.

[Zenigata]

Originariamente inviato da zap65

...e allora vai,ci sono tante macchine ed ognuna con una sua peculiarità,addirittura con stabilizzatore nel corpo macchina quindi avrai vantaggi nelle foto più tremolanti e non spenderai per costosi obiettivi.Non prendere qualcosa di troppo leggero,per esempio io non prenderò più una macchina come la Canon 400D,non che non faccia belle foto,ma è troppo minuta e leggera ed anche fragile alla vista.

Ora come ora sono interessato a una K-m, che ha un prezzo contenuto, pensa 590 grammi con le batterie (quindi più della 450D) e fa buone foto. Ho qualche dubbio sul sistema di esposizione, visto che pare tenda a sottoesporre per preservare meglio le luci.

[zap65]

Ho qualche dubbio sul sistema di esposizione, visto che pare tenda a sottoesporre per preservare meglio le luci

...meglio sottoesposte piuttosto che sfondate di luce,alla faccia delle pellicole che di questi problemi non ne avevano.

[Zenigata]

Secondo voi è meglio comprarsi da subito il doppio kit (18-55 e 50-200) oppure iniziare con il "semplice" 18-55?

[ilguercio]

Originariamente inviato da Zenigata

Secondo voi è meglio comprarsi da subito il doppio kit (18-55 e 50-200) oppure iniziare con il "semplice" 18-55?

Io andrei di doppio...
Cosi capisci quanto e come usare le focali tele.

[Vinc]

Originariamente inviato da aquila noctis

...
Tuttavia come per l'esame di mineralogia la parte sull'ottica mi è sempre rimasta un pò ostica. Attualmente non ho nessuna fotocamera digitale ma ne ho avute un paio, l'ultima fu una Finepix S5000 se ben ricordo.

Vorrei acquistare un prodotto non troppo oltre i 400 Euro, il cui vero scopo è accompagnarmi in un progetto Europeo x cui sono stato selezionato in Norvegia, le cui tematiche sono natura e attività all'aperto. Sarebbe per me una cosa bella avere poi un ricordo fotografico di questa esperienza, ma non sono sicuro che il mondo reflex sia la scelta più adatta per questo vi chiedo ausilio.

Per come ragiono preferisco spendere 300-400 euro per un prodotto valido, piuttosto che 100-200 per una schifezza.
...

Il mondo reflex è molto più appagante per chi cerca la foto particolare e con 400 euro potresti anche riuscire ad entrarvi, ma se le finalità sono quelle descritte potrebbe essere più pratica, comoda e versatile un'ottima compatta.
Le stampe alle dimensioni più comuni e la visualizzazione su monitor/tv saranno comunque ottime.

[rikiarn]

io ho appena comprato una km e devo dire che mi sto trovando veramente bene l'interfaccia e i comandi sono veramente facili da capire e usare e l'impugnatura e molto comoda. gli obiettivi kit della km hanno l'attacco in plastica percui io ho preferito prendere quella con un solo obiettivo risparmiare quei cento euro e poi tra un po' prendere un altro obiettivo con attacco in metallo. Sulla sottoesposizione dipende da te se ti piace o no, anche secondo me pero' è meglio non bruciare le alte luci.A parte questo te la consiglio perchè è veramente una bella macchina

[Quetzal]

Originariamente inviato da zap65

...meglio sottoesposte piuttosto che sfondate di luce,alla faccia delle pellicole che di questi problemi non ne avevano.

Quoto vigorosamente, aggiungendo che, se proprio sottoespone troppo (ma a me non pare), esiste sempre la possibilità di sovraesporre di 1/3, 1/2 o 1 stop.
Oltre al comodissimo bracketing sull' esposizione...

[aquila noctis]

Originariamente inviato da Vinc

Il mondo reflex è molto più appagante per chi cerca la foto particolare e con 400 euro potresti anche riuscire ad entrarvi, ma se le finalità sono quelle descritte potrebbe essere più pratica, comoda e versatile un'ottima compatta.
Le stampe alle dimensioni più comuni e la visualizzazione su monitor/tv saranno comunque ottime.

Infatti stavo pensando alla Lumix Fz28, ha uno zoom molto potente che, ovviamente, non va usato sempre al massimo poichè credo che l'immagine venga più disturbata, giusto?

[Leron]

Originariamente inviato da WildBoar

per la d60 ne fai una questione di principio? perchè numericamente anche contando solo le af-s (e le motorizzate di altre case) NON ne ha meno di pentax sony e olympus.

considerando le motorizzate è vero quello che dici

considerando invece tutto il parco ottiche autofocus (che ricordo pentax può sfruttare appieno mentre la D60 non lo fa) , e considerando che con pentax non perdi nessun automatismo, direi che c'è parecchio in casa pentax

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1986984

(dal secondo post)


ma d'altronde c'è sempre la disinformazione di chi non conosce pentax secondo la quale non ci sono molte ottiche, cosa invece palesemente FALSA