riforma giustizia: niente appelli se si è assolti

[blade9722]

Originariamente inviato da _fred_

Umm, però toglietemi una curiosità, ma già adesso per "ordinare" un appello (in caso di assoluzione), non bisogna avere qualche nuovo elemento a carico dell'imputato?
Non credo che il Pm possa chiedere processi alla cavolo fino al terzo grado di giudizio. O si?

In teoria si....da quello che ho capito però l'attuale definizione di "nuovo elemento" è tutt'altro che restrittiva, per cui di fatto si può arrivare sistematicamente al terzo grado. Se a questo aggiungi che in Italia ammettere di aver commesso un errore sembra quasi un tabù, ne consegue che l'intero iter processuale viene seguito in quasi tutti i processi.

[blade9722]

Originariamente inviato da inzimino

Si certo, basta comprarsi la sentenza
e non mi venite a dire che non è mai successo ...

siamo in dittatura ormai, forse un giorno gli "anestetizzati" se ne renderanno conto ...

ribadisco: CHE SCHIFO

Ma perchè si urla sempre "che schifo" sulla base di valutazioni superficiali?

Allo stato attuale basta un minimo sospetto e qualsiasi cittadino innocente si ritrova a dover subire un calvario processuale di 10 anni. Ed è una cosa che succede solo in Italia. In nessun altro paese, anche quelli in cui si viene condannati a morte per bracconaggio nei confronti di una specie in via d'estinzione, se vieni dichiarato innocente da un tribunale il PM può dire "OK, ritento, magari alla prossima sarò più fortunato".

E' questo il vero schifo, ed è una cosa che potrebbe accadere a chiunque, me e te compresi.

[blade9722]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Bene, mi sento + sicuro.
Saranno felici i familiari delle vittime di quelli che sono stati assolti in primo grado per l'IPER-GARANTISMO del nostro stato.
quasi quasi vado a rapinare una banca, tanto visto l'andazzo, per quando arriverò al processo non ci sarà + una giustizia che mi romperà i coglioni e potrò godermi tutti quei soldi.

Scusa, IPER GARANTISMO????

Hai mai seguito un processo in trasmissioni come "Un giorno in pretura" o "Seconda chance"? Ho visto una ragazza finire in carcere per l'omicidio del fidanzato sulla base del fatto che aveva uno scoperto nel suo alibi di 30 minuti, quando l'ora del decesso poteva essere stabilita con una precisione di 8 ore! All'accusa è bastato puntare sulla suggestione, puramente dialettica, dell'interrogativo "chi altri a parte lei potrebbe averlo fatto?", nonchè su qualche testimonianza che ha appurato che fosse infedele.

In Italia si assiste sistematicamente all'inversione dell'onere della prova: nel momento in cui sei indagato sei automaticamente colpevole, e sei tu a dover dimostrare la tua innocenza. Se un giorno dovessi incappare (in via ipotetica, facciamo le corne) nelle maglie della giustizia ti accorgerai di quanto poco garantista è.

[_fred_]

Originariamente inviato da blade9722

In teoria si....da quello che ho capito però l'attuale definizione di "nuovo elemento" è tutt'altro che restrittiva, per cui di fatto si può arrivare sistematicamente al terzo grado. Se a questo aggiungi che in Italia ammettere di aver commesso un errore sembra quasi un tabù, ne consegue che l'intero iter processuale viene seguito in quasi tutti i processi.

Grazie!

Originariamente inviato da blade9722

Scusa, IPER GARANTISMO????

Hai mai seguito un processo in trasmissioni come "Un giorno in pretura" o "Seconda chance"? Ho visto una ragazza finire in carcere per l'omicidio del fidanzato sulla base del fatto che aveva uno scoperto nel suo alibi di 30 minuti, quando l'ora del decesso poteva essere stabilita con una precisione di 8 ore! All'accusa è bastato puntare sul suggestione, puramente dialettica, dell'interrogativo "chi altri a parte lei potrebbe averlo fatto?", nonchè su qualche testimonianza che ha appurato che fosse infedele.

In Italia si assiste sistematicamente all'inversione dell'onere della prova: nel momento in cui sei indagato sei automaticamente colpevole, e sei tu a dover dimostrare la tua innocenza. Se un giorno dovessi incappare (in via ipotetica, facciamo le corne) nelle maglie della giustizia ti accorgerai di quanto poco garantista è.

Soprattutto se il cittadino in questione è veramente innocente.

EDIT:Però se colpevole... una vera pacchia.

[gigio2005]

edit

[drakend]

Originariamente inviato da Gos

mi sembra una proposta condivisibile.

Va bene allora deve valere lo stesso se si è condannati giusto?
Sono sicuro che risponderai no ovviamente, perché Caino va protetto, capito, reintegrato ecc ecc senza se e senza ma!!!

[luxorl]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Beh...
e tu dovresti fare lo stesso visto che in questo paese, grazie agli esseri che hai votato tu, non si è + nemmeno in grado di far rispettare i diritti base dell'uomo, e ci è negato anche di morire rifiutando un'inutile accanimento terapeutico.
Non si era mai arrivati a tanto nell'italia repubblicana.
Il potere esecutivo/legislativo ha prevaricato il giudiziario.
Una cosa assolutamente normale nelle DITTATURE ma non certo in un paese degno di definirsi civile dal tempo della rivoluzione francese fino ad oggi.

Perle ai....














....a chi non ne capisce il valore.

Originariamente inviato da tdi150cv

p.s. hai e avete rotto con sti diritti ... imparatevi prima i doveri !

Ce li insegni tu? Ma vatti a fare un giro.

[sander4]

Originariamente inviato da drakend

Va bene allora deve valere lo stesso se si è condannati giusto?
Sono sicuro che risponderai no ovviamente, perché Caino va protetto, capito, reintegrato ecc ecc senza se e senza ma!!!

quando si è condannati NO,anzi hanno aumentato le possibilità di recusazione per loro, in modo da allungare ancora di più..
schifo schifo schifo
cmq spero che possa essere abrogata di nuovo per incostituzionalità

[MadJackal]

Originariamente inviato da sander4

quando si è condannati NO,anzi hanno aumentato le possibilità di recusazione per loro, in modo da allungare ancora di più..
schifo schifo schifo
cmq spero che possa essere abrogata di nuovo per incostituzionalità

Appunto.
E' una legge fatta per aiutare i colpevoli a far finire le accuse in prescrizione, non gli innocenti davvero tali.

[dantes76]

Originariamente inviato da tdi150cv

p.s. hai e avete rotto con sti diritti ... imparatevi prima i doveri !

quoto! dovere numero 1: noi[ i siciliani che votano il tuo stesso partito] siciliani abbiamo il dovere di spendere piu' soldi possibili dei veronesi!

[blade9722]

Originariamente inviato da MadJackal

Appunto.
E' una legge fatta per aiutare i colpevoli a far finire le accuse in prescrizione, non gli innocenti davvero tali.

Ma anche no, può anche evitare che un innocente finisca in galera dopo essere stato prosciolto con formula piena in due sentenze e condannato con formula dubitativa (tra l'altro, non erano state rimosse queste distinzioni? Perchè sono tornate in auge?) in una.

Oppure che a causa della carcerazione preventiva si faccia dieci anni di carcere pur essendo stato prosciolto in tutti e tre i gradi di giudizio.

[Versalife]

Originariamente inviato da drakend

Va bene allora deve valere lo stesso se si è condannati giusto?
Sono sicuro che risponderai no ovviamente, perché Caino va protetto, capito, reintegrato ecc ecc senza se e senza ma!!!

Per coerenza e correttezza si dovrebbe valere lo stesso (ciò comporterebbe una rivoluzione totale del sistema) ma non sarà così, predicano tanto il principio di parità tra accusa\difesa e poi se ne escono con queste vaccate ulltraipermega garantiste?

Sempre peggio, no comment.

Originariamente inviato da blade9722

Ma anche no, può anche evitare che un innocente finisca in galera dopo essere stato prosciolto con formula piena in due sentenze e condannato con formula dubitativa (tra l'altro, non erano state rimosse queste distinzioni? Perchè sono tornate in auge?) in una.

Si viene assolti con formula dubitativa e non condannati.

Oppure che a causa della carcerazione preventiva si faccia dieci anni di carcere pur essendo stato prosciolto in tutti e tre i gradi di giudizio.

Allo stato attuale si possono fare massimo 6 anni e comunque si finisce in custodia cautelare non per aver rubato una caramella ma per dei validi motivi. Ovvio che a volte ci può finire anche chi è innocente ma di solito è un innocente-colpevole che se la cava per qualche cavillo.

[dantes76]

Originariamente inviato da blade9722

Ma anche no, può anche evitare che un innocente finisca in galera dopo essere stato prosciolto con formula piena in due sentenze e condannato con formula dubitativa (tra l'altro, non erano state rimosse queste distinzioni? Perchè sono tornate in auge?) in una.

Oppure che a causa della carcerazione preventiva si faccia dieci anni di carcere pur essendo stato prosciolto in tutti e tre i gradi di giudizio.

anche a uno stupratore...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da tdi150cv

capisco che in mancanza di argomenti possa rivelarsi utile alla massa , bada bene alla massa , recuperare e tirare in ballo altri post che nulla hanno a che vedere ma con me non attacca ...

p.s. hai e avete rotto con sti diritti ... imparatevi prima i doveri !

No, ha rotto la persona che avete avuto il BARBARO coraggio di mandare al governo che ha calpestato i DIRITTI BASILARI DELL'UOMO, e HA SOVVERTITO L'ORDINE DEMOCRATICO DEL NOSTRO PAESE.
E non pronunciare più la parola DITTATURA dopo che hai mandato al potere, col tuo voto, una persona del genere che ieri ha UCCISO DEFINITIVAMENTE LA DEMOCRAZIA, impedendo di rispettare le volontà di una cittadina del nostro paese e REVOCANDO di fatto una SENTENZA GIUDIZIARIA.
D'altronde cosa ci si poteva aspettare da chi ha per braccio destro un condannato per concorso esterno in associazione mafiosa che era paapa e ciccia con BOSS MAFIOSI, che tutt'ora siede in senato, come braccio sinistro un CONDANNATO DEFINITIVO per CORRUZIONE DI UN GIUDICE e come stalliere un PLURI-OMICIDA MAFIOSO che si è subito apprestato a RIABILITARE in diretta tv MENTENDO a MILIONI di italiani.
Non sono certo gli ONESTI cittadini che non hanno mai votato individui del genere a doversi sciaquare la bocca prima di parlare.

[svarionman]

Originariamente inviato da FabioGreggio

detto da uno che non ha mai nascosto le sue simpatie su Mussolini...

Ma infatti.......mettiti d'accordo con te stesso.

[Korn]

Originariamente inviato da StateCity

bach ?

si toccata e FUGA , questo provvedimento è per quelli che vogliono giustizia e ordine, votavano an credo...

[rip82]

Dopo questa cagata in Italia diventera' facilissimo finire in galera se non si ha un avvocato cazzuto, ed impossibile se lo si ha.
Il PM e' una figura di equilibrio, sostiene l'accusa se ritiene che ci siano prove, mentre al contrario chiede assoluzione o proscioglimento se realizza che non ci sia reato, mentre in futuro, dato che poi la carriera andra' in base ai successi pofessionali, fara' carte false in ogni caso per portare a casa una condanna.
Mi viene da vomitare...

[dantes76]

Originariamente inviato da tdi150cv

capisco che in mancanza di argomenti possa rivelarsi utile alla massa , bada bene alla massa , recuperare e tirare in ballo altri post che nulla hanno a che vedere ma con me non attacca ...

p.s. hai e avete rotto con sti diritti ... imparatevi prima i doveri !

la tua idea di giustizia, coincide con chi hai votato?

[sander4]

Originariamente inviato da rip82

Dopo questa cagata in Italia diventera' facilissimo finire in galera se non si ha un avvocato cazzuto, ed impossibile se lo si ha.
Il PM e' una figura di equilibrio, sostiene l'accusa se ritiene che ci siano prove, mentre al contrario chiede assoluzione o proscioglimento se realizza che non ci sia reato, mentre in futuro, dato che poi la carriera andra' in base ai successi pofessionali, fara' carte false in ogni caso per portare a casa una condanna.
Mi viene da vomitare...

infatti trasformare il pm nell'avvocato dell'accusa è criminale e stravolge completamente il senso della giustizia in questo paese, sarà come hai detto tu.... bisogna muoversi con un referendum o vedere se può essere incostituzionale, è i-n-a-c-c-e-t-t-a-b-i-l-e