Microsoft Windows Mojave/Vista: ecco i dettagli

[camelforever]

Se è marketing non è MAI inutile...

chi pensa che il maggior improvement sulla sicurezza del SO dipenda solo dall'UAC dovrebbe seriamente riconsiderare il tutto. Vista è enormemente più sicuro e non grazie a UAC (UAC ti protegge solo da te stesso).

io utilizzo vista business 64 bit.
in 2 anni di utilizzo decisamente serrato (no games) ho avuto meno di 10 dump (dovuti a driver di terze parti) comodamente ripristinati al riavvio successivo. Ho 8 gb di ram (costate 120 euri) e lavoro senza page file. Sul mio PC sono installati exchange 2007, sql server 2008 e visual studio 2008 e le performance sono circa 8 volte quelle di Window 2003 server (XP non lo considero neppure).

non ho virus da circa un anno e mezzo.

non ho altro da aggiungere.

anzi si, ho un ipod e un nintento wii (aka non sono pro microsoft a oltranza).

[wfelici]

Per me questo esperimento dimostra solo una cosa: La convinzione che non valga la pena di passare a vista è talmente dilagante tra gli utenti che il marketing di Microsoft ha dovuto inventare qualcosa per contrastarla.
Microsoft ha puntato su un S.O. che richiede notevoli risorse hw per funzionare con la stessa prontezza di Xp, il mercato invece va verso sistemi dotati di maggiore mobilità e di maggiore autonomia di funzionamento anche a discapito delle prestazioni, vedi il forte aumento dei notebook venduti rispetto ai desktop ed addirittura il forte successo dei netbook.

Per il resto penso che per dare un giudizio su un S.O. bisogna provarlo sul PROPRIO computer, confrontandone le prestazioni con il S.O. che c'era prima, bisogna affrontare i problemi relativi all'installazione del sistema, delle periferiche, dei software ed utilizzarlo almeno per una settimana. Altrimenti il giudizio vale meno!

[diabolik1981]

Originariamente inviato da www.zandor.it

mah... io c el'ho al lavoro vista e XP a casa e l'exporer.exe di vist ain effetti si blocca molto spesso... anche programmi come opneoffice su vista via via si bloccano... apapre quella finestrina bianca schiarita e non c'e' verso di recupera niente a meno di aver salvato prima.

Forse hai qualche problema con l'installazione dell'OS/software?

Originariamente inviato da www.zandor.it

Poi tutti i filtri ed i limiti che hanno inserito sono abbastanza epsanti ed inutili. e poi in fondo... cosa fa più di XP? C'e' poi il cancro del DRM/palladium che si vista è sicurament epiù svilupapto anche s enon ne parlano.

Della serie "a volte ritornano"....

Originariamente inviato da www.zandor.it

Ma l'utente finale inersperto o quello epserto che vantaggi reali ha nell'adottare vista? Le directX10? M anon erano già meglio le OpenGL?

no, le OGL stanno parecchio indietro in campo ludico per PC.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da tetsuya31

Io invece non capisco chi si ostina a dire che vista non è vero che occupa risorse, non è vero che rallenta, non è vero che fa schifo.

Prendiamo 2 notebook o due pc attuali di fascia media. Lasciamo perdere i supereconomici che come è ovvio vanno in crisi ma anche i superpompati che solo solo il 2% del mercato.
Quindi:
Intel core duo serie 4XXX (o anche serie 6XXX) o equivalente mobile
2 giga di ram
Scheda video di fascia media- medio bassa.

Ora ci mettiamo xp pro sp3. Abbaiamo un sistema che letteralmente VOLA, sia avvia e si spenge in 10 secondi, è stabile, sicuro, di facile utlizzo e apprendimento. DX10 a parte è ottimo per giocare, i driver di qualisiasi cosa ci si collega sono esistenti, funzionanti e stabili, i software ci girano TUTTI. Fa tutto quello che fa vista, eccetto una grafica un po datata e qualche bug di sicurezza (ma basta non usare internet explorer e i sui cavo di applet e mettere un antivirus) e si è a posto. Con l'antivirus installato il pc diventa poco piu lento.
Con pochi click è configurato per la rete, e si trova tutto con relativa facilità.

Ora mettiamo vista:
Il sistema diventa lento, pastoso.
L'hardware improvvisamente mostra dei limiti insospettabili.
Il tempo di avvio ora è di circa 1-2 minuti.
Sembra come aver installato xp su un pentium3 600 con 256mb di ram...
Qualunque cosa si fa appaiono finestre che chiedono conferme inspiegabili o teorizzano pericoli a ogni click. Se si sbaglia a dare una risposta l'operazione non va a buon fine...sembra di essere vittime di un telequiz.
Per fare una qualsiasi operazione, tipo gestione periferiche o trovare che so i settings del tcp ip sono 20 click a volta.
Molte cose tra menu che scendono, che appaiono e scompaiono, che si nascondono, che svolazzano si trovano con difficoltà.
Ogni cosa che si installa o si collega bisogna pregare che il driver esista e funzioni ok.
I cari vecchi software di una volta gia magari pagati e licenziati smettono magicamente di essere funzionanti se non sono supportati.
Certi giochi che con xp volavano ora vanno a scatti....sono i driver video??Ci vuole piu ram??BOH....
I virus comunque esistono...mettiamo un antivirus?ora il pc sempra zavorrato del tutto.
cosa ho di piu rispetto a xp? Ah, le finestelle colorate, qualche scudo medioevale che mi fa tanto pc protetto e corazzato, le iconcine piu carine.


Beh comunque vista è riuscito come ogni nuovo so microsoft a qualcosa: far sembrar di colpo l'hardaware vecchio e obsoleto per rilanciare il mercato dei pc.

scommetto che accanto a te c'è il pallottoliere del lotto per l'estrazione dei numeri a caso che hai sparato.

[kralin]

hanno assistito a una serie di dimostrazioni

magari se ci avessero messo mano loro il giudizio sarebbe stato diverso...

marketing, marketing, marketing...

[cambiassox]

Originariamente inviato da tetsuya31

Io invece non capisco chi si ostina a dire che vista non è vero che occupa risorse, non è vero che rallenta, non è vero che fa schifo.

Prendiamo 2 notebook o due pc attuali di fascia media. Lasciamo perdere i supereconomici che come è ovvio vanno in crisi ma anche i superpompati che solo solo il 2% del mercato.
Quindi:
Intel core duo serie 4XXX (o anche serie 6XXX) o equivalente mobile
2 giga di ram
Scheda video di fascia media- medio bassa.

Ora ci mettiamo xp pro sp3. Abbaiamo un sistema che letteralmente VOLA, sia avvia e si spenge in 10 secondi, è stabile, sicuro, di facile utlizzo e apprendimento. DX10 a parte è ottimo per giocare, i driver di qualisiasi cosa ci si collega sono esistenti, funzionanti e stabili, i software ci girano TUTTI. Fa tutto quello che fa vista, eccetto una grafica un po datata e qualche bug di sicurezza (ma basta non usare internet explorer e i sui cavo di applet e mettere un antivirus) e si è a posto. Con l'antivirus installato il pc diventa poco piu lento.
Con pochi click è configurato per la rete, e si trova tutto con relativa facilità.

Ora mettiamo vista:
Il sistema diventa lento, pastoso.
L'hardware improvvisamente mostra dei limiti insospettabili.
Il tempo di avvio ora è di circa 1-2 minuti.
Sembra come aver installato xp su un pentium3 600 con 256mb di ram...
Qualunque cosa si fa appaiono finestre che chiedono conferme inspiegabili o teorizzano pericoli a ogni click. Se si sbaglia a dare una risposta l'operazione non va a buon fine...sembra di essere vittime di un telequiz.
Per fare una qualsiasi operazione, tipo gestione periferiche o trovare che so i settings del tcp ip sono 20 click a volta.
Molte cose tra menu che scendono, che appaiono e scompaiono, che si nascondono, che svolazzano si trovano con difficoltà.
Ogni cosa che si installa o si collega bisogna pregare che il driver esista e funzioni ok.
I cari vecchi software di una volta gia magari pagati e licenziati smettono magicamente di essere funzionanti se non sono supportati.
Certi giochi che con xp volavano ora vanno a scatti....sono i driver video??Ci vuole piu ram??BOH....
I virus comunque esistono...mettiamo un antivirus?ora il pc sempra zavorrato del tutto.
cosa ho di piu rispetto a xp? Ah, le finestelle colorate, qualche scudo medioevale che mi fa tanto pc protetto e corazzato, le iconcine piu carine.


Beh comunque vista è riuscito come ogni nuovo so microsoft a qualcosa: far sembrar di colpo l'hardaware vecchio e obsoleto per rilanciare il mercato dei pc.

Prova a metterci win98 e vedrai che è ancora più veloce...ancora di più con msdos ...paragone senza senso dovresti confrontare vista con un sistema attuale con xp sp1 con un sistema dell'epoca(e senza tutte le varie ottimizzazioni che in 7 anni si è riusciti a fare)

[Jabberwock]

Originariamente inviato da Venice39

[...]in attesa di windows seven e del touchscreen (idea copiata da apple, e dagli ipod touch),

In un post che critica il marketing MS, poteva mancare la dimostrazione della potenza del markentig stesso?

Il Treo 90 che ho buttato nel cassetto dice che lui il touchscreen lo aveva ben prima che l'iPod Touch fosse partorito (e sorvoliamo sugli UMPC e sui Tablet)!

[Barra]

Originariamente inviato da BaZ....!!!!

sempre a mettere in mezzo osx

OSX era x dirne uno. Altrimenti potevo nominarti le icone di clearlooks o tanti altri temi molto molto + usabili!

cmq il concetto dell'UAC e simile a quello degli altri sistemi, solo che fa schifo perchè lo usa microsoft (secondo la concorrenza)

Basterebbe informarsi x scoprire che Microsoft stessa l'ha creato fastidioso e invadente. Non è minimanente paragonabile a sistemi simili in altri ambienti. questo perchè molti programmatori a detta di microsoft erano soliti lavorare in kernel space in situazioni dove si poteva tranquillament evitare con tutti i rischi del caso. Su ubuntu (x farti un esempio) una volta inserita la password x qualche minuto il sistema ti lascia lavorare senza richiederla nuovamente.

Originariamente inviato da MarK_kKk

Per quanto riguarda il pannello di controllo ti posso dar ragione solo per metà: è vero ke le icone si giocano tutte gli stessi colori (sarebbe stato furbo caratterizzarle con un colore in base all'utilizzazione), ma nn è vero ke son tutte tondeggianti.

Beh tutte no ma cmq si assomigliano un pò tutte. non lavorando spesso su vista quando devo cercare qualcosa divento pazzo. In passato non era così e tuttora metto l'icona risorse del computer sul desktop (principalmente x accedere a gestione periferiche, log di sistema e simili!)

[hhhandhhhrea.hhhhnasuhhhelli]

Originariamente inviato da www.zandor.it

mah... io c el'ho al lavoro vista e XP a casa e l'exporer.exe di vist ain effetti si blocca molto spesso... anche programmi come opneoffice su vista via via si bloccano... apapre quella finestrina bianca schiarita e non c'e' verso di recupera niente a meno di aver salvato prima.

Poi tutti i filtri ed i limiti che hanno inserito sono abbastanza epsanti ed inutili. e poi in fondo... cosa fa più di XP? C'e' poi il cancro del DRM/palladium che si vista è sicurament epiù svilupapto anche s enon ne parlano.

Ma l'utente finale inersperto o quello epserto che vantaggi reali ha nell'adottare vista? Le directX10? M anon erano già meglio le OpenGL?

E' evidente che la tua installazione di Windows Vista ha dei serissimi problemi. Se c'è una cosa di cui non si può accusare Windows Vista è l'instabilità.

Palladium è una leggenda, non è un cancro, e fa paura solo a chi ha qualcosa da perderci: e non dico nient'altro...

Windows Vista non da grandi vantaggi: non offre rivoluzioni, ma è sicuramente un buon S.O. (migliore di XP). Mi domando, invece, quali siano i vantaggi di chi ci spala merda addosso, sfiorando il fanatismo.

Le librerie OpenGL non hanno niente a che vedere con DirectX, ed è semplicemente stupido dire quale sia "meglio".

[eru]

Vista rulla XP handsDown

[dottorkame]

Io a casa ho xp da quando è uscito e al lavoro da circa 3 mesi ho un portatile con vista business. Premetto che come lavoro faccio il sistemista e quindi il pc lo sfrutto parecchio. Che dire discorso prestazioni a parte, ( ho un t7200 e 2gb di ram senza file di paging ) le critiche che faccio a vista sono principalmente 2: la gestione delle reti, troppo macchinosa poco intuitiva. Specialmente con le reti wireless, ad esempio per far riconoscere a vista una rete senza ssid broadcast l' unico modo è impostarla come rete ad hoc ( sbagliatissimo). Seconda cosa la gestione dei diritti. Perchè se sono amministratore mi deve spaccare le palle? Poi com' è che di tanto in tanto non mi fa fare alcune cose perchè non ho l' autorizzazione ( sono l amministratore!!! ). Infine perchè se devo modificare manualmente alcuni file di configuarzione di programmi nella root non me lo fa fare e mi blocca? devo copiare il file in documenti e poi sovrascriverlo, ma che senso ha?

[xm]

"hanno assistito a una serie di dimostrazioni relative a Windows Mojave"
Ma scherziamo? Non dimostrano proprio un bel niente!
Se avessero potuto operare la cosa avrebbe avuto un senso, così mi sembra un pò una presa per il c**o... scusate.
Anche assistendo a una serie di dimostrazioni relative Windows Vista tutti ci saremmo fatti una idea positiva!

Uno dei maggiori problemi di Vista è stata la volontà (obbligo?) di installarlo anche su hardware palesemente sottodimensionato. ES: Una volta mi hanno portato un notebook Acer con 512MB di ram (con grafica integrata) e Vista, era veramente uno schifo! Naturalmente mi hanno chiesto di mettergli XP. Mi piacerebbe sapere se quella era una decisione presa da Acer in completa autonomia oppure ci sono state pressioni di Microsoft per il suo utilizzo anche sulle versioni base. Ho provato svariati pc venduti con vista ed 1Gb di ram e non si può certo dire che fossero delle schegge...

Pochezza del marketing, se Microsoft è ridotta a questi trucchetti vuol dire che Vista sta andando proprio male...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da dottorkame

Io a casa ho xp da quando è uscito e al lavoro da circa 3 mesi ho un portatile con vista business. Premetto che come lavoro faccio il sistemista e quindi il pc lo sfrutto parecchio. Che dire discorso prestazioni a parte, ( ho un t7200 e 2gb di ram senza file di paging ) le critiche che faccio a vista sono principalmente 2: la gestione delle reti, troppo macchinosa poco intuitiva. Specialmente con le reti wireless, ad esempio per far riconoscere a vista una rete senza ssid broadcast l' unico modo è impostarla come rete ad hoc ( sbagliatissimo). Seconda cosa la gestione dei diritti. Perchè se sono amministratore mi deve spaccare le palle? Poi com' è che di tanto in tanto non mi fa fare alcune cose perchè non ho l' autorizzazione ( sono l amministratore!!! ). Infine perchè se devo modificare manualmente alcuni file di configuarzione di programmi nella root non me lo fa fare e mi blocca? devo copiare il file in documenti e poi sovrascriverlo, ma che senso ha?

perchè quello che chiami amministratore in realtà non lo è, è un superuser con qualche potere in più, ma non è un vero e proprio Admin.

[peonesnet]

"... Un OS che senza 2 GB di RAM nenache prova a muoversi, che per avviarsi ci mette quasi 2 minuti sui notebook contro i 30 sec. di XP ..."

a quanto pare ci sono ancora motle persone che possiedono una versione speciale di Vista, quella che richiede 8 GB di ram e ci mette mezzora ad avviarsi... sarei proprio curioso di sapere dove l'avete comprata! perche' io sono stato truffato allora... mi hanno venduto la versione standard... quella che si avvia in meta' tempo di XP e gia' con un solo giga di RAM funziona bene... eh beati voi...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da peonesnet

"... Un OS che senza 2 GB di RAM nenache prova a muoversi, che per avviarsi ci mette quasi 2 minuti sui notebook contro i 30 sec. di XP ..."

a quanto pare ci sono ancora motle persone che possiedono una versione speciale di Vista, quella che richiede 8 GB di ram e ci mette mezzora ad avviarsi... sarei proprio curioso di sapere dove l'avete comprata! perche' io sono stato truffato allora... mi hanno venduto la versione standard... quella che si avvia in meta' tempo di XP e gia' con un solo giga di RAM funziona bene... eh beati voi...

allora siamo in 2 ad essere truffati

[SofC]

Originariamente inviato da tetsuya31

Io invece non capisco chi si ostina a dire che vista non è vero che occupa risorse, non è vero che rallenta, non è vero che fa schifo.

Prendiamo 2 notebook o due pc attuali di fascia media. Lasciamo perdere i supereconomici che come è ovvio vanno in crisi ma anche i superpompati che solo solo il 2% del mercato.
Quindi:
Intel core duo serie 4XXX (o anche serie 6XXX) o equivalente mobile
2 giga di ram
Scheda video di fascia media- medio bassa.

Ora ci mettiamo xp pro sp3. Abbaiamo un sistema che letteralmente VOLA, sia avvia e si spenge in 10 secondi, è stabile, sicuro, di facile utlizzo e apprendimento. DX10 a parte è ottimo per giocare, i driver di qualisiasi cosa ci si collega sono esistenti, funzionanti e stabili, i software ci girano TUTTI. Fa tutto quello che fa vista, eccetto una grafica un po datata e qualche bug di sicurezza (ma basta non usare internet explorer e i sui cavo di applet e mettere un antivirus) e si è a posto. Con l'antivirus installato il pc diventa poco piu lento.
Con pochi click è configurato per la rete, e si trova tutto con relativa facilità.

Ora mettiamo vista:
Il sistema diventa lento, pastoso.
L'hardware improvvisamente mostra dei limiti insospettabili.
Il tempo di avvio ora è di circa 1-2 minuti.
Sembra come aver installato xp su un pentium3 600 con 256mb di ram...
Qualunque cosa si fa appaiono finestre che chiedono conferme inspiegabili o teorizzano pericoli a ogni click. Se si sbaglia a dare una risposta l'operazione non va a buon fine...sembra di essere vittime di un telequiz.
Per fare una qualsiasi operazione, tipo gestione periferiche o trovare che so i settings del tcp ip sono 20 click a volta.
Molte cose tra menu che scendono, che appaiono e scompaiono, che si nascondono, che svolazzano si trovano con difficoltà.
Ogni cosa che si installa o si collega bisogna pregare che il driver esista e funzioni ok.
I cari vecchi software di una volta gia magari pagati e licenziati smettono magicamente di essere funzionanti se non sono supportati.
Certi giochi che con xp volavano ora vanno a scatti....sono i driver video??Ci vuole piu ram??BOH....
I virus comunque esistono...mettiamo un antivirus?ora il pc sempra zavorrato del tutto.
cosa ho di piu rispetto a xp? Ah, le finestelle colorate, qualche scudo medioevale che mi fa tanto pc protetto e corazzato, le iconcine piu carine.

Prego postare link o video del confronto
altrimenti astenersi

[Stevejedi]

Personalmente ho avuto le seguenti esperienze:

1. Dell XPS M1710 con T7200 - 2GB 667MHz - 7900GTX - HD 80 GB 7200 rpm - 17" @ 1920x1200.

Era Vista Ready, appena uscito ho comprato la versione Vista Home Premium upgrade educational e sono passato al nuovo. Risultati: il computer era decisamente più lento ad avviarsi, e prima, quando potevo giocare a Company of Heroes a risoluzione 1920x1200 decentemente ero dovuto scendere a 1440x900.

Risultato: disinstallato in 1 mese di prova.
_________________________

2. Dell XPS 420 con Q6600 - 4 GB ram 667 mhz - 2x250 GB RAID 0 - HD2400 pro.

Questo è stata la goccia che mi ha fatto traboccare l'autocisterna... Necessitavo di un pc per utilizzo home/office, e dopo aver avuto un'ottima esperienza col precendente portatile ho voluto dare di nuovo fiducia alla Dell. Il pc non era possibile averlo con Xp, dunque ho DOVUTO scegliere Vista Home Premium SP1.
In poche parole, dopo 20 giorni di utilizzo... un ROTTAME:
La lentezza, per quanto c'erano 2 HD in RAID 0, era evidente. In parallelo avevo un pc quasi uguale (Q6600 - 2GB ram 800 mhz - 2x400 gb RAID 0 - VGA integrata) però con windows XP SP3, ed era una luce nell'accensione e nell'utilizzo.
Ritornando al pc DELL, Internet Explorer mi dava quasi sempre un errore quando chiudevo la finestra; dal TaskManager i 3 GB che leggeva erano tutti perennemente usati; ecc...
Ma la cosa che più mi ha fatto perdere le staffe, da vendere un pc NUOVO e perderci più di 200 euro era il continuo, era il CONTINUO UTILIZZO degli Hard Disk. Cosa che capitava anche nel portatile. MA CHE CAVOLO DEVE LEGGERE E SCRIVERE?? Ho visto dal Task Manager e si metteva a leggere tutti i files che avevo (forse indicizzava), ma dopo 20 giorni acceso 24 ore... che cavolo deve continuare?? Prima o poi i files finiscono... MAH
Per non parlare della lentezza dell'apertura delle cartelle: avevo una cartella con vari video, e per aprirla, si faceva l'anteprima di tutti i video e ci stava almeno 5 secondi (in informatica è un'epoca).

Insomma, alla base di tutto ciò, Vista o Mojave che sia... è una mrda!!!!!!!!


P.S. che gran presa per i fondelli sto mojave project...

[Kaneda79]

Visto il sito linkato e ho notato che specificano che tutte le persone invitate a testare il Mojave/Vista non avevano mai usato Windows Vista prima di allora D'altra parte anche in questo articolo si specifica che "le cavie" provengono da OS quali xp, Mac OS e Linux OS. Partiamo quindi dal presupposto che l'ultimo sistema operativo di casa Microsoft a primo impatto risulta abbastanza carino e già abbiamo falsato il giudizio, dato che è l'uso quotidiano a relegare Vista nel novero dei sistemi operativi, a mio parere, malriusciti.

In secondo luogo: chi mi dice che questo sitema operativo usato per il test non sia stato modificato e migliorato?

Infine, ammesso che non sia tutta una panzana: qual'è la validità del test? quale metodo è stato utilizzato? e tale metodo ha una valenza effettiva? il campione di persone è realmente rappresentativo?

[pabloski]

bah a parte che ognuno può usare quello che gli pare

però dire che Vista è veloce quanto XP è francamente una menzogna gigantesca

poi Vista dà problemi con alcuni hardware, non nascondiamoci dietro un dito, lo so bene se compri il PC nuovo, col produttore che l'ha testato e ritestato, allora va tutto bene, ma guai ad installare Vista su un PC che hai già

il punto è che visto il supporto che MS riceve dai produttori di hardware è intollerabile che Vista si blocchi anche se solo sull'1% dei PC

poi c'è il consumo di risorse, è francamente troppo....non è possibile che il kernel+aero+ie consumi 750 MB di RAM....hanno inventato la balla della cache, ma non è vero ho fatto test su test e sono 750 MB effettivamente consumati, la cache è a parte

poi ci sono alcuni bug gravi, tipo l'heap overflow che causa la corruzioneo dei dati, non possono ritrovarmi con 12 GB di dati persi dopo aver speso 500€ per Ultimate, è una vergogna

voi dire aggiorna il PC, ecc... ecc... ma perchè devo installare 8 GB di RAM solo per far girare Vista? ma che diavolo ci mette in 750 MB di RAM, le stesse cose che ci mette QNX che di RAM consuma 60 MB? cioè dico oltre 10 volte tanto....e che diavolo, ma a MS lavorano le scimmie?

latenze, altro nodo cruciale....le ISR hanno latenze incredibili, ma vabbè questo l'utonto non lo vedrà mai perchè usa il PC per cazzeggiare niente di più

allora parliamo di altre latenze....che sono quei 2 minuti di "riflessione" che ha all'avvio di alcuni programmi o all'inizio della copia di file? è possibile che per copiare 180 KB di dati devo aspettare 2 minuti e mezzo?

guardiamo i fatti aldilà dei fanboysmi....vogliamo parlare d'altro? ok parliamo di Linux....Linux ha un problema con i driver, c'è hardware che proprio non va, Creative su tutti....ha problemi con software mancanti, è vero, Photoshop non c'è per esempio

ma almeno il sistema è stabile, non ti corrompe i dati, non si ferma a "riflettere"

a me pare che gli unici che esprimono giudizi positivi su Vista sono i ragazzini brufolosi che lo usano per giocare a Crysis....chissà perchè i corporate clients invece stanno chiedendo a HP di installare XP....saranno tutti stupidi? non capiscono niente? fanno parte di un complotto mondiale per boicottare Microsoft? non credo proprio....

intanto MS continua a diffondere slideshow e risultati di esperimenti truccati....se Vista è così buono la gente lo adotterà e la migliore pubblicità te la fanno gli utenti, non i finti testimonial pagati per recitare il copione

del resto c'è un mare di gente che parla male di Apple per esempio, eppure, Apple duplica il numero di Mac venduti ogni anno....questa è la realtà, se un prodotto è buono la gente lo compra....Vista forse col SP2 o SP3 diverrà buono, ma per ora non ha le carte per giocare partire serie, al massimo può trovare posto nel PC di un ragazzotto che lo usa per giocare e chattare

[Barra]

Originariamente inviato da peonesnet

"... Un OS che senza 2 GB di RAM nenache prova a muoversi, che per avviarsi ci mette quasi 2 minuti sui notebook contro i 30 sec. di XP ..."

a quanto pare ci sono ancora motle persone che possiedono una versione speciale di Vista, quella che richiede 8 GB di ram e ci mette mezzora ad avviarsi... sarei proprio curioso di sapere dove l'avete comprata! perche' io sono stato truffato allora... mi hanno venduto la versione standard... quella che si avvia in meta' tempo di XP e gia' con un solo giga di RAM funziona bene... eh beati voi...

Su un computer di fascia alta con dischi ottimi e tanta ram è + rapido di xp ma l'80% dei computer venduti sono imho inadeguati. (questa cmq non è colpa di MS ma dei produttori che preferiscono venderti 1 pc oggi e un'altro tra 1 anno).