Dell: monitor 24 pollici Full HD in formato 16:9

[GiulianoPhoto]

@norskeningia

Elaborarla in orizzontale non è il massimo e si perde tantissimo tempo sopratutto per chi, come me fa foto da inviare entro mezz'ora al cliente o redazione via ftp e ha bisogno di elaborazioni veloci.
inoltre non è una questione di dettagli ma semplicemente quando vuoi un'anteprima del lavoro ti ritrovi con una dimensione della foto verticale da "palmare" con i bordi neri che occupano il 70% dello schermo.

@wilfrick

ho già un monitor "pivoT" ma rimane sempre molto scomodo ruotare sempre per ogni foto. Se in futuro lo faranno "autoruotabile" a seconda delle foto me lo prendo subito

saluti a tutti

[que va je faire]

mi sà che presto tutti i produttori si orienteranno sui monitor 16:9.. per chi come me ci guarda i film col pc ben venga.. per l'uso in altri ambiti effettivamente il miglior compromesso mi pare il 16:10... facendo 2 conti l'altezza dello schermo di stò 24 pollici 16:9 è poco maggiore del mio 17 pollici 4:3

[GiulianoPhoto]

mi sa che i produttori pensano solo a chi gioca o vede film...

prego solo che la mela rimanga al 16:10 e non vada oltre..

[Mainas]

Originariamente inviato da GiulianoPhoto

speriamo che la mela non ne segua l'esempio...

Originariamente inviato da GiulianoPhoto

mi sa che i produttori pensano solo a chi gioca o vede film...

prego solo che la mela rimanga al 16:10 e non vada oltre..

se, come prevedibile, il formato 16:10 verrà abbandonato (non c'è convenienza a produrre più formati così simili) si adegueranno pure loro, i pannelli li acquistano, mica li costruiscono...

[Sachiel]

E come stiamo a input lag? i Dell fanno abbastanza pietà da sto punto di vista...

[GiulianoPhoto]

a quel punto torno alla pellicola :-D :-D ......

[mazzy]

>>Color Gamut: 72% NTSC <<

Pannello NT, gamma colori alquanto modesta, mi chiedo a chi interessi questo monitor ?
Ii DVD/Blur-Ray si vedranno da schifo, come monitor per i giochi, era da poco in catalogo un 24" economico che ora sembra un doppione, anzi questo e' ancora piu' wide, cosi si risparmia superficie, visto poi il prezzo di soli $379 per un 24" e' gia' un indice della scarsezza delle prestazioni, dove decenti 24" stanno almeno a $600-700.

[kralin]

peccato che sia tn... niente da fare...

[elevul]

Passo.
16:9 è davvero troppo per me. A meno di non metterlo in pivot...

[Lud von Pipper]

questi formati stanno diventando un problema: io uso il CAD su quattro finestre in proiezione e già sono piccole così, solo che un 24" 16/9 le finestre sono schiacciatissime, praticamente inutilizzabili

[djbill]

Ma in media i monitor dell come sono? Io ho un dell xps 1530 e tutto sommato non mi sembra male... non so come si comportano i monitor per desktop...

[BlueKnight]

Cavolo.. stanno già uscendo.. meno male..

stando al mercato e alle dichiarazioni dei produttori avrebbero dovuto apparire verso la seconda metà del 2009.. ma se già al ritorno dalle vacanze dovesse costare sotto i 300 euro un pensierino ce lo farei.

Era ora che si uniformassero con un unico standard video per TV, Monitor, giochi, Film e consolle... almeno per i programmatori e i produttori l'ottimizzazione sarà più facile e si guarderà verso un'unica direzione.

[elevul]

Originariamente inviato da BlueKnight

Cavolo.. stanno già uscendo.. meno male..

stando al mercato e alle dichiarazioni dei produttori avrebbero dovuto apparire verso la seconda metà del 2009.. ma se già al ritorno dalle vacanze dovesse costare sotto i 300 euro un pensierino ce lo farei.

Era ora che si uniformassero con un unico standard video per TV, Monitor, giochi, Film e consolle... almeno per i programmatori e i produttori l'ottimizzazione sarà più facile e si guarderà verso un'unica direzione.

Continui a dimenticare che l'industria cinematografica sforna film in formato 2.35:1, quindi anche su un 16:9 ti becchi le f. bande nere.

[que va je faire]

si, esiste anche il 2.35:1 ma direi che sia + facile imbattersi nel formato 1.85:1 piuttosto che nell altro

[elevul]

Originariamente inviato da que va je faire

si, esiste anche il 2.35:1 ma direi che sia + facile imbattersi nel formato 1.85:1 piuttosto che nell altro

E' esattamente il contrario. Ci sono più film 2.35 che 1.85.
Purtroppo, aggiungerei...

http://www.imdb.com/SearchRatios?for=2.35+%3A+1
http://www.imdb.com/SearchRatios?for=1.85+%3A+1

[psychok9]

Ma che senso ha? i PC devono rimanere 16:10... è un ottimo compromesso! 16:9 sono troppo bassi... e poi perché le case cinematografiche non si uniformano ad un unico formato anche loro?

[AceGranger]

Originariamente inviato da GiulianoPhoto

mi sa che i produttori pensano solo a chi gioca o vede film...

prego solo che la mela rimanga al 16:10 e non vada oltre..

La Apple NON produce pannelli, li compra e li mette nella sua scatola con la mela, quindi se in futuro i produttori si sposteranno solo sui pannelli 16:9 come è avvenuto con i 4:3 ( quasi ormai scomparsi ) a favore dei 16:10, la apple non potra fare altro che attaccarsi al tram.

cmq alcuni monitor 4/3 li trovi ancora, quasi tutti professionali proprio per il fotoritocco. Seno fai coem ho fatto io, prenditi un bel 30" e non hai i proplemi di girare il monitor ci sta tutto quello che ti seve o altra soluzione usi 2 monitor assieme uno normale e uno in pivot e hai risolto

[tony73]

16:10 a vita! che fa dell?!? si mette a fare roba da supermercato?!? (TN pure), mi tengo stretto il mio dell in firma va

[Futura12]

mah...

[MiKeLezZ]

Se era S-IPS era il monitor definitivo da avere tutti sulla scrivania!
Il 16:9 è il form factor del futuro, e 1920x1080 è invece la risoluzione (del futuro)...