Il settimo trimestre in rosso consecutivo per AMD

[Vik Viper]

Originariamente inviato da alesc

La teoria in se non è sbagliata, è che non è applicabile, <omissis>

Appunto... mi pare che non si parlasse di teoria, ma di una realtà molto concreta e circostanziata...

[Mparlav]

Aspetta i risultati del Q2 d'Nvidia, e vedrai che il fatturato è ritornato al livello di 1 anno fa', e gli utili sono tutti da scoprire (imho, sotto i 150M$, ma il risultato definitivo lo si conoscerà solo a metà luglio).
In più, escludendo la giornata di oggi che sarà davvero "critica", Nvidia ha perso il 63% di capitalizzazione, in borsa, Amd, il 69% ed Intel "solo" il 13.5%. Anche questo è un indicatore.

[YYD]

Credo che chi spera che il Deneb possa portare AMD ai fasti di un tempo stia sperando invano.
Io su AMD, per quel che riguarda le mie cpu, ci ho messo una pietra sopra e mi sono fermato a una su socket 939 dual core 2.8 Ghz. Ho aspettato i primi test del Deneb e sono rimasto deluso. A prescindere dal fatto che basarsi solo sul SuperPi non è sufficiente per saggiare le prestazioni di una CPU in tutti i campi d'uso, è comunque indicativo che un Deneb esegua il test da 1 M in 25 sec a 2,8 GHz e un Penrym di pari fequenza in 17 secondi scarsi.

http://www.hardspell.com/pic/pic.asp?picurl=http://img.inpai.com.cn/2008/7/11/45214338-cc66-4880-9a3c-06629f33c5a4.jpg
http://www.hwstation.net/news/12/467.html

Anche prendendo con con le pinze questi risultati, è per me fuor di dubbio che le performance dei prodotti al dettaglio non possano differire più di tanto, e anche considerando che SuperPi non è tutto il mondo la differenza di risultati è tale da non farmi fare illusioni sulle performance del Deneb. Per cui continuerò a consigliare AMD ai miei conoscenti che non bisognano di prestazioni molto alte, ma per me e a chi vuole il massimo la scelta obbligata negli x86 resta ancora Intel.

[Olderrimo]

Originariamente inviato da atomo37

tempi duri, se amd chiude bottega sono dolori per tutti!

Già, potremo dire addio a quadcore a meno di 150€. Meglio anzi tenere viva la quota di mercato amd affinchè si possa ancora avere prezzi così bassi.

[calabar]

Che io sappia, il superPI è fortemente cache-dipendente, quindi il penryn ottiene in questo test un vantaggio che non permette una valutazione singnificativa delle prestazioni con questa applicazione.

Può essere interessante vedere come invece deneb a 3,4ghz esegua superpi in minor tempo rispetto al B3 portato a 3,6ghz, il che fa supporre un incremento di ipc che potrebbe portare Deneb al livello dei penryn: se riescono ad ottenere frequenze abbastanza elevate, possono cominciare a diventare prodotti interessanti, magari per chi non fa overclock.

Certo, se Nehalem fa quel che promette, non potrà competere con le cpu di questo tipo, ma dubito AMD ora sia interessata alle prestazioni assolute.

[LZar]

Originariamente inviato da Mparlav

Aspetta i risultati del Q2 d'Nvidia, e vedrai che il fatturato è ritornato al livello di 1 anno fa', e gli utili sono tutti da scoprire (imho, sotto i 150M$, ma il risultato definitivo lo si conoscerà solo a metà luglio).
In più, escludendo la giornata di oggi che sarà davvero "critica", Nvidia ha perso il 63% di capitalizzazione, in borsa, Amd, il 69% ed Intel "solo" il 13.5%. Anche questo è un indicatore.

Si, credo anch'io che Nvidia non presenterà risultati così brillanti per il Q2, ci sono un sacco di segnali negativi. Quello su cui non ero d'accordo era il fatto che Nvidia e AMD si fossero fatte concorrenza nell'ultimo anno, mi sembra che la concorrenza ci sia stata solo negli ultimi tempi, prova ne sia il fatto che di quel 63% di capitalizzazione persa da Nvidia una buona metà sia localizzata nelle ultime settimane, complice anche il famigerato bug dei chip grafici mobile.

Per il resto, la tua analisi è calzante: Intel può permettersi di stare a guardare la battaglia, pronto a raccogliere i cocci di entrambi i contendenti.

In questo momento, con l'orientamento attuale del mercato, il vantaggio vero di Intel è la forza nel settore mobile, dove si stanno concentrando la maggior parte delle vendite.

[mjchel]

Il mio punto di vista e' un po diverso rispetto a fanboy dell'una e dell'altra parte. Per le applicazioni che uso un quad core mi migliora la vita, ma non avendo un budget elevato opto per uan cpu phenon 9850. Ma per dirne una la 9600 che avevo qualche mese fa non mi ha mai e dico mai dato problemi, per cui a quelli che hanno tanto parlto di bug in amd ( a cui secondo me si e' dato un risalto strategico a favore di intel ) di cercare con google quelli delle nuove cpu intel a 45 nanometri o delle precedenti per vedere che attualemnte anche le cpu intel sono buggate e alla voce soluzione troverete che stanno ancora provvedendo. Uan soluzione amd oggi costa meno, ha un buon livello di potenza e permette con un budget non astonomico di fare un buon sistema. Per quanto riguarda le cpu intel si puo' fare bene prendendo cpu di pari potenza ( non frequenza ) che magari consumano meno ( ognuno e' libero di fare un po come gli pare ) ma quad core per ora non a prezzi contenuti. Inoltre per quel che riguarda l'overclock mi spiegate cosa conta, a fronte di quel migliaio di persone che nel mondo realmente provano o tengono all'overclock, fare paragoni in tal senso? sarebbe come a dire che una bmw f1 e' meglio di una ferrari perche' il motore regge la combustione dell'idrogeno o un reattore a fusione nucleare meglio della concorrenza... Se la cosa per voi fa la differenza... tornando all'articolo che amd riesca a guadagnare porzioni di mercato nelle vga e' sontato, gli costano meno, sono ottime e le vendono per ora a meno, e visto che per ore di dual 280 nvidia non si parla la vga amd 4870x2 e' al top e costa anche meno. Per non parlare dei problemi di nvidia nelle vga per notebook 8 presunti o meno ). purtroppo il mercato delle vga da quelloc he leggo e' solo una piccola parte del business amd, come quello delle cpu ( mi sembra di capire ). Infine non mi attendo nulla dalla nuova cpu AMD a 45 nanometri, e' poco piu' di un die shrink, hanno messo solo + chache, ma dagli articoli in giro su internet si parla sempre in coda di altre piccole migliorie che implementeranno, per cui fino alla prerelease che verra' mandata alla stampa per le recenzioni io sarei cauto. dai tempi del k2 e k3 amd ha saputo spesso stupire, come intel ha dato prova di cantonate madornali ( se non erro dei P4 che andavano a manovella o poco piu' proscugando i contatori ne ha vendute a pacchi comunque, e attualmente credo continui a farlo nelle stufe elettriche per uso domestico tanto erano imbarazzanti nelle temperature di esercizio )

[Wolfhang]

Originariamente inviato da mjchel

Il mio punto di vista e' un po diverso rispetto a fanboy dell'una e dell'altra parte. Per le applicazioni che uso un quad core mi migliora la vita, ma non avendo un budget elevato opto per uan cpu phenon 9850. Ma per dirne una la 9600 che avevo qualche mese fa non mi ha mai e dico mai dato problemi, per cui a quelli che hanno tanto parlto di bug in amd ( a cui secondo me si e' dato un risalto strategico a favore di intel ) di cercare con google quelli delle nuove cpu intel a 45 nanometri o delle precedenti per vedere che attualemnte anche le cpu intel sono buggate e alla voce soluzione troverete che stanno ancora provvedendo. Uan soluzione amd oggi costa meno, ha un buon livello di potenza e permette con un budget non astonomico di fare un buon sistema. Per quanto riguarda le cpu intel si puo' fare bene prendendo cpu di pari potenza ( non frequenza ) che magari consumano meno ( ognuno e' libero di fare un po come gli pare ) ma quad core per ora non a prezzi contenuti. Inoltre per quel che riguarda l'overclock mi spiegate cosa conta, a fronte di quel migliaio di persone che nel mondo realmente provano o tengono all'overclock, fare paragoni in tal senso? sarebbe come a dire che una bmw f1 e' meglio di una ferrari perche' il motore regge la combustione dell'idrogeno o un reattore a fusione nucleare meglio della concorrenza... Se la cosa per voi fa la differenza... tornando all'articolo che amd riesca a guadagnare porzioni di mercato nelle vga e' sontato, gli costano meno, sono ottime e le vendono per ora a meno, e visto che per ore di dual 280 nvidia non si parla la vga amd 4870x2 e' al top e costa anche meno. Per non parlare dei problemi di nvidia nelle vga per notebook 8 presunti o meno ). purtroppo il mercato delle vga da quelloc he leggo e' solo una piccola parte del business amd, come quello delle cpu ( mi sembra di capire ). Infine non mi attendo nulla dalla nuova cpu AMD a 45 nanometri, e' poco piu' di un die shrink, hanno messo solo + chache, ma dagli articoli in giro su internet si parla sempre in coda di altre piccole migliorie che implementeranno, per cui fino alla prerelease che verra' mandata alla stampa per le recenzioni io sarei cauto. dai tempi del k2 e k3 amd ha saputo spesso stupire, come intel ha dato prova di cantonate madornali ( se non erro dei P4 che andavano a manovella o poco piu' proscugando i contatori ne ha vendute a pacchi comunque, e attualmente credo continui a farlo nelle stufe elettriche per uso domestico tanto erano imbarazzanti nelle temperature di esercizio )

Il quad core intel non ha prezzi contenuti?? ma cosa stai dicendo?? ti prendi un Q6600, spendi il 15% in meno di un 9850, va meglio già a default, e se vuoi ti diverti a cloccarlo allla grande......

[DvDx21]

Io ho già espresso la mia opinione qui:

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/ris....html#commenti

Posso solo aggiungere che oggi ho acquistato 100 azioni AMD a titolo simbolico sperando che porti fortuna

[v1nline]

Originariamente inviato da GUSTAV]<

AMD si è bruciata, quando non ha saputo rispondere al core di Intel con un prodotto adeguato.
Hanno cambiato troppi socket, troppi bug, e implementato troppe Trusted security.
Mentre dovevano fare esattamente l'opposto..
Nel Sito AMD manca anche una documentazione efficace, riguardo al core step e i bug noti.
ci sarà pure da qualche parte, ma non è chiaro come l'Intel.
Anche dal lato delle schede video, spesso le ATI fanless scaldano davvero troppo,
e anche in questo caso l'implementazione di audio HDMI trusted o simile,
è un optional che non tutti gradiscono..

e questo mi dispiace molto, xchè AMD è l'unica ad avere fabbriche di CPU in Europa...

. tc e bug li hanno anche gli intel, ma non interessa a nessuno
. chiaramente il rapporto prestazioni/consumo dipende dal processo produttivo ancor più che da l'archittettura, ma spesso è più alto per le schede ati che per le nvidia. se prendi una passiva devi essere attrezzato a smaltire il calore
. se hai problemi con l'audio integrato nelle ati puoi semplicemente disattivare il driver per l'audio HD (in windows).

[DD85]

Originariamente inviato da mjchel

Per quanto riguarda le cpu intel si puo' fare bene prendendo cpu di pari potenza ( non frequenza ) che magari consumano meno ( ognuno e' libero di fare un po come gli pare ) ma quad core per ora non a prezzi contenuti.

[v1nline]

Originariamente inviato da YYD

Credo che chi spera che il Deneb possa portare AMD ai fasti di un tempo stia sperando invano.
Io su AMD, per quel che riguarda le mie cpu, ci ho messo una pietra sopra e mi sono fermato a una su socket 939 dual core 2.8 Ghz. Ho aspettato i primi test del Deneb e sono rimasto deluso. A prescindere dal fatto che basarsi solo sul SuperPi non è sufficiente per saggiare le prestazioni di una CPU in tutti i campi d'uso, è comunque indicativo che un Deneb esegua il test da 1 M in 25 sec a 2,8 GHz e un Penrym di pari fequenza in 17 secondi scarsi.

http://www.hardspell.com/pic/pic.asp...629f33c5a4.jpg
http://www.hwstation.net/news/12/467.html

Anche prendendo con con le pinze questi risultati, è per me fuor di dubbio che le performance dei prodotti al dettaglio non possano differire più di tanto, e anche considerando che SuperPi non è tutto il mondo la differenza di risultati è tale da non farmi fare illusioni sulle performance del Deneb. Per cui continuerò a consigliare AMD ai miei conoscenti che non bisognano di prestazioni molto alte, ma per me e a chi vuole il massimo la scelta obbligata negli x86 resta ancora Intel.

già.. a meno che non riescano a spingere i deneb a 5GHz +OC, ma sappiamo che non succederà
chiaramente non possono abbandonare il progetto a questo stadio, ma avrebbero bisogno di ben altro

[v1nline]

Originariamente inviato da mjchel

Inoltre per quel che riguarda l'overclock mi spiegate cosa conta, a fronte di quel migliaio di persone che nel mondo realmente provano o tengono all'overclock, fare paragoni in tal senso?

guarda, comprare una cpu di fascia medio bassa da 1,8 GHz e tenerla tutti i giorni a 2,8 GHz DOWNVOLTATA (e non perchè hai avuto , sono tutte così) non ha prezzo. anzi si, 50€ buoni risparmiati.

[ThePunisher]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Non proprio.
AMD sta disperatamente cercando di usare ATI come ancora di salvezza.

La guerra dei prezzi che state vedendo non è frutto della concorrenza nella sua accezione più pura, ma è semplicemente una sleale tattica industriale volta a far andare sul lastrico l'azienda concorrente (NVIDIA) per poi, una volta entrati in regime di monopolio, alzare a dismisura i prezzi di vendita e quindi i margini sui prodotti.

Nulla toglie che questo sia un ottimo momento per farsi un sistema AMD/ATI (M/B, CPU, VGA hanno mediamente prezzi di acquisto del 20% inferiori rispetto la pari offerta).

Stavolta hai detto una stronzata come ne ho viste poche in questo forum.

Io sono laureato in economica e la "sleale tattica" di cui parli può essere attuata e solo nel breve periodo già da chi domina il mercato e che gode di un'elevatissima disponibilità finanziaria, per scoraggiare nuovi entranti. AMD è praticamente il contrario.

[Marko91]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Non proprio.
AMD sta disperatamente cercando di usare ATI come ancora di salvezza.

La guerra dei prezzi che state vedendo non è frutto della concorrenza nella sua accezione più pura, ma è semplicemente una sleale tattica industriale volta a far andare sul lastrico l'azienda concorrente (NVIDIA) per poi, una volta entrati in regime di monopolio, alzare a dismisura i prezzi di vendita e quindi i margini sui prodotti.

Nulla toglie che questo sia un ottimo momento per farsi un sistema AMD/ATI (M/B, CPU, VGA hanno mediamente prezzi di acquisto del 20% inferiori rispetto la pari offerta).

Non sono d'accordo. RV770 è stato progettato per essere lanciato per quella fascia di prezzo. Alcune circostanze hanno permesso ad ATi di potenziare il chip durante la sua progettazione. Inizialmente i SIMD dovevano essere 8 come dichiarato da un chief engineer Ati su Beyond3d, ma il bus a 256bit ha una pad minimo a 260mm^2 che ha permesso di inserirne altri 2, raggiungendo quindi le prestazioni di una GTX260 grazie al modello HD4870, schede che NON erano inizialmente nella stessa fascia di prezzo. Nvidia è stata costretta ad abbassare i prezzi perchè RV770 ha prestazioni migliori delle aspettative iniziali anche per la stessa Ati. I margini di profitto su un RV770 sono molto ampi già oggi. Non credo che ATi stia cercando di uccidere Nvidia. Stamattina leggevo che è partita una class action bella grossa contro entrambe perchè sono accusate di essersi messe d'accordo per i prezzi e le tempistiche di lancio dei loro prodotti nelle passate generazioni.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da ThePunisher

Stavolta hai detto una stronzata come ne ho viste poche in questo forum.

Io sono laureato in economica e la "sleale tattica" di cui parli può essere attuata e solo nel breve periodo già da chi domina il mercato e che gode di un'elevatissima disponibilità finanziaria, per scoraggiare nuovi entranti. AMD è praticamente il contrario.

Io non sono laureato in economia.

Te che lo sei, mi spieghi allora perchè il prezzo delle HD3850/HD3870/HD4850/HD4870 è stato messo dal 20% al 50% in meno rispetto a quello delle concorrenti NVIDIA (8800GT, 9800GTX, 260, 280) costringendo questa ultima a pesantissime riduzioni?

A fronte anche di una superiorità tecnologica (vedi DX10.1), non potevano accontentarsi di un mero 5%/10%, e quindi avere anche il restante 15%/40% di guadagno?!

Se non è un price dumping non so cosa sia, francamente.

Anche perchè le vendite NVIDIA sono state colpite duramente.

[ghiltanas]

c'è anche da dire che il fatto che la divisione grafica venda cosi tatno nn è stato un fatto tanto positivo per amd, che ha dovuto sborsare parecchio in + per essa rispetto a quanto precedentemente pattuito

[Polvere]

Anch'io mi sono fatto un'idea sui prezzi proposti da AMD-ATI per le nuove uscite 48X0, credo ci sia l'intenzione, tenendo i prezzi "bassi", di far ridurre l'utile a NVIDIA per ridurre contestualmente le capacità di sviluppo di nuovi prodotti (Tegra, Tesla, ...), progetti, che potrebbero entrare in concorrenza con CPU AMD future.
Poi degli economisti mi fido poco..

Li ricordo tutti allegri alla fine di HDDVD con la vittoria di BR che prevedevano un rapido calo di lettori e supporti, mah!

[ionet]

troppe,troppe pippe mentali mi tocca sentire
amd-ati offre la 4800 a buon prezzo semplicemente perche gli costa poco produrla e se lo puo' permettere

certo,visto le ottime prestazioni,potevano tenere il prezzo un po' piu' alto per aumentare a breve il margine di guadagno

ma amd deve anche pensare al futuro,attualmente le percentuali di penetrazione del mercato sono molto a favore per nvidia

gli analisti prevedono che se almeno raggiungono il 40% e oltre del mercato,dopo parte la discesa(nel senso di strada libera e poco sforzo )

in altre parole amd deve vendere,distribuire,integrare piu' schede ati che gli sia possibile,se finalmente riesce a raggiungere una quota notevole di presenza nei nostri pc,poi il suo mercato si autoalimenta

[Marko91]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Io non sono laureato in economia.

Te che lo sei, mi spieghi allora perchè il prezzo delle HD3850/HD3870/HD4850/HD4870 è stato messo dal 20% al 50% in meno rispetto a quello delle concorrenti NVIDIA (8800GT, 9800GTX, 260, 280) costringendo questa ultima a pesantissime riduzioni?

A fronte anche di una superiorità tecnologica (vedi DX10.1), non potevano accontentarsi di un mero 5%/10%, e quindi avere anche il restante 15%/40% di guadagno?!

Se non è un price dumping non so cosa sia, francamente.

Anche perchè le vendite NVIDIA sono state colpite duramente.

Perchè vuole ri-acquisire share di mercato perso durante l'ultima generazione.
Forse considerano più importante lo share del guadagno.