Novità in arrivo?

[Parappaman]

Originariamente inviato da fotomodello

prima i macbook dei macbook pro??

mi suona strano,ma non è da escludere

di certo mi piacerebbe vedere un mbp con una maggiore definizione video,anzichè la classica ed obsoleta 1400*900

Finchè non introducono l'interfaccia indipendente dalla risoluzione, non credo sia una mossa molto azzeccata. Una volta ho visto il 17" con schermo HD, e mi sono meravigliato del fatto che non fosse inclusa di serie una lente d'ingrandimento per la visualizzazione dei menu

[Max(IT)]

Originariamente inviato da gianly1985

Una risposta seria potrebbe essere questa in realtà: lasciando perdere il discorso calore/consumi che non dovrebbe presentare problemi insormontabili (Dell sono anni che schiaffa le 7400 e le 8400 nei suoi 12" e 13"), rimane solo la questione del rapporto costi/benefici. Ora, è risaputo che il gap fra una integrata e una dedicata di fascia bassa di PARI generazione (quindi x3100 vs 8400 nel nostro caso) è abbastanza macroscopico, certo non ci sono differenze capitali in quello "che ci si può fare", però magari sarebbe una "tranquillità in più", insomma rischio di rallentamenti in leopard pari a zero. Questo varrebbe quei 100$ (?) in più? (magari come opzione bto) Probabilmente per molti sì...
(questo intervento può sembrare in contraddizione col sarcasmo che ho fatto prima, ma in realtà sto solo cercando di interpretare e immedesimarmi nel ragionamento che può portare alcuni utenti a "desiderare" una vga dedicata, poi ciò non toglie che io personalmente condivido in pieno l'interpretazione del mb data da matmat86.....)

il punto è proprio questo: cosa ci devi fare ?
Cosa manda in crisi una X3100 e non una 8400M ?
La risposta è semplice, NULLA.
Finchè si resta nell' ambito della produttività personale (Office, mail, web, audio e video) le due soluzioni sono DEL TUTTO EQUIVALENTI, quindi non serve spendere neppure un centesimo di più (senza contare la diminuzione dell' autonomia).
Anche sul fotoritocco amatoriale non cambia assolutamente nulla.
Vuoi sapere dove sono le differenze che fanno chiedere la 8400M a tutti questi switcher da WInzozz ?
I GIOCHI
Quelli si che vanno male con una X3100.

Peccato che se poi si ragiona un minimo ci si accorge che:
a) i Mac non sono nati per giocare, quindi l' acquisto è stato mal valutato
b) i giochi girano MALE anche su una 8400M. Ti faccio un esempio: il gioco XY che con una X3100 produce una media di 15 fps, risultando ingiocabile, con una 8400M arriva a 20-22 fps, risultando comunque pietoso da giocare. Ergo, una vga dedicata di classe bassa non serve ad una cippa.
c) tutto quanto sopra parte dal presupposto che si debba installare bootcamp oppure Parallels, perchè il 99.9 % dei giochi comunque sotto Mac OSX non gira.

Questo è vero, purtroppo il forum è pieno di gente che giudica il mac con l'approccio classico "specs alla mano".

sono pc users, perchè un mac user si accorge che in realtà per la maggior parte dei compiti il suo Mac Intel di prima generazione va benissimo (per molte cose addiritura un G5 o un G4 di ultima generazione)

ps: però per aero non serve la 8800gtx, va "alla grande" (oddio...va ) con tutti gli effetti abilitati su una gma 950 provato sul portatile della mia ragazza (che ho sistemato io personalmente)

hai usato la parolina magica: l' hai sistemato tu
"out of the box" un pc con Windows Vista mediamente arranca paurosamente nonostante specifiche da paura. Proprio stamattina sono passato da un collega preoccupato: ha acquistato giovedì un Acer per la moglie, Santarosa da 2.2 Ghz con 2 Gb di ram e 160 Gb di hdd (quindi pressochè identico al mio MacBook) ed era negativamente impressionato dalla scarsa reattività del suo sistema, anche paragonato al suo "vecchio" Sony Vaio (un P-M 1.83 Ghz con XP e 1 Gb di ram !).
Stava per riportarlo in negozio.

Due orette a casa sua e tra ottimizzazioni e disinstallazioni abbiamo ottenuto una configurazione almeno decente del s.o.
Dimmi te ...

[gianly1985]

Originariamente inviato da Max(IT)

il punto è proprio questo: cosa ci devi fare ?
Cosa manda in crisi una X3100 e non una 8400M ?
La risposta è semplice, NULLA.
Finchè si resta nell' ambito della produttività personale (Office, mail, web, audio e video) le due soluzioni sono DEL TUTTO EQUIVALENTI, quindi non serve spendere neppure un centesimo di più (senza contare la diminuzione dell' autonomia).

Pienamente d'accordo.

hai usato la parolina magica: l' hai sistemato tu
"out of the box" un pc con Windows Vista mediamente arranca paurosamente nonostante specifiche da paura

Anche questo è vero...certo il tutto in termini puramente statistici e senza generalizzare...come dici tu "mediamente" appunto...

[Mat75]

Ma la retroilluminazione Led no?

[Parappaman]

Originariamente inviato da Max(IT)

[cut]
Vuoi sapere dove sono le differenze che fanno chiedere la 8400M a tutti questi switcher da WInzozz ?
I GIOCHI
Quelli si che vanno male con una X3100.

Peccato che se poi si ragiona un minimo ci si accorge che:
a) i Mac non sono nati per giocare, quindi l' acquisto è stato mal valutato
b) i giochi girano MALE anche su una 8400M. Ti faccio un esempio: il gioco XY che con una X3100 produce una media di 15 fps, risultando ingiocabile, con una 8400M arriva a 20-22 fps, risultando comunque pietoso da giocare. Ergo, una vga dedicata di classe bassa non serve ad una cippa.
c) tutto quanto sopra parte dal presupposto che si debba installare bootcamp oppure Parallels, perchè il 99.9 % dei giochi comunque sotto Mac OSX non gira.
[cut]

Io invece, pur essendo un radicato utente Mac, ritengo che una pur poco potente VGA dedicata come la 8400 (o ciò che verrà, visto che nVidia sta passando ai 65nm anche sulle schede mobile, e ATI potrebbe annunciare la serie 3xx0 per portatili da un giorno all'altro) porterebbe il MacBook ad essere decisamente più appetibile al target al quale già ora si rivolge (ossia giovani studenti o comunque chi il portatile lo vede come un intrattenimento). Perchè sarà anche vero che una scheda di fascia bassa non sarà poi una rivoluzione in termini di prestazioni, ma ad esempio permetterebbe a chiunque di apprezzare i titoli portati sul Mac tramite Cider dalla EA e altre software house, che non fungono per niente con i chipset integrati ma vanno alla grande sulle non proprio strabilianti X1600 downclockate dei primi MBP o iMac. Per non parlare di quei piccoli capolavorini Mac-only come Wingnuts 2 o Neon Tango, sparatutto confusionari e caotici che vanno in panico con i chipset integrati. O il pur sempre largamente usato UT2004, che finalmente andrebbe alla grande anche su un portatile consumer Apple. E poi ci sarebbe anche da parlare sui vantaggi di avere tutta la RAM di sistema libera...

Insomma, i vantaggi ci sarebbero, e sarebbero tutti presenti e tangibili. Non ci resta che sperare, ovviamente inutilmente.

[tommy781]

Originariamente inviato da Max(IT)

il punto è proprio questo: cosa ci devi fare ?
Cosa manda in crisi una X3100 e non una 8400M ?
La risposta è semplice, NULLA.
Finchè si resta nell' ambito della produttività personale (Office, mail, web, audio e video) le due soluzioni sono DEL TUTTO EQUIVALENTI, quindi non serve spendere neppure un centesimo di più (senza contare la diminuzione dell' autonomia).
Anche sul fotoritocco amatoriale non cambia assolutamente nulla.
Vuoi sapere dove sono le differenze che fanno chiedere la 8400M a tutti questi switcher da WInzozz ?
I GIOCHI
Quelli si che vanno male con una X3100.

Peccato che se poi si ragiona un minimo ci si accorge che:
a) i Mac non sono nati per giocare, quindi l' acquisto è stato mal valutato
b) i giochi girano MALE anche su una 8400M. Ti faccio un esempio: il gioco XY che con una X3100 produce una media di 15 fps, risultando ingiocabile, con una 8400M arriva a 20-22 fps, risultando comunque pietoso da giocare. Ergo, una vga dedicata di classe bassa non serve ad una cippa.
c) tutto quanto sopra parte dal presupposto che si debba installare bootcamp oppure Parallels, perchè il 99.9 % dei giochi comunque sotto Mac OSX non gira.


sono pc users, perchè un mac user si accorge che in realtà per la maggior parte dei compiti il suo Mac Intel di prima generazione va benissimo (per molte cose addiritura un G5 o un G4 di ultima generazione)



hai usato la parolina magica: l' hai sistemato tu
"out of the box" un pc con Windows Vista mediamente arranca paurosamente nonostante specifiche da paura. Proprio stamattina sono passato da un collega preoccupato: ha acquistato giovedì un Acer per la moglie, Santarosa da 2.2 Ghz con 2 Gb di ram e 160 Gb di hdd (quindi pressochè identico al mio MacBook) ed era negativamente impressionato dalla scarsa reattività del suo sistema, anche paragonato al suo "vecchio" Sony Vaio (un P-M 1.83 Ghz con XP e 1 Gb di ram !).
Stava per riportarlo in negozio.

Due orette a casa sua e tra ottimizzazioni e disinstallazioni abbiamo ottenuto una configurazione almeno decente del s.o.
Dimmi te ...

mi permetto di dissentire praticamente su tutto. se è vero che un macbook, che posseggo, è un onesto compagno di lavoro per tutte le faccende comuni tipo office, posta, internet è anche vero che il PREZZO cui è venduto non è giustificato a livello hardware a prescindere che uno ci voglia giocare o meno. è vero che i soldi non sono tutto ma al giorno d'oggi parecchia gente guarda il portafoglio e il fatto che apple abbia abbracciato l'hardware presente anche nei pc con su vista permette raffronti sui prezzi partendo dalle componenti che spingerebbero parecchia gente a desistere dall'acquisto. dire che vista gira male poi è falso, sono anche io possessore sia di un portatile con vista che di un macbook su con bootcamp e in nessuno dei due casi vista si dimostra meno reattivo di leopard, diciamo che semplicemente basta togliere la schifezza che i PRODUTTORI ci piazzano su a livello di loro programmini inutili ma è un discorso in cui il sistema operativo non centra nulla. chi passa a mac oggi vuole pagare il giusto e non un centesimo di più, se altrove trova a meno soldi macchine più performanti indirizzerà lì la propria spesa e mi sembra anche giusto e logico. la apple vive di immagine al momento e lo dico da mac user, solo in questo modo si giustificano i risultati di vendita di ipod e mac a fronte di un prezzo superiore alla concorrenza spesso opponendo materiale più datato. ma di immagine non si campa in eterno, conosco diverse persone che hanno fatto il salto, sono rimasti delusi perchè nopn hanno trovato nulla di meglio rispetto al mondo windows e al cambio di macchine successivo sono tornate dall'altra parte. molti diranno peggio per loro e può essere vero ma apple sopravvive se convince acquirenti non solo a passare ma anche a restare in seno ai propri sistemi. non bollerei quindi con troppa superficialità argomenti quali schede video più prestazionali, maggiore ram di base e hd più capienti, sono tutte parti che ormai non incidono più sul prezzo finale del prodotto per chi lo produce ma che non si può far sovra pagare a chi acquista, pena la perdita di clienti nuovi o anche di quelli recentemente acquisiti.

[gianly1985]

tommy però nel tuo discorso perdi di vista il fattore...s.o.
Non è cosa da poco...
Non è che puoi sceglierti la fidanzata solo in base alle misure, bisogna vedere anche che c'ha nella testa
Pagare il giusto? E chi lo dice quanto "vale" la comodità di un s.o. o il lavoro di un team di designers? Il prezzo giusto è quello "percepito giusto", evidentemente il prezzo degli apple, come esperienza nella sua GLOBALITÀ (non come mere specs), appare giustificato...se un mb costasse 3000euro tranquillo che non venderebbe...la gente è scema e pecorona ma non fino a questo punto...spero...poi ovviamente qualcuno che lo comprerebbe ci sarebbe lo stesso eh ma se è per questo c'è chi paga le suonerie del cellulare 3euro

[Antoin]

Originariamente inviato da Parappaman

Per non parlare di quei piccoli capolavorini Mac-only come Wingnuts 2

spiega un po'
speravo di farci un partita sul mio [futuro] mac mini

[Parappaman]

Originariamente inviato da Antoin

spiega un po'
speravo di farci un partita sul mio [futuro] mac mini

Funziona e vai tranquillo, ma nei livelli finali o impostando una difficoltà superiore (quindi nelle situazioni di massimo caos) il chipset video va in panico. Resta giocabile perchè gli sviluppatori probabilmente hanno implementato una specie di "ammortizzatore" che quando le prestazioni crollano fa passare il gioco in una specie di slow-motion e ti permette di capire comunque cosa succede e di agire di conseguenza, ma non è il massimo.
La mia esperienza è su un MB core2duo da 2 GHz, credo che si possa paragonare a quella che si avrebbe con un mini

[SeaOracle]

Originariamente inviato da gianly1985

E chi lo dice quanto "vale" la comodità di un s.o. o il lavoro di un team di designers?

probabilmente il prezzo "giusto" per il SO è quello indicato dalla Apple sui 130€, credo circa come Vista quindi...

Il resto del "quanto vale" il design e la comodità e simili sono tutte argomentazioni opinabili...

sta di fatto che se la mela vuole crescere dovrà rendere più tangibili questi benefici o, presunti benefici che siano...

PS nn cerco flame o simili sia chiaro!

[seb87]

secondo voi ci saranno delle limate sui prezzi degli ipod touch ?

[fotomodello]

Originariamente inviato da Parappaman

Finchè non introducono l'interfaccia indipendente dalla risoluzione, non credo sia una mossa molto azzeccata. Una volta ho visto il 17" con schermo HD, e mi sono meravigliato del fatto che non fosse inclusa di serie una lente d'ingrandimento per la visualizzazione dei menu

speriamo che lo facciano a breve visto e considerato che l'unico portatile di fascia alta con questa risoluzione è il mbp...

lenovo con il thinkpad t61 o con il t61p è a livelli stratosferici in un 15.4, come del resto hp

[Antoin]

Originariamente inviato da Parappaman

Funziona e vai tranquillo

Bueno

Originariamente inviato da Parappaman

ma nei livelli finali o impostando una difficoltà superiore

tanto sono una pippa, non arriverò a vederli quei livelli

Grazie per la spiegazione

[gianly1985]

Originariamente inviato da SeaOracle

probabilmente il prezzo "giusto" per il SO è quello indicato dalla Apple sui 130€, credo circa come Vista quindi...

Ecco per me per esempio non è così, "da cuore di utente" osx non lo considero di certo allo stesso valore di vista...non è una considerazione basata su costi di sviluppo, stipendi dei programmatori, ecc., parlo di "esperienza utente"....

ps: non farti ingannare dai 130euro, quello è un prezzo "artificiosamente basso" perchè presuppone sempre che tu abbia già pagato il LORO hardware, non significa certo che osx vale 130euro...

Il resto del "quanto vale" il design e la comodità e simili sono tutte argomentazioni opinabili...

Appunto...inutile quindi chi fa discorsi come se ci fosse un valore scientificamente provato e parla di "pagare il GIUSTO, non un cent di più"...

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Parappaman

Io invece, pur essendo un radicato utente Mac, ritengo che una pur poco potente VGA dedicata come la 8400 (o ciò che verrà, visto che nVidia sta passando ai 65nm anche sulle schede mobile, e ATI potrebbe annunciare la serie 3xx0 per portatili da un giorno all'altro) porterebbe il MacBook ad essere decisamente più appetibile al target al quale già ora si rivolge (ossia giovani studenti o comunque chi il portatile lo vede come un intrattenimento). Perchè sarà anche vero che una scheda di fascia bassa non sarà poi una rivoluzione in termini di prestazioni, ma ad esempio permetterebbe a chiunque di apprezzare i titoli portati sul Mac tramite Cider dalla EA e altre software house, che non fungono per niente con i chipset integrati ma vanno alla grande sulle non proprio strabilianti X1600 downclockate dei primi MBP o iMac. Per non parlare di quei piccoli capolavorini Mac-only come Wingnuts 2 o Neon Tango, sparatutto confusionari e caotici che vanno in panico con i chipset integrati. O il pur sempre largamente usato UT2004, che finalmente andrebbe alla grande anche su un portatile consumer Apple. E poi ci sarebbe anche da parlare sui vantaggi di avere tutta la RAM di sistema libera...

Insomma, i vantaggi ci sarebbero, e sarebbero tutti presenti e tangibili. Non ci resta che sperare, ovviamente inutilmente.

guarda che le 8400 fanno PENA nei videogiochi, ma proprio pena ....
Quindi si passerebbe da videogiochi che non girano a videogiochi che girano modello slideshow a dettaglio minimo. Bella roba ...
Senza contare che spesso soluzioni vga di fascia bassa comunque usano la ram di sistema (o parte di essa) quindi anche il discorso sulla memoria libera viene a decadere.

Insomma, se si integra una vga discreta bisogna che questa sia almeno di fascia 8600 con ram dedicata (di 128 mega, ma tieni conto che gran parte dei giochi moderni fatica con meno di 256 mega di frame buffer). Ed a questo punto il nostro notebook mainstream diventa magicamente un high end.

Vogliamo parlare del senso di acquistare un Mac per giocare ?
Vogliamo parlare del fatto che un display da 13" per i giochi è ridicolo ?

La realtà è che il gaming su un Mac non ha senso, ed in generale il gaming proprio su un notebook è poco sensato (a voler estendere il discorso si potrebbe dire che è proprio il gaming su pc che non ha più ragione di esistere se non per certi generi, ma si va troppo OT ...)

Per cui o mi indicate una APPLICAZIONE dove la X3100 risulta un limite rispetto ad una 8400M, oppure resto dell' idea che certe lamentele sono tipiche del mondo Wintel dove si cerca l' upgrade per fare qualche punto in più al 3d/PC Mark ....

[benti77]

Originariamente inviato da seb87

secondo voi ci saranno delle limate sui prezzi degli ipod touch ?

di molto poco, anche perchè il costo è dovuto anche al processore potente e alla memoria ssd
Inoltre Creative etc costano più o meno lo stesso..
Cmq ci spero pure io visto che vorrei prendermi il 16gb

[Max(IT)]

Originariamente inviato da tommy781

mi permetto di dissentire praticamente su tutto.

non mi sorprende considerando che passi il 90% del tempo qui dentro sommergendo di critiche qualsiasi Mac ...

se è vero che un macbook, che posseggo, è un onesto compagno di lavoro per tutte le faccende comuni tipo office, posta, internet è anche vero che il PREZZO cui è venduto non è giustificato a livello hardware a prescindere che uno ci voglia giocare o meno.

potevi comprarti un "bel " Dell e vivere felice, nessuno ti obbliga.
La realtà è che chi sceglie un Mac acquista un computer con un s.o. differente ed hardware dedicato a far girare quel s.o. e le sue applicazioni. Ed acquista un prodotto che fa anche del design un punto di forza (dopo aver lavorato con un Mac, un qualsiasi altro notebook mi sembra un cassone ...)

è vero che i soldi non sono tutto ma al giorno d'oggi parecchia gente guarda il portafoglio e il fatto che apple abbia abbracciato l'hardware presente anche nei pc con su vista permette raffronti sui prezzi partendo dalle componenti che spingerebbero parecchia gente a desistere dall'acquisto.

perfetto: chi non può permettersi un Mac non se lo prende ed amen.
Non essendo noi azionisti Apple, di quanto vende non ci importa un granchè ...

dire che vista gira male poi è falso, sono anche io possessore sia di un portatile con vista che di un macbook su con bootcamp e in nessuno dei due casi vista si dimostra meno reattivo di leopard, diciamo che semplicemente basta togliere la schifezza che i PRODUTTORI ci piazzano su a livello di loro programmini inutili ma è un discorso in cui il sistema operativo non centra nulla. chi passa a mac oggi vuole pagare il giusto e non un centesimo di più, se altrove trova a meno soldi macchine più performanti indirizzerà lì la propria spesa e mi sembra anche giusto e logico.

olè, eccone un' altro qui a magnificarci quanto gira bene Vista
peccato, potete sprecare quanto inchiostro volete, ma sono sistemista e con i notebook "Vista based" ci lavoro (purtroppo) tutti i giorni, da quando la nostra Amministrazione ha acquistato l' ultima partita di Fujitsu che NON possiamo downgradare per contratto.
E' uno schifo come questo s.o. affossi hw di un certo livello (sono tutti Core 2 Duo con 2 Gb di ram), e c' è un sacco di roba da disattivare prima di ottenere qualcosa di accettabile, approccio che l' utente tipico non può accettare.
Qui possono venire tutti gli "strenui difensori di Vista" che vogliono a magnificare le doti di questo sistema operativo, ma essendo io dotato di una visus normale e di conoscenza in materia, con me è fiato sprecato, sorry.

la apple vive di immagine al momento e lo dico da mac user, solo in questo modo si giustificano i risultati di vendita di ipod e mac a fronte di un prezzo superiore alla concorrenza spesso opponendo materiale più datato. ma di immagine non si campa in eterno, conosco diverse persone che hanno fatto il salto, sono rimasti delusi perchè nopn hanno trovato nulla di meglio rispetto al mondo windows e al cambio di macchine successivo sono tornate dall'altra parte. molti diranno peggio per loro e può essere vero ma apple sopravvive se convince acquirenti non solo a passare ma anche a restare in seno ai propri sistemi. non bollerei quindi con troppa superficialità argomenti quali schede video più prestazionali, maggiore ram di base e hd più capienti, sono tutte parti che ormai non incidono più sul prezzo finale del prodotto per chi lo produce ma che non si può far sovra pagare a chi acquista, pena la perdita di clienti nuovi o anche di quelli recentemente acquisiti.

Mac user ? Tu ? ...

[Max(IT)]

Originariamente inviato da SeaOracle

probabilmente il prezzo "giusto" per il SO è quello indicato dalla Apple sui 130€, credo circa come Vista quindi...

Il resto del "quanto vale" il design e la comodità e simili sono tutte argomentazioni opinabili...

sta di fatto che se la mela vuole crescere dovrà rendere più tangibili questi benefici o, presunti benefici che siano...

PS nn cerco flame o simili sia chiaro!

ah si ? Tu vista lo paghi 130 euro ?
Si vede che la gente non è abituata a pagarli davvero i s.o. Microsoft

Questo è il link del listino ufficiale Microsoft: Prezzi Windows Vista

per una versione completa Home ( e Leopard è completo da tutti i punti di vista e non offerto in varie salse) siamo sui 299 euro. Nei negozi online le versioni Home Premium stanno sui 250 euro ...
Per non parlare dei prezzi da rapina delle versioni Ultimate

[seb87]

Originariamente inviato da Max(IT)

ah si ? Tu vista lo paghi 130 euro ?
Si vede che la gente non è abituata a pagarli davvero i s.o. Microsoft

Questo è il link del listino ufficiale Microsoft: Prezzi Windows Vista

per una versione completa Home ( e Leopard è completo da tutti i punti di vista e non offerto in varie salse) siamo sui 299 euro. Nei negozi online le versioni Home Premium stanno sui 250 euro ...
Per non parlare dei prezzi da rapina delle versioni Ultimate

parliamo di versioni oem legate al pc...

[lollo_rock]

mi è sorto un dubbio: non è che dell & co. montano laptop in generale più performanti dei macbook dal punto di vista hw perchè cercano di sopperire a carenze sw? mi spiego meglio e in termini spicci: ti diamo VISTA, è vero, però anche un hw molto buono...

non so se mi sono espresso chiaramente...o se ho appena scoperto l'acqua calda


ps.

non parlo di prestazioni in relazione hw<-->sw, ma di hw come componentistica a se