ANGELI BIONICI

[francesco ferla]

Originariamente inviato da malja

Grazie Francesco per la spiegazione.
Purtroppo il livello tecnico delle mie "motivazione culturali" non è tale da valere tanta burocrazia per cui o rinuncio alle statue in chiesa (come avrei voluto provare a mostrarvi la cappella Sansevero ) o ne cerco una piuttosto sfigatella per fare pratica.
Per ora, dato che c'è chi può e chi non può e tu modestamente lo può, continua a offrirci le tue bellissime foto.
Nell'altro 3d ti avevo chiesto se la tua mostra, visto che è terminata, è prevista anche in altre città.
Grazie ancora, ciao

grazie a te!

Piuttosto un giorno coronerò il mio sogno di fotografare per bene il "Cristo Velato", che tu conoscerai bene...

Napoli è l'unica città che mi strugge più di Palermo.

Per chi ama il barocco (inchinandosi di fronte alla suprema Roma) Napoli e Palermo hanno delle assonanze notevoli.

Napoli è una città di una bellezza superiore.

La mostra forse andrà all'estero. L'Assessorato Regionale sta preparando qualcosa...

[malja]

Originariamente inviato da francesco ferla

grazie a te!

Piuttosto un giorno coronerò il mio sogno di fotografare per bene il "Cristo Velato", che tu conoscerai bene......

Certamente è per questo che stamattina ero andata alla cappella Sansevero ma appena hanno visto il cavalletto.......

Originariamente inviato da francesco ferla

Napoli è l'unica città che mi strugge più di Palermo.

Per chi ama il barocco (inchinandosi di fronte alla suprema Roma) Napoli e Palermo hanno delle assonanze notevoli.

Napoli è una città di una bellezza superiore....

Grazie a nome della città.

Originariamente inviato da francesco ferla

La mostra forse andrà all'estero. L'Assessorato Regionale sta preparando qualcosa...

Napoli nulla?

[francesco ferla]

[francesco ferla]

Questo è un cristo di scuola napoletana. Palermo, S.Ninfa dei Crociferi

[angelodn]

Originariamente inviato da AarnMunro

Continua, grazie!

bellissime

tu sei professionista dacci consigli sulle nostre foto!

[marklevi]

Originariamente inviato da malja

e quando mi è andata bene i guardiani mi lasciavano fare qualche foto ma non con il cavalleto perchè se no diventavano foto professionali....ma chi lo ha detto!? Chi deve stabilire lo scopo della foto?

priva a leggere qui...:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=247300

il treppiede? già è un miracolo se lo lasciano usare in esterni...


ah, complimenti a Francesco per le foto bellissime

[malja]

Originariamente inviato da marklevi

priva a leggere qui...:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=247300

il treppiede? già è un miracolo se lo lasciano usare in esterni...


ah, complimenti a Francesco per le foto bellissime

Sono allucinata!
E sono curiosa di sapere se una cosa del genere è mai successa a Napoli, regno del caos.
Grazie

[code010101]

Originariamente inviato da francesco ferla

acchebellaquesta! me l'ero persa

con quel filo di luce sul capo coperto dal velo, ottima intuizione.

Ste

[Faio]

Originariamente inviato da code010101

acchebellaquesta! me l'ero persa

con quel filo di luce sul capo coperto dal velo, ottima intuizione.

Ste

quoto, fantastica.



p.s.
metti i numerini.

[orlando_b]

vado controcorrente

non capisco l'entusiasmo per delle foto a delle statue
sono immobili, non scappano; l'illuminazione è comunque controllata in qualche modo. i tagli si aggiustano

boh.

[stezan]

Il Cristo crocifisso è fantastico, così rappresentato, vestito di sola luce rende la scena mistica, bellissima inoltre quella fievole linea di luce che contorna in alto a destra la sagoma della croce, una piccola linea che ci fà vedere tanto, tra tutte quelle che hai postato è quella che preferisco, complimenti.

[liviux]

Originariamente inviato da code010101

acchebellaquesta! me l'ero persa

con quel filo di luce sul capo coperto dal velo, ottima intuizione.

Concordo! Peccato non poterla indicare con apposito numero...
Comunque, sospetto che di dettagli di veli, costole ed addominali ormai siamo saturi e si faccia fatica a distinguerli uno dall'altro. Non che non siano splendide foto, ma forse una selezione più stretta aiuterebbe anche ad apprezzarle meglio.

Originariamente inviato da orlando_b

non capisco l'entusiasmo per delle foto a delle statue
sono immobili, non scappano; l'illuminazione è comunque controllata in qualche modo. i tagli si aggiustano

boh.

Falle tu, che aspetti?

[francesco ferla]

Originariamente inviato da orlando_b

vado controcorrente

non capisco l'entusiasmo per delle foto a delle statue
sono immobili, non scappano; l'illuminazione è comunque controllata in qualche modo. i tagli si aggiustano

boh.

il problema di fotografare una statua è proprio quello, la statua è immobile, non scappa, è morta e fredda, non ha la vita di una persona.
Questo non è un vantaggio.

[fluido]

Originariamente inviato da liviux

Comunque, sospetto che di dettagli di veli, costole ed addominali ormai siamo saturi e si faccia fatica a distinguerli uno dall'altro. Non che non siano splendide foto, ma forse una selezione più stretta aiuterebbe anche ad apprezzarle meglio.

Mi dispiace ma devo quotare.

Francesco, secondo me doveva essere fatta una maggiore selezione apposta per i non addetti ai lavori magari poi con un link a qualche sito (che spero ci sia) dove poter approfondire questo lavoro.
E' noto che anche la sola selezione delle foto fa parte della fotografia in senso più ampio. Cioè, è più facile fare centinaia di foto e postarle tutte (qualcuna buona ce ne sarà no?) che selezionare quelle più meritvoli. Attenzione, con questo non voglio alludere a niente. Oltretutto postando innumerevoli foto si disorienta l'osservatore che non ce la farà a commentarle in modo più approfondito (e quindi utile a chi ha scattato).

Giorni fa avevi chiesto se c'era un limite al numero di foto da poter postare. Nessuno ti rispose (perchè effettivamente non c'è). Adesso secondo me l'abbiamo capito.

Secondo me dovresti cercare di raggruppare in qualche modo le tue foto (per concetto, per chiesa, non so..) ed aprire una discussione per ogni gruppo ma cercando di facilitare a noi la lettura delle tue foto. Fino ad ora mi son trovato una "sbrodolata" (scusa il brutto termine ma rendeva bene l'idea) di foto poco legate fra loro (secondo me).

Tutto questo lo dico solo per fare una piccola critica che vuole essere costruttiva e non per "demolire" il tuo lavoro.

Comunque questo è il mio pensiero, non lo voglio imporre a nessuno.

[code010101]

Originariamente inviato da orlando_b

vado controcorrente

non capisco l'entusiasmo per delle foto a delle statue
sono immobili, non scappano; l'illuminazione è comunque controllata in qualche modo. i tagli si aggiustano

boh.

ultimamente mi sembri il puffo brontolone

gli scatti di francesco son certamente diversi da quelli
solitamente postati in questa sezione, questo è un
valore aggiunto, c'è sempre qualcosa da imparare,

sebbene i soggetti siano fermi, tagli, luci, forme e colori,
sono molto suggestivi, certo non è scritto da nessuna parte
che debbano per forza piacere a tutti!

Ste

[francesco ferla]

Originariamente inviato da fluido

Mi dispiace ma devo quotare.

Francesco, secondo me doveva essere fatta una maggiore selezione apposta per i non addetti ai lavori magari poi con un link a qualche sito (che spero ci sia) dove poter approfondire questo lavoro.
E' noto che anche la sola selezione delle foto fa parte della fotografia in senso più ampio. Cioè, è più facile fare centinaia di foto e postarle tutte (qualcuna buona ce ne sarà no?) che selezionare quelle più meritvoli. Attenzione, con questo non voglio alludere a niente. Oltretutto postando innumerevoli foto si disorienta l'osservatore che non ce la farà a commentarle in modo più approfondito (e quindi utile a chi ha scattato).

Giorni fa avevi chiesto se c'era un limite al numero di foto da poter postare. Nessuno ti rispose (perchè effettivamente non c'è). Adesso secondo me l'abbiamo capito.

Secondo me dovresti cercare di raggruppare in qualche modo le tue foto (per concetto, per chiesa, non so..) ed aprire una discussione per ogni gruppo ma cercando di facilitare a noi la lettura delle tue foto. Fino ad ora mi son trovato una "sbrodolata" (scusa il brutto termine ma rendeva bene l'idea) di foto poco legate fra loro (secondo me).

Tutto questo lo dico solo per fare una piccola critica che vuole essere costruttiva e non per "demolire" il tuo lavoro.

Comunque questo è il mio pensiero, non lo voglio imporre a nessuno.

mi ero imposto il limite di 15 foto a tread, che infatti ho rispettato.
evidentemente per voi sono troppe.

il fatto che le foto siano poco legate tra loro non ha senso.
Potrei scriverti dieci pagine di motivazioni filologiche sul legame profondo tra stucchi, marmi mischi e statue in una chiesa.

Le foto sono postate non a caso.
Nell'iconografia cristiana le parti simboliche del corpo umano, naso, collo, costato, fianchi...hanno una gerarchia e importanza precisa. E ciò era frutto di un progetto unitario di coinvolgimento delle masse.

Se una sequenza di questi (che non sono dettagli, ma parti vitali di un profondo concetto), viene poi interpretata come una sbrodolata, allora il problema è a monte.

comunque non è un problema, forse in effetti queste sono foto più per addetti ai lavori.

Meglio postare un tramonto, che è più facile

[fluido]

Originariamente inviato da francesco ferla

mi ero imposto il limite di 15 foto a tread, che infatti ho rispettato.
evidentemente per voi sono troppe.

il fatto che le foto siano poco legate tra loro non ha senso.
Potrei scriverti dieci pagine di motivazioni filologiche sul legame profondo tra stucchi, marmi mischi e statue in una chiesa.

Le foto sono postate non a caso.
Nell'iconografia cristiana le parti simboliche del corpo umano, naso, collo, costato, fianchi...hanno una gerarchia e importanza precisa. E ciò era frutto di un progetto unitario di coinvolgimento delle masse.

Se una sequenza di questi (che non sono dettagli, ma parti vitali di un profondo concetto), viene poi interpretata come una sbrodolata, allora il problema è a monte.

comunque non è un problema, forse in effetti queste sono foto più per addetti ai lavori.

Meglio postare un tramonto, che è più facile

Spero comunque di non averti interdetto. Molti altri sopra li ho visti interessati.

[francesco ferla]

inoltre in entrambi i thread alcuni mi chiedono di postare dettagli, o altre foto.
Altri mi mandano mail chiedendomi di postare altre immagini.
Ad alcuni pare una sbrodolata o un'accozzaglia informe.

Mah...

la prossima volta ci penso tre volte a postare una foto

[fluido]

Originariamente inviato da francesco ferla

inoltre in entrambi i thread alcuni mi chiedono di postare dettagli, o altre foto.
Altri mi mandano mail chiedendomi di postare altre immagini.
Ad alcuni pare una sbrodolata o un'accozzaglia informe.

Mah...

Sai che noia se tutti avessimo gli stessi gusti?

Originariamente inviato da francesco ferla

la prossima volta ci penso tre volte a postare una foto

E perchè? Non aver paura...

[francesco ferla]

Originariamente inviato da fluido

Spero comunque di non averti interdetto.

no, invece questa tua osservazione è utile per sottolineare un aspetto.
non so se può interessare, ma è utile per capire certe immagini.

In Sicilia la Controriforma ebbe polso duro nella rappresentazione iconografica.
Per garantire un messaggio FORTE, INCISIVO sulle masse, le commissioni pontificie chiedevano agli architetti un piano comunicativo unitario. E gli architetti progettavano, in equipe, il piano compositivo, che era unitario. Cioè l'architetto seguiva la progettazione della chiesa, con lo scultore definiva la posizione delle statue, la dimensione delle finestre per illuminarle, la sequenza e il ritmo di ogni dettaglio.

Per garantire un messaggio comprensibile alle masse allora ignoranti, la scultura doveva essere iperealista, cinica.
L'unico modo per rendere una statua cinica è accentuare le parti simboliche, mani, piedi, naso, torace, fianchi.

Se aggiungiamo l'influsso in tutti questi scultori della figura di Michelangelo, è quindi chiaro che questo magma di costati, piedi, braccia con vene pulsanti, è una colata lavica di emozioni che così deve essere rappresentata, secondo me, anche in fotografia.

In queste chiese sei avvolto in un'atmosfera carnale, passionale (con tutte i sognificati), e il messaggio finale è che anche l'iconografia cristiana vive nella passionalità e anche nella sensualità (per non aggiungere altro).

Per cui, o metto una sequenza di parti simboliche, o niente.

Con questi soggetti postare due foto per me non ha senso.

Comunque dopo trecento anni questi temi fanno ancora discutere.

Hanno centrato l'obiettivo, questi artisti