Agenti SW o intelligenti, sono la stessa cosa?

[k0nt3]

EDIT
avevo risposto a un'altra domanda magari poi riposto

[k0nt3]

per agente intelligente in generale si intende un'entità che interagisce con un ambiente in maniera razionale, e per fare ciò di solito sono necessari dei trasduttori (quali sensori o attuatori).
inoltre normalmente si distingue tra "mente" e "corpo" dell'agente, in senso abbastanza metaforico, e solitamente è conveniente pensare al corpo come una parte dell'ambiente (ambiente interno).
ora nel caso degli agenti software non ci sono trasduttori, perchè l'informazione contenuta nell'ambiente è già in formato digitale, mentre la distinzione tra mente e corpo non ha più senso perchè è per così dire tutto "mente", cioè software.
in pratica gli agenti software sono un sotto-sotto-insieme degli agenti intelligenti.
l'affermazione di berners-lee è quindi corretta, ma è un passo ulteriore rispetto a quello che siamo abituati a vedere oggi, in quanto lui auspica l'utilizzo del web semantico da parte di agenti in generale, quindi anche robot ecc.., non solo agenti software (che è quanto si sta materializzando in questi anni)
spero di non alimentare i tuoi dubbi

[k0nt3]

Originariamente inviato da fabianoda

Beh, evidentemente sai più della comunità di ricerca sugli agenti, visto che non esiste una definizione accettata da tutti. Comunque se davvero vuoi una definizione, eccola qui http://www.iiia.csic.es/~puyol/SEIAD...e-review96.pdf

articolo un pò vecchiotto.. non è molto significativo in un campo in continua evoluzione

Per il frammento di Tim Berners Lee "intelligent agents" sta per "intelligent software agents" - a meno che lui non voglia generalizzare anche ad hardware agents (robots)

penso proprio che sia questo il punto
"intelligent agents" è un termine più generico di "software agents"

[fabianoda]

Originariamente inviato da k0nt3

articolo un pò vecchiotto.. non è molto significativo in un campo in continua evoluzione


penso proprio che sia questo il punto
"intelligent agents" è un termine più generico di "software agents"

Articolo vecchiotto? Può essere, comunque la definizione di software agent comunemente accettata è quella. Prendi pure un qualsiasi articolo sottomesso alle conferenze 2007 e vedrai che è quella...

In realtà a me non piace il termine di intelligent agent, perché non rivela nulla sulla nozione di intelligenza. Quando puoi dire che un agente è dotato di intelligenza anziché di semplice reazione a degli stimoli? (domanda senza risposta, attualmente)

[k0nt3]

personalmente quello che so deriva dalla lettura di "Artificial Intelligence - a modern approach" (2nd ED.) di Russell e Norvig
in questo libro per intelligenza si intende una di queste 4 cose

mi sembra un quadro abbastanza completo

[fabianoda]

Quello è il punto di vista AI. Però il concetto di agente ha origini multidisciplinari, di cui AI è solo una. La loro definizione (che in buona parte deriva dagli anni 80 addirittura) non è sbagliata, ma è limitata.
La comunità di ricerca ad agenti da tempo si è separata da quella AI - poi la scelta della definizione è soggettiva, comunque.

[k0nt3]

si hai ragione, ovviamente a seconda del campo in cui operi trovi diverse definizioni di agente e di intelligenza.
ma perchè dici che è limitata? è vero che alcune delle definizioni che ho citato sono vecchie, ma la visione d'insieme è piuttosto recente.

per il resto penso che per quanto riguarda gli agenti software nel web semantico, quella data in precedenza è una definizione più che accettabile

[fabianoda]

Originariamente inviato da k0nt3

si hai ragione, ovviamente a seconda del campo in cui operi trovi diverse definizioni di agente e di intelligenza.
ma perchè dici che è limitata? è vero che alcune delle definizioni che ho citato sono vecchie, ma la visione d'insieme è piuttosto recente.

per il resto penso che per quanto riguarda gli agenti software nel web semantico, quella data in precedenza è una definizione più che accettabile

No beh, intendo che quella è la definizione di intelligenza. Ma quella non è l'unica capacità richiesta ad un agente. Una fra le più importanti e discusse è la cosiddetta proactivesss, ovvero la capacità (innata dell'essere umano) di prendere iniziative senza espliciti eventi esterni, basandosi solo su "sentimenti" (non so se sia la parola giusta, forse sensazioni) interne.

Visto che la discussione è sugli agenti, è per questo che dicevo che la definizione di intelligenza è limitata, perché non copre tutto il concetto di agente. Però è davvero una bella discussione, piuttosto filosofica

[k0nt3]

concordo quando si parla di intelligenza artificiale non si possono proprio evitare certi argomenti filosofici
in sostanza la definizione di agente data dall'intelligenza artificiale è troppo generica se ho capito bene.

ps. sarebbe bello però se si pensasse a una standardizzazione delle definizioni, ma ci vorrà molto tempo presumo

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da k0nt3

ps. sarebbe bello però se si pensasse a una standardizzazione delle definizioni, ma ci vorrà molto tempo presumo

il problema sta proprio qui: questioni come cos'e' l'intelligenza e la razionalita' sono questioni prettamente filosofiche prima ancora che scientifiche...

il fatto che in AI troppo spesso si identifichi l'intelligenza con la razionalita' secondo me e' uno dei limiti piu' forti, anche se e' dettato dai limiti conoscitivi cui soi stessi siamo sottoposti per il momento

in ogni caso anche io tendo a mettere in risalto molto piu' la proattivita' rispetto alle altre facolta'... credo sia il tratto che maggiormente contraddistingue l'essere umano dalla macchina (limitatamente all'insieme di facolta' che stiamo considerando qui)

[fabianoda]

Originariamente inviato da mad_hhatter

il problema sta proprio qui: questioni come cos'e' l'intelligenza e la razionalita' sono questioni prettamente filosofiche prima ancora che scientifiche...

il fatto che in AI troppo spesso si identifichi l'intelligenza con la razionalita' secondo me e' uno dei limiti piu' forti, anche se e' dettato dai limiti conoscitivi cui soi stessi siamo sottoposti per il momento

in ogni caso anche io tendo a mettere in risalto molto piu' la proattivita' rispetto alle altre facolta'... credo sia il tratto che maggiormente contraddistingue l'essere umano dalla macchina (limitatamente all'insieme di facolta' che stiamo considerando qui)

Quoto sulla proattività.

Per quanto riguarda le definizioni, c'è gente che vive sul dare definizioni, vedi IEEE. Se tu pensi a qualunque cosa che sia riguardante l'informatica, stai sicuro che IEEE ha una definizione - che ovviamente non è accessibile gratutitamente, ma solo a pagamento

[k0nt3]

Originariamente inviato da mad_hhatter

il fatto che in AI troppo spesso si identifichi l'intelligenza con la razionalita' secondo me e' uno dei limiti piu' forti, anche se e' dettato dai limiti conoscitivi cui soi stessi siamo sottoposti per il momento

se in AI spesso di identifica l'intelligenza con la razionalità non è per limitazioni nella teoria alla base dell'AI, ma banalmente per limitazioni tecnologiche.
comunque sia mi sembra altamente improbabile che il concetto di proattività non ricada in una delle 4 definizioni di intelligenza che ho postato prima.
qualcuno ha dei link interessanti sulla proattività?

[fabianoda]

Avevo ricevuto da una mailing list una discussione molto interessante su questo tema, fra alcuni ricercatori piuttosto famosi. Adesso vedo se lo trovo...

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da k0nt3

se in AI spesso di identifica l'intelligenza con la razionalità non è per limitazioni nella teoria alla base dell'AI, ma banalmente per limitazioni tecnologiche.
comunque sia mi sembra altamente improbabile che il concetto di proattività non ricada in una delle 4 definizioni di intelligenza che ho postato prima.
qualcuno ha dei link interessanti sulla proattività?

non e' tanto una limitazione tecnilogica, quanto piuttosto una vera e propria limitazione gnoseologica: non siamo ancora arrivati a definire formalmente l'intelligenza.

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da fabianoda

Quoto sulla proattività.

Per quanto riguarda le definizioni, c'è gente che vive sul dare definizioni, vedi IEEE. Se tu pensi a qualunque cosa che sia riguardante l'informatica, stai sicuro che IEEE ha una definizione - che ovviamente non è accessibile gratutitamente, ma solo a pagamento

come fai a studiare un fenomeno se prima non circoscrivi e definisci l'oggetto del tuo studio?

[fabianoda]

Originariamente inviato da mad_hhatter

come fai a studiare un fenomeno se prima non circoscrivi e definisci l'oggetto del tuo studio?

Non sto dicendo che non serva definire l'oggetto di studio. Sto dicendo che non c'è una definizione standard - ed inoltre che ci sono enti come l'IEEE che navigano su questo fatto sfornando discussioni a pagamento. Io non userei il concetto di fenomeno come in fisica però, poiché l'informatica è un mondo prevalentemente virtuale, e comunque i "fenomeni" informatici non sono naturali, ma artificiali.

[k0nt3]

Originariamente inviato da mad_hhatter

non e' tanto una limitazione tecnilogica, quanto piuttosto una vera e propria limitazione gnoseologica: non siamo ancora arrivati a definire formalmente l'intelligenza.

la definizione è e sarà sempre un pò sfumata per ovvi motivi, quello che volevo dire è che la ricerca dell'AI si concentra sulla razionalità perchè è l'unica strategia che da un qualche risultato soddisfacente. lavorare sull'intelligenza di tipo umano attualmente non è fattibile per motivi di potenza di calcolo e probabilmente anche di architettura dei dispositivi usati.
mi piacerebbe sapere cosa ne pensi delle 4 definizioni di intelligenza di cui sopra

- pensare come gli umani: ha a che fare con gli studi cognitivi e si prefigge lo scopo di usare gli stessi meccanismi che governano la mente umana
- agire come gli umani: fare in modo che un possibile operatore umano non sia in grado di distinguere se il proprio "interlocutore" è un altro umano o una macchina dotata di intelligenza
- pensare in maniera razionale: usare dei modelli (tipicamente logici) per rappresentare la realtà e poter quindi effettuare dei ragionamenti tramite inferenza
- agire in maniera razionale: assumere comportamenti che massimizzano una qualche cifra di merito

se la proattività non fa parte di uno di questi tipi di intelligenza vorrei saperne di più
ogni link in vostro possesso è d'obbligo

[mad_hhatter]

Originariamente inviato da k0nt3

la definizione è e sarà sempre un pò sfumata per ovvi motivi, quello che volevo dire è che la ricerca dell'AI si concentra sulla razionalità perchè è l'unica strategia che da un qualche risultato soddisfacente. lavorare sull'intelligenza di tipo umano attualmente non è fattibile per motivi di potenza di calcolo e probabilmente anche di architettura dei dispositivi usati.
mi piacerebbe sapere cosa ne pensi delle 4 definizioni di intelligenza di cui sopra

- pensare come gli umani: ha a che fare con gli studi cognitivi e si prefigge lo scopo di usare gli stessi meccanismi che governano la mente umana
- agire come gli umani: fare in modo che un possibile operatore umano non sia in grado di distinguere se il proprio "interlocutore" è un altro umano o una macchina dotata di intelligenza
- pensare in maniera razionale: usare dei modelli (tipicamente logici) per rappresentare la realtà e poter quindi effettuare dei ragionamenti tramite inferenza
- agire in maniera razionale: assumere comportamenti che massimizzano una qualche cifra di merito

se la proattività non fa parte di uno di questi tipi di intelligenza vorrei saperne di più
ogni link in vostro possesso è d'obbligo

presumo rientri nella seconda: agire come un umano... o anche la prima. di fatto la proattivita' e' cio' che contraddistingue la volontarieta' di un atto.

[fabianoda]

Originariamente inviato da k0nt3

la definizione è e sarà sempre un pò sfumata per ovvi motivi, quello che volevo dire è che la ricerca dell'AI si concentra sulla razionalità perchè è l'unica strategia che da un qualche risultato soddisfacente. lavorare sull'intelligenza di tipo umano attualmente non è fattibile per motivi di potenza di calcolo e probabilmente anche di architettura dei dispositivi usati.
mi piacerebbe sapere cosa ne pensi delle 4 definizioni di intelligenza di cui sopra

- pensare come gli umani: ha a che fare con gli studi cognitivi e si prefigge lo scopo di usare gli stessi meccanismi che governano la mente umana
- agire come gli umani: fare in modo che un possibile operatore umano non sia in grado di distinguere se il proprio "interlocutore" è un altro umano o una macchina dotata di intelligenza
- pensare in maniera razionale: usare dei modelli (tipicamente logici) per rappresentare la realtà e poter quindi effettuare dei ragionamenti tramite inferenza
- agire in maniera razionale: assumere comportamenti che massimizzano una qualche cifra di merito

se la proattività non fa parte di uno di questi tipi di intelligenza vorrei saperne di più
ogni link in vostro possesso è d'obbligo

Direi pure io la seconda... però è troppo semplicistico dire "agire come gli umani" perché non definisci nulla, se non dici cosa significhi agire come un umano. Ed infatti le definizioni sulla base di un insieme di proprietà (la weak e strong definition, ad esempio) servono a questo..

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da mad_hhatter

te l'ho data...

agente in generale è un'entità autonoma, di qualsiasi tipo

Non è detto.
L'autonomia è solo una delle caratteristiche degli agenti ma non è nè l'unica nè condizione necessaria e sufficiente.
le caratteristiche principali degli agenti sono:
1) autonomia
2) proattività
3) cooperazione
4) adattamento
5) apprendimento

di queste caratteristiche le due principali, che definiscono a tutti gli effetti un'agente, sono le ultime due, ovvero la capacità di adattarsi all'ambiente esterno e di apprendere.
Se non erro dovrebbe esserci anche qualche altra caratteristica oltre quelle citate e tutte insieme constribuiscono a caratterizzare e classificare i vari tipi di agenti.

P.S. ho appena trovato una pagina di wikipedia che dovrebbe spiegare decentemente il concetto.. http://en.wikipedia.org/wiki/Software_agent
Quello che ho scritto erano ricordi piuttosto ancestrali, ma al link fornito è spiegato piuttosto bene

EDIT ho visto che avevate già rsp