I produttori taiwanesi verso i pannelli LCD da 26 pollici

[aohwsw]

Boh, per me più spazio c'é, meglio si sfrutta il PC.
Io uso un 19"+17" in ufficio e un 24" a casa. Ci lavoro tanto e gioco pochissimo.
Si fa subito l'abitudine alle grandi dimensioni, é tornare indietro che é impressionante.

Anche l'utenza generalista può sfruttare bene questi monitor: se 1920 punti orizzontali sono sprecati per vedere una pagina Web, provate a ruotare il monitor di 90° ed avrete finito (quasi) di scrollare, vedendo tutta la pagina in una volta sola. Idem per lunghi elenchi (lista di file, fogli di calcolo, database, ecc.)
Anche in orizzontale comunque ... pagine affiancate con Acrobat o Word, tabelloni di Excel, tutto diventa più semplice.
E siccome la grandezza dei caratteri é analoga ai monitor tradizionali, resta invariata anche la distanza dall'occhio. Bisogna solo aver supporti "furbi".

PS: non confondete i monitor per PC on gli schermi TV: sono piuttosto diversi per densità di pixel, tempi di reazione, resa dei colori, ecc.

[aohwsw]

Originariamente inviato da canislupus

...Di certo non andrei sul 24 perchè già faccio fatica ora a vedere bene i caratteri sul 17" (lo vedo da 50 cm circa di distanza), figuriamoci dopo con le risoluzioni ancora più alte....

Bisogna vedere che risoluzione avranno questi 26".
Un 24" 1920x1200 ha un dot pitch leggermente migliore di un 17" 1280x768 (0,269 contro 0,263). Quindi la leggibilità non peggiora, anzi. Meglio ancora con i 22" 1650x1050 (0,282) o i 27" 1920x1200 (0,303). Meno leggibili invece i 20" (0,256)
Per cui la diagonale conta in rapporto alla risoluzioni

[Racer89]

ma quelli sono i prezzi dei pannelli o del monitor ai clienti?

[mau.c]

Originariamente inviato da aohwsw

Anche l'utenza generalista può sfruttare bene questi monitor: se 1920 punti orizzontali sono sprecati per vedere una pagina Web, provate a ruotare il monitor di 90° ed avrete finito (quasi) di scrollare, vedendo tutta la pagina in una volta sola. Idem per lunghi elenchi (lista di file, fogli di calcolo, database, ecc.)

?? ma non è scomodissimo? voglio dire, non devo scrollare ma devo piegare il collo su e giù... secondo me alla lunga non è che faccia tanto bene.... sarà più comodo guardare un punto e far scrollare l'immagine, anche se fare a lungo pure questo può dare il mal di mare...

i monitor grossi li vedo utili soprattutto per chi ci lavora, e usa programmi che necessitano di tanti pannelli come Photoshop, programmi di video editing, programmi per editing audio su mote tracce, ecc. se si ha necessità di visualizzare tutto insieme allo stesso momento è l'deale, per il resto è abbastanza inutile a mio avviso... secondo me non continueranno a crescere all'infinito...

[ShinjiIkari]

Ma che risoluzione avranno? Perché da 1920x1200 ci sono gia' i 24" e 27", il che renderebbe questi 26 un pochino inutili.

[magilvia]

Ma che risoluzione avranno? Perché da 1920x1200 ci sono gia' i 24" e 27", il che renderebbe questi 26 un pochino inutili.

Ovviamente staranno a metà tra il 24" (un po' troppo piccolo per una risoluzione di 190x1200) e il 27" (sicuramente troppo grande). Quindi ben vengano.

[aohwsw]

Originariamente inviato da mau.c

?? ma non è scomodissimo? voglio dire, non devo scrollare ma devo piegare il collo su e giù...

Per me no ... l'ho proposto anche ad altri e vedo che lo tengono (sempre ) in verticale ... Uso anche la funzione "pupille orientabili" che mi risparmia molti movimenti del collo ...
Comunque su gusti e abitudini si potrebbe discutere all'infinito ...

[que va je faire]

cmq ben venga che si adoperino a aumentare le dimensioni però dovrebbero pure aumentare la qualità... poi ti leggi che volgiono adottare ancora i pannelli tn pure per i 26 pollici...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Korn

ma c'è differenza tra i monitor pc e quelli per tv?

Nulla. Io sto usando come monitor PC una TV 37".

Originariamente inviato da Bluknigth

Beh, una grossa differenza tra i monitor e i TV LCD c'è!!

I monitor hanno formato 16/10 mentre i TV 16/9.

Il che è comunque ottenuto semplicemente tagliando meno il pannello, dato che la forma dei pixel è simmetrica (anche la risoluzione è quindi inferiore).

Originariamente inviato da Bongio2

Io volevo prendere un 27" (il dell) da appendere al muro dietro la scrivania (circa 1 mt di distanza) così da lasciarla sgombra ed occupabile dal caos che si genera da solo , non è una cosa immediata, quindi penso che posso aspettare questi nuovi MVA...
Credo che su queste dimensioni inizino ad essere molto + fastidiosib i limiti del TN...

Dici bene, più si alza in diagonale più il TN è fastidioso, visto che, anche rimanendo nella stessa posizione, si riesce a notare le differenti parti dello schermo a differente luminosità.
La tua idea è buona.

Originariamente inviato da vampirodolce1

Secondo voi qual e' la distanza massima per vedere un 37", diciamo a 1360x768, senza sforzarsi troppo per leggere i caratteri? Sto parlando di collegare il display al pc.

Un paio di metri, comunque Vista e Opera fanno miracoli anche a distanze superiori (dati gli algoritmi di ingrandimento testo).

Originariamente inviato da halduemilauno

come fantascienza??? io l'ho visto al cinema.

Ormai il film è vecchio e si vede anche alla TV, non era Minority Report con Tom Cruise? (o forse mi sbaglio con gli schermi olografici )

Originariamente inviato da canislupus

Anche io vi vedeo un'esagerazione nella crescita della dimensione dei pannelli. Io al momento sto ancora con un 17" (pagato a suo tempo 400 euro) e se dovessi decidere di cambiare mi orienterei su un 19" wide o al max su un 21. Di certo non andrei sul 24 perchè già faccio fatica ora a vedere bene i caratteri sul 17" (lo vedo da 50 cm circa di distanza), figuriamoci dopo con le risoluzioni ancora più alte. Inoltre nasce anche un problema con i giochi perchè ogni volta che compriamo un lcd per pc di dimensioni maggiori, cresce anche la risoluzione e sappiamo tutti come si veda male un lcd impostato ad una risoluzione non nativa.

In realtà il vero problema con i display dalla diagonale maggiore di 21" (limite che, da possessore di 19", mi sono posto) è che ci si sforzo troppo a usarli, sia per i mini movimenti della testa che delle pupille. Anche la risoluzione esagerata è un buon deterrente, per quanto devo dire che con una 1920x1080 (ammesso la diagonale sia abbastanza elevata da permetterne fruizione) si lavora davvero bene.

Originariamente inviato da aohwsw

Bisogna vedere che risoluzione avranno questi 26".
Un 24" 1920x1200 ha un dot pitch leggermente migliore di un 17" 1280x768 (0,269 contro 0,263). Quindi la leggibilità non peggiora, anzi. Meglio ancora con i 22" 1650x1050 (0,282) o i 27" 1920x1200 (0,303). Meno leggibili invece i 20" (0,256)
Per cui la diagonale conta in rapporto alla risoluzioni

Giustissimo.

[pierluigi86]

il prezzo di 300 $, e per il solo pannello o per tutto lcd?

[Stargazer]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Monitor da 26" per pc a distanza di 20cm?

e gli oculisti ringraziano

la salute è sempre all'ultimo posto

[Racer89]

mikelezzo hai risposto a tutti rispondevi pure a me

[canislupus]

@MiKeLezZ

Beh calcola che io ho un 17" con 1280*1024 come risoluzione ed è veramente faticoso leggere le scritte (per esempio quelle degli articoli). Non per niente uso sempre firefoz e la sua funzione di ingradimento.
Chiaro che se la risoluzione rimane bene o male la stessa e la diagonale aumenta, allora sono d'accordo (un 1280*1024 si vede meglio su un 19" piuttosto che su un 17").
Spero di essermi spiegato...

P.S. Cmq il problema dei giochi non lo scarterei... non tante schede reggono i 1920x1200...

[MiKeLezZ]

è riferito al pannello, che però comprende anche la retroilluminazione

manca la scocca, le schede per il trattamento dei segnali in ingresso, e quelle per l'alimentazione

quindi il prezzo finale del monitor non dovrebbe di molto superiore

il resto è ricavo (parecchio) di chi lo commercializza

[Maxt75]

Ben vengano per lavorare meglio,ma per i giocatori incalliti non c'è molto da festeggiare in questo periodo, viste le prestazioni appena sufficienti in DX 10 anche da parte delle schede top di Gamma. Giocare in modalità nativa a questi mostri da 1900x1200 o maggiore..non so, la fluidità la vedremo col binocolo. Si possono sempre usare a risoluzioni inferiori è vero,si puo ''barare'' togliendo le spunte sui vari effetti grafici.. ma allora che me lo prendo a fare? Meglio usarlo per qualche film un bestione del genere a questo punto.

[canislupus]

Esatto max. Il problema è anche questo. Quante schede video riescono a far girare un gioco a 1920*1200 con tutti i filtri attivi ad un frame rate decente (facciamo 30 fps) ?
Per i film li trovo eccezionali, ma per i giochi sono un dramma...

[Racer89]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

è riferito al pannello, che però comprende anche la retroilluminazione

manca la scocca, le schede per il trattamento dei segnali in ingresso, e quelle per l'alimentazione

quindi il prezzo finale del monitor non dovrebbe di molto superiore

il resto è ricavo (parecchio) di chi lo commercializza

quindi costeranno minimo minimo 400 euro x non dire 500, giusto?

[pierluigi86]

ma se ladifferenza tra un tn e un mva è di soli 204, come mai al negozio la differenza è 200/300 $???

[nicgalla]

ahaah qualcuno si chiede a cosa servano dei monitor da 26"... dimenticando che sono in commercio da almeno un paio di anno quelli da 30", da Dell e Apple, con risoluzione 2560x1600... SBAVV!!!!

Io mi devo accontentare di due 17" affiancati.... per giocare ne uso solo uno x via della cornice in mezzo, ma x le applicazioni ho 2560x1024 che non è niente male.

Questo signorino invece ha TRE MONITOR DA 30" affiancati...

http://www.timebackmanagement.com/files/u4/Gore_office.jpg

(trattasi di Al Gore )

[canislupus]

nicgalla ti sfido a trovarmi una SINGOLA sk video anche high end che riesca a far girare tutti i giochi con filtri attivi a 2560*1600 (compreso quel gioco che odio in firma...).
Avere un grosso monitor e dover essere limitato dall'hw non ha molto senso... Chiaro che per chi lavora con la grafica è una manna...