New York commemora O. Fallaci

[M@aster]

Originariamente inviato da EarendilSI

La Fallaci è stata una scrittrice che ha posto seri problemi, che ha cercato di difendere l'identità dell'Occidente, ha scritto cose giuste nel suo modo sanguigno...
Non riesco a capire come qui in Italia si possa intitolare una stanza al Senato della Repubblica Italiana a un delinquente come Carlo Giuliani e negare una via nella sua città, Firenze, a una scrittrice famosa in tutto il mondo come la Fallaci...
I misteri della sx italiana...

Pensa che hanno fatto deputata sua mamma... Regaliamo i soldi, che ce ne sono cosi tanti in Italia !

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da EarendilSI

La Fallaci è stata una scrittrice che ha posto seri problemi, che ha cercato di difendere l'identità dell'Occidente, ha scritto cose giuste nel suo modo sanguigno...
Non riesco a capire come qui in Italia si possa intitolare una stanza al Senato della Repubblica Italiana a un delinquente come Carlo Giuliani e negare una via nella sua città, Firenze, a una scrittrice famosa in tutto il mondo come la Fallaci...
I misteri della sx italiana...

celebrano i loro eroe moderno, la figura in cui identificarsi...
da che guevara sono passati allo sfasciavetrine

[zuper]

Originariamente inviato da Kharonte85

Io la Fallaci l'ho "sentita" (non ho letto niente) solo negli ultimi anni...e per me non ragionava piu' (forse la malattia ).

cioè uno non LEGGE quello che una SCRITTRICE SCRIVE e vuole anche giudicarla?

Originariamente inviato da M@aster

Grande Oriana,

sei stata l'unica a dire la verità, quando eri rossa e anche dopo quando hai capito che il rosso ha sbagliato veramente tanto tanto tanto...

Hai vissuto una vita piena di emozioni ed eventi unici, che ti hanno sempre dato una marcia in più per continuare ad essere un ottima giornalista e una fantastica reporter.

Grazie a te noi siamo riusciti a capire tante cose nascoste e sbagliate, che il mondo democratico e occidentale ci ha sempre nascosto.

ciao Oriana

quoto

[Willy McBride]

Tra cinquant'anni nessuno si ricorderà dei libri pubblicati dalla Fallaci nei suoi ultimi anni di vita, e se qualcuno se ne ricorderà sarà per chiedersi come sia stato possibile che milioni di persone abbiano comprato dei testi così aggressivi e grondanti di odio, razzismo e malevolenza. Un po' come noi ci vergogniamo dell'antisemitismo di scrittori come Celine o di Henry Ford.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da zuper

cioè uno non LEGGE quello che una SCRITTRICE SCRIVE e vuole anche giudicarla?

Interviste, TV, Giornali? Mai sentiti?

[zuper]

Originariamente inviato da Kharonte85

Interviste, TV, Giornali? Mai sentiti?

è una SCRITTRICE scrive LIBRI!!!

un po come valutare kakà nelle interviste del dopopartita e non come GIOCA

[Willy McBride]

Originariamente inviato da zuper

è una SCRITTRICE scrive LIBRI!!!

un po come valutare kakà nelle interviste del dopopartita e non come GIOCA

Paragone del piffero. La Fallaci non ha scritto solo libri, ma anche articoli di giornale, anzi se ricordo bene almeno uno dei suoi libri post-11 settembre è l'espansione di un mega-articolo di una decina di pagine comparso sul Corriere della Sera. Posso concederti anche che se la Fallaci avesse scritto romanzi giudicarli solo dalle idee espresse in un'intervista sarebbe stupido, ma lei ha scritto dei saggi (o sarebbe meglio dire delle invettive?), che esprimevano le stesse idee che si ritrovavano, ovviamente in forma più concisa, nelle sue interviste. Quindi mi pare lecito esprimere un'opinione anche senza aver letto parola per parola qualche decina di pagine di odio.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da zuper

è una SCRITTRICE scrive LIBRI!!!

un po come valutare kakà nelle interviste del dopopartita e non come GIOCA

Non facciamo paragoni assurdi Please a meno che non fosse schizofrenica...e durante le interviste, TV, giornali sostenesse cose diverse da quelle che metteva nei suoi libri

Originariamente inviato da Willy McBride

Paragone del piffero. La Fallaci non ha scritto solo libri, ma anche articoli di giornale, anzi se ricordo bene almeno uno dei suoi libri post-11 settembre è l'espansione di un mega-articolo di una decina di pagine comparso sul Corriere della Sera. Posso concederti anche che se la Fallaci avesse scritto romanzi giudicarli solo dalle idee espresse in un'intervista sarebbe stupido, ma lei ha scritto dei saggi (o sarebbe meglio dire delle invettive?), che esprimevano le stesse idee che si ritrovavano, ovviamente in forma più concisa, nelle sue interviste. Quindi mi pare lecito esprimere un'opinione anche senza aver letto parola per parola qualche decina di pagine di odio.

Esatto

[joshua82]

Originariamente inviato da Kharonte85

Non facciamo paragoni assurdi Please a meno che non fosse schizofrenica...e durante le interviste, TV, giornali sostenesse cose diverse da quelle che metteva nei suoi libri

no, però in un'intervista si buttano lì tre o quattro slogan che lì per lì possono non avere senso.
Se leggi un libro e il ragionamento che sta dietro un senso possono iniziare ad averlo.

Se consideri la Fallaci per slogan sembra un'integralista...se leggi qualche suo libro recente capisci che forse non si tratta solo di una povera pazza...magari sbagliando nei modi, ma comunque tratta dei temi concreti alla quale la gente pensa poco (o adesso per niente...fino al prossimo 11 settembre )

[Kharonte85]

Originariamente inviato da joshua82

no, però in un'intervista si buttano lì tre o quattro slogan che lì per lì possono non avere senso.
Se leggi un libro e il ragionamento che sta dietro un senso possono iniziare ad averlo.

Se consideri la Fallaci per slogan sembra un'integralista...se leggi qualche suo libro recente capisci che forse non si tratta solo di una povera pazza...magari sbagliano nei modi, ma comunque tratta dei temi concreti alla quale la gente pensa poco (o adesso per niente...fino al prossimo 11 settembre )

Era solo Odio e Rabbia, non c'era spazio per ragionamenti se non atti a giustificare questi sentimenti, e io sono un lettore forse troppo "fine" per lasciarmi trarre nell'inganno...del resto quello che sosteneva quando parlava a me sembrava assurdo Quindi perche' mai avrei dovuto comprare un suo libro?

[M@aster]

Originariamente inviato da Kharonte85

Era solo Odio e Rabbia, non c'era spazio per ragionamenti se non atti a giustificare questi sentimenti, e io sono un lettore forse troppo "fine" per lasciarmi trarre nell'inganno...del resto quello che sosteneva quando parlava a me sembrava assurdo Quindi perche' mai avrei dovuto comprare un suo libro?

Ognuno è libero di leggere i libri che gli interessano, ma sbagli a dire che i suoi articoli o libri non avevano ragionamenti, perchè sono pieni di essi.

Inganno... La Fallaci ha riportato la realtà e i fatti veri per come sonoa accaduti, ma se per te questo è inganno...

Cosa ti sembrava assurdo? L'integralismo islamico ?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da M@aster

Ognuno è libero di leggere i libri che gli interessano, ma sbagli a dire che i suoi articoli o libri non avevano ragionamenti, perchè sono pieni di essi.

Inganno... La Fallaci ha riportato la realtà e i fatti veri per come sonoa accaduti, ma se per te questo è inganno...

Cosa ti sembrava assurdo? L'integralismo islamico ?

Inganno nella misura in cui un ragionamento va ad alimentare sentimenti ampiamente diffusi di intolleranza, razzismo e pressappochismo...

L'integralismo islamico è una realta', quello che invece non è una realta' è che tutti gli islamici siano integralisti...e la violenza, la rabbia, l'orgoglio e la guerra servono solo a peggiorare le cose...

[M@aster]

Originariamente inviato da Kharonte85

Inganno nella misura in cui un ragionamento va ad alimentare sentimenti ampiamente diffusi di intolleranza, razzismo e pressappochismo...

L'integralismo islamico è una realta', quello che invece non è una realta' è che tutti gli islamici siano integralisti...e la violenza, la rabbia, l'orgoglio e la guerra servono solo a peggiorare le cose...

Si ok intolleranza, razzismo, pressapochismo non sono rappresentati dalla Fallaci, in quanto lei riporta dei fatti di cronaca e non esalta le situazioni, ma le evidenzia per far capire in che mondo viviamo.
Eurabia? Tu pensi che non abbia ragione? Ti invito a fare un giro a milano, brescia, vicenza, roma, parigi, belgio ... Poi vienimi a dire le differenze che trovi con in nord Africa...Forse un po di ragazze in minigonna...


Non tuttgli gli islamici sono terroristi, ma tutti i terroristi sono islamici... e come la metti?

La violenza per una razza e la discriminazione dei popoli è una barbaria che le frange estremiste islamiche stanno applicando in quei paesi dove sono riusciti a prendere il potere. Vai a difendere i cristiani in Nigeria, in Darfur, in Indonesia... Vengono torturati, decapitati, assassinati solo perchè non sono musulmani...

Queste cose la Fallaci le ha dette e ha fatto capire tante cose alle persone che non conoscevano la natura di esse.

Mi parli di odio, ma quando odio c'era nei kamikaze inglesi che si sono fatti esplodere nelle metropolitane di londra? Quanto odio c'era in quel ragazzo che ha pugnalato un credente che stava pregando in una chiesa di Alessandria d'Egitto? Quando odio c'era negli uomini bomba di madrid? Quanto odio nel padre di Hina che ha sgozzato sua figlia perchè non era una buona musulmana? Quanto odio negli islamici Turchi che a malakia hanno mutilato e sgozzato delle persone che pubblicavano la Bibbia????

La Fallaci ti ha solo aperto gli occhi e raccontato i fatti veri e reali di cronaca.

Io manco sapevo che all' Onu esistesse una carta dei diritti Islamici, come non sapevo che se non sei islamico non puoi manco avvicinarti alla Mecca, mentre loro vengono e fanno quello che vogliono alle nostre chiese di Roma.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da M@aster

Si ok intolleranza, razzismo, pressapochismo non sono rappresentati dalla Fallaci, in quanto lei riporta dei fatti di cronaca e non esalta le situazioni, ma le evidenzia per far capire in che mondo viviamo.
Eurabia? Tu pensi che non abbia ragione? Ti invito a fare un giro a milano, brescia, vicenza, roma, parigi, belgio ... Poi vienimi a dire le differenze che trovi con in nord Africa...Forse un po di ragazze in minigonna...


Non tuttgli gli islamici sono terroristi, ma tutti i terroristi sono islamici... e come la metti?

La violenza per una razza e la discriminazione dei popoli è una barbaria che le frange estremiste islamiche stanno applicando in quei paesi dove sono riusciti a prendere il potere. Vai a difendere i cristiani in Nigeria, in Darfur, in Indonesia... Vengono torturati, decapitati, assassinati solo perchè non sono musulmani...

Queste cose la Fallaci le ha dette e ha fatto capire tante cose alle persone che non conoscevano la natura di esse.

Mi parli di odio, ma quando odio c'era nei kamikaze inglesi che si sono fatti esplodere nelle metropolitane di londra? Quanto odio c'era in quel ragazzo che ha pugnalato un credente che stava pregando in una chiesa di Alessandria d'Egitto? Quando odio c'era negli uomini bomba di madrid? Quanto odio nel padre di Hina che ha sgozzato sua figlia perchè non era una buona musulmana? Quanto odio negli islamici Turchi che a malakia hanno mutilato e sgozzato delle persone che pubblicavano la Bibbia????

La Fallaci ti ha solo aperto gli occhi e raccontato i fatti veri e reali di cronaca.

Io manco sapevo che all' Onu esistesse una carta dei diritti Islamici, come non sapevo che se non sei islamico non puoi manco avvicinarti alla Mecca, mentre loro vengono e fanno quello che vogliono alle nostre chiese di Roma.

E' esattamente questo che non mi piace di Lei

Questi ragionamenti stanno in piedi solo coi pregiudizi...i fatti che dice lei sono noti a molti e non c'è bisogno di odiare per ammettere che esistono ma poiche' lo scopo dell'analisi razionale delle cose è quello di trovare una soluzione al conflitto fra le civilta' la strada percorsa dalla Fallaci è quella piu' sbagliata...patetico pensare che tutti i terroristi siano islamici, poiche' oggi grazie anche alle inutili guerre in Iraq il terrorismo ha assunto caratteristiche piu' economiche e politiche che propriamente religiose, il corano non è un libro violento, ne inneggia alla violenza piu' della nostra Bibbia, è questa la verita' che fa comodo non dire...

E non puo' e non deve valere come giustificazione di razzismo il fatto che noi siamo piu' tolleranti (che poi bisognerebbe indagare su quanto questo in effetti sia vero )

Oggi l'islam si sta sempre piu' estremizzando ed è vero, ma la colpa è nostra

[Willy McBride]

Originariamente inviato da M@aster

Non tutti gli gli islamici sono terroristi, ma tutti i terroristi sono islamici... e come la metti?

Non è vero. L'attentatore suicida, che per molti sembra diventato la quintessenza dell'identità islamica, è una forma di terrorismo che è stata perfezionata e praticata per decenni dal LTTE, nazionalisti tamil (e induisti, anche se credo che rifiutino la connotazione religiosa). La maggior parte dei terroristi non sono islamici, sono nazionalisti o "politici."

Questo è il frutto della polemica "alla Fallaci." Lei non riporta "i fatti di cronaca," seleziona e riporta solo i fatti che servono a "dimostrare" le sue opinioni, e lo nasconde al lettore (tra le cose più criticate dei suoi libri è l'assenza di bibliografia e note a pié di pagina, peccato gravissimo in un saggio) che quindi, se non ha già qualche conoscenza dell'argomento, non può che farsi delle opinioni sbagliate (come il tuo slogan). E come tutti sappiamo, una volta che un essere umano si è fatto un'idea di un argomento ce ne vuole perché la cambi, per quanto gli si possa dimostrare che è basata su dati distorti e preconcetti sbagliati.

[das]

Originariamente inviato da Kharonte85

E' esattamente questo che non mi piace di Lei

Questi ragionamenti stanno in piedi solo coi pregiudizi...i fatti che dice lei sono noti a molti e non c'è bisogno di odiare per ammettere che esistono ma poiche' lo scopo dell'analisi razionale delle cose è quello di trovare una soluzione al conflitto fra le civilta' la strada percorsa dalla Fallaci è quella piu' sbagliata...patetico pensare che tutti i terroristi siano islamici, poiche' oggi grazie anche alle inutili guerre in Iraq il terrorismo ha assunto caratteristiche piu' economiche e politiche che propriamente religiose, il corano non è un libro violento, ne inneggia alla violenza piu' della nostra Bibbia, è questa la verita' che fa comodo non dire...

E non puo' e non deve valere come giustificazione di razzismo il fatto che noi siamo piu' tolleranti (che poi bisognerebbe indagare su quanto questo in effetti sia vero )

Oggi l'islam si sta sempre piu' estremizzando ed è vero, ma la colpa è nostra

Ma se io andassi in Iran non pretenderei di costruirci una chiesa (soprattutto poi con soldi loro), di bere alcolici, se fossi una donna non pretenderei di girare a volto scoperto etc. Perchè invece i musulmani che vengono quì non fanno altro che chiedere ? Vogliono la moschea ed il terreno per farla (vedi Colle Val D'Elsa), vogliono nelle mense il cibo apposta per loro, vogliono, vogliono e vogliono

[M@aster]

Originariamente inviato da Kharonte85

E' esattamente questo che non mi piace di Lei

Questi ragionamenti stanno in piedi solo coi pregiudizi...

Io non ne ho, ma vivo in un mondo dove sento sempre più parlare di stragi e uccisioni e terrorismo islamico. Magari le televisioni e internet stanno inventando una realtà distorta e tu hai ragione e tutto va bene e siamo tutti fratelli.

Originariamente inviato da Kharonte85

fatti che dice lei sono noti a molti e non c'è bisogno di odiare per ammettere che esistono ma poiche' lo scopo dell'analisi razionale delle cose è quello di trovare una soluzione al conflitto fra le civilta' la strada percorsa dalla Fallaci è quella piu' sbagliata

L'odio è un sentimento e la Fallaci li odia, perchè molti di loro distruggono la civiltà occidentale e instaurano la loro. Lei ha tutto il diritto di odiare al pari merito dell'odio di un ragazzino che ha perso la famiglia sotto un bombardamento americano o sovietico o Eritreo. Non esiste un modo razionale di giudizio e analisi con una civiltà superiore alla tua che non ha paura della morte, ma che vive con la speranza di usare la spada come chiave del paradiso. La Fallaci non è una politica, ma una grandissima reporter di guerra e scrittrice. Lei non ha iniziato una guerra santa contro gli islamici ( forse si è incazzata un po quando ha detto di voler distruggere la moschea con la dinamite ), ma ha solo aperto gli occhi alla gente e ha fatto capire che anche noi abbiamo una nostra cultura e che l ' islam è la pedina dominante, perchè un islamico non lo converti, non lo pieghi, non gli cambi le idee. E se lo fai, allora lo condanni a morte e a vivere una vita lontano da casa e impossibilitato a tornare a vedere amici e parenti. Chiunque abbandoni la strada dell'islam è un peccatore che offende Maometto e come peccatore deve essere bandito e esiliato da tutto e da tutti; solo la morte può pulire questo disonore. Loro vivono in un regime teocratico, dove la religione è la legge e non si può discutere. Molti musulmani integrati in europa, devono rispettare le regole islamiche...

Senza odio, senza rancore... Prova tu a chiedere la mano di una ragazza islamica senza convertirti. Dimmi cosa succede e poi urla che siamo in un paese democratico e che la via della razionalità è il dialogo e la pace.

Originariamente inviato da Kharonte85

patetico ensare che tutti i terroristi siano islamici,

Anche a me fa male vedere che tutti questi terroristi sono islamici e che combattono nel nome del Corano una guerra santa contro l'infedele. Una stessa guerra che i Cristiani hanno perpetrato nei confronti dell'oriente ai tempi medievali. Il più grande Olocausto della storia, documentato nei libri e non nei film, è stato ( a parer mio ) le crociate contro l Oriente.

I terroristi suicidi di adesso, di questi anni, di questi dieci o quindici , sono islamici e utilizzano la loro religione come scusa per ucccidere, sterminare. stuprare donne. Ti riporto il caso dell'Algeria dove è successa una mini guerra civile contro gli estremisti islamici, che avevano sterminato centinaia di migliaia di contadini, donne, bambini, vecchi, suore; con il compito di instaurare una nazione islamica.

Anche i Giapponesi si facevano saltare in aria contro le navi americane. I vietnamiti si infiltravano nei campi nemici con una carica di dinamite...

Ma soldati che uccidevano soldati e non uomini bomba che distruggevano bar, ristoranti, hotel, discoteche, stazioni ferroviarie...
Non essere ignobili, vili che tolgono la vita a dei bambini che stanno giocando per strada o a delle persone che stanno pregando in una moschea.




[/quote]poiche' oggi grazie anche alle inutili guerre in Iraq il terrorismo ha assunto caratteristiche piu' economiche e politiche che propriamente religiose

politica e religione sono la stessa cosa in paesi a stragrande maggioranza islamica ( escludi la Turchia ). Quindi direi che è sempre per la religione che si uccide in quei posti e anche nel nostro democratico occidente, dove un islamico ( ragazzo convertitosi all'islam ) ha pugnalato un noto uomo olandese solo perchè aveva rapprestentato la realtà. Oppure è la religione che ha messo la bomba a mano nella casa di una famiglia copta che stava pregando in indonesia.

Non esiste la politica senza la religione del Corano, perchè la teocrazia è la sola strada per vivere.

Originariamente inviato da Kharonte85

il corano non è un libro violento, ne inneggia alla violenza piu' della nostra Bibbia, è questa la verita' che fa comodo non dire...

Il Corano, al pari dell' antico testamento, è un libro che riprende concetti di guerra e di civiltà di una società antica e vecchia e non evoluta con l'illuminismo.

Nel Corano ci sono molti passi violenti, ma dobbiamo aprire un altro thread per elencarli. La differenza sostanziale tra uno e l'altro è che il Corano è legge dello stato e della famiglia e viene inculcato profondamente fin dalla tenera età.

Un bambino islamico di 8 anni, facilmente riesce a leggere in arabo alcuni passi del corano, sebbene lui sia australiano o canadese o boliviano. A differenza di ciò, un bambino cristiano non è in grado di leggere in latino e non lo capisce manco. Questo perchè l'arabo è la lingua del profeta e del sacro testo e va imparata per condurre una vita onesta e rigorosa e rispettosa dell'islam.
Loro crescono con ideologie assolutiste che vengono inculcate, come l'odio verso gli ebrei e verso l' America.

Ricordati la differenza tra teocrazia e democrazia. Mai paragonare il Corano alla Bibbia, perchè la Bibbia non è la nostra legge e noi non veniamo puniti con leggi della Bibbia, ma con leggi dello stato.
Che poi lo stato abbia preso alcuni passi della Bibbia, " non rubare " , " non fare falsa testimonianza " , riguarda una altro thread da aprire.


Per farti capire la differenza tra uno Shaid e un cristiano, ti invito a leggere questo sito


E non puo' e non deve valere come giustificazione di razzismo il fatto che noi siamo piu' tolleranti (che poi bisognerebbe indagare su quanto questo in effetti sia vero )

Oggi l'islam si sta sempre piu' estremizzando ed è vero, ma la colpa è nostra [/quote]

[Senza Fili]

Riposi in pace ma ultimamente era un'esaltata, delle sue opere l'unica decente che ho letto è stata "lettera ad un bambino mai nato", mentre i più recenti "la rabbia e l'orgoglio" e "la forza della ragione" facevano pietà, per quanto erano faziosi, pieni di odio verso le persone di religione islamica, ed imbottiti di pregiudizi razzisti e generalizzazioni qualunquiste.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da das

Ma se io andassi in Iran non pretenderei di costruirci una chiesa (soprattutto poi con soldi loro), di bere alcolici, se fossi una donna non pretenderei di girare a volto scoperto etc. Perchè invece i musulmani che vengono quì non fanno altro che chiedere ? Vogliono la moschea ed il terreno per farla (vedi Colle Val D'Elsa), vogliono nelle mense il cibo apposta per loro, vogliono, vogliono e vogliono

Domandare è lecito
rispondere è cortesia

ergo loro possono chiedere quello che vogliono
ma basta ignorare le loro richieste
o semplicemente dire di no e non accoglierle.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da M@aster

Io non ne ho, ma vivo in un mondo dove sento sempre più parlare di stragi e uccisioni e terrorismo islamico. Magari le televisioni e internet stanno inventando una realtà distorta e tu hai ragione e tutto va bene e siamo tutti fratelli.

L'odio è un sentimento e la Fallaci li odia, perchè molti di loro distruggono la civiltà occidentale e instaurano la loro. Lei ha tutto il diritto di odiare al pari merito dell'odio di un ragazzino che ha perso la famiglia sotto un bombardamento americano o sovietico o Eritreo. Non esiste un modo razionale di giudizio e analisi con una civiltà superiore alla tua che non ha paura della morte, ma che vive con la speranza di usare la spada come chiave del paradiso. La Fallaci non è una politica, ma una grandissima reporter di guerra e scrittrice. Lei non ha iniziato una guerra santa contro gli islamici ( forse si è incazzata un po quando ha detto di voler distruggere la moschea con la dinamite ), ma ha solo aperto gli occhi alla gente e ha fatto capire che anche noi abbiamo una nostra cultura e che l ' islam è la pedina dominante, perchè un islamico non lo converti, non lo pieghi, non gli cambi le idee. E se lo fai, allora lo condanni a morte e a vivere una vita lontano da casa e impossibilitato a tornare a vedere amici e parenti. Chiunque abbandoni la strada dell'islam è un peccatore che offende Maometto e come peccatore deve essere bandito e esiliato da tutto e da tutti; solo la morte può pulire questo disonore. Loro vivono in un regime teocratico, dove la religione è la legge e non si può discutere. Molti musulmani integrati in europa, devono rispettare le regole islamiche...

Senza odio, senza rancore... Prova tu a chiedere la mano di una ragazza islamica senza convertirti. Dimmi cosa succede e poi urla che siamo in un paese democratico e che la via della razionalità è il dialogo e la pace.

Anche a me fa male vedere che tutti questi terroristi sono islamici e che combattono nel nome del Corano una guerra santa contro l'infedele. Una stessa guerra che i Cristiani hanno perpetrato nei confronti dell'oriente ai tempi medievali. Il più grande Olocausto della storia, documentato nei libri e non nei film, è stato ( a parer mio ) le crociate contro l Oriente.

I terroristi suicidi di adesso, di questi anni, di questi dieci o quindici , sono islamici e utilizzano la loro religione come scusa per ucccidere, sterminare. stuprare donne. Ti riporto il caso dell'Algeria dove è successa una mini guerra civile contro gli estremisti islamici, che avevano sterminato centinaia di migliaia di contadini, donne, bambini, vecchi, suore; con il compito di instaurare una nazione islamica.

Anche i Giapponesi si facevano saltare in aria contro le navi americane. I vietnamiti si infiltravano nei campi nemici con una carica di dinamite...

Ma soldati che uccidevano soldati e non uomini bomba che distruggevano bar, ristoranti, hotel, discoteche, stazioni ferroviarie...
Non essere ignobili, vili che tolgono la vita a dei bambini che stanno giocando per strada o a delle persone che stanno pregando in una moschea.

politica e religione sono la stessa cosa in paesi a stragrande maggioranza islamica ( escludi la Turchia ). Quindi direi che è sempre per la religione che si uccide in quei posti e anche nel nostro democratico occidente, dove un islamico ( ragazzo convertitosi all'islam ) ha pugnalato un noto uomo olandese solo perchè aveva rapprestentato la realtà. Oppure è la religione che ha messo la bomba a mano nella casa di una famiglia copta che stava pregando in indonesia.

Non esiste la politica senza la religione del Corano, perchè la teocrazia è la sola strada per vivere.

Il Corano, al pari dell' antico testamento, è un libro che riprende concetti di guerra e di civiltà di una società antica e vecchia e non evoluta con l'illuminismo.

Nel Corano ci sono molti passi violenti, ma dobbiamo aprire un altro thread per elencarli. La differenza sostanziale tra uno e l'altro è che il Corano è legge dello stato e della famiglia e viene inculcato profondamente fin dalla tenera età.

Un bambino islamico di 8 anni, facilmente riesce a leggere in arabo alcuni passi del corano, sebbene lui sia australiano o canadese o boliviano. A differenza di ciò, un bambino cristiano non è in grado di leggere in latino e non lo capisce manco. Questo perchè l'arabo è la lingua del profeta e del sacro testo e va imparata per condurre una vita onesta e rigorosa e rispettosa dell'islam.
Loro crescono con ideologie assolutiste che vengono inculcate, come l'odio verso gli ebrei e verso l' America.

Ricordati la differenza tra teocrazia e democrazia. Mai paragonare il Corano alla Bibbia, perchè la Bibbia non è la nostra legge e noi non veniamo puniti con leggi della Bibbia, ma con leggi dello stato.
Che poi lo stato abbia preso alcuni passi della Bibbia, " non rubare " , " non fare falsa testimonianza " , riguarda una altro thread da aprire.


Per farti capire la differenza tra uno Shaid e un cristiano, ti invito a leggere questo sito

Hai fatto un casino atroce coi quote

- il terrorismo sta vincendo proprio perche' è riuscito a coalizzare il mondo islamico (con grande aiuto da parte degli Americani )

- io non critico una cultura diversa dalla mia, la devo tollerare finche' non travarica le mie liberta', altrimenti la combatto giustamente (ma non la devo invadere)

- è sbagliato dire che gli islamici hanno come obbiettivo imporre la loro cultura sugli occidentali...anche perche' a suon di attentati non lo fai di certo...Bin Laden è riuscito benissimo nell'intento di creare un clima di scontro e di paura ma lo ha fatto perche' è un'estremista (e non tutti gli islamici lo sono, anche se andando avanti cosi' lo diverranno) e perche' aveva interessi nel farlo


- casomai siamo noi occidentali che vorremmo democratizzare gli stati islamici (peccato che la democrazia non si possa esportare pero' )


- La religione islamica per kamikaze e company era un pretesto prima e adesso sta diventando l'unica arma che è rimasta in mano a loro per combattere la guerra (del resto ormai gli americani&alleati sono diventati degli occupatori dei loro territori a tempo pieno)


- se non ci fossero ragioni politiche (israele) ed economiche (petrolio) di mezzo stai certo che gli islamici se ne starebbero stati buoni



Quello che vuole la Fallaci quando alimenta i gia' presenti pregiudizi è lo scontro diretto fra le civilta', ma lo scontro diretto, nelle condizioni del mondo moderno non è assolutamente una soluzione sensata:

Immaginiamo allora un confronto globale tra mondo cristiano e mondo
musulmano - scontro frontale, dunque, come nel passato. Ma nel passato c'era
un'Europa ben definita nei suoi confini, con il Mediterraneo tra cristiani e
infedeli, e i Pirenei che tenevano isolata la propaggine occidentale del
continente, ancora in parte araba. Dopo di che lo scontro poteva assumere
due forme, o l'attacco o il contenimento.
L'attacco è stato costituito dalle Crociate, ma si è visto che cosa è
successo. L'unica crociata che ha portato a una effettiva conquista (con
l'installazione di regni franchi in Medio Oriente) è stata la prima. Dopo
meno di un secolo Gerusalemme è caduta di nuovo in mano ai musulmani e per
un secolo e mezzo ci sono state altre sette crociate, che non hanno risolto
nulla.
L'unica operazione militare riuscita è stata più tardi la Reconquista della
Spagna, ma non era una spedizione oltremare, bensì una lotta di
riunificazione nazionale, che non ha eliminato il confronto tra i due mondi,
bensì ne ha semplicemente spostato la linea di confine. Quanto al
contenimento, si sono fermati i turchi davanti a Vienna, si è vinto a
Lepanto, si sono erette torri sulle coste per avvistare i pirati saraceni, i
turchi non hanno conquistato l'Europa, ma il confronto è rimasto.
Poi l'occidente, atteso che l'oriente s'indebolisca, lo colonializza. Come
operazione è stata certamente coronata da successo, e per lungo tempo, ma i
risultati li vediamo oggi. Il confronto non è stato eliminato, bensì acuito.

Se oggi si riproponesse lo scontro frontale, che cosa avrebbe questo scontro
di diverso rispetto ai confronti del passato? Ai tempi delle crociate il
potenziale bellico dei musulmani non era tanto dissimile da quello dei
cristiani, spade e macchine ossidionali erano a disposizione di entrambi.
Oggi l'occidente è in vantaggio quanto a tecnologia di guerra. È vero che il
Pakistan, in mano ai fondamentalisti, potrebbe usare l'atomica, ma al
massimo riuscirebbe, diciamo, a radere al suolo Parigi, e subito le sue
riserve nucleari verrebbero distrutte. Se cade un aereo americano ne fanno
un altro, se cade un aereo siriano avrebbero difficoltà ad acquistarne uno
nuovo in occidente. L'Est rade al suolo Parigi e l'Ovest getta una bomba
atomica sulla Mecca. L'Est diffonde il botulino per posta e l'Ovest gli
avvelena tutto il deserto d'Arabia, come si fa coi pesticidi nei campi
sterminati del Midwest, e muoiono persino i cammelli. Benissimo. Non sarebbe
neppure una cosa troppo lunga, un anno al massimo, poi si continua tutti con
le pietre, ma loro avrebbero forse la peggio.
Salvo che c'è un'altra differenza rispetto al passato. Ai tempi delle
crociate i cristiani non avevano bisogno del ferro arabo per fare le loro
spade, né i musulmani del ferro cristiano. Oggi invece anche la nostra
tecnologia più avanzata vive sul petrolio, e il petrolio ce l'hanno loro,
almeno per la maggior parte. Loro da soli, specie se gli bombardi i pozzi,
non ce la fanno più ad estrarlo, ma noi rimaniamo senza. L'occidente
dovrebbe dunque ristrutturare tutta la sua tecnologia in modo da eliminare
il petrolio. Visto che ancora oggi non siamo riusciti a fare un automobile
elettrica che vada a più di ottanta chilometri all'ora e non impieghi una
notte per ricaricarsi, non so quanto tempo questa riconversione prenderà.
Anche a propellere aerei e carri armati, e a far funzionare le nostre
centrali elettriche a energia atomica, senza calcolare la vulnerabilità
delle nuove centrali, ci vorrebbe molto tempo. Poi vorrei vedere se le Sette
Sorelle ci stanno. Non mi stupirei se dei petrolieri occidentali, pur di
continuare a fare profitti, fossero pronti ad accettare un mondo
islamizzato.
Ma la cosa non finisce qui. Ai bei tempi andati i saraceni stavano da una
parte, oltremare, e i cristiani dall'altra. Oggi invece l'Europa è piena di
islamici, che parlano le nostre lingue e studiano nelle nostre scuole. Se
già oggi alcuni di loro si allineano coi fondamentalisti di casa loro,
immaginiamoci se ci trovassimo al confronto globale. Essa sarebbe la prima
guerra col nemico non solo sistemato in casa, ma assistito dalla mutua.
Si badi bene che lo stesso problema si porrebbe al mondo islamico, che ha a
casa propria industrie occidentali, e addirittura enclaves cristiane, come
l'Etiopia. Siccome il nemico è per definizione cattivo, tutti i cristiani
d'oltremare li diamo per perduti. La guerra è guerra. Sono già in partenza
carne da foiba. Poi li canonizzeremo tutti in piazza San Pietro.
Che cosa facciamo invece a casa nostra? Se il conflitto si radicalizza oltre
misura, e crollano altri due o tre grattacieli, o addirittura San Pietro, si
avrà la caccia al musulmano. Una sorta di notte di San Bartolomeo o di
Vespri Siciliani: si prende chiunque abbia i baffi e la carnagione non
chiarissima e lo si sgozza. Si tratta di ammazzare milioni di persone, ma ci
penserà la folla senza scomodare le forze armate.
Potrebbe prevalere la ragione. Non si sgozza nessuno. Ma anche i
liberalissimi americani, all'inizio della seconda guerra mondiale, hanno
messo in campo di concentramento, sia pure con molta umanità, tutti i
giapponesi che avevano in casa, anche se erano nati laggiù. Quindi (e sempre
senza guardare per il sottile) si vanno a individuare tutti coloro che
potrebbero essere musulmani - e se sono, per esempio, etiopici cristiani
pazienza, Dio riconoscerà i suoi - e li si mette da qualche parte. Dove? A
fare dei campi di prigionia, con la quantità di extracomunitari che girano
per l'Europa, si avrebbe bisogno di spazio, organizzazione, sorveglianza,
cibo e cure mediche insostenibili, senza contare che quei campi sarebbero
delle bombe pronte a esplodere.
Oppure li si prende, tutti (e non è facile, ma guai se ne resta appena uno,
e bisogna farlo subito, in un colpo solo), li si carica su una flotta di
navi da trasporto e si scaricano... Dove? Si dice "scusi signor Gheddafi,
scusi signor Hussein, mi prende per favore questi tre milioni di turchi che
cerco di sbatter fuori dalla Germania"? L'unica soluzione sarebbe quella
degli scafisti, li si butta a mare. Milioni di cadaveri a galla sul
Mediterraneo. Voglio vedere il governo che decide di farlo, altro che
desaparecidos, persino Hitler massacrava poco alla volta e di nascosto.
Come alternativa, visto che siamo buoni, li lasciamo stare tranquilli a casa
nostra, ma dietro a ciascuno mettiamo un agente della Digos che lo sorvegli.
E dove trovi tanti agenti? Li arruoli tra gli extracomunitari? E se poi ti
viene il sospetto sorto negli Stati Uniti, dove le compagnie aeree, per
risparmiare, facevano fare i controlli aeroportuali a immigrati dal terzo
mondo, e poi gli è venuto in mente che potessero non essere affidabili?
Naturalmente tutte queste riflessioni potrebbe farle, dall'altra parte della
barricata, un musulmano ragionevole. Il fronte fondamentalista non sarebbe
certo del tutto vincente, una serie di guerre civili insanguinerebbe i loro
paesi portando a orribili massacri, i contraccolpi economici ricadrebbero
anche su di loro, avrebbero meno cibo e meno medicine delle poche che hanno
oggi, morirebbero come mosche. Ma se si parte dal punto di vista di uno
scontro frontale, non ci si deve preoccupare dei loro problemi bensì dei
nostri.
Tornando dunque all'Ovest, si creerebbero all'interno del nostro
schieramento gruppi filoislamici, non per fede ma per opposizione alla
guerra, nuove sette che rifiutano la scelta dell'occidente, ghandiani che
incrocerebbero le braccia e si rifiuterebbero di collaborare coi loro
governi, fanatici come quelli di Waco che inizierebbero (senza essere
fondamentalisti musulmani) a scatenare il terrore per purificare l'occidente
corrotto. Si creerebbero per le strade di Europa cortei di oranti che
attendono disperati e passivi l'Apocalisse. Ma non è indispensabile pensare
solo a queste frange.
Accetterebbero tutti la diminuzione dell'energia elettrica senza neppure
poter ricorrere alle lampade a petrolio, l'oscuramento fatale dei mezzi di
comunicazione e quindi non più di un'ora di televisione al giorno, i viaggi
in bicicletta anziché in automobile, i cinematografi e le discoteche chiuse,
la coda ai McDonalds per avere la razione giornaliera di una fettina di pane
di crusca con una foglia d'insalata, insomma la cessazione di una economia
della prosperità e dello spreco? Figuriamoci che cosa importa a un afghano o
a un profugo palestinese vivere in economia di guerra, per loro non
cambierebbe nulla. Ma noi? A quale crisi di depressione e demotivazione
collettiva si andrebbe incontro? Saremmo disposti ad accettare l'appello di
un nuovo Churchill che ci promettesse lacrime e sangue?
Quanto si identificherebbero ancora con l'occidente i neri di Harlem, i
diseredati del Bronx, i chicanos della California?
Infine, che cosa farebbero i paesi dell'America Latina, dove molti, senza
essere musulmani, hanno elaborato sentimenti di rancore verso i gringos,
tanto che anche laggiù, dopo la caduta delle due torri, c'è chi sussurra che
i gringos se la sono cercata?
Insomma, la guerra globale potrebbe certo vedere un Islam meno monolitico di
quello che si pensa, ma certo vedrebbe una cristianità frammentata e
nevrotica, dove pochissimi si candiderebbero a essere i nuovi Templari,
ovvero i kamikaze dell'occidente.
Questo è, l'ho detto, uno scenario di fantascienza, che non vorrei mai
vedere realizzato. Ma va disegnato per mostrare che, il giorno che si
realizzasse, non porterebbe alla vittoria di nessuno. Quindi, anche
trasformandosi in Paleoguerra globale la Neoguerra di terza fase non
condurrebbe ad alcun risultato che non fosse la sua continuazione perenne in
uno scenario desolato da Conan il Barbaro.
Il che significa che nell'era della globalizzazione una guerra globale è
impossibile, ovvero che porterebbe alla sconfitta di tutti. U. Eco

Una persona che non vede tutti questi collegamenti è un cieco per me...ecco perche' non mi piace il modo di ragionare (bouoni o cattivi) della Fallaci