Gmail diventerà illegale in Germania?

[lo_straniero]

fake

[Motosauro]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

Ovviamente il watermark va solo nei software windows, anche perchè non mi
pare che sotto linux il problema della pirateria sia così sentito....
(ed è essenziale che solo la software house abbia l'eseguibile privo del watermark,
perchè la cosa funzioni realmente.... )

Cmq mi sembrava un argomento correlato visto che inserire i dati
dell'acquirente dentro i suoi eseguibili "a sua insaputa"(infatti finora nessuno
ha pubblicizzato la cosa) ed in maniera crittografata direi che sfiora la violazione della privacy....

La mia risposta era una mezza trollata, me ne dispiaccio
Quello che non avevo capito era che questo watermarking si basasse sull'integrazione nel binario di dati dell'acquirente.
Questo è effettivamente un'altra cosa e sarà da vedere se la cosa verrà menzionata nell'EULA o meno (quando questo sistema venisse utilizzato, chiaramente).

Una ulteriore dimostrazione del fatto che il software deve essere libero

[goldorak]

Originariamente inviato da NicoMcKiry

quoto Giok85. E' giusto che internet venga "disinfestata" da gente che non fa altro che fare phishing, mandare spam, virus ecc... per punire chi fa queste cose, è necessario rintracciarlo e quindi qualche cosa andrà fatta in questo senso. Poi, se nessuno ha nulla da nascondere, perchè gli dovrebbe dar fastidio essere tracciato se manda un sms da internet, se manda una mail ecc?

Ti piacerebbe che la tua corrispondenza venisse aperta ogni santa volta ?
Tanto non hai niente da nascondere giusto ?
O di venir spiato nella tua intimita', tanto non fai niente di grave contro lo societa' giusto ?
A me stanno sui @@ la gente che sotto la scusa del "tanto non hai niente da nascondere" giustifica tutte le invasioni della privacy.

[Yakkuz]

Vorrei poter dire non ho parole, essere indignato. Ma non è così.

Niente di nuovo sotto al sole. Il sentore c'era. La direzione in cui vogliono andare pure. Che dire.

Mi firmo, così mi abituo.

Giuseppe G. Longo aka Yakkuz. li, Alife, 25 Giugno 1984

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da NicoMcKiry

quoto Giok85. E' giusto che internet venga "disinfestata" da gente che non fa altro che fare phishing, mandare spam, virus ecc... per punire chi fa queste cose, è necessario rintracciarlo e quindi qualche cosa andrà fatta in questo senso. Poi, se nessuno ha nulla da nascondere, perchè gli dovrebbe dar fastidio essere tracciato se manda un sms da internet, se manda una mail ecc?

Ehm, spammers, phishers e quanti altri continueranno indisturbati usando
accounts cinesi, russi o di altre località dove la suddetta legge non sia
passata (e ce ne saranno sempre), una legge del genere va a colpire solo
la gente normale.
Perchè dovrebbe dare fastidio?
1) tracciare le tue comunicazioni significa sapere chi sei, cosa fai, etc.etc.
Pensa che carino se 2 minuti dopo aver detto ad un amico/parente che stai
pensando di chiedere alla tua donna di sposarti la tua casella, il tuo
cellulare e la tua cassetta postale fossero già pieni di pubblicità di anelli di
fidanzamento, abiti da sposa e quant'altro, o se 10 minuti dopo aver vinto
la lotteria tu avessi già i giornalisti in casa, etc.etc.

[andrea.v84]

Tracciare o memorizzare i contenuti delle comunicazioni, non implica necessariamente un utilizzo simile. Se il sistema è ben congegnato, le sole autorità giudiziarie dovrebbero poter accedere, e solo in alcuni casi, a questi dati. Un po' come avviene per i tabulati telefonici. Il problema sono le regole, e la sicurezza.

[Yakkuz]

il problema è molto semplice.

Fiducia reciproca.

Lo stato per tutelare la legalità, se stesso, e alcuni diritti dei cittadini calpesta la fiducia che ha nei cittadini limitando materialmente la possibilità di infrangere la legge. Ricordo che lo spam il phishing e tutte le attivita illegali che possono essere "ridimensionate" da un cosi duro accanimento contro la pivacy delle persone , sono illegali cmq, questo è solo un ulteriore mezzo di controllo, per "combattere" queste cose.

La fiducia cade.

Cade anche dall'altro lato.

Lo stato e la statalità sono fatte da persone, che possono essere corrotte o meno come tutte.

Una legge del genere colpisce la persona Onestissima (o presunta tale perchè non è a conoscenza che sta infrangendo una legge ), quella meno onesta , quella disonesta, il criminale in erba e il perfetto criminale. I danni sono proporzionali.

Dall'altro lato questi dati verrano manipolati da persone.

Persone correttissime che piuttosto di calpestare i diritti altrui morirebbero, persone corrette ma non fino a quel punto, persone meno corrette , persone scorrette e persone corrotte.

Quindi, lo stato non si fida dei cittidani e li controlla per quanto possibile.
Il cittadino (o parte dei cittadini) non si fida dello stato.

E' Caduta la base di una vita comunitaria.

Devo vivere (per semplice nascita e appartenenza a una specie, quella umana) in un sistema di cui non mi fido per niente e che non si fida da me. Bella prospettiva.

A questo punto mi chiedo a cosa ci porterà l'evoluzione. Formicaio? dove ognuno svolge i suoi compiti e non ha diritto di lamentarsi perchè si perde 'individualità?
Branco che si sorregge su instabili equilibri di potere dettati dalla natura continuamente in preda alla competizione?

Singolo che compete tra i singoli per sopravvivere?

Chissà come sara questo mondo tra qualche decina di migliaia di anni.

Ora chiudo perchè sono andato palesemente OT. ma purtroppo questi sono discorsi sui quali si finisce per forza a divagare visto che entrano in gioco i concetti di privacy, liberta ed etica. Parole grosse

[goldorak]

Se continua di questo passo tutti su freenet e tor.

[Diablix]

A me più che scandaloso sembra inutile.

Tanto le ipotesi sono 3:

1) Non ho niente da nascondere - INUTILE
2) Sono uno che vuole fare le cazzate ma sono un pirla - INUTILE, mi scopri lo stesso
3) Sono uno che le porcate le fa di professione - INUTILE, non sono di certo due info anagrafiche su gmail che mi fregano...


Secondo me è giusto combattere spam, phishing, virus e porcate simili.. ma non bastano di certo ste due stronzate per mandare in gattabuia criminali professionisti.

Uno po' come gli antifurti domestici, servono solo per gli sbandati.. con la differenza che ste leggi non prevengono, ergo inutili pure con gli sbandati.

M2C

[powerpc]

quello che mi fa davvero ridere è che google, che da anni ci spia in ogni dove, venga (forse) messo al bando per troppa poca invasione delle privacy

[Arioch]

A me starebbe anche bene rinunciare ad una minima parte della privacy per es. agevolare le forze dell'ordine nel combattere il crimine,chi froda ecc, ma il giorno dopo la messa in vigore di un simile sistema voglio i risultati! voglio i nomi sui giornali! Per fare un parallelismo, avete bandito Manhunt 2 perchè siete preoccupati per i bambini, bla bla bla? Ecco, oggi voglio i nomi dei commercianti arrestati perchè vendono materiale v.m. 18 ai minori! Coerenza ci vuole!

[Cimmo]

Originariamente inviato da giok85

Eh già,il grande fratello...la privacy...poi ci lamentiamo quando ci spammano da e-mail fantasma, ci fregano su e**y con dati inesistenti,però le mail le mandano (grazie all'anonimato)...minacce...insulti...phishing...

La solita storia,tutti contro tutto,finchè non ci tocca personalmente, poi tutti a dire che è vergognoso!

Bha...scusate,ma per usufruire di un mezzo in grado di danneggiare il prossimo (sia anche in modo leggero come lo spam) ci vuole la rintracciabilità.

Tra poco vedremo gente lamentarsi perchè non vuole dare i dati all'agenzia di viaggi dove prenota la vacanza...

Ipocrisia a livelli stellari

CIAUZ

vi rendete conto vero che questa cosa non abbatte assolutamente lo spam/phishing e quant'altro?

Se io volessi potrei in 20 minuti fare un sito che spedisce migliaia di mail, collegarmi ad una delle tante wireless aperte dei miei vicini e spammare mezzo mondo facendo andare nella merda il mio vicino

Secondo voi questa legge potra' mai impedire di far questo? Per non parlare dei pc zombie infettati della ignara (e ignorante) gente che vengono usati sempre dagli stessi spammer.

L'ipocrisia e' nella gente che crede ad ogni cosa che luccica in nome del bene comune!
Mi torna in mente un altro personaggio che vuole spiare tutti per la "sicurezza nazionale" e che sempre per tale sicurezza nazionale fa guerre preventive...

OPEN YOUR EYES!

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da Yakkuz

Lo stato per tutelare la legalità, se stesso, e alcuni diritti dei cittadini calpesta la fiducia che ha nei cittadini limitando materialmente la possibilità di infrangere la legge. Ricordo che lo spam il phishing e tutte le attivita illegali che possono essere "ridimensionate" da un cosi duro accanimento contro la pivacy delle persone , sono illegali cmq, questo è solo un ulteriore mezzo di controllo, per "combattere" queste cose.

Questa legge non ridimensiona proprio un bel niente.
Chi deve svolgere attività illegali continuerà ad usare accounts
di Hong-Kong o altri paesi dove la suddetta legge non c`è,
esattamente come ancora oggi c`è chi deposita i soldi in conti esteri.

Una simile legge non colpisce minimamente questa gente, colpisce solo
chi si comporta "legalmente" (esattamente come abbassare il limite di
velocità di 10 Km/h colpisce solo chi va sotto il limite, non chi supera
il limite di più di 40 Km/h fregandosene bellamente perchè ha la mappina degli
autovelox.)

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da powerpc

quello che mi fa davvero ridere è che google, che da anni ci spia in ogni dove, venga (forse) messo al bando per troppa poca invasione delle privacy

? Ci sono i dipendenti di google che ti vengono a controllare sotto casa col binocolo?
O sei davvero convinto che gli altri fornitori di servizi non abbiano
le stesse identiche politiche di google (cioè che altavista,MS e Yahoo non
facciano la stessa identica cosa....)?
Per di più, se realmente il brevetto Microsoft sul watermarking software non
sarà presto considerato illegale, sui sistemi Windows altre ditte oltre a Microsoft (che adesso già lo fa
col windowsupdate) potranno conoscere in tempo reale non soltanto il tuo indirizzo
IP ma anche i tuoi dati personali, estrapolandoli dagli eseguibili sul tuo PC
(e visto che attraverso questo meccanismo la pirateria sarà circa zero, saranno dati sicuri)....

[WarDuck]

Il problema è che oggi come oggi (soprattutto in italia) ci si è abituati ad avere troppa libertà, e ogni piccola mossa preventiva viene ovviamente accusata di ledere la libertà.

Sono più che convinto che se si commette un crimine non ci sono appelli alla libertà che tengano, il colpevole DEVE pagare.

Non capisco perché ci sia il bisogno di tutto questo anonimato, forse le persone hanno veramente qualcosa da nascondere.

Devils: il fatto che qualcuno utilizza mezzi "particolari" nn rende gli altri utilizzatori innocenti.

E' una giustificazione non valida quella "eh ma lo fanno tutti". Anzi non è per niente una giustificazione, solo un prendersi in giro da soli.

[zancle]

Originariamente inviato da Diablix

A me più che scandaloso sembra inutile.

Tanto le ipotesi sono 3:

1) Non ho niente da nascondere - INUTILE
2) Sono uno che vuole fare le cazzate ma sono un pirla - INUTILE, mi scopri lo stesso
3) Sono uno che le porcate le fa di professione - INUTILE, non sono di certo due info anagrafiche su gmail che mi fregano...


Secondo me è giusto combattere spam, phishing, virus e porcate simili.. ma non bastano di certo ste due stronzate per mandare in gattabuia criminali professionisti.

Uno po' come gli antifurti domestici, servono solo per gli sbandati.. con la differenza che ste leggi non prevengono, ergo inutili pure con gli sbandati.

M2C

Ma secondo voi quanto si impiega a dare dati anagrafici falsi?
Con relativo codice Fiscale

Esempio Pinco Pallino nato a Roma il 23 maggio 1933

C.f . PNC PLN 33E23 H501 X

Il codice è quello che avrebbe il signore in questione se esistesse.

[powerpc]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

? Ci sono i dipendenti di google che ti vengono a controllare sotto casa col binocolo?
O sei davvero convinto che gli altri fornitori di servizi non abbiano
le stesse identiche politiche di google (cioè che altavista,MS e Yahoo non
facciano la stessa identica cosa....)?

sono convinto che lo facciano tutti, cosa c'entra... nella news si parla di gmail, per cui mi riferisco a google. il fatto che in molti facciano una cosa scorretta o fastidiosa, non vuol dire che mi debba andare bene.
davvero non capisco cosa volevi dire col tuo intervento se non difendere per partito preso google.
OT in risposta al tuo OT
quanto ai dipendenti sotto casa col binocolo... hai preso una bella cantonata con questa "battuta ironica" beh negli usa col nuovo servizio maps street view (o un nome analogo) c'erano i dipendenti google con le macchine fotografiche sottocasa... e infatti ci sono già state le prime cause per invasione della privacy. vedi un po' tu...

Originariamente inviato da WarDuck

Devils: il fatto che qualcuno utilizza mezzi "particolari" nn rende gli altri utilizzatori innocenti.

E' una giustificazione non valida quella "eh ma lo fanno tutti". Anzi non è per niente una giustificazione, solo un prendersi in giro da soli.

appunto!

[powerpc]

Originariamente inviato da zancle

Ma secondo voi quanto si impiega a dare dati anagrafici falsi?
Con relativo codice Fiscale

Esempio Pinco Pallino nato a Roma il 23 maggio 1933

C.f . PNC PLN 33E23 H501 X

Il codice è quello che avrebbe il signore in questione se esistesse.

mi auguro che abbiano dei sistemi di controllo a database, come del resto fa ebay... puoi pure iscriverti con un nome farlocco e relatio CF, ma dopo i controlli l'account viene immediatamente sopseso...

[Ukronia]

Originariamente inviato da WarDuck

Il problema è che oggi come oggi (soprattutto in italia) ci si è abituati ad avere troppa libertà, e ogni piccola mossa preventiva viene ovviamente accusata di ledere la libertà.

Sono più che convinto che se si commette un crimine non ci sono appelli alla libertà che tengano, il colpevole DEVE pagare.

Non capisco perché ci sia il bisogno di tutto questo anonimato, forse le persone hanno veramente qualcosa da nascondere.

Troppa Libertà??
Quindi se uno stato non riesce a mettere in galera un colpevole, dobbiamo diventare tutti presunti colpevoli da controllare?

[NicoMcKiry]

Originariamente inviato da goldorak

Ti piacerebbe che la tua corrispondenza venisse aperta ogni santa volta ?
Tanto non hai niente da nascondere giusto ?
O di venir spiato nella tua intimita', tanto non fai niente di grave contro lo societa' giusto ?
A me stanno sui @@ la gente che sotto la scusa del "tanto non hai niente da nascondere" giustifica tutte le invasioni della privacy.

frena frena, io sto parlando di cose diverse: se io mando un sms attraverso internet ad un mio amico dicendogli "arrivo a prenderti alle 20" che mi importa se si tengono il mio sms per 6 mesi? se mando una mail ad un mio amico con un pps che contiene 4 bionde nude, che me frega? il "nulla da temere" era riferito a queste cose. ovvio che poi se uno fa homebanking (per esempio) ci deve essere la privacy totale e nessuno deve sapere cosa si stia facendo.