vista o xp??

[Delso]

io da inizio aprile ho aggiornato nel mio hp dv6162 xp a vista e sicnermanete non ho avuto un solo problema, anzi il notebook funziona meglio in tutto, è più veloce e reattivo, non si è mai bloccato e , per dirne una, il wifi funziona decisamente meglio e la memoria delle scheda video condivisa è aumentata.

quindi io vi consiglio vista, anche in previsione futura

[np2k]

Originariamente inviato da sirus

Errori di programmazione che sono presenti in qualsiasi software, non solo in Windows Vista e dato che almeno il 40% del codice di Windows Vista è presente anche in Windows XP significa che con buona probabilità un bug che affligge il primo affligge anche il secondo (exploit dei cursori per esempio) ma con la possibilità che su Windows Vista sia inservibile grazie all'ALSR, all'UAC ed alla miglior gestione dei privilegi.

Vorrei giusto far notare che nella storia recente non è mai esistito un sistema operativo che nei primi 3 mesi ha avuto così pochi problemi come Windows Vista.
Le tanto blasonate distribuzioni GNU/linux, Mac OS X (e sono felice utente di entrambi) hanno avuto molti più problemi nel periodo post-lancio; questo mi sembra indice di ottimo lavoro svolto da Microsoft con Windows Vista.

certo hai ragione, ma oggi come oggi non conviene (imho) utilizzare windows vista proprio perche' e' all'inizio...non ho detto che gli altri os non abbiano avuto problemi, ma che al confronto ne hanno di meno....

[Nokia N91]

Originariamente inviato da np2k

certo hai ragione, ma oggi come oggi non conviene (imho) utilizzare windows vista proprio perche' e' all'inizio...non ho detto che gli altri os non abbiano avuto problemi, ma che al confronto ne hanno di meno....

Elencami i problemi di Vista così forse ti posso dare ragione

[np2k]

ma solo i problemi riguardanti lo uac&dmr...fastidiosissime procedure per diventare proprietari di file: limita terribilmente la liberta' dell'utente...non che il suo mangiare risorse solo per avere qualche inutile finestrella 3d....
poi tutti quei problemi - che si scopriranno nel tempo - e che per cui verranno gli aggiornamenti...

[wisher]

Originariamente inviato da np2k

ma solo i problemi riguardanti lo uac&dmr...fastidiosissime procedure per diventare proprietari di file: limita terribilmente la liberta' dell'utente...non che il suo mangiare risorse solo per avere qualche inutile finestrella 3d....
poi tutti quei problemi - che si scopriranno nel tempo - e che per cui verranno gli aggiornamenti...

UAC si apre solo se tu vuoi toccare file di sistema, e mi pare il minimo.
dmr? Intendevi DRM? se si sappi che prima devi avere un file protetto da DRM (ad esempio acquistato su internet), da solo Vista non fa nulla (e come potrebbe?).
Non c'è solo qualche finestrella 3d, poi cosa intendi per mangiare risosre?

[Nokia N91]

Originariamente inviato da np2k

ma solo i problemi riguardanti lo uac&dmr...fastidiosissime procedure per diventare proprietari di file: limita terribilmente la liberta' dell'utente...non che il suo mangiare risorse solo per avere qualche inutile finestrella 3d....
poi tutti quei problemi - che si scopriranno nel tempo - e che per cui verranno gli aggiornamenti...

Basta disabilitarlo! Non ci vuole molto e poi è solo per la sicurezza anche se dopo un po' diventa stressante ma non vedo il problema. Più sicurezza = qualche fastidioso messaggio, Meno sicurezza = stessa situazione di XP
Le inutili finestrelle in 3D, vengono attivate cliccando su un'icona, mentre l'interfaccia grafica è molto più bella rispetto a quella di XP e se non ti piace metti quella basic. Come ho già detto, Vista è più veloce di XP quindi può "ciucciare" anche 800 TB di RAM ma se è più veloce chissene frega!

[sirus]

Originariamente inviato da np2k

ma solo i problemi riguardanti lo uac&dmr...fastidiosissime procedure per diventare proprietari di file: limita terribilmente la liberta' dell'utente...non che il suo mangiare risorse solo per avere qualche inutile finestrella 3d....
poi tutti quei problemi - che si scopriranno nel tempo - e che per cui verranno gli aggiornamenti...

UAC non crea problemi se si lavora con i propri file e personalmente l'utente 'filippo' non diventa proprietario dei file di sistema. Comunque il "problema UAC" lo avresti con GNU/linux, lo avresti con Mac OS X e lo avresti con qualsiasi altro sistema operativo evoluto.

Per quanto riguarda i DRM, Windows Vista non crea nessunissimo problema.

Stando al tuo ragionamento sull'occupazione delle risorse (immagino che tu ti riferisca alla memoria RAM in modo particolare) sappi che dovrei dire che Mac OS X fa schifo perché ha lo stesso identico comportamento di Windows Vista.

[np2k]

Originariamente inviato da sirus

Stando al tuo ragionamento sull'occupazione delle risorse (immagino che tu ti riferisca alla memoria RAM in modo particolare) sappi che dovrei dire che Mac OS X fa schifo perché ha lo stesso identico comportamento di Windows Vista.

infatti parlo di windows xp e non di mac os....

che lo uac sia un problema non l'ho detto solo io, ma anche la kaspersky...si faccia una ricerca su google...

chissefrega se vista utilizza 800tb di memoria?? certo se non usi altre applicazioni potenti e hai tantissimi $$$ da utilizzare per la ram...quindi non diciamo sciocchezze

intendevo DRM naturalmente...e questo non crea nessun problema certo: se non il problema che implementare il drm richiede risorse hardware non proprio indifferenti poichè l'os ogni secondo controlla quello che fa l'utente...non che obbliga l'utente stesso a comportarsi in modo del tutto limitato anche sui propri file

tutti questi problemi non mi portano a dire che fra qualche tempo vista non lo utilizzero'...significano solo che ADESSO non lo utilizzero'...

[sirus]

Originariamente inviato da np2k

infatti parlo di windows xp e non di mac os....

che lo uac sia un problema non l'ho detto solo io, ma anche la kaspersky...si faccia una ricerca su google...

Kaspersky può dire quello che vuole.
E' agli occhi di tutti che le tecnologie di sicurezza introdotte da Microsoft in Windows Vista sono solo un passo avanti. Prendi l'esempio che ho fatto prima, l'exploit dei cursori animati (0-day, non una cosa da poco) su Windows Vista (configurato di default) non funziona mentre Windows XP (anche dotato di antivirus aggiornato - e gli antivirus non conoscevano i possibili malware trattandosi di 0-day) cadeva miseramente.
Inoltre senza usare software di terze parti si può partire dalla configurazione standard di Windows Vista ed arrivare ad una configurazione più usabile e nel contempo più sicura.

PS: le software house che producono antivirus sono spaventate dal fatto che allo stato attuale i virus non siano in grado di ledere una buona configurazione di Windows Vista a meno che non sia l'utente stesso a volerlo fare.

Originariamente inviato da np2k

chissefrega se vista utilizza 800tb di memoria?? certo se non usi altre applicazioni potenti e hai tantissimi $$$ da utilizzare per la ram...quindi non diciamo sciocchezze

Per prima cosa sarebbe bene capire perché Windows Vista fa questo uso della memoria, stesso comportamento che d'altro canto mettono in atto Mac OS X e GNU/linux, giusto per citare 2 sistemi operativi che vengono considerati di alto livello.
Una volta capito come Windows Vista utilizza la RAM potrai anche capire perché l'occupazione della memoria non è un problema.

Ci sono delle semplici guide che spiegano a grandi linee come funziona il kernel di un sistema operativo (in particolare ci interessa il funzionamento del memory management) che aiutano moltissimo.

Originariamente inviato da np2k

intendevo DRM naturalmente...e questo non crea nessun problema certo: se non il problema che implementare il drm richiede risorse hardware non proprio indifferenti poichè l'os ogni secondo controlla quello che fa l'utente...non che obbliga l'utente stesso a comportarsi in modo del tutto limitato anche sui propri file

tutti questi problemi non mi portano a dire che fra qualche tempo vista non lo utilizzero'...significano solo che ADESSO non lo utilizzero'...

L'implementazione dei DRM in Windows Vista non lavora assolutamente come hai descritto tu, quella è una fantasia perversa di qualcuno che ha messo in giro voci ma non sapeva precisamente di cosa stesse parlando.
La gestione dei DRM in Windows Vista è tale e quale a quella che opera Windows XP (sapevi che Windows XP gestisce i file protetti da DRM, vero?!).

[8kikko2]

Io ormai sono passato a vista nessun problema..

I programmi di maggiore utilizzo funzionano tutti..

A livello di pesantezza non e' lontanissimo da xp ..un mio socio lo fa girare tranquillamente su un portatile amd 3200+ con 1gb di ram tutto tranquillo...

cmq sono sempre le solite lagne che si sentono ad ogni passaggio di SO.. e tra l'altro xp all'inizio era molto meno stabile di vista .. dava periferiche non compatibili da tutte le parti.. ma i driver li installava cmq..

[np2k]

Originariamente inviato da sirus

Per prima cosa sarebbe bene capire perché Windows Vista fa questo uso della memoria, stesso comportamento che d'altro canto mettono in atto Mac OS X e GNU/linux, giusto per citare 2 sistemi operativi che vengono considerati di alto livello.
Una volta capito come Windows Vista utilizza la RAM potrai anche capire perché l'occupazione della memoria non è un problema.

ma anche tu, saprai che questo non significa molto: fatto sta che richiede un quantitativo di ram superiore, molto superiore e anche se porta a tutti i vantaggi che vuoi la ram è ancora costosa e "poca"...incomincia a usare con 1gb di ram windows vista con 3dstudio, o con un il gioco crysis....

Originariamente inviato da sirus

L'implementazione dei DRM in Windows Vista non lavora assolutamente come hai descritto tu, quella è una fantasia perversa di qualcuno che ha messo in giro voci ma non sapeva precisamente di cosa stesse parlando.
La gestione dei DRM in Windows Vista è tale e quale a quella che opera Windows XP (sapevi che Windows XP gestisce i file protetti da DRM, vero?!).

anche il fatto di limitare la qualità audio/video...e tutti i controlli che ci vogliono per limitarla che abbassano (solo controlli belli pesanti) l'efficienza del sistema......

vedi questo link
http://www.doxaliber.it/windows-vist...ware-guide/390

[sirus]

Originariamente inviato da np2k

ma anche tu, saprai che questo non significa molto: fatto sta che richiede un quantitativo di ram superiore, molto superiore e anche se porta a tutti i vantaggi che vuoi la ram è ancora costosa e "poca"...incomincia a usare con 1gb di ram windows vista con 3dstudio, o con un il gioco crysis....

anche il fatto di limitare la qualità audio/video...e tutti i controlli che ci vogliono per limitarla che abbassano (solo controlli belli pesanti) l'efficienza del sistema......

vedi questo link
http://www.doxaliber.it/windows-vist...ware-guide/390

Perché ti ostini a parlare senza capire come funziona il sistema di caching che adotta Windows Vista?
Io ti sto dicendo che tutti gli altri sistemi operativi evoluti hanno lo stesso comportamento e non hanno problemi utilizzando programmi che richiedono molta RAM, la stessa cosa succede a Windows Vista.
Vediamo se spiegandone il funzionamento (in modo del tutto superficiale, per capire qualche cosa - poca roba - ci ho messo un intero corso di informatica) la situazione migliora. Se il sistema alloca 600 MB di cache (quindi memoria utile a velocizzare operazioni di accesso future) quella memoria si può liberare senza problemi nel caso sia utile per altri programmi.

Il problema più grande di Windows Vista al momento sono i driver delle schede grafiche che penalizzano il sistema operativo nei benchmark grafici, in modo particolare in quei benchmark che fanno uso delle librerie OpenGL che come saprai in Windows Vista devono essere implementate completamente dal driver della scheda grafica.

Per quanto riguarda l'implementazione del supporto al TPM e DRM io mi chiedo dove tu vada a prendere queste tue idee infondate. Non ci sono prove che ci sia un'implementazione simile ed infatti non c'è.
L'unica funzione che fa uso del TPM (se presente, non è una caratteristica necessaria) è BitLocker che è presente solo nelle versioni Ultimate ed Enterprise.
Per quanto riguarda la gestione dei DRM ti ripeto che non ci sono differenze sostanziali nel suo utilizzo rispetto a quanto fa Windows XP.

Parlando delle limitazione di qualità nell'uscita video e quant'altro io non ne posso soffrire (e credo neppure tu) e ti spiego perché. La limitazione è dovuta al protocollo HDPC che lavora solo sulle interfaccie HDMI che non credo tu utilizzi e a quanto ne so non è stata neppure verificata la presenza di queste limitazione.

PS: per quanto io possa essere in accordo con Tom's e le sue conclusioni direi che il link che hai postato non ha nessun credibilità, potrei scrivere le stesse cose sul mio sito, sarei credibile?!
L'autore di quell' "articolo" sostiene che le nuove versioni di ogni OS Microsoft non sono mai superiori rispetto alle precedenti; prova a fare dei benchmark con Windows NT, Windows 2000 e Windows XP. Windows XP sarà innegabilmente il più veloce anche se al suo debutto era nettamente più lento di Windows 2000.
Vedrai che fra qualche mese le prestazioni di Windows XP saranno un ricordo.

Piuttosto il vantaggio di Windows Vista non lo potrai riscontrare con i benchmark, io stesso usando dei vecchi giochi ho notate un peggioramente nel frame rate, sono il primo a dirlo (anche se il problema dipende fortemente dai driver) ma nell'utilizzo generale (web, mail, musica, immagini, video) Windows Vista è nettamente più veloce, rotondo e responsivo di Windows XP nel cambiamento tra un task e l'altro.
I test che HWUpgrade ha fatto con la RC2 qualche tempo fa lo dimostrano, negli scenari monotasking Windows Vista può risultare più lento di Windows XP ma negli scenari fortemente multitasking Windows Vista è molto superiore a Windows XP merito di tutte quelle innovazioni che l'autore di quell' "articolo" che hai postato non vuole riconoscere, forse perché quando le vede elencate non sa cosa siano.

[np2k]

Originariamente inviato da sirus

Perché ti ostini a parlare senza capire come funziona il sistema di caching che adotta Windows Vista?
Io ti sto dicendo che tutti gli altri sistemi operativi evoluti hanno lo stesso comportamento e non hanno problemi utilizzando programmi che richiedono molta RAM, la stessa cosa succede a Windows Vista.
Vediamo se spiegandone il funzionamento (in modo del tutto superficiale, per capire qualche cosa - poca roba - ci ho messo un intero corso di informatica) la situazione migliora. Se il sistema alloca 600 MB di cache (quindi memoria utile a velocizzare operazioni di accesso future) quella memoria si può liberare senza problemi nel caso sia utile per altri programmi.

Il problema più grande di Windows Vista al momento sono i driver delle schede grafiche che penalizzano il sistema operativo nei benchmark grafici, in modo particolare in quei benchmark che fanno uso delle librerie OpenGL che come saprai in Windows Vista devono essere implementate completamente dal driver della scheda grafica.

Per quanto riguarda l'implementazione del supporto al TPM e DRM io mi chiedo dove tu vada a prendere queste tue idee infondate. Non ci sono prove che ci sia un'implementazione simile ed infatti non c'è.
L'unica funzione che fa uso del TPM (se presente, non è una caratteristica necessaria) è BitLocker che è presente solo nelle versioni Ultimate ed Enterprise.
Per quanto riguarda la gestione dei DRM ti ripeto che non ci sono differenze sostanziali nel suo utilizzo rispetto a quanto fa Windows XP.

Parlando delle limitazione di qualità nell'uscita video e quant'altro io non ne posso soffrire (e credo neppure tu) e ti spiego perché. La limitazione è dovuta al protocollo HDPC che lavora solo sulle interfaccie HDMI che non credo tu utilizzi e a quanto ne so non è stata neppure verificata la presenza di queste limitazione.

PS: per quanto io possa essere in accordo con Tom's e le sue conclusioni direi che il link che hai postato non ha nessun credibilità, potrei scrivere le stesse cose sul mio sito, sarei credibile?!
L'autore di quell' "articolo" sostiene che le nuove versioni di ogni OS Microsoft non sono mai superiori rispetto alle precedenti; prova a fare dei benchmark con Windows NT, Windows 2000 e Windows XP. Windows XP sarà innegabilmente il più veloce anche se al suo debutto era nettamente più lento di Windows 2000.
Vedrai che fra qualche mese le prestazioni di Windows XP saranno un ricordo.

Piuttosto il vantaggio di Windows Vista non lo potrai riscontrare con i benchmark, io stesso usando dei vecchi giochi ho notate un peggioramente nel frame rate, sono il primo a dirlo (anche se il problema dipende fortemente dai driver) ma nell'utilizzo generale (web, mail, musica, immagini, video) Windows Vista è nettamente più veloce, rotondo e responsivo di Windows XP nel cambiamento tra un task e l'altro.
I test che HWUpgrade ha fatto con la RC2 qualche tempo fa lo dimostrano, negli scenari monotasking Windows Vista può risultare più lento di Windows XP ma negli scenari fortemente multitasking Windows Vista è molto superiore a Windows XP merito di tutte quelle innovazioni che l'autore di quell' "articolo" che hai postato non vuole riconoscere, forse perché quando le vede elencate non sa cosa siano.

cerca di far poco il sapientino...che io mi ostino a parlare quanto voglio...

l'autore di quell'articolo credo che ne sappia poichè i benchmark sono stati fatti da http://www.tomshardware.com/2007/01/...sta/index.html

[sirus]

Originariamente inviato da np2k

cerca di far poco il sapientino...che io mi ostino a parlare quanto voglio...

l'autore di quell'articolo credo che ne sappia poichè i benchmark sono stati fatti da http://www.tomshardware.com/2007/01/...sta/index.html

Quando dico che non leggi lo faccio a giusta ragione, ecco cosa ho scritto:

Originariamente inviato da sirus

...
PS: per quanto io possa essere in accordo con Tom's e le sue conclusioni direi che il link che hai postato non ha nessun credibilità, potrei scrivere le stesse cose sul mio sito, sarei credibile?!
...

io ho detto che Tom's ha ragione e sono in disaccordo con quello che ha aggiunto il tizio che ha scritto l'articolo del link che hai postato che non puntava a Tom's.

Io conosco in minima parte il funzionamento di un memory manager di un kernel generico, traggo le mie conclusioni in base a questo e penso di poter dare un piccolo giudizio sul comportamento di Windows Vista (che guarda caso è quello che danno anche gli addetti ai lavori ed anche Tom's ne parla in un altro articolo su Windows Vista). Tu da cosa trai le conclusioni sul funzionamento del memory manager del kernel di Windows Vista?

[np2k]

Originariamente inviato da sirus

Quando dico che non leggi lo faccio a giusta ragione, ecco cosa ho scritto:

io ho detto che Tom's ha ragione e sono in disaccordo con quello che ha aggiunto il tizio che ha scritto l'articolo del link che hai postato che non puntava a Tom's.

Io conosco in minima parte il funzionamento di un memory manager di un kernel generico, traggo le mie conclusioni in base a questo e penso di poter dare un piccolo giudizio sul comportamento di Windows Vista (che guarda caso è quello che danno anche gli addetti ai lavori ed anche Tom's ne parla in un altro articolo su Windows Vista). Tu da cosa trai le conclusioni sul funzionamento del memory manager del kernel di Windows Vista?

Hai detto la frase:
Windows Vista è molto superiore a Windows XP merito di tutte quelle innovazioni che l'autore di quell' "articolo" che hai postato non vuole riconoscere, forse perché quando le vede elencate non sa cosa siano
l'autore di quell'articolo riassume quello di tom's hw...

ti stavo dicendo che molti non hanno forse la tua disponibilita' economica per avere giga di ram aggiuntivi per far andare windows...non ne capisco di memory management, di kernel e di niente...so solo che, poichè, non uso windows solo per cambiare sfondo del desktop di tanto in tanto, parte della memoria mi serve anche per far funzionare software che richiedono un grosso quantitativo di ram...punto e stop.
calmati.

[sirus]

Originariamente inviato da np2k

Hai detto la frase:
Windows Vista è molto superiore a Windows XP merito di tutte quelle innovazioni che l'autore di quell' "articolo" che hai postato non vuole riconoscere, forse perché quando le vede elencate non sa cosa siano
l'autore di quell'articolo riassume quello di tom's hw...

Finché ha riportato le conclusioni di Tom's nulla da eccepire, ha fatto un banalissimo copia incolla. Il problema è stato il paragrafo: Conclusioni personali è li che cade in errore, ed lo fa pesantemente; forse perché non conosce al 100% quello di cui sta parlando.

Originariamente inviato da np2k

ti stavo dicendo che molti non hanno forse la tua disponibilita' economica per avere giga di ram aggiuntivi per far andare windows...non ne capisco di memory management, di kernel e di niente...so solo che, poichè, non uso windows solo per cambiare sfondo del desktop di tanto in tanto, parte della memoria mi serve anche per far funzionare software che richiedono un grosso quantitativo di ram...punto e stop.
calmati.

Ho 4 PC in casa, 2 fissi (4 anni il primo, 6 anni il secondo) rispettivamente con 1 GB e 512 MB di RAM e 2 portatili, il mio con 1 GB di RAM e quello di mia sorella con 512 MB di RAM.
La disponibilità non è molta, raccatto un po' di tutto quando posso.

Quello che ho tentato di spiegarti è che Windows Vista dice di occupare quasi tutta la memoria disponibile (la memoria libera effettiva è di 20 MB circa) ma il 60% della memoria che occupa è rilasciabile all'istante (a costo 0 dal sistema senza necessità di effettuare degli swap in memoria di massa) se un programma più "pesante" la richiede oppure, in uno scenario ancora migliore, il programma che richiede quella memoria è già precaricato nella cache che Windows Vista accumula per poter velocizzare l'avvio delle applicazioni.

Visto che sei un appassionato di Tom's ti posto il contenuto della spiegazione direttamente da un loro articolo, è superficiale ma fa capire il funzionamento del sistema.

Originariamente inviato da THG Italia

Avrete già sentito parlare di SuperFetch, una funzionalità dai benefici interessanti. Primo punto: questa caratteristica è disponibile in tutte le versioni di Windows Vista. Dato che molti computer figurano una parte di memoria inutilizzata, SuperFetch la usa automaticamente precaricando le vostre applicazioni preferite all'interno della memoria. Secondo Microsoft questo processo elimina i cosiddetti stati di memoria fredda, nei quali la ram è inutilizzata. In pratica, SuperFetch memorizza i dati principali delle applicazioni avviate con maggiore regolarità. Dando per scontato che ci sia sufficiente memoria RAM, SuperFetch riempirà lo spazio disponibile con più dati di applicazioni possibili.

La teoria che sta dietro a SuperFetch è molto semplice: se lanciate un'applicazione in Windows XP questa verrà caricata dall'hard disk e, poichè l'hard disk è piuttosto lento rispetto alla RAM (60-90 MB/s vs. 5-7 GB/s), l'accesso alla memoria nelle operazioni I/O è preferibile. Di fatto, SuperFetch riduce il tempo d'avvio delle applicazioni siccome può prelevare parte dei dati necessari all'avvio dalle zone di memoria dove questi sono stati archiviati in precedenza.

Questa funzionalità va oltre il caching convenzionale di Windows: quando riavviate il sistema i dati nella cache svaniscono o, durante l'uso di tutti i giorni, possono essere spodestati da altri programmi. Al riavvio del sistema SuperFetch invece popola nuovamente la memoria con i dati delle applicazioni durante i tempi morti, altrimenti detti di "idle".
Tuttavia è bene sottolineare che non si può avere qualcosa senza dare nulla in cambio: dovrete avere abbastanza memoria libera per far sì che SuperFetch funzioni efficientemente. In genere 512 Mbyte di RAM non sono abbastanza per migliorare il tempo d'avvio delle applicazioni, perchè gran parte della memoria, se non tutta, sarà occupata dal sistema operativo e ne resterà ben poca per le applicazioni. Uno o 2 Gigabyte di ram saranno invece più utili a SuperFetch.

Originariamente inviato da THG Italia

La funzionalità SuperFetch va oltre il sistema di caching tradizionale: analizza le azioni effettuate dall'utente e si appunta le applicazioni avviate con più frequenza. Facciamo un esempio considerando un utente che arriva in ufficio alla mattina e accende il PC: avvia Outllook per le email, avvia messenger, poi il browser e probabilmente applicazioni aggiuntive come un ambiente di sviluppo. Se queste azioni accadono ogni mattina, nello stesso ordine, SuperFetch lo ricorderà e incomincerà a copiare queste applicazioni nella memoria principale.

Il risultato sarà semplice ed effettivo: quando tornerete dal caffé, le vostre applicazioni saranno disponibili e più reattive, perchè tutti i dati sono già presenti nella memoria principale. Similmente al caching convenzionale di Windows, SuperFetch non tocca i dati nella cache fuorché non ci sia un'applicazione che richieda maggiore memoria di sistema. Windows non mette in priorità SuperFetch rispetto alla richiesta di memoria delle applicazioni, causando all'amministrazione della memoria lo scambio dei dati nel file di swap, rallentando considerevolmente il sistema operativo.

In soldoni, SuperFetch ricolloca i dati delle applicazioni dal lento hard disk all'interno della memoria principale, che è nettamente più veloce. Utilizza la capacità di archiviazione a disposizione per creare un cosiddetto "warm memory state" - stato di memoria caldo - per rendere i programmi più reattivi. Tuttavia, SuperFetch necessita di un buon quantitativo di memoria principale: con solo 512 MB di RAM, l'efficienza sarà minima, siccome basterà Windows e 2-3 applicazioni per riempire tutta la memoria, lasciando ben poco spazio per i dati della cache. Se non lavorate con più programmi alla volta, 1GByte sarà sufficiente per notare un cambiamento rispetto a Windows XP. Tuttavia i risultati migliori si ottengono con 2 GB.

Molti PC sono tecnicamente capaci di avviare Windows Vista correttamente, sebbene abbiano solo 512 MB o 1 GB di memoria. Per questo motivo Microsoft ci presenta una strada alternativa per espandere la RAM senza installare più DRAM fisica.

[Nokia N91]

Originariamente inviato da sirus

Finché ha riportato le conclusioni di Tom's nulla da eccepire, ha fatto un banalissimo copia incolla. Il problema è stato il paragrafo: Conclusioni personali è li che cade in errore, ed lo fa pesantemente; forse perché non conosce al 100% quello di cui sta parlando.


Ho 4 PC in casa, 2 fissi (4 anni il primo, 6 anni il secondo) rispettivamente con 1 GB e 512 MB di RAM e 2 portatili, il mio con 1 GB di RAM e quello di mia sorella con 512 MB di RAM.
La disponibilità non è molta, raccatto un po' di tutto quando posso.

Quello che ho tentato di spiegarti è che Windows Vista dice di occupare quasi tutta la memoria disponibile (la memoria libera effettiva è di 20 MB circa) ma il 60% della memoria che occupa è rilasciabile all'istante (a costo 0 dal sistema senza necessità di effettuare degli swap in memoria di massa) se un programma più "pesante" la richiede oppure, in uno scenario ancora migliore, il programma che richiede quella memoria è già precaricato nella cache che Windows Vista accumula per poter velocizzare l'avvio delle applicazioni.

Visto che sei un appassionato di Tom's ti posto il contenuto della spiegazione direttamente da un loro articolo, è superficiale ma fa capire il funzionamento del sistema.

Lascialo perdere! è inutile sprecare del tempo per persone tesarde che vogliono solo aver ragione... Se non ci arriva non ci puoi fare niente.

[Nokia N91]

parte della memoria mi serve anche per far funzionare software che richiedono un grosso quantitativo di ram...punto e stop.
calmati.

Complimenti! Questo dimostra che non hai capito proprio nulla dalla spiegazione di sirus

[np2k]

Originariamente inviato da Nokia N91

Lascialo perdere! è inutile sprecare del tempo per persone tesarde che vogliono solo aver ragione... Se non ci arriva non ci puoi fare niente.

lascialo perdere? testardo? non mi faccio dire ste cose da un crucco. ok?
posso metterla su un altro piano...sei tu che ti fissi e non ascolti!

"Se non ci arriva non ci puoi fare niente?" lo dici a qualcun'altro! Stai calmo!
c'e' modo e modo per dire le cose e per farmele capire : e' inutile che ti poni con atteggiamenti superiori, quando sarai in realta' solo un poveretto.

[Nokia N91]

Originariamente inviato da np2k

lascialo perdere? testardo? non mi faccio dire ste cose da un crucco. ok?
posso metterla su un altro piano...sei tu che ti fissi e non ascolti!

"Se non ci arriva non ci puoi fare niente?" lo dici a qualcun'altro! Stai calmo!
c'e' modo e modo per dire le cose e per farmele capire : e' inutile che ti poni con atteggiamenti superiori, quando sarai in realta' solo un poveretto.

Tranquillo dai stavo scherzando
Testardo non è un'offesa. sirus ha spiegato come Vista gestisce la RAM quindi dopo due pagine di messaggi dici che non te ne frega niente perchè "parte della memoria mi serve anche per far funzionare software che richiedono un grosso quantitativo di ram...punto e stop".
Non ha proprio senso questa tua affermazione. Poi ti consiglio di provare Vista per almeno un po' di tempo e poi puoi giudicare l'OS.

Comunque hai sbagliato proprio persona per quanto riguarda i "crucchi"...