Altro che golpista... grande chavez!!

[generals]

Bisognerebbe vedere anche come se la passano ora i Venezuelani se ci sono pissibilità di crescita, ricordo che In Romania il dittatore Ceausescu si pose l'obiettivo di restituire tutto il debito contratto ed esportava tutto il PIL per poterlo fare ma in questo modo affamò letteralmente la gente che non poteva più vivere. Spero che in venezuela non sia stato commesso lo stesso errore.......

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da zerothehero

Capirai..con tutti i dollarazzi incassati con l'aumento del petrolio non ci vuole molto ad estinguere il debito contratto con la Banca Mondiale.

Mica vero.
Se ci fosse stato un bel Liberistone di quelli che abbiamo anche qui, la torta si suddivideva fra i soliti 50 e magari lo chiamavano tesoretto.... da tenersi ben saldo fra l'imprenditoria e i furbi della Confy.

Invece Chavez ha avuto il coraggio di riversarli sul sociale.
Altro che balle...


fg

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da zerothehero

Hitler portò la piena occupazione e Pinochet risanò l'economia...che facciamo li prendiamo a modello?

Chavez, il fu golpista?
Capisco che il suo antiamericanismo mandi in brodo di giuggiole alcuni, però io come modelli ne sceglierei altri..
Se proprio si deve prendere a modello uno di sinistra che i conti li ha risanati, basta prendere a modello Lula, in Brasile.

O Tremonti in Italia....

fg

[fabio80]

Originariamente inviato da FabioGreggio

O Tremonti in Italia....

fg

stavo giusto aspettando di vedere tirata in ballo la cdx... puntuale come la diarrea mensile

[Lorekon]

Originariamente inviato da zerothehero

La Banca Mondiale presta denaro, anche a tassi agevolati in caso di paesi indigenti (ADA mi pare)..il problema non è la Banca Mondiale, ma l'uso che si fa del denaro prestato.

il problema sono le condizioni che il FMI impone per concedere i prestiti.
Ricordo che i capitali del FMI derivano da banche private, che hanno tutto l'interesse affinchè nei paesi cui prestano soldi sia libreralizzato TUTTO ma proprio TUTTO, finanche sanità, scuola, risorse idriche.

Il che, in paesi poverissimi, significa escludere gran parte della popolazione dall'utilizzo di questi servizi.

in buona sostanza, il FMI "tiene per le palle" moltissimi paesi poveri, che magari sono gravati da debiti contratti decenni prima dai soliti dittatorelli filo-occidentali per comprare armamenti (indovinate chi glieli vende?) e pagare eserciti per scannarsi.

Poi il dittatore muore, il debito resta e la devastazione bellica pure.
Basta guardare all'Africa...

[Lorekon]

Originariamente inviato da zerothehero

Hitler portò la piena occupazione e Pinochet risanò l'economia...che facciamo li prendiamo a modello?

Chavez, il fu golpista?
Capisco che il suo antiamericanismo mandi in brodo di giuggiole alcuni, però io come modelli ne sceglierei altri..
Se proprio si deve prendere a modello uno di sinistra che i conti li ha risanati, basta prendere a modello Lula, in Brasile.

"Pinochet risanò l'economia" è abbastanza un'enormità.

I salari crollarono, la disoccupazione esplose.
Il tutto mentre le multinazionali americane facevano affari d'oro (era stato messo lì appposta, d'altra parte)
http://it.wikipedia.org/wiki/Pinoche...tica_economica

ci vollero 13 anni perchè l'economia si riprendesse.

[Lorekon]

Originariamente inviato da zerothehero

Hitler portò la piena occupazione e Pinochet risanò l'economia...che facciamo li prendiamo a modello?

Chavez, il fu golpista?
Capisco che il suo antiamericanismo mandi in brodo di giuggiole alcuni, però io come modelli ne sceglierei altri..
Se proprio si deve prendere a modello uno di sinistra che i conti li ha risanati, basta prendere a modello Lula, in Brasile.

Lula è molto discutibile, non ha certo fatto miracoli e si è portato dietro una serie di personaggi corrotti che ne offuscano la credibilità.

Lula è a tutti gli effetti una "delusione" per la sinistra in tutto il mondo.

[nomeutente]

Originariamente inviato da FabioGreggio

O Tremonti in Italia....

fg

Originariamente inviato da fabio80

stavo giusto aspettando di vedere tirata in ballo la cdx... puntuale come la diarrea mensile

Adesso siamo pari.
Tornate in topic.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Lorekon

Lula è a tutti gli effetti una "delusione" per la sinistra in tutto il mondo.

beh, oddio.. bisogna anche dire che non è certo un paese "facile" da governare, c'è una tensione sociale allucinante.. vie di comunicazione (strade, ferrovie) inesistenti.. multinazionali varie che premono per questo o quel motivo.
insomma, facile parlare dall'esterno

[Lorekon]

Originariamente inviato da -kurgan-

beh, oddio.. bisogna anche dire che non è certo un paese "facile" da governare, c'è una tensione sociale allucinante.. vie di comunicazione (strade, ferrovie) inesistenti.. multinazionali varie che premono per questo o quel motivo.
insomma, facile parlare dall'esterno

per carità
però la corruzione non è mica "obbligatoria"... addirittura dei ministri,come dire...

[zerothehero]

Originariamente inviato da Lorekon

Lula è molto discutibile, non ha certo fatto miracoli e si è portato dietro una serie di personaggi corrotti che ne offuscano la credibilità.

Lula è a tutti gli effetti una "delusione" per la sinistra in tutto il mondo.

Lula è di sinistra e sta risanando il deficit brasiliano..certamente molto meglio di Chavez che coltiva alleanza con Castro e Ahamadinejad, oltre al fatto che Chavez è stato un golpista..ad ognuno le sue preferenze cmq.

[Lorekon]

sono sicuro che apprezzerai la citazione di Mao
"non importa il colore del gatto, basta che prenda il topo":

Direi che i venezuelani stanno meglio di quando non c'era Chavez, questo a me basta, petrolio o non petrolio.
Da ex-militare avrebbe potutto usare tutti i petrodollari per gli armamenti, cosa che non ha fatto.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Lorekon

"Pinochet risanò l'economia" è abbastanza un'enormità.

I salari crollarono, la disoccupazione esplose.
Il tutto mentre le multinazionali americane facevano affari d'oro (era stato messo lì appposta, d'altra parte)
http://it.wikipedia.org/wiki/Pinoche...tica_economica

ci vollero 13 anni perchè l'economia si riprendesse.

La disoccupazione rientra nel processo di ristrutturazione economico del paese..che c'entra la crescita economica con la disoccupazione?
Nulla...la germania pianificata dell'est prima della riunificazione aveva di fatto una disoccupazione molto bassa, eppure l'economia era stagnante.
Crescita economica non vuol dire piena occupazione.


rendiamo il tuo stesso link
Le politiche di Pinochet portarono ad una sostanziale crescita del Prodotto Interno Lordo, in contrasto con la crescita negativa vista nell'ultimo anno dell'amministrazione Allende . Il 20% più ricco dei percettori di reddito in conclusione fu quello che guadagnò di più da tale crescita, ricevendo l'85% dell'incremento [Schatan, 1990]. Anche il debito estero crebbe sostanzialmente sotto Pinochet, salendo del 300% tra il 1974 e il 1988.

Le politiche di Pinochet vennero lodate internazionalmente per essere riuscite a trasformare l'economia cilena e aver portato ad un "miracolo economico". Il primo ministro britannico Margaret Thatcher accreditò Pinochet per una prosperosa economia della libera impresa, e ridimensionò il mancato rispetto dei diritti umani da parte della giunta, condannando una "sinistra internazionale organizzata che è in cerca di vendetta".

A seguito del ripristino della democrazia cilena e durante le amministrazioni succesive al regime di Pinochet, l'economia cilena ha prosperato, ed oggi la nazione è cosiderata una storia di successo tra i paesi latino-americani . La disoccupazione era all'8,5% nel 2003, con un tasso di povertà stimato al 20,6% nel 2000, entrambe cifre basse per quella regione [1]. I sostenitori delle politiche economiche di Pinochet sostengono che le tre amministrazioni successive contribuirono a questo successo mantenendo e continuando le riforme iniziate dalla giunta, ma il legame tra le politiche di Pinochet e il boom degli anni '90 rimane soggetto a controversie.

[Franco2]

Originariamente inviato da zerothehero

Capisco che il suo antiamericanismo mandi in brodo di giuggiole alcuni, però io come modelli ne sceglierei altri..
Se proprio si deve prendere a modello uno di sinistra che i conti li ha risanati, basta prendere a modello Lula, in Brasile.

Concordo.
Il progetto di Chavez di cambiare la costituzione venezuelana da repubblica democratica a repubblica socialista non mi convince nemmeno un po'. Per quanto si possa pensare bene di Chavez come politico, questa mi sembra una scelta miope: anche Lenin non era malaccio, ma a lui è seguito Stalin ed è stata tutta un'altra musica.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da Lorekon

per carità
però la corruzione non è mica "obbligatoria"... addirittura dei ministri,come dire...

pure in casa nostra, eh

[blamecanada]

Originariamente inviato da zerothehero

La disoccupazione rientra nel processo di ristrutturazione economico del paese..che c'entra la crescita economica con la disoccupazione?
Nulla...la germania pianificata dell'est prima della riunificazione aveva di fatto una disoccupazione molto bassa, eppure l'economia era stagnante.
Crescita economica non vuol dire piena occupazione.

Vallo a dire ai disoccupati che la crescita economica non è piena occupazione...
La crescita economica dovrebbe essere abbinata alla piena occupazione, una cosa non deve escludere l'altra.

Le politiche di Pinochet portarono ad una sostanziale crescita del Prodotto Interno Lordo, in contrasto con la crescita negativa vista nell'ultimo anno dell'amministrazione Allende.

Diciamo che quello è avvenuto anche perché hanno posto l'embargo sul Cile nonché finanziato gli avversari di Allende per fare cose piú o meno lecite.

Il 20% più ricco dei percettori di reddito in conclusione fu quello che guadagnò di più da tale crescita, ricevendo l'85% dell'incremento [Schatan, 1990].

Appunto.

Originariamente inviato da Lorekon

sono sicuro che apprezzerai la citazione di Mao
"non importa il colore del gatto, basta che prenda il topo":

Direi che i venezuelani stanno meglio di quando non c'era Chavez, questo a me basta, petrolio o non petrolio.
Da ex-militare avrebbe potutto usare tutti i petrodollari per gli armamenti, cosa che non ha fatto.

Concordo.

[nomeutente]

C'è però da dire che il (imho molto sopravvalutato, ma non quanto Lula) governo Chavez ha in passato convertito il debito estero con nuovi buoni di debito interno. Una sorta di finanza creativa, insomma

[blamecanada]

Originariamente inviato da Franco2

Concordo.
Il progetto di Chavez di cambiare la costituzione venezuelana da repubblica democratica a repubblica socialista non mi convince nemmeno un po'. Per quanto si possa pensare bene di Chavez come politico, questa mi sembra una scelta miope: anche Lenin non era malaccio, ma a lui è seguito Stalin ed è stata tutta un'altra musica.

Repubblica socialista non vuol dire mica dittatura autocratica.
Stalin ha approfittato della situazione sociale confusa conseguente alla rivoluzione (che è stata 7 anni prima della morte di Lenin, mica secoli) ed alla successiva guerra civile (in cui sono intervenuti Regno Unito, Francia e Stati Uniti, mica degli staterelli da poco) che avevano portato ad un irrigidimento della struttura dello Stato.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Franco2

Il progetto di Chavez di cambiare la costituzione venezuelana da repubblica democratica a repubblica socialista non mi convince nemmeno un po'.

Perché il Venezuela possa dirsi "socialista" erano necessarie due cose:
1) che le imprese fossero nazionalizzate senza indennizzo: non si è mai visto che un socialista paghi il capitalista per avere il permesso di fare il socialismo
2) le imprese nazionalizzate dovrebbero essere poste sotto il controllo dei lavoratori (cioè gestite dai consigli di fabbrica).

In assenza di ciò, si può dire che il Venezuela ha una politica economica e industriale diversa da quella di stati liberisti semicoloniali, ma la parola "socialismo" imho è un po' grossa

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da nomeutente

C'è però da dire che il (imho molto sopravvalutato, ma non quanto Lula) governo Chavez ha in passato convertito il debito estero con nuovi buoni di debito interno. Una sorta di finanza creativa, insomma

preferisco avere i debiti con parenti piú che altro con strozzini...

imho se il debito pubblico italiano finisse in manin straniere sarebbero dei bei cavoli... un po come sta finendo gli usa che hanno un debito enorme nei confronti della cina che ha acquistato i buoni di stato.