Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Software > Microsoft Windows > Microsoft Windows 7 e Vista

Ryzen Threadripper 9980X e 9970X alla prova: AMD Zen 5 al massimo livello
Ryzen Threadripper 9980X e 9970X alla prova: AMD Zen 5 al massimo livello
AMD ha aggiornato l'offerta di CPU HEDT con i Ryzen Threadripper 9000 basati su architettura Zen 5. In questo articolo vediamo come si comportano i modelli con 64 e 32 core 9980X e 9970X. Venduti allo stesso prezzo dei predecessori e compatibili con il medesimo socket, le nuove proposte si candidano a essere ottimi compagni per chi è in cerca di potenza dei calcolo e tante linee PCI Express per workstation grafiche e destinate all'AI.
Acer TravelMate P4 14: tanta sostanza per l'utente aziendale
Acer TravelMate P4 14: tanta sostanza per l'utente aziendale
Forte di soluzioni tecniche specifiche, il notebook Acer TravelMate P4 14 abbina dimensioni compatte e buona robustezza per rispondere alle necessità specifiche degli utenti aziendali. La piattaforma AMD Ryzen 7 Pro assicura prestazioni elevate con i tipici ambiti di produttività personale e sul lavoro, mantenendo un'elevata autonomia.
Hisense M2 Pro: dove lo metti, sta. Mini proiettore laser 4K per il cinema ovunque
Hisense M2 Pro: dove lo metti, sta. Mini proiettore laser 4K per il cinema ovunque
Dal salotto al giardino, il nuovo proiettore laser di Hisense promette esperienze cinematografiche in qualsiasi contesto: qualità d’immagine, semplicità d’uso, versatilità e prezzo competitivo il suo poker d'assi
Tutti gli articoli Tutte le news

Risultati sondaggio: UAC o no?
Uac attivato, utente classico 39 22.54%
Uac attivato, utente Administrator 51 29.48%
Uac disattivato, utente classico 14 8.09%
Uac disattivato, utente Administrator 69 39.88%
Votanti: 173. Non puoi votare in questo sondaggio

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 17-02-2007, 14:54   #21
sirus
Senior Member
 
Iscritto dal: Mar 2004
Messaggi: 16053
Quote:
Originariamente inviato da jacksparrow11 Guarda i messaggi
premetto che non sono molto esperto di UAC e non UAC, ma all'inizio ho deciso di toglierlo in quanto era abbastanza da sklero dover ogni due secondi confermare anche la più banale delle azioni...e soprattutto non capivo quale fosse l'utilità della cosa perchè mi chiedevo quale fosse il senso di quest'UAC se dal momento che davanti al computer anzichè esserci io ci fosse stato un altro, non avrebbe potuto accettare e mandare avanti qualsiasi operazione esattamente come me rendendo quindi vano ogni intervento dell'UAC? ora questa tua frase, che ho quotato, mi ha abbastanza illuminato....dico abbastanza perchè la mia domanda a voi esperti è se mi fate un esempio concreto di un'occasione in cui l'UAC può rendersi utile...ho letto di siti, ma non ho capito bene...qual'è l'operazione che, ad esempio, un sito poteva fare sul mio computer ed ora non più essendoci l'UAC attivato? spero di aver espresso bene quale sia il mio dubbio; vorrei un esempio concreto di quale possa essere l'effettiva potenzialità di questo UAC....grazie a chi volessse spiegarmi
Più che un sito web io parlerei di malware.
Supponiamo che in Windows Vista ci sia una vulnerabilità simile a quella che permetteva al Sasser di aggredire il sistema. Ora tutti i virus (per essere tali) debbono sostituirsi a dei servizi e repplicarsi, per fare una cosa simile (a meno di bug del UAC mi sembra naturale) ora un virus dovrebbe chiedere un elevamente di permessi che può avvenire solo con il permesso dell'utente.
Quindi un malware per Windows Vista può fare (attualmente) casino solo nelle directory dell'utente e non in tutto il sistema.

Comunque Microsoft non ha ideato UAC per dire "Consentire" o "Non consentire", ha ideato UAC per inserire una password (tant'é che nelle guide di configurazione si mostra come dovrebbe essere configurato un sistema).
Il primo account creato è utile solo per le operazioni iniziali di configurazione e si tratta di un amministratore (io l'ho chiamato "amministratore"), il secondo account deve essere creato dall'utente, si tratta di un account standard e va utilizzato per le operazioni giornaliere (il mio si chiama "sirus").

Riprendendo il tuo esempio di utente che si siede davanti al mio PC, per fare danni è sufficiente che prima consenti, se la configurazione è come quella che ho proposto io (e che propone Microsoft) deve inserire una password invece di consentire l'operazione.

L'utilità di UAC è elevatissima.
sirus è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 17-02-2007, 15:11   #22
The borg
Senior Member
 
Iscritto dal: Jun 2006
Città: Costigliole d'Asti
Messaggi: 1578
Qui nn si dovrebbe discutere di utilità o meno ma se lo usiamo si o no....
__________________
Processore:Intel Core i5-6500 Scheda madre:Asus H170 ProRam:DDR3 HyperX Fury 2133MHz 32GBScheda video:RX480 Nitro Alimentatore:EVGA SuperNOVA G2 PSU 550W Hard disk:WD Blue 3D NAND M.2, 1 TB Case: Define R5 Monitor: ASUS PA248Q
The borg è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 17-02-2007, 15:12   #23
jacksparrow11
Member
 
L'Avatar di jacksparrow11
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 140
Quote:
Originariamente inviato da sirus Guarda i messaggi
Più che un sito web io parlerei di malware.
Supponiamo che in Windows Vista ci sia una vulnerabilità simile a quella che permetteva al Sasser di aggredire il sistema. Ora tutti i virus (per essere tali) debbono sostituirsi a dei servizi e repplicarsi, per fare una cosa simile (a meno di bug del UAC mi sembra naturale) ora un virus dovrebbe chiedere un elevamente di permessi che può avvenire solo con il permesso dell'utente.
Quindi un malware per Windows Vista può fare (attualmente) casino solo nelle directory dell'utente e non in tutto il sistema.

Comunque Microsoft non ha ideato UAC per dire "Consentire" o "Non consentire", ha ideato UAC per inserire una password (tant'é che nelle guide di configurazione si mostra come dovrebbe essere configurato un sistema).
Il primo account creato è utile solo per le operazioni iniziali di configurazione e si tratta di un amministratore (io l'ho chiamato "amministratore"), il secondo account deve essere creato dall'utente, si tratta di un account standard e va utilizzato per le operazioni giornaliere (il mio si chiama "sirus").

Riprendendo il tuo esempio di utente che si siede davanti al mio PC, per fare danni è sufficiente che prima consenti, se la configurazione è come quella che ho proposto io (e che propone Microsoft) deve inserire una password invece di consentire l'operazione.

L'utilità di UAC è elevatissima.

grazie sei stato chiarissimo
__________________
Ricorda che in guerra l'obbiettivo non è morire per la patria, ma far si che l'avversario muoia per la sua
jacksparrow11 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-02-2007, 01:23   #24
SonicGuru
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2001
Città: Roma
Messaggi: 3084
Quote:
Originariamente inviato da sirus Guarda i messaggi
Comunque Microsoft non ha ideato UAC per dire "Consentire" o "Non consentire", ha ideato UAC per inserire una password (tant'é che nelle guide di configurazione si mostra come dovrebbe essere configurato un sistema).
Il primo account creato è utile solo per le operazioni iniziali di configurazione e si tratta di un amministratore (io l'ho chiamato "amministratore"), il secondo account deve essere creato dall'utente, si tratta di un account standard e va utilizzato per le operazioni giornaliere (il mio si chiama "sirus").
Sono un sostenitore dell'UAC che ho lasciato attivo sin dall'inizio (finalmente iniziamo anche noi users di Windows a spostarci verso caratteristiche "Unix Like"), ma volevo chiederti se mi spieghi a livello pratico che differenza c'è se io mi loggo con l'account creato per primo (che fa parte del gruppo admin) e decido cosa consentire e cosa no oppure mi loggo con un account da me creato facente parte degli utenti standard e per consentire un'operazione devo inserire ognivolta la password.
Capisco che in molti siti di esperti di sicurezza indicano così la configurazione ottimale, ma vorrei proprio capire a livello pratico la differenza. Alla fine il nocciolo della questione non dovrebbe essere operare in un ambiente con privilegi limitati e dare il proprio consenso (oppure no, chiaramente) ad alcuni tipi di operazioni? Se per dare il consenso metto la password o premo consenti che cambia?
SonicGuru è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-02-2007, 01:59   #25
Pr|ckly
Senior Member
 
Iscritto dal: Nov 2005
Messaggi: 7110
Eh vabbeh, il sondaggio era impostato male.

Facciamo chiarezza:

- Vista a fine installazione fa creare un utente che inserisce nel gruppo AdministratorS, ergo è un utente amministratore.
Fino a Xp non vi era differenza tra un utente inserito nel gruppo AdministratorS e l'utente Administrator.
In Vista le cose invece cambiano. L'utente nel gruppo AdministratorS non ha i diritti dell'utente Administrator, che di default è tra l'altro disabilitato.
Pr|ckly è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-02-2007, 02:07   #26
SonicGuru
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2001
Città: Roma
Messaggi: 3084
Quote:
Originariamente inviato da Pr|ckly Guarda i messaggi
Eh vabbeh, il sondaggio era impostato male.

Facciamo chiarezza:

- Vista a fine installazione fa creare un utente che inserisce nel gruppo AdministratorS, ergo è un utente amministratore.
Fino a Xp non vi era differenza tra un utente inserito nel gruppo AdministratorS e l'utente Administrator.
In Vista le cose invece cambiano. L'utente nel gruppo AdministratorS non ha i diritti dell'utente Administrator, che di default è tra l'altro disabilitato.
No veramente a me questo era chiaro, forse non è stata chiara la mia domanda allora

l'utente Sirus sostiene che l'UAC è nato non per essere usato dall'utente creato a fine installazione (quindi un utente che fa parte del gruppo administrators) e a cui di solito l'UAC chiede solo di esprimere il proprio consenso (o meno) per determinate operazioni, ma che invece il suo uso migliore è quello in accoppiamento con un secondo utente facente parte degl gruppo utenti standards e a cui quindi l'UAC per elevare i privilegi di certe operazioni non chiede un semplice consenso, ma anche di inserire la password.
Ora, siccome l'utente creato a fine installazione fa parte del gruppo administrators ma di fatto per la maggior parte del tempo opera in uno spazio limitato (praticamente lo stesso dell'utente standard), a me pare che l'unica differenza tra le due soluzioni sia la seccatura di dover inserire in più la password da parte dell'utente standard, mentre come utente del gruppo administrators per elevare i privilegi devo solo dare il mio consenso.

Quindi mi chiedo, alla fine perchè consigliano l'altra soluzione se l'importante non è mettere o meno la password ma operare in un ambiente con privilegi limitati?
SonicGuru è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-02-2007, 02:07   #27
Mad_Griffith
Senior Member
 
L'Avatar di Mad_Griffith
 
Iscritto dal: Jan 2004
Città: RM Mercatini: 150+
Messaggi: 3459
io l'ho levato, e utilizzo un account personale non coincidente con l'admin.
Mad_Griffith è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-02-2007, 02:13   #28
Pr|ckly
Senior Member
 
Iscritto dal: Nov 2005
Messaggi: 7110
In teoria ha ragione lui (ma secondo me non del tutto) in quanto l'utente creato a fine sistema fa sempre parte del gruppo administrators e ha privilegi amministrativi.
L'aggiunta dell'UAC lo limita in alcuni casi.

L'utente facente parte del gruppo administators ha però sempre permessi di scrittura su tutto il sistema, mentre un utente facente parte del gruppo users ha diritti di scrittura limitatissimi. Esempio non ha permesso di installare nulla, altro che Uac, proprio perchè ha permessi su pochissime cartelle del sistema.

Se ti pigli qualche porcheria da administrator, non interviene l'UAC anche se attivato.
Se sei user, la porcheria non si scrive perchè non hai i permessi.

Va anche detto che però farti creare un utente all'avvio e metterlo nel gruppo users, avrebbe voluto dire limitarti tantissimo, ergo andare contro alla famosa usabilità dei sistemi Microsoft.
Hanno scelto una via a metà. In fondo l'uac per l'utente del gruppo administrators non è vero che chiede solo di premere ok.
Con l'uac attivo per esempio IE7 non ha permessi di scrivere al di fuori delle cartelle dei file temporanei ed è una grandissima sicurezza visto che la porcheria maggiore arriva dal web.

Quote:
Originariamente inviato da sirus Guarda i messaggi
Comunque Microsoft non ha ideato UAC per dire "Consentire" o "Non consentire", ha ideato UAC per inserire una password (tant'é che nelle guide di configurazione si mostra come dovrebbe essere configurato un sistema).
Il primo account creato è utile solo per le operazioni iniziali di configurazione e si tratta di un amministratore (io l'ho chiamato "amministratore"), il secondo account deve essere creato dall'utente, si tratta di un account standard e va utilizzato per le operazioni giornaliere (il mio si chiama "sirus").

Riprendendo il tuo esempio di utente che si siede davanti al mio PC, per fare danni è sufficiente che prima consenti, se la configurazione è come quella che ho proposto io (e che propone Microsoft) deve inserire una password invece di consentire l'operazione.

L'utilità di UAC è elevatissima.
Oddio, in realtà va detto che già in Xp se ti metti come user, puoi installare tranquillamente inserendo nel box che compare, la psw dell'account di amministratore.

Ultima modifica di Pr|ckly : 18-02-2007 alle 02:20.
Pr|ckly è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-02-2007, 02:16   #29
Pr|ckly
Senior Member
 
Iscritto dal: Nov 2005
Messaggi: 7110
Io però devo capire due cose:

- se l'utente del gruppo administrators senza uac attivo è tale a quale all'utente Administrators.

- se ha senso usare l'utente Administator con l'uac attivo o non cambia nulla.
Pr|ckly è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-02-2007, 02:28   #30
SonicGuru
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2001
Città: Roma
Messaggi: 3084
Quote:
Originariamente inviato da Pr|ckly Guarda i messaggi
L'utente facente parte del gruppo administators ha però sempre permessi di scrittura su tutto il sistema, mentre un utente facente parte del gruppo users ha diritti di scrittura limitatissimi. Esempio non ha permesso di installare nulla, altro che Uac, proprio perchè ha permessi su pochissime cartelle del sistema.

Se ti pigli qualche porcheria da administrator, non interviene l'UAC anche se attivato.
Se sei user, la porcheria non si scrive perchè non hai i permessi.
Sei sicuro?
Tu dici che l'utente standard non può installare nulla perchè ha diritti di scrittura limitatissimi mentre l'utente del gruppo administrator scrive in tutto il sistema e quindi se fai parte del gruppo admin e prendi un virus questo si iscrive in tutto il sistema e l'UAC non interviene mentre se sei standard la porcheria non si scrive perchè non ha i permessi...

Io non sono convinto: magari ho capito male, ma secondo me l'utente creato a fine installazione viene normalmente eseguito come utente standard e non c'è differenza tra i due profili come diritti ed è assurdo pensare che se rpendo un virus l'UAC non intervenga. Deve intervenire per forza eprchè il virus dovrebbe andarsi a scrivere nelle cartelle di sistema e appunto lo user gruppo admin non può scrivere senza dare il consenso all'UAC.
Quindi ribadisco che secondo me a livello di privilegi non c'è differenza tra i due utenti se non che come gruppo admin devo dare il consenso senza la password e come standard con la password.
Intendo dire che i casi in cui l'UAC interviene per i due profili sono esattamente uguali, cambia solo la modalità per elevare i privilegi, perciò continuo a non capire che differenza fa...
E' chiaro che col termine "ribadisco" non intendo essere arrogante, ma solo chiedere una psiegazione più approfondita a chi evetualmente sapesse confutare la mia posizione
SonicGuru è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-02-2007, 03:27   #31
SonicGuru
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2001
Città: Roma
Messaggi: 3084
Ok, leggendo un articolo che fa il parallelo tra Mac OS X (quindi Unix Like) e Vista mi si è abbastanza chiarificato l'argomento.
Il problema, come sostenevo, non è in una differenza di livelli di privilegi base tra l'utente del gruppo admin e quello del gruppo standard (tutti gli utenti vengono infatti eseguiti come standard), del resto la guida di Windows è chiara in merito ai privilegi dei vari profili, riporto uno stralcio:

"Quando si è connessi a Windows con un account standard, è possibile eseguire le stesse operazioni di un account amministratore, ma se si desidera eseguire un'operazione che ha effetto su altri utenti del computer, ad esempio l'installazione di software o la modifica di impostazioni di protezione, Windows potrebbe richiedere di inserire una password per un account amministratore"

La differenza non sta quindi nel tipo di privilegio concesso, ma proprio nella differenza di concetto tra "autenticare tramite password" e "dare il consenso tramite click":
In OS X di default l'utente loggato deve appunto dare il proprio consenso a determinate operazioni, inserendo la password, proprio come avverrebbe con l'accoppiata standard user + UAC. Dare il consenso non è la stessa cosa per due motivi:

-anzitutto l'utente si romperà molto presto e inizierà a dare il consenso a tutto senza leggere oltre, o disabiliterà del tutto l'UAC mentre se devi inserire la password (e se l'OS ti chide il consenso solo su cose serie e non ogni 3x2, ma di questo aprlo alla fine...) non puoi ignorare quello che stai facendo, devi per forza fermarti per digitare...

-chiunque debba autenticare deve conoscere la password, non basta essere fisicamente loggati nel sistema, mentre per dare il consenso chiunque sia seduto al nostro posto lo può fare, basta essere già loggati appunto.

E' una differenza di concetto quindi, non di sostanza. Non cambia niente tra dare il consenso e inserire la password, visto che comunque i privilegi concessi all'utente standard e admin sono uguali come da guida, quello che alcuni trovano pericoloso è appunto la differenza di concezione che sottende le due soluzioni e che con l'utente medio, distratto e non molto esperto, può risultare inefficace nel caso della soluzione standard adottata da Microsoft.
Chiaramente questi sono infatti due problemi generali, nel senso che poi dipende molto dal singolo utente. Ad esempio: io comunque preferisco leggere cosa mi dice l'UAC e autenticare invece che digitare ogni volta una lunga e complessa password e dopotutto io sono anche l'unico utente che usa questo PC, quindi anche il punto 2 non mi preoccupa.
Però effettivamente a livello di ideazione l'implementazione da parte di Apple è pù corretta di quella Microsoft, soprattutto se aggiungiamo 1 altra, più generica considerazione e cioè che l'euristica che guida l'UAC non è ben programmata come quella dell'OS X, che chiede meno cose, ma non meno importanti. Nell'articolo portava l'esempio dell'installazione di Adobe Reader, in cui l'UAC anzitutto chiede l'autorizzazione per un processo avviato da un click manuale (perchè? Non può essere un virus...) e poi chiedeva mi pare almeno un'altra autorizzazione durante il processo, mentre magari su OS X non ti chiede niente... inoltre l'UAC protegge i files di alcune cartelle di sistema, ma... in maniera un po troppo paranoica: se distinguesse le estensioni ad esempio non mi chiederebbe l'autorizzazione per fare taglia/incolla di un jpg dalla cartella wallpapers al desktop... se sposto un wallpaper di Windows il sistema non smetterà certo di funzionare, mica sto spostando un DLL...

Ultima modifica di SonicGuru : 18-02-2007 alle 03:45.
SonicGuru è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-02-2007, 08:27   #32
Pandrin2006
Senior Member
 
Iscritto dal: Dec 2005
Messaggi: 872
Quote:
Originariamente inviato da SonicGuru Guarda i messaggi
taglia/incolla di un jpg dalla cartella wallpapers al desktop... se sposto un wallpaper di Windows il sistema non smetterà certo di funzionare, mica sto spostando un DLL...
Dimentichi che quello è un wallpaper che sta in una cartella di sistema e come tale non può essere rimosso senza l'autorizzazione dello UAC, anche perchè gli altri utenti come fanno senza quel wallpaper se tu lo elimini spostandolo? E poi ancora, che succederebbe a tutti gli utenti se un programma (o un utente) si divertisse a sostituire quel wallpaper jpeg nella cartella di sistema, con una immagine porno?
Ragiona prima di sparare a zero.

Ultima modifica di Pandrin2006 : 18-02-2007 alle 08:47.
Pandrin2006 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-02-2007, 09:53   #33
amd-novello
Senior Member
 
L'Avatar di amd-novello
 
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Novara (NO)
Messaggi: 20054
io l'ho tolto perchè mi rompeva cliccare su consenti e mettere la password mi sembra ancora peggio.

come si fa a configurarlo per chiederti ogni tanto qlc e non per cagate tipo modificare il firewall o i colori dello schermo, faccio per dire.
cioè farlo diventare meno sensibile.
__________________
ASUS N76VZ +crucial m500 Dell Latitude E5430 iPad 2017 Huawei nova 5t con Very samsung tv 55m5500 ps4,wiiu
exVODA 82/18-78/16-77/13-90/11 exWIND 95/14-95/19-85/19-81/22 fritzbox 7490
su Tiscali 936/288
amd-novello è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-02-2007, 10:09   #34
sirus
Senior Member
 
Iscritto dal: Mar 2004
Messaggi: 16053
Scusate il ritardo... pare comunque che SonicGuru abbia detto tutto.
A livello pratico utilizzare un account appartenente al gruppo Administrators piuttosto che un account appartenente al gruppo Users è la stessa identica cosa, a meno della pressione di un pulsante invece dell'inserimento di una password.
Personalmente preferisco inserire una password dato che sono abituato a farlo su Mac OS X, su archlinux e lo ero anche su Windows XP dato che utilizzavo sempre un account limitato; l'inserimento di una password anche perché non sono l'unica persona ad utilizzare il PC di casa e tra gli utenti c'è anche chi lo deve solo usare e mai amministrare quindi la password è la cosa migliore per evitare danni in quanto sappiamo tutti che quando c'è solo da premere un pulsante la voglia di leggere scappa un po' a tutti.

Continuano la mia riflessione, c'è da dire che nonostante l'esecizione di UAC in SecureDesktop (avete notato che il mouse non può uscire dall'area della finestra di UAC durante un elevamento di permessi?) potrebbe avere anche una falla, e scrivere un programma che muova il mouse verso un pulsante è semplice, trovare la password lo è sempre di meno.

PS: ultimo commento, questa volta su Mac OS X. Il primo utente che viene creato dopo l'installazione del sistema operativo ha diritto di amministrare la macchina dato che è l'unico presente... quindi per molte delle operazioni Mac OS X non chiede nessun tipo di elevamento di permessi (per esempio per installare un programma) cosa che per me è assolutamente illogica... è meglio lo è in parte, il primo utente creato in Mac OS X è molto simile all'utente Administrator che in Windows Vista è disabilitato di default.
Utilizzando un account privo dei privilegi di amministrazione anche in Mac OS X si ritorna alla stessa identica situazione che si trova in Windows Vista utilizzando un account limitato.

Ci sono anche dei dettagli di implementazione di UAC che non gradisco, in primis il fatto che si basi su un sistema euristico per decidere se elevare i permessi o meno ( ) secondo perché sarebbe bene lasciare all'utente limitato la possibiltà di installare degli applicativi nella sua home (cosa fattibile sia in Mac OS X che in archlinux) e magari virtualizzare un registro di sistema, oppure una parte in modo tale che le eventuali modifiche lavorino solo a livello utente. IMHO il passo avanti in termini di usabiilità e sicurezza sarebbe notevole anche perché inserendo la password di amministratore oppure consentendo l'operazione, diciamo all'applicazione: "fai quello che vuoi, vuoi caricare moduli nel kernel? vuoi inserire un driver in kernel space?" (questo parlando della versione x86, la x86-64 è più protetta grazie al PatchGuard).

Scusate se mi sono dilungato... spero anche che la conclusione sia facilmente estrapolabile! Amministratore si, ma solo se l'ambiente di utilizzo è monoutente.
sirus è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-02-2007, 10:12   #35
sirus
Senior Member
 
Iscritto dal: Mar 2004
Messaggi: 16053
Quote:
Originariamente inviato da amd-novello Guarda i messaggi
io l'ho tolto perchè mi rompeva cliccare su consenti e mettere la password mi sembra ancora peggio.

come si fa a configurarlo per chiederti ogni tanto qlc e non per cagate tipo modificare il firewall o i colori dello schermo, faccio per dire.
cioè farlo diventare meno sensibile.
Alcuni comportamenti li puoi modificare agendo sulle policy di sistema... ma non c'è il bisogno di farlo.
Il problema è che fino a qualche tempo fa potevamo lamentarci della sicurezza del sistema, ora che ci sono i sistemi di sicurezza li disabilitiamo... allora è inutile lamentarsi.
sirus è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-02-2007, 10:31   #36
The borg
Senior Member
 
Iscritto dal: Jun 2006
Città: Costigliole d'Asti
Messaggi: 1578
Quote:
Originariamente inviato da sirus Guarda i messaggi
Alcuni comportamenti li puoi modificare agendo sulle policy di sistema... ma non c'è il bisogno di farlo.
Il problema è che fino a qualche tempo fa potevamo lamentarci della sicurezza del sistema, ora che ci sono i sistemi di sicurezza li disabilitiamo... allora è inutile lamentarsi.
Ti quoto nel senso ke se uno tiene L'UAC disattivato (cm me) poi nn si deve lamentare se la sicurezza nn è al 100% (io nn uso nemmeno l'ìantivirus) se lo disattivi ti assumi le tue risponsabilità...
__________________
Processore:Intel Core i5-6500 Scheda madre:Asus H170 ProRam:DDR3 HyperX Fury 2133MHz 32GBScheda video:RX480 Nitro Alimentatore:EVGA SuperNOVA G2 PSU 550W Hard disk:WD Blue 3D NAND M.2, 1 TB Case: Define R5 Monitor: ASUS PA248Q
The borg è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-02-2007, 10:35   #37
amd-novello
Senior Member
 
L'Avatar di amd-novello
 
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Novara (NO)
Messaggi: 20054
Quote:
Originariamente inviato da sirus Guarda i messaggi
Alcuni comportamenti li puoi modificare agendo sulle policy di sistema... ma non c'è il bisogno di farlo.
Il problema è che fino a qualche tempo fa potevamo lamentarci della sicurezza del sistema, ora che ci sono i sistemi di sicurezza li disabilitiamo... allora è inutile lamentarsi.
ma se i sistemi di sicurezza sono cretini c'è poco da fare. cioè se io clicco su cambia questo che cacchio mi chiedi se voglio farlo. diverso è se è un programma e non deriva da un gesto dell'utente. se anche su linux e mac è così sono a posto

sono monoutente
__________________
ASUS N76VZ +crucial m500 Dell Latitude E5430 iPad 2017 Huawei nova 5t con Very samsung tv 55m5500 ps4,wiiu
exVODA 82/18-78/16-77/13-90/11 exWIND 95/14-95/19-85/19-81/22 fritzbox 7490
su Tiscali 936/288
amd-novello è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-02-2007, 10:40   #38
sirus
Senior Member
 
Iscritto dal: Mar 2004
Messaggi: 16053
Quote:
Originariamente inviato da amd-novello Guarda i messaggi
ma se i sistemi di sicurezza sono cretini c'è poco da fare. cioè se io clicco su cambia questo che cacchio mi chiedi se voglio farlo. diverso è se è un programma e non deriva da un gesto dell'utente. se anche su linux e mac è così sono a posto

sono monoutente
Io uso tutti e tre gli OS come si vede dalla sign... i sistemi di sicurezza si comportano nello stesso identico modo se la configurazione degli utenti è la stessa.
sirus è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-02-2007, 10:41   #39
amd-novello
Senior Member
 
L'Avatar di amd-novello
 
Iscritto dal: Aug 2001
Città: Novara (NO)
Messaggi: 20054
Quote:
Originariamente inviato da sirus Guarda i messaggi
Io uso tutti e tre gli OS come si vede dalla sign... i sistemi di sicurezza si comportano nello stesso identico modo se la configurazione degli utenti è la stessa.
quindi non c'è modo di ridurre il livello di rottura di balle dello uac?
__________________
ASUS N76VZ +crucial m500 Dell Latitude E5430 iPad 2017 Huawei nova 5t con Very samsung tv 55m5500 ps4,wiiu
exVODA 82/18-78/16-77/13-90/11 exWIND 95/14-95/19-85/19-81/22 fritzbox 7490
su Tiscali 936/288
amd-novello è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 18-02-2007, 11:00   #40
Mister24
Senior Member
 
L'Avatar di Mister24
 
Iscritto dal: Mar 2005
Città: Pisa
Messaggi: 2033
Quote:
Originariamente inviato da The borg Guarda i messaggi
Ti quoto nel senso ke se uno tiene L'UAC disattivato (cm me) poi nn si deve lamentare se la sicurezza nn è al 100% (io nn uso nemmeno l'ìantivirus) se lo disattivi ti assumi le tue risponsabilità...
Il problema è che l'UAC di Vista è troppo invasivo, provate ad esempio a creare una cartella con un nome qualsiasi in c:\programmi, bisogna cliccare su conferma per ben 4 volte. Oppure entro nel pannello di controllo e ogni operazione che faccio la devo confermare. Era più giusto fare come nei sistemi linux, cioè viene chiesta la password o il consenso entrando nel pannello di controllo e poi al suo interno si può fare quello che si vuole, oppure nel caso precedente avviare una finestra con privilegi elevati e poter modificare o creare file come si vuole. I virus vengono ovviamente bloccati comunque non avendo i privilegi per accedere alle parti protette del sistema.
Mister24 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Ryzen Threadripper 9980X e 9970X alla prova: AMD Zen 5 al massimo livello Ryzen Threadripper 9980X e 9970X alla prova: AMD...
Acer TravelMate P4 14: tanta sostanza per l'utente aziendale Acer TravelMate P4 14: tanta sostanza per l'uten...
Hisense M2 Pro: dove lo metti, sta. Mini proiettore laser 4K per il cinema ovunque Hisense M2 Pro: dove lo metti, sta. Mini proiett...
Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 G10 Aura Edition: il convertibile di classe Lenovo ThinkPad X1 2-in-1 G10 Aura Edition: il c...
Intervista a Stop Killing Games: distruggere videogiochi è come bruciare la musica di Mozart Intervista a Stop Killing Games: distruggere vid...
Xbox: dal prossimo mese verifica dell'id...
Corsair AI Workstation 300: poco pi&ugra...
Addio a Elio Marioli, un pioniere della ...
L'IA sta già diminuendo il potere...
Guida autonoma? Gli ADAS falliscono e in...
Skechers lancia le scarpe per bambini co...
Revolut e Audi F1: un’alleanza rivoluzio...
Gestione attività di Windows 11 d...
Amazon lancia il nuovo videocitofono Bli...
Robot aspirapolvere al top: i nuovi DEEB...
Opera vs Microsoft: la guerra dei browse...
Router e ripetitori FRITZ! in offerta su...
Spotify vola a quota 700 milioni di uten...
Microsoft pronta ad abbandonare il launc...
Windows 11, arriva una feature multimoni...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 00:32.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v