Ram su Vista

[AlߥZ]

Originariamente inviato da Pandrin2006

Quei test sono errati perchè testano Vista dal punto di vista delle prestazioni di elaborazione di una certa applicazione in esecuzione (su cui ci sarebbe da discutere perchè io potrei postarti altri benchmark che dimostrano il contrario; quei benchmark poi non è nemmeno detto che siano stati eseguiti correttamente perchè i benchmark stessi potrebbero anche essere non compatibili con vista; per non parlare poi dei driver delle schede grafiche che migliorano ogni settimana).
Mentre i veri vantaggi di Vista sono i tempi di caricamento delle applicazioni che sono sensibilmente ridotti grazie al superfetch (ti ritrovi che l'applicazione che stai per eseguire si trova già in memoria perchè Vista ha studiato le tue abitudini), il caricamento del desktop che è subito pronto grazie al caricamento in background dei servizi non strettamente necessari al boot, la maggiore responsività delle applicazioni grazie al multitasking migliorato e alla cancellazione sincrona delle richieste di I/O e quindi se annulli un trasferimento l'applicazione è subito in grado di riprendersi perchè ha annullato il trasferimento dei dati senza dover attendere che si completi, la non pesanteza dei processi che devono accedere all'hard disk quando ci sono altre attività su disco in corso, la liberazione di memoria che Vista fa prima di eseguire un gioco DirectX in full screen per dedicargli il massimo delle risorse, la migliore gestione della memoria, ecc. tutte cose che fanno aumentare le prestazioni, ma che quei benchmark non possono misurare!!!

Sei tu che dai dell'ignorante alla gente senza conoscerla cosa che io invece non ho fatto... perche ritengo che in un mondo così vasto vadano condivisi pensieri e conoscenze con tutti... Ma tu sei troppo figo per discutere con gli altri.

1) Che Vista abbia molte potenzialità sono d'accordo
2) Che Vista sia più snello e rapido di XP lo metto molto in dubbio, è come dire che WindowsXP è più leggero di Windows98SE... ( dai perfavore... innovazione e migliorie purtroppo in ambito informatico = più risorse impiegate... magari ottimizzassero verametne software e programmi ) Apprezzo cmq il miglior utilizzo dei dual core in Vista... finalmente!!!!
3) Non ho testate di parte leggo un po qua e un po la
4) Mi fa piacere che tu sia supercolto di teoria, buon per te
5) Fortuna che siamo in un mondo libero.. io ho letto e ho sperimentato. E non ho fatto altro che tirare le mie conclusioni. Attendo grandi cosa da Vista... ma ci vorrà ancora un po (colpa dei DRIVER che fanno schifo )
6) Buona Fortuna

[xsim]

Per me la teoria è importante...ma la pratica molto di più.
Ossia...l'unico modo per capire come si comporterà il Vista con la propria configurazione è quello di provarlo (del resto...la modalità test può arrivare anche a 120 giorni con il rearm...ritengo che 4 mesi siano più che adeguati per rendersi conto di tanti aspetti del Sistema Operativo).

[rockjam80]

Originariamente inviato da AlߥZ

2) Che Vista sia più snello e rapido di XP lo metto molto in dubbio, è come dire che WindowsXP è più leggero di Windows98SE... ( dai perfavore... innovazione e migliorie purtroppo in ambito informatico = più risorse impiegate... magari ottimizzassero verametne software e programmi )

Il discorso non è piu snello o meno snello, ma il fatto che Vista ottimizza maggiormente l'utilizzo della memoria. Più di quanto non facesse WinXPsp2.
L'unico "blocco" secondo me è che per utilizzare bene il sistema bisogna avere un scheda grafica buona (la mia gforce6600gt, che non è l'ultima uscita, fa segnare 4,9/5,0 su Vista in quanto a prestazioni).

Io parlo sempre di sistema pulito ed utilizzo dello stesso senza particolari programmi di terzi aperti

[Ricky78]

Originariamente inviato da rockjam80

L'unico "blocco" secondo me è che per utilizzare bene il sistema bisogna avere un scheda grafica buona (la mia gforce6600gt, che non è l'ultima uscita, fa segnare 4,9/5,0 su Vista in quanto a prestazioni).

Io parlo sempre di sistema pulito ed utilizzo dello stesso senza particolari programmi di terzi aperti

4,9/5,0 ma per Aero o le applicazioni 3D?
Ci sono due voci.

Io ho una 6800 Ultra e mi segna 5,9 per Aero e 5,2 per 3D... è giusto?

[rockjam80]

Originariamente inviato da xsim

Per me la teoria è importante...ma la pratica molto di più.
Ossia...l'unico modo per capire come si comporterà il Vista con la propria configurazione è quello di provarlo (del resto...la modalità test può arrivare anche a 120 giorni con il rearm...ritengo che 4 mesi siano più che adeguati per rendersi conto di tanti aspetti del Sistema Operativo).

Concordo, e ripeto, Vista mi sta stupendo

[rockjam80]

Originariamente inviato da Ricky78

4,9/5,0 ma per Aero o le applicazioni 3D?
Ci sono due voci.

Io ho una 6800 Ultra e mi segna 5,9 per Aero e 5,2 per 3D... è giusto?

ora sono a lavoro, stasera vedo ma a me da i punteggi fino a 5 e se non sbaglio alla voce scheda video mi da 4,9/5

[AlߥZ]

Ma scusa per la vga ti riferisci per far girare l'interfacci Aero o per giocare?!? No xke a me sembrava andasse bene anche con una misera Radeon x550 128MB Hypermemory... che penso sia veramente un'aborto di scheda!

Uhm

[sirus]

Originariamente inviato da AlߥZ

Ma scusa per la vga ti riferisci per far girare l'interfacci Aero o per giocare?!? No xke a me sembrava andasse bene anche con una misera Radeon x550 128MB Hypermemory... che penso sia veramente un'aborto di scheda!

Uhm

Per AeroGlass il minimo di ogni "marca" è:
NVIDIA: Gefoce 5200, 64 MB VRAM
ATI: Radeon 9550, 64 MB VRAM
Intel: GMA900 (I915G), 64 MB RAM
molto meno della X550 di cui parli tu.

[rockjam80]

Originariamente inviato da AlߥZ

Ma scusa per la vga ti riferisci per far girare l'interfacci Aero o per giocare?!? No xke a me sembrava andasse bene anche con una misera Radeon x550 128MB Hypermemory... che penso sia veramente un'aborto di scheda!

Uhm

io parlavo soprattutto dell'aero, non so (non ho provato) se nei notebook, funziona a dovere cone le schede video integrate con memoria condivisa, ad esempio.

[sirus]

Originariamente inviato da rockjam80

io parlavo soprattutto dell'aero, non so (non ho provato) se nei notebook, funziona a dovere cone le schede video integrate con memoria condivisa, ad esempio.

Io ho provato con la GMA950 che è parte del 945GM, Aero funziona senza problemi nonostante la scheda sia integrata e la memoria condivisa.

[Hal2001]

Originariamente inviato da ffontana1

Ciao a tutti

Volevo sapere se basta 1 gb di ram per vista o e meglio aggiungere un banco e portarla a 2gb?
grazie

Ciao Federica Fontana

Allora 1GB è sufficiente, ma se hai intenzione di fare multitasking pesante o avviare qualche gioco, i 2GB sono d'obbligo.

Per tutti: Windows VISTA è parecchio più pesante di XP. Poi convincentevi di quello che volete, ma il secondo è parecchio più snello anche se non ha l'ottimizzazione della ram del nuovo OS. E sia chiaro, VISTA consuma tutta quella ram non perché migliore, ma per perché più pesante, a mio avviso perché poco ottimizzato, e perché rispetto a NT5.1 è più modulare. Certo è il futuro, è innegabile avendo la possibilità uno possa scegliere il nuovo, ma alla fine chi come me che vuole utilizzare il sistema adesso, non sceglie Vista.

[sirus]

Originariamente inviato da Hal2001

Ciao Federica Fontana

Allora 1GB è sufficiente, ma se hai intenzione di fare multitasking pesante o avviare qualche gioco, i 2GB sono d'obbligo.

Per tutti: Windows VISTA è parecchio più pesante di XP. Poi convincentevi di quello che volete, ma il secondo è parecchio più snello anche se non ha l'ottimizzazione della ram del nuovo OS. E sia chiaro, VISTA consuma tutta quella ram non perché migliore, ma per perché più pesante, a mio avviso perché poco ottimizzato, e perché rispetto a NT5.1 è più modulare. Certo è il futuro, è innegabile avendo la possibilità uno possa scegliere il nuovo, ma alla fine chi come me che vuole utilizzare il sistema adesso, non sceglie Vista.

Il consumo di RAM non è più indice di bontà di un sistema operativo da molto tempo, GNU/linux per esempio sarebbe anche peggio di Windows Vista (se volessimo ragionare per assurdo).
Comunque anche se il consumo fosse reale ma le prestazioni medie fossero superiori ben venga un consumo di RAM superiore. Non credi?

Se andiamo a guardare la memoria che viene paginata dal kernel e dai servizi di base ci accorgiamo che la differenza tra Windows Vista e Windows XP è minima (anzi il kernel di Windows Vista utilizza meno memoria RAM), però nel computo totale Windows Vista segnala più RAM utilizzata. Questo è solo dovuto alla cache che è dinamica a seconda delle possibilità del sistema (se dispongon di 4 GB di RAM la RAM minima occupata sarà superiore rispetto al caso in cui io disponga di 1 GB di RAM) e soprattutto volatile, insomma velocizza il sistema e non lo penalizza (anche se potrebbe - all'occhio inesperto - sembrare il contrario).

Originariamente inviato da Hal2001

Ciao Federica Fontana

Allora 1GB è sufficiente, ma se hai intenzione di fare multitasking pesante o avviare qualche gioco, i 2GB sono d'obbligo.

Per tutti: Windows VISTA è parecchio più pesante di XP. Poi convincentevi di quello che volete, ma il secondo è parecchio più snello anche se non ha l'ottimizzazione della ram del nuovo OS. E sia chiaro, VISTA consuma tutta quella ram non perché migliore, ma per perché più pesante, a mio avviso perché poco ottimizzato, e perché rispetto a NT5.1 è più modulare. Certo è il futuro, è innegabile avendo la possibilità uno possa scegliere il nuovo, ma alla fine chi come me che vuole utilizzare il sistema adesso, non sceglie Vista.

Oddio ancora qualcuno non vista maniaco
Ti quoto, riquoto, straquoto

[Vifani]

Una volta che si spiega come funziona la gestione della RAM in Vista e c'è gente che ancora si svena perché se non vede la RAM libera si sente male non resta che pensare che evidentemente non c'è oggettività per queste persone e quindi qualsiasi spiegazione è tempo perso.

[rockjam80]

Originariamente inviato da sirus

Io ho provato con la GMA950 che è parte del 945GM, Aero funziona senza problemi nonostante la scheda sia integrata e la memoria condivisa.

Ottimo allora

[rockjam80]

Originariamente inviato da Ferdy78

Oddio ancora qualcuno non vista maniaco
Ti quoto, riquoto, straquoto

Guarda io con i sistemi microsoft ci lavoro, so che danno problemi ma so anche che con un pò di sbattimento le cose uno le mette apposto.
Non sono un Vista maniaco, ma la mia prima impressione usandolo è notevolmente migliore rispetto a quella che ho avuto usando per la prima volta win2000 e winXP.

[maxime]

Originariamente inviato da sirus

Io ho provato con la GMA950 che è parte del 945GM, Aero funziona senza problemi nonostante la scheda sia integrata e la memoria condivisa.

Quindi l'hai utilizzato su un notebook... Io ho un Centrino M740 con 1,5GB di ram, intel 915GM, 80Gb di disco. Sono molto indeciso se fare il passaggio a Vista perchè non ho modo di "toccare con mano" come andrebbe il Notebook...
Ditemi se è normale che uno prima di prendere un prodotto importante come un sistema operativo, non possa avere la possibilità di testarlo sul proprio PC!
Alla fine mi toccherà scaricarlo pirata per testare come va, e se va bene acquistarlo.
Considerando che con il notebook ci lavoro (applicazioni d'ufficio, internet, posta elettronica e sincronizzazione col palmare, al massimo un po' di musica e video nel tempo libero) forse non dovrei avere grosse perdite di velocità rispetto ad XP Professional...

[Vifani]

Una volta che si spiega come funziona la gestione della RAM in Vista e c'è gente che ancora si svena perché se non vede la RAM libera si sente male non resta che pensare che evidentemente non c'è oggettività per queste persone e quindi qualsiasi spiegazione è tempo perso.

[sirus]

Originariamente inviato da maxime

Quindi l'hai utilizzato su un notebook... Io ho un Centrino M740 con 1,5GB di ram, intel 915GM, 80Gb di disco. Sono molto indeciso se fare il passaggio a Vista perchè non ho modo di "toccare con mano" come andrebbe il Notebook...
Ditemi se è normale che uno prima di prendere un prodotto importante come un sistema operativo, non possa avere la possibilità di testarlo sul proprio PC!
Alla fine mi toccherà scaricarlo pirata per testare come va, e se va bene acquistarlo.
Considerando che con il notebook ci lavoro (applicazioni d'ufficio, internet, posta elettronica e sincronizzazione col palmare, al massimo un po' di musica e video nel tempo libero) forse non dovrei avere grosse perdite di velocità rispetto ad XP Professional...

Per quanto riguarda RAM, CPU e HD i problemi non sussistono (sto provando Windows Vista su Pentium III 1.0 GHz e 512 MB di RAM e se la cava abbastanza bene). La GPU (GMA900) è ai limiti dei requisiti minimi di Aero, dovrebbe funzionare ma non ho ancora sentito di nessuno che l'ha provata.
Per il resto considerando quanto è giovane il prodotto si potrebbero verificare dei problemi nel reperimento di eventuali driver (se parli di un notebook non è affatto detto che il produttore ne rilasci di aggiornati e quelli di Windows 2000/XP possono non essere compatibili causa il nuovo model driver di Windows Vista).

Il consiglio è sempre lo stesso, prova il sistema prima di acquistarlo (il prezzo non è proprio bassissimo), sono sicuro che più avanti Microsoft permetterà di scaricare una versione Trial del suo nuovo sistema operativo, lo ha fatto di recente anche con Windows XP Professional x86-64 ed in passato con Windows Server 2003 Enterprise (ovviamente in lingua inglese ma non è un problema).

Ad ogni modo per le attività giornaliere, Windows Vista è superiore in termini prestazionali a Windows XP.

[giuseppe3000]

Mi sembra di capire da chi ha avuto modo di provarlo che un 1 gb può essere sufficiente. ma qualcuno di voi ha avuto modo di usarlo insieme ad altre nuove applicazioni, tipo nero 7 o office 2007? in questi casi la ram utilizzata partendo da 1 solo gb a quanto può arrivare?