Bangkok, monaco buddista si evira dopo una erezione involontaria

[wintage]

Originariamente inviato da Sehelaquiel

Mi sta bene che non lo ammiri, io sinceramente non sogno di evirarmi, pero' posso capire perche lo ha fatto.

Si potrebbe dire che ha scelto la via piu' facile, scegliendo di non dominare gli impulsi carnali con la sua mente. Dall' altro lato, ha capito che ha bisogno solamente della sua mente, concludendo che tutte le altre cose, nel bene o nel male, sono superflue per arrivare al nirvana.

Non e' la stessa cosa del tagliarsi la gamba (e mangiarsela), cosa centrerebbe con l'evirarsi? Si e' evirato perche' non voleva essere sottoposto ad impulsi animaleschi, la gamba non gli creerebbe simili problemi. E' un analogia prettamente sbagliata, e fallosa.

Quindi, perfavore, potete benissimo non essere d'accordo con la cosa che ha fatto, ma da qui a dargli del ignorante mostra solamente la vostra saccenza ed in un turno la vostra stessa ignoranza.

La sua societa' non e' la nostra, e la nostra societa' non e' esente da falli.

Sui falli della nostra società ... beh per fortuna non li tagliamo (scusa la battuta)

ma allora cercherà di resistere ad altri istinti animaleschi?
tipo non piscierà e non cagherà piu fino a scoppiare????

Scusa il tono, mi va bene dare importanza all'anima, alla spiritualità, ma reprimere totalmente la dimensione corporale, secondo me è una follia

[Insert coin]

Originariamente inviato da momo_racing

nella fattispecie del "dominare gli impulsi carnali", nel caso del cristianesimo è vista come una imposizione di un Dio che per non si sa bene quale motivo ritiene impuro l'atto sessuale fine a se stesso, e pertanto l'aspirante cristiano deve rinunciarvi anche se controvoglia

E ciò lo rende ammirevole, perchè da che mondo è mondo non c'è virtù senza sacrificio, la pace dei sensi secondo me relega l'uomo sullo stesso piano delle piante, se non peggio, giacchè forse anche i vegetali provano qualcosa.

Io, da agnostico, facevo un altro ragionamento..
trovo assai più "logico" sacrificarsi (se lo si vuole e se lo si crede) per un Dio superiore.
Se ti credi alla sua esistenza non stai troppo a domandarti perchè "lui voglia quello", lo fai perchè ritieni di doverti sottomettere ad una entità superiore che in quanto tale è ingiudicabile (dal creato) ed insindacabile..
Faccio presente che io non sono tra questi che ci crede...

Originariamente inviato da momo_racing

nel caso del monaco è un atto di abbandono che dal basso lo eleva perchè è una sua libera scelta nel suo cammino di investigazione.

Ecco hai toccato un punto fondamentale.
Io personalmente trovo molto PERICOLOSE tutte quelle dottrine filosofiche che, partendo da un punto di vista prettamente umano, perseguono di fatto gli stessi scopi che si prefiggono certe religioni della nostra Terra e con la stessa sicumera e certezza di detenere la verità in tasca di quelle "sovrastrutture religiose" che poi , giustamente, andiamo a criticare..

E poichè il buddismo, come altre dottrine, più che una religione è una filosofia di vita, trovo che il RELATIVISMO nei suoi confronti calzi a pennello...
Anzi, ti dirò di più, se non siamo certi dell'esistenza di Dio, a maggior ragione credo che dovremmo guardare con sospetto a quelle correnti di pensiero della cui origine "umana" non vi sono dubbi che, alla pari delle religioni monoteistiche, pontificano da sera a mattina su che cosa dovremmo fare, bere, mangiare, come e quanto scopare...etc...

Ecco perchè trovo più logico "sacrificarsi", sessualmente parlando, a Dio..
Almeno, se esiste, è sicuramente onnipotente ed infallibile.
Ma se è un monaco buddista o chi per lui, a dirmi che non mi debbo masturbare, io gli rido in faccia poichè non mi faccio "insegnare a vivere" da chi esprime una dottrina questa sì sicuramente terrena (per quanto ammirevole) perpetrata negli anni da gente che come me val bagno, va di corpo, scorreggia, prova insomma la maggior parte delle "esperienze" che provo pure io..

In poche parole io non so se esista o meno Dio, ma di una cosa sono invece abbastanza sicuro: non esiste nessun uomo a questo mondo che abbia l'arbitrio di poter andare ad insegnare agli altri "come si debba vivere..."

[GrandeLucifero]

Originariamente inviato da Sehelaquiel

e ce ne inficchiamo della sua liberta' come essere umano? se ha scelto di evirarsi lo ha fatto perche' ha concluso che quell' organo era superfluo alla sua esistenza come essere vivente in cerca del nirvana, se non voleva farsi curare son cazzi suoi.

E' la sua scelta, nobile fra l'altro, e mi fa incazzare che ci sono persone che lo bollano come ignorante.

IMHO voglio coltivarmi una pianta di coca !
xchè aumenta il mio nirvana !
che czzo gli frega alla polizia e alla finanza ?
è la mia liberta personale !
non faccio del male a nessuno !

[Sehelaquiel]

Originariamente inviato da wintage

Sui falli della nostra società ... beh per fortuna non li tagliamo (scusa la battuta)

ma allora cercherà di resistere ad altri istinti animaleschi?
tipo non piscierà e non cagherà piu fino a scoppiare????

Scusa il tono, mi va bene dare importanza all'anima, alla spiritualità, ma reprimere totalmente la dimensione corporale, secondo me è una follia

L'erezione ed il bisogno di copulare sono istinti animaleschi, per raggiungere il nirvana, le si devono superare.

Per te sara' una follia, ma del resto tu non capisci cosa stia cercando di fare, e perche' ha scelto di fare tale gesto. Per me il gesto rimane quasi eroico.

Lo sai chi era Thich Quang Duc? E' un monaco buddhista che si e' immolato di fronte ad una folla, nel '63 in Vietnam, in segno di opposizione alla repressione del buddhismo per volonta dell' allora presidente cattolico del vietnam del sud Ngo Dinh Diem. L'unica parte integra che e' rimasta del suo corpo e' stato il suo cuore, ora conservato come oggetto sacro.



Questa forza interiore e' la cosa che rende gente come Thich dei martiri, scegliendo di morire per degli ideali giusti.

L'evirazione del monaco non e' comparabile direttamente, ma anche qui assistiamo ad una forza interiore intensa. Secondo te sara' una follia, per me invece e' causa di ammirazione.

Originariamente inviato da GrandeLucifero

IMHO voglio coltivarmi una pianta di coca !
xchè aumenta il mio nirvana !
che czzo gli frega alla polizia e alla finanza ?
è la mia liberta personale !
non faccio del male a nessuno !

Sai benissimo quanto me che questo paragone e' ancora piu' falloso. Ma davvero, e' talmente assurdo che non riesco a capire perche' ti sei degnato di scrivere tale paragone, non abbiamo il +1 qui in storia e politica.
Coltivando una pianta di coca causi direttamente/indirettamente problemi alla societa' e vai contro la legge prestabilita, non riesco a vedere come puoi pensare che il tuo esempio sia analogo a questa evirazione.

[momo-racing]

Originariamente inviato da insert coin

perchè da che mondo è mondo non c'è virtù senza sacrificio

su questo sono d'accordo ma bisogna interrogarsi sul significato di virtù, sul significato di sacrificio e su quale sia il legame tra la virtù e l'oggetto del sacrificio, altrimenti rischiamo di arrivare agli eccessi dei flagellanti. Qui ci sarebbe da fare un lungo discorso ma per non renderlo tale mi limiterò a dire che spesso le religioni IMPONGONO dei sacrifici che nulla hanno a che vedere con la ricerca di una vita virtuosa. Se anche Gesù o san Francesco, per fare un esempio banale, avessero deciso di fare sesso di tanto in tanto, ciò lo avrebbe resi delle persone meno virtuose? Certo, avrebbero corso il rischio di abbandonarsi ad un istinto che li avrebbe distolti dal loro cammino di conoscenza e di fede, ma a questo punto non è più ammirevole colui che è in grado di dominare i propri istinti piuttosto che colui che li reprime? Lussuria, accidia, avarizia, gola, sono tutti peccati capitali, ma perchè la chiesa preme tanto sul fatto che un fedele non debba fare sesso extraconiugale, mentre non imprime la stessa enfasi nell'ammonire dal mangiare dolci o dal passare la domenica pomeriggio sul divano a guardare le partite? certo, sono esempi banali e sono il primo a riconoscerlo, ma questo tra l'altro per dire che quando un cammino virtuoso "è suggerito" per il conseguimento di un fine ai miei occhi assume un determinato aspetto, mentre quando "è imposto" perchè "non si può scappare alla fine" ne assume un altro, quasi ricattatorio.

per questo l'amputazione del pene del monaco, scaturita da un proprio bisogno, assume secondo me un significato molto differente dall'asportazione del prepuzio che praticano gli ebrei con la circoncisione, giusto per rimanere in tema, che credono che il loro Dio distinguerà un giorno i veri credenti guardandogli la punta dell'uccello ( in sintesi, anche se volutamente provocatoria, questa è la motivazione ufficiale che li porta a ricorrere alla circoncisione, anche se poi studi medico-sociologici hanno avanzato l'ipotesi che questa pratica avesse in origine una funzione igenica, poi inglobata all'interno del credo per cementarne la diffusione ( un po' come se nella bibbia ci fosse scritto di lavarsi le mani prima di andare a mangiare )).

Originariamente inviato da Insert coin

In poche parole io non so se esista o meno Dio, ma di una cosa sono invece abbastanza sicuro: non esiste nessun uomo a questo mondo che abbia l'arbitrio di poter andare ad insegnare agli altri "come si debba vivere..."

il concetto invece che sancisce secondo me la fondamentale differenza è questo: il buddismo in linea di massima ti dice: "se vuoi intraprendere un cammino di conoscenza, io posso fornirti i mezzi per intraprendere tale cammino". Certo, poi anche il buddismo propone una sua idea sull'aldilà, sui cicli della vita, tutte cose sulle quali, necessariamente, non ha mezzo di esprimersi con totale sicurezza.

Il cristianesimo, come l'ebraismo o l'islamismo ti dicono: "siccome un giorno sicuramente morirai, io ti dico cosa dovrai fare per garantirti un sereno aldilà"

in pratica nel primo caso mi viene data la possibilità di scegliere. Mi si dice: se anche tu percepisci la realtà del mondo materiale come dolore e come un peso, allora posso aiutarti a liberarti di questo peso, se invece sto mondo ti piace, restaci e fai pure. Se poi sia realmente in grado di fare questo o se persegua la via giusta per fare questo, non sono in grado di stabilirlo. Ma ad ogni modo mi viene offerta una scelta.

una religione invece non ti da possibilità di scegliere, perchè o ti comporti come ti diciamo noi o vai all'inferno e se vai all'inferno sono cazzi tuoi e soffrirai per l'eternità come non hai mai sofferto prima. E questo lo stabilisce per tutti: se non preghi il mio Dio e non ti comporti come lui ti dice, allora anche se non credi in lui andrai all'inferno.

e qui tra l'altro scaturisce un altro interessante scisma: nel caso di una filosofia di vita, tu ti accosti ad essa perchè ne senti il bisogno e pertanto è più facile per te compiere determinati sacrifici perchè sono il mezzo attraverso il quale compiere il fine che vuoi perseguire.
Nel caso di una religione invece tu ti accosti ad essa per paura, perchè sai che un giorno morirai e verrai giudicato, e pertanto volente o dolente se credi in questo devi adattarti ad uno stile di vita. Non sei quindi comunque un virtuoso perchè la religione la subisci e la virtù ti viene imposta. Ovvio che questo non vale per tutti i cristiani: solamente che, come ti dicevo, una persona potrebbe benissimo perseguire i medesimi obiettivi che la religione cristiana pone senza prestare attenzione agli orpelli di cui essa si circonda. Se voglio essere buono, virtuoso, posso esserlo senza bisogno di pregare, senza bisogno della presenza di un Dio, semplicemente applicando la regola universale della convivenza, che lo stesso cristianesimo pone: "non fare agli altri ciò che non vuoi sia fatto a te stesso e ama gli altri come ami te stesso".

Per questo dico che, se fossimo immortali, non sentiremmo l'esigenza di Dio ma sentiremmo l'esigenza della conoscenza, e pertanto personalmente vivo la religione come una sorta di ricatto mentre una filosofia come il buddismo come uno strumento, del quale poi sono libero di servirmene o meno.

per non parlare del fatto che poi anche una qualsiasi religione è opera dell'uomo. Perchè i testi sacri, le tradizioni, i riti, le credenze, sono tutte opere umane e non c'è modo alcuno per stabilirne inconfutabilmente l'ispirazione divina, se così non fosse, saremmo già tutti cristiani, o islamici, o induisti o ebrei, e non si parlerebbe di fede ma di realtà. Pertanto, personalmente, se devo scegliere preferisco appoggiarmi a uno strumento che ha basi concrete, la ricerca della conoscenza attraverso l'uomo, dato che sono consapevole dell'esistenza dell'uomo, piuttosto che la ricerca della salvezza attraverso Dio, dato che non ho prove per asserire che Dio esista e ne ho tantomeno prove che i comportamenti che mi vengono imposti portino ad un qualche genere di salvezza.

poi, per carità, ognuno è libero di pensarla come vuole, anzi, mi fa più piacere confrontarmi con chi la pensa come te che non circondarmi di persone che la pensino alla mia stessa maniera, il confronto è comunque un mezzo di crescita che apprezzo.

[lowenz]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Roba da matti!
Qui non è questione di religione, ma di ignoranza, se non addirittura di follia.

Beh non mancano illustri precedenti nostrani, come Origene

http://it.wikipedia.org/wiki/Origene_Adamantio

[momo-racing]

Originariamente inviato da Sehelaquiel

Lo sai chi era Thich Quang Duc? E' un monaco buddhista che si e' immolato di fronte ad una folla, nel '63 in Vietnam, in segno di opposizione alla repressione del buddhismo per volonta dell' allora presidente cattolico del vietnam del sud Ngo Dinh Diem.

Dalla testimonianza di David Halberstam, cronista del New York Times e testimone oculare dell'evento:

"As he burned he never moved a muscle, never uttered a sound, his outward composure in sharp contrast to the wailing people around him."

Francamente sono episodi come questo che mi fanno capire quanto poco conosciamo della realtà che ci circonda, della natura e della nostra stessa natura. Trovo inconcepibile che un essere umano riesca a morire bruciata senza proferire nemmeno un lamento, eppure eccone le prove. Racchiudiamo dentro di noi un tale potenziale inespresso è che probabilmente se riuscissimo ad indagare più a fondo ci permetterebbe di liberarci di concetti medioevali come quello del "miracolo"

[dantes76]

Originariamente inviato da momo-racing

Dalla testimonianza di David Halberstam, cronista del New York Times e testimone oculare dell'evento:

"As he burned he never moved a muscle, never uttered a sound, his outward composure in sharp contrast to the wailing people around him."

Francamente sono episodi come questo che mi fanno capire quanto poco conosciamo della realtà che ci circonda, della natura e della nostra stessa natura. Trovo inconcepibile che un essere umano riesca a morire bruciata senza proferire nemmeno un lamento, eppure eccone le prove. Racchiudiamo dentro di noi un tale potenziale inespresso è che probabilmente se riuscissimo ad indagare più a fondo ci permetterebbe di liberarci di concetti medioevali come quello del "miracolo"

infatti e come cercare di capire, perche un figlio uccide il propio padre, o come un uomo possa uccidere migliaglia di persone in pochi minuti

[eoropall]

Originariamente inviato da dantes76

infatti e come cercare di capire, perche un figlio uccide il propio padre, o come un uomo possa uccidere migliaglia di persone in pochi minuti

Capire ? Beh, non è così difficile..

Il monaco non ha "tagliato" il pene, bensì una parte della sua coscienza aka "zavorra" terrena, quella più istintiva e "incontrollabile".. Evidentemente non è riuscito ad arginare in "altro modo" le pulsioni emotive di cui il fallo costituisce il "terminale".. Non riuscendo a "disabilitarla" da bios ha semplicemente staccato la periferica annullandone i relativi output.. Gli "input" in questo modo perdono la ragion d'essere e "dovrebbero" finire via via con l'atrofizzarsi..

Il "fine" in questo caso non è il perseguimento della virtù ovvero il resistere stoicamente alle tentazioni ecc., ecc. ma il voler trovare una comoda alternativa a lunghi ed estenuanti esercizi spirituali che magari lo avrebbero accompagnato fino alla vecchiaia.. In questo modo ha per così dire pensato di accelerare i tempi..

[GrandeLucifero]

Originariamente inviato da Sehelaquiel

L'erezione ed il bisogno di copulare sono istinti animaleschi, per raggiungere il nirvana, le si devono superare.

Se non era x il bisogno di copulare a quest'ora non esistevi neanche tu !

Originariamente inviato da Sehelaquiel

Per te sara' una follia, ma del resto tu non capisci cosa stia cercando di fare, e perche' ha scelto di fare tale gesto. Per me il gesto rimane quasi eroico.

Eroe una che si taglia il pisello ? bah, ogniuno ha i suoi gusti..

Originariamente inviato da Sehelaquiel

Lo sai chi era Thich Quang Duc? E' un monaco buddhista che si e' immolato di fronte ad una folla, nel '63 in Vietnam, in segno di opposizione alla repressione del buddhismo per volonta dell' allora presidente cattolico del vietnam del sud Ngo Dinh Diem. L'unica parte integra che e' rimasta del suo corpo e' stato il suo cuore, ora conservato come oggetto sacro.

Questa forza interiore e' la cosa che rende gente come Thich dei martiri, scegliendo di morire per degli ideali giusti.

Beh, questa è tutta un' altra cosa, è una battaglia politica, ma anche una
forma di disperazione, come il suicidio, Anche Ghandi e Pannella hanno fatto
del loro volontario digiuno un'arma di lotta politica.

Originariamente inviato da Sehelaquiel

L'evirazione del monaco non e' comparabile direttamente, ma anche qui assistiamo ad una forza interiore intensa. Secondo te sara' una follia, per me invece e' causa di ammirazione.

Un fachiro che ingoia una lama ha una forza interiore immensa !

Originariamente inviato da Sehelaquiel

Sai benissimo quanto me che questo paragone e' ancora piu' falloso. Ma davvero, e' talmente assurdo che non riesco a capire perche' ti sei degnato di scrivere tale paragone, non abbiamo il +1 qui in storia e politica.
Coltivando una pianta di coca causi direttamente/indirettamente problemi alla societa' e vai contro la legge prestabilita, non riesco a vedere come puoi pensare che il tuo esempio sia analogo a questa evirazione.

I) non causo nessun problema alla società. !
II) Preferisco un the alla coca che tagliarmi il pisello !

[eoropall]

Originariamente inviato da GrandeLucifero

Se non era x il bisogno di copulare a quest'ora non esistevi neanche tu !

Beh, non tutti sono "figli di un preservativo bucato".. magari c'entra anche il desiderio di allevare ed educare un figlio o.... amore

[GrandeLucifero]

Originariamente inviato da eoropall

Beh, non tutti sono "figli di un preservativo bucato".. magari c'entra anche il desiderio di allevare ed educare un figlio o.... amore

nn capisco cosa c'entra il preservativo, ma in ogni caso voglio dire
che è l'istinto sessuale che ha conservato la specie fino ai giorni nostri.
poi oggi c'è anche l'inseminatura artificiale, che non ha più bisogno
di atti copulatori, ma questo è un altro discorso...

[eoropall]

Originariamente inviato da GrandeLucifero

nn capisco cosa c'entra il preservativo,

LINK

ma in ogni caso voglio dire
che è l'istinto sessuale che ha conservato la specie fino ai giorni nostri.
poi oggi c'è anche l'inseminatura artificiale, che non ha più bisogno
di atti copulatori, ma questo è un altro discorso...

Molti religiosi la pensano come te: vedi questione omosessualità

Ma questo imho vale per gli animali.. nell'uomo c'è o perlomeno "dovrebbe" esserci "qualcosa" in più oltre al suddetto mezzo o strumento..

[*sasha ITALIA*]

ma quel lì che brusa è immobile?

[eoropall]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

ma quel lì che brusa è immobile?

Sì, grazie alla forza di volontà è riuscito a separare l'anima dal corpo

[Insert coin]

Originariamente inviato da GrandeLucifero

Se non era x il bisogno di copulare a quest'ora non esistevi neanche tu !

Ecco perchè poco fa ho scritto che i "fustigatori della sessualità" laici sono tremendamente più pericolosi di quelli religiosi....

A chi sostiene che l'homo sapiens dovrebbe dovrebbe prendere esempio dalle BESTIE nell'esercizio della propria sessualità, si può allegramente rispondere che in base al medesimo principio è "contronatura" tentare di curare il cancro uccidendo le cellule tumorali, che la natura dovrebbe fare il suo corso, inoltre l'essere umano dovrebbe difendersi solo con le proprie mani e non con armi e/o manufatti e che siccome le mani dell'uomo sono fatte più per raccogliere che per predare, dovremmo mettere al bando le salsiccie e campare di cicoria vita natural durante....

Lasciateli parlare, in genere chi denigra la sessualità altrui è perchè non ne ha mai avuta una sua....

[Swisström]

Originariamente inviato da eoropall

Sì, grazie alla forza di volontà è riuscito a separare l'anima dal corpo

bello, se poi avesse evitato di bruciare il corpo...

[GrandeLucifero]

bah, tagliarsi il pisello x un eccitamento ...
e se gli veniva un colpo di tosse, si strappava i plomoni ?

[*sasha ITALIA*]

ma qui era ancora vivo? Le fiamme erano calate.. dev'essere morto in molto tempo

[eoropall]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

ma qui era ancora vivo? Le fiamme erano calate.. dev'essere morto in molto tempo

Originariamente inviato da Sehelaquiel

Lo sai chi era Thich Quang Duc? E' un monaco buddhista che si e' immolato di fronte ad una folla, nel '63 in Vietnam, in segno di opposizione alla repressione del buddhismo per volonta dell' allora presidente cattolico del vietnam del sud Ngo Dinh Diem. L'unica parte integra che e' rimasta del suo corpo e' stato il suo cuore, ora conservato come oggetto sacro.

Il fatto che il suo cuore fosse integro induce a pensare che ha continuato a battere fino all'ultimo..