Pentax K10D primissime impressioni - Pagina 2

(IH)Patriota · 12-10-2006, 10:00

Quote:

Originariamente inviato da pax8281

..io ho scritto così perchè ho avuto la Olympus E-500 Attima Macchina anche in Notturna Fino a 800 ISO però dopodichè

era inutiulizzabile. Ci Siam Capiti penso

A 800 ISO in notturna (tempi superiori a 5/10 secondi) fa schifo anche la 5D o la 1DsMark II (da 6500€), la resistenza al rumore è imoprtante oltre che per avere foto meno pasticciate/disturbate (e avere tempi piu' veloci) puo' o meno garantire una gamma dinamica superiore o inferiore , questo è l' aspetto piu' importante.

Quello che fa la differenza in un corpo è la qualita' del sensore (come gamma cromatica e resistenza agli ISO) , la precisione dell' AF , l'ergonomia , la solidita' ed eventualmente la tropicalizzazione (fatto salvo che esistano lenti tropicalizzate altrimenti siamo punto a capo).

La nitidezza dipende sia dalla densita' del sensore ma in gran parte dalle lenti che possono o meno arrivare a saturare il sensore quindi valutando il solo corpo è difficile esprimere una opinione obbiettiva.

Ciauz
Pat

Medisco · 12-10-2006, 10:07

Mi fa piacere che qualcuno abbia la fortuna di provarla...
Mi potresti dire che firmware utilizzava la macchina?
Grazie.

crepesdesela · 12-10-2006, 12:44

Quote:

Originariamente inviato da teod

Appunto... e usare un RAW senza sharpening è come ascoltare Bach con i paraorecchi

Ciao

In che senso?

teod · 12-10-2006, 13:42

Quote:

Originariamente inviato da crepesdesela

In che senso?

Nel senso che se n'n applichi sharpening al RAW prima o dopo la conversione, ti perdi parte dei dettagli, o, meglio, parte della nitidezza dell'immagine.
Ciao

marklevi · 12-10-2006, 16:18

Quote:

Originariamente inviato da crepesdesela

Scusa ma usare una reflex in jpeg è come ascoltare Bach in mp3.

e chi l'ha detto? quei 4 bit in + per colore non sono visualizzabili dal monitor ed in fase di stampa vorrei vederla la differenza fra un tiff ed un buon jpg- alla fine il raw è indispensabile se non si è sicuri dell'esposizione e del WB. io la 5d la uso al 90% in jpg, cercando appunto di imparare ad esporre come si deve

crepesdesela · 13-10-2006, 09:48

Ma che state scherzando?

Il Jpeg non è lossless!

teod · 13-10-2006, 09:55

Quote:

Originariamente inviato da crepesdesela

Ma che state scherzando?

Il Jpeg non è lossless!

E il RAW non è un'immagine.
Il jpeg è molto utile, prova a scattare 3000 immagini e poi convertile una a una. Non è loseless, ma è più che sufficiente per il 90% degli utilizzi.
Ciao

kinnikuman · 13-10-2006, 11:56

ciao!volevo avere qualche informazione riguardo questa tua prima prova perchè sono indeciso tra l'acquisto della pentax k10d e della nikon d80.. dici che il corpo macchina è più compatto addirittura della canon...ma le dimensioni su carta dovrebbe avere dimensioni simili alla nikon e quindi ben più voluminosa della canon...
132 x 103 x 77 mm per la nikon
142 x 101 x 70 mm per la pentax
127 x 94 x 65 mm per la canon

rispetto alle altre dici che ha una qualità di immagine ben più elevata, ma in che senso? le altre le hai provate a lungo?

ps. proprio oggi hanno annunciato il posticipo della messa in vendita della k10d che verrà comercializzata in giappone a fine novembre..sigh

crepesdesela · 13-10-2006, 18:39

Eccoci! A 1600ISO evidente purple fringing. Mmmmh. Non può essere l'ottica. Se non risolvono questo in fretta con un firm nuovo mi sa che fanno un buco nell'acqua.

crepesdesela · 13-10-2006, 18:52

Quote:

Originariamente inviato da teod

E il RAW non è un'immagine.
Il jpeg è molto utile, prova a scattare 3000 immagini e poi convertile una a una. Non è loseless, ma è più che sufficiente per il 90% degli utilizzi.
Ciao

Mica sono scemo uso in batch Bibble Pro. Prova a lavorare con immagini in jpeg per una rivista. Arrivi in fondo alla filiera che ti ritrovi in mano uno schifo. Poi se ci devi fare le foto delle vacanze va bene anche una ixus.

teod · 13-10-2006, 19:12

Quote:

Originariamente inviato da crepesdesela

Mica sono scemo uso in batch Bibble Pro. Prova a lavorare con immagini in jpeg per una rivista. Arrivi in fondo alla filiera che ti ritrovi in mano uno schifo. Poi se ci devi fare le foto delle vacanze va bene anche una ixus.

Mah... le foto che mi hanno pubblicato su riviste non facevano proprio schifo... e poi la macchina la uso al 90% per svago e quando mando in stampa mando un jpeg (convertito da RAW) e sinceramente come qualità è decisamente ottimo su 20x30.
Ciao

teod · 13-10-2006, 19:14

Quote:

Originariamente inviato da crepesdesela

Eccoci! A 1600ISO evidente purple fringing. Mmmmh. Non può essere l'ottica. Se non risolvono questo in fretta con un firm nuovo mi sa che fanno un buco nell'acqua.

Il Purple finging è un effetto dovuto al sensore (almeno nella maggior parte dei casi)... probabilmente, se se ne accorgono, lo sistemeranno un po' via firmware; il sensore è lo stesso Sony delle Nikon.
Ciao

Medisco · 13-10-2006, 19:43

Le macchine usciranno col firmware 1.0, ma già gira voce che sarà un firmware provvisorio, dato che pentax caccierà subito un aggiornamento.
Bisognerebbe vedere anche le macchine che hanno fatto quelle foto che firmware montavano, perchè quelle in fiera se non sbaglio non avevano nemmeno l'1.0...

mpec82 · 13-10-2006, 19:48

Mah, aspettiamo a vedremo.

marklevi · 13-10-2006, 20:50

Quote:

Originariamente inviato da crepesdesela

... mi sa che fanno un buco nell'acqua.

ma il PF non è una aberrazione, difetto imputabile allo schema ottico della lente?

e poi.. da meraviglia dell'anno.. a buco nell'acqua ... decidetevi..

mpec82 · 13-10-2006, 23:19

Allo stato attuale delle cose, considerando che cmq sono ignorante in materia, la mia opinione è che sono tutte speculazioni e supposizioni.

Sembra che le varie macchine "disponibili" non abbiano neppure il firmware 1.0, sembra che inoltre sarà rilasciata appena a novembre in Giappone.

Per concludere, anche nel caso non sia la macchina dei sogni, in teoria ha cmq una "dotazione" di tutto rispetto (shakereduction direttamente nel corpo, corpo tropicalizzato, sistema antipolvere sul sensore ecc) e ad un prezzo decisamente interessante, potrebbe perciò diventare un'ottima scelta per uno che si affaccia per la prima volta al mondo delle d-slr e che magari non comprerà decine di obiettivi.
Ovviamente per il professionista e per il fotoamatore evoluto canon e nikon restano la scelta più ovvia.

Aspettiamo e vedremo, qualcuno che la compra e ci fa una recensione ci sarà (speriamo).

(IH)Patriota · 13-10-2006, 23:32

Condivido , finchè non esce con un firmware decente e non la si prova sul campo è un po' tosta trarre conclusioni.

Onestamente la cosa piu' interessante è la tropicalizzazione , si sa mai che in canon si sveglino e pensino di fare un erede della 30D tropicalizzata , la vera innovazione è l' aver implementato una chicca riservata solo alle reflex high end su una entry level.

Ciauz
Pat

kinnikuman · 14-10-2006, 00:45

visto che nessuno mi ha dato retta ci riprovo....

come fa il corpo macchina a essere più compatto della 400d?

Medisco · 14-10-2006, 09:39

Quote:

Originariamente inviato da kinnikuman

visto che nessuno mi ha dato retta ci riprovo....

come fa il corpo macchina a essere più compatto della 400d?

Non c'è da rispondere. Non è più compatta della 400D.
E' anche più larga della D80 (13mm) e più alta (8mm).
E pesa anche di più...

kinnikuman · 14-10-2006, 10:32

quello lo so anch'io..visto che le dimensioni le ho postate.... ma visto che
crepesdesela dice nel suo primo post che il corpo è più compatto di nikon e canon.. volevo capire in che senso..visto che decisamente non è più piccolo di canon

e cmq non è più alta della nikon...è solo più larga ed è pure meno spessa...quindi
a livello di volume complessivo la nikon è un pelo più corposa..

132 x 103 x 77 mm per la nikon
142 x 101 x 70 mm per la pentax
127 x 94 x 65 mm per la canon

13-10-2006, 19:48	#34
mpec82 Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Città: Trieste Messaggi: 2599	Mah, aspettiamo a vedremo. __________________ MY PHOTOS

13-10-2006, 23:19	#36
mpec82 Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Città: Trieste Messaggi: 2599	Allo stato attuale delle cose, considerando che cmq sono ignorante in materia, la mia opinione è che sono tutte speculazioni e supposizioni. Sembra che le varie macchine "disponibili" non abbiano neppure il firmware 1.0, sembra che inoltre sarà rilasciata appena a novembre in Giappone. Per concludere, anche nel caso non sia la macchina dei sogni, in teoria ha cmq una "dotazione" di tutto rispetto (shakereduction direttamente nel corpo, corpo tropicalizzato, sistema antipolvere sul sensore ecc) e ad un prezzo decisamente interessante, potrebbe perciò diventare un'ottima scelta per uno che si affaccia per la prima volta al mondo delle d-slr e che magari non comprerà decine di obiettivi. Ovviamente per il professionista e per il fotoamatore evoluto canon e nikon restano la scelta più ovvia. Aspettiamo e vedremo, qualcuno che la compra e ci fa una recensione ci sarà (speriamo). __________________ MY PHOTOS

13-10-2006, 23:32	#37
(IH)Patriota Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Milano provincia Messaggi: 6831	Condivido , finchè non esce con un firmware decente e non la si prova sul campo è un po' tosta trarre conclusioni. Onestamente la cosa piu' interessante è la tropicalizzazione , si sa mai che in canon si sveglino e pensino di fare un erede della 30D tropicalizzata , la vera innovazione è l' aver implementato una chicca riservata solo alle reflex high end su una entry level. Ciauz Pat __________________ There is nothing worse than a sharp image of a fuzzy concept"A.Adams.

12-10-2006, 10:07	#22
Medisco Member Iscritto dal: May 2004 Messaggi: 134	Mi fa piacere che qualcuno abbia la fortuna di provarla... Mi potresti dire che firmware utilizzava la macchina? Grazie.

13-10-2006, 09:48	#26
crepesdesela Member Iscritto dal: Sep 2006 Messaggi: 254	Ma che state scherzando? Il Jpeg non è lossless!

13-10-2006, 11:56	#28
kinnikuman Member Iscritto dal: Oct 2005 Messaggi: 94	ciao!volevo avere qualche informazione riguardo questa tua prima prova perchè sono indeciso tra l'acquisto della pentax k10d e della nikon d80.. dici che il corpo macchina è più compatto addirittura della canon...ma le dimensioni su carta dovrebbe avere dimensioni simili alla nikon e quindi ben più voluminosa della canon... 132 x 103 x 77 mm per la nikon 142 x 101 x 70 mm per la pentax 127 x 94 x 65 mm per la canon rispetto alle altre dici che ha una qualità di immagine ben più elevata, ma in che senso? le altre le hai provate a lungo? ps. proprio oggi hanno annunciato il posticipo della messa in vendita della k10d che verrà comercializzata in giappone a fine novembre..sigh

13-10-2006, 18:39	#29
crepesdesela Member Iscritto dal: Sep 2006 Messaggi: 254	Eccoci! A 1600ISO evidente purple fringing. Mmmmh. Non può essere l'ottica. Se non risolvono questo in fretta con un firm nuovo mi sa che fanno un buco nell'acqua.

13-10-2006, 19:43	#33
Medisco Member Iscritto dal: May 2004 Messaggi: 134	Le macchine usciranno col firmware 1.0, ma già gira voce che sarà un firmware provvisorio, dato che pentax caccierà subito un aggiornamento. Bisognerebbe vedere anche le macchine che hanno fatto quelle foto che firmware montavano, perchè quelle in fiera se non sbaglio non avevano nemmeno l'1.0...

14-10-2006, 00:45	#38
kinnikuman Member Iscritto dal: Oct 2005 Messaggi: 94	visto che nessuno mi ha dato retta ci riprovo.... come fa il corpo macchina a essere più compatto della 400d?

14-10-2006, 10:32	#40
kinnikuman Member Iscritto dal: Oct 2005 Messaggi: 94	quello lo so anch'io..visto che le dimensioni le ho postate.... ma visto che crepesdesela dice nel suo primo post che il corpo è più compatto di nikon e canon.. volevo capire in che senso..visto che decisamente non è più piccolo di canon e cmq non è più alta della nikon...è solo più larga ed è pure meno spessa...quindi a livello di volume complessivo la nikon è un pelo più corposa.. 132 x 103 x 77 mm per la nikon 142 x 101 x 70 mm per la pentax 127 x 94 x 65 mm per la canon

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email