Pentax K10D primissime impressioni

crepesdesela · 11-10-2006, 12:34

Sono riuscito ad impossessarmi di una K10D non di preserie. Rispetto alla preserie sono spariti i problemi di surriscaldamento ed è stato migliorato il sistema antishake. E' una macchina ottima, molto migliore come qualità fotografica rispetto alla Canon 400D e alla Nikon 80D. La cosa che lascia più stupefatti è la nitidezza (tipica della Nikon) ma senza rumore e artefatti. E' abbastanza veloce. Il corpo macchina è più piccolo delle altre due, ma al tatto appare più solida. Ho scattato diverse foto notturne e in controluce: una roba incredibile! L'autonomia è strabiliante. manca solo una cosa: le nuove schede da 32GB. E' quasi una "pellicola".

tommy781 · 11-10-2006, 12:39

riusciresti a postare qualche foto? sarebbe interessante vedere i risultati.

crepesdesela · 11-10-2006, 12:41

Mi dispiace ma poichè sto scrivendo un articolo a riguardo ho un accordo per il quale non posso fornire immagini a terzi fino a metà novembre

(IH)Patriota · 11-10-2006, 12:50

Quote:

Originariamente inviato da crepesdesela

..E' una macchina ottima, molto migliore come qualità fotografica rispetto alla Canon 400D e alla Nikon 80D. La cosa che lascia più stupefatti è la nitidezza (tipica della Nikon) ma senza rumore e artefatti. ...

Be' qualita' fotografica ,nitidezza ed artefatti sono strettamente legate all' ottica piu' che al corpo , per il rumore sarebbe interessante confrontarlo con 20D/30D e 5D.

Molto interessante il corpo tropicalizzato cosi' come le ottiche pentax (anche se per me ormai e' troppo tardi

)

Ciauz
Pat

crepesdesela · 11-10-2006, 13:00

Ho avuto una 20D ed ho una 5D. A parte la cascata di opzioni tecnologie e finezze, quello che mi interessa sono le foto che riesci a farci. L'ottica è un 70mm/f2,4 LM di eccelsa qualità. Le foto sono identiche a quelle scattate con la 5D con applicato lo sharpen di photoshop. Resa cromatica e contrasto sono uguali (stesso istogramma).

mpec82 · 11-10-2006, 13:10

Hai per caso anche il 18-55 (quello del kit)? Se sì, com'è?

crepesdesela · 11-10-2006, 13:15

Si per 900€ hai il 18-55 f3,5. Da solo viene intorno ai 240€. Come qualità non è certo paragonabile al corpo macchina. Si ha quasi l'impressione che sia un pezzo usa e getta utile solo per provare la macchina per qualche tempo. Per una reflex l'ottica è tutto.

mpec82 · 11-10-2006, 13:45

Paragonato agli altri 18-55, tipo quelli di canon e nikon, com'è?
Mi spiego meglio, va bene per iniziare? Per uno che non ha mai avuto una reflex.

teod · 11-10-2006, 14:16

Dalle prime foto pubblicate non mi sembra molto "sharp" come immagine restituita in jpeg, ma molto dipende dall'ottica...
Ciao

crepesdesela · 11-10-2006, 15:06

Quote:

Originariamente inviato da mpec82

Paragonato agli altri 18-55, tipo quelli di canon e nikon, com'è?
Mi spiego meglio, va bene per iniziare? Per uno che non ha mai avuto una reflex.

Sono tutti allo stesso livello, quindi medio direi. Sicuramente è una buona macchina per chi deve iniziare e anche per chi vuol togliersi soddisfazioni in seguito.

crepesdesela · 11-10-2006, 15:07

Quote:

Originariamente inviato da teod

Dalle prime foto pubblicate non mi sembra molto "sharp" come immagine restituita in jpeg, ma molto dipende dall'ottica...
Ciao

Dove le hai viste le foto? Ti assicuro che sono più sharp di una 5D con ottica simile.

teod · 11-10-2006, 16:00

Quote:

Originariamente inviato da crepesdesela

Dove le hai viste le foto? Ti assicuro che sono più sharp di una 5D con ottica simile.

Sul sito Pentax... http://www.pentax.co.uk/_uk/photo/pr...9095&id=bilder
I primi piani sono buoni, le foto di paesaggio sono tutto tranne che sharp, ma penso che sia l'ottica un po' scadente.
La 5D, come la 20D e la 30D hanno sharpening minimo di default, in jpeg.
Ciao

crepesdesela · 11-10-2006, 16:16

Quote:

Originariamente inviato da teod

Sul sito Pentax... http://www.pentax.co.uk/_uk/photo/pr...9095&id=bilder
I primi piani sono buoni, le foto di paesaggio sono tutto tranne che sharp, ma penso che sia l'ottica un po' scadente.
La 5D, come la 20D e la 30D hanno sharpening minimo di default, in jpeg.
Ciao

Scusa ma usare una reflex in jpeg è come ascoltare Bach in mp3.

rafely · 11-10-2006, 16:48

Qualita' fotografica ,nitidezza e mancanza di artefatti saranno anche merito del 70mm/f2,4 LM di eccelsa qualità. Sicuramente i risultati non saranno paragonabili a quelli ottenuti con un semplice 18-55 in kit.

teod · 11-10-2006, 20:23

Quote:

Originariamente inviato da crepesdesela

Scusa ma usare una reflex in jpeg è come ascoltare Bach in mp3.

Appunto... e usare un RAW senza sharpening è come ascoltare Bach con i paraorecchi

Ciao

pax8281 · 12-10-2006, 00:00

Molto Interessante quello che ci scrivi, Essendo in procinto di Acquistare la nuova K10D, mi inizi a Fare felice, proprio perchè da quanto sto capendo non è solo su carta che soddisfa ma anche nel concreto. Attendiamo le Foto anche in notturna con impazienza...

mpec82 · 12-10-2006, 00:28

Lo stesso pax di photo4u immagino, che fatica leggere il thread, non finiva più

(IH)Patriota · 12-10-2006, 08:20

Quote:

Originariamente inviato da pax8281

..Attendiamo le Foto anche in notturna con impazienza...

E che ci facciamo delle foto in notturna che generalmente si scattano ad ISO bassi (100/200) cavalletto con telecomando e tempi lunghi ? Solo per valutare gli hotpixel ?

Onestamente preferirei vedere fotografie scattate a 800/1600/3200 ISO.

Ciauz
Pat

mpec82 · 12-10-2006, 09:28

arriva solo fino a 1600

pax8281 · 12-10-2006, 09:45

Si Mpec82 sono sempre io, cmq. io volevo un consiglio e non pensavo, succedesse un Giubbilero. X rispondere a qualche altro di questo 3d gli Iso arrivano a 1600 Ma non ci fissiamo con gli ISo mi sembra di essere tornato a 2 anni fa quando ci si fissava con i MPX. Ricordiamoci che la macchina bisogna vederla nel Complesso non solo per le foto in Notturna, io ho scritto così perchè ho avuto la Olympus E-500 Attima Macchina anche in Notturna Fino a 800 ISO però dopodichè

era inutiulizzabile. Ci Siam Capiti penso

11-10-2006, 12:34	#1
crepesdesela Member Iscritto dal: Sep 2006 Messaggi: 254	Pentax K10D primissime impressioni Sono riuscito ad impossessarmi di una K10D non di preserie. Rispetto alla preserie sono spariti i problemi di surriscaldamento ed è stato migliorato il sistema antishake. E' una macchina ottima, molto migliore come qualità fotografica rispetto alla Canon 400D e alla Nikon 80D. La cosa che lascia più stupefatti è la nitidezza (tipica della Nikon) ma senza rumore e artefatti. E' abbastanza veloce. Il corpo macchina è più piccolo delle altre due, ma al tatto appare più solida. Ho scattato diverse foto notturne e in controluce: una roba incredibile! L'autonomia è strabiliante. manca solo una cosa: le nuove schede da 32GB. E' quasi una "pellicola".

11-10-2006, 12:39	#2
tommy781 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: Trieste Messaggi: 5983	riusciresti a postare qualche foto? sarebbe interessante vedere i risultati. __________________ https://www.fotografodigitale.org/

11-10-2006, 13:10	#6
mpec82 Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Città: Trieste Messaggi: 2599	Hai per caso anche il 18-55 (quello del kit)? Se sì, com'è? __________________ MY PHOTOS

11-10-2006, 13:45	#8
mpec82 Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Città: Trieste Messaggi: 2599	Paragonato agli altri 18-55, tipo quelli di canon e nikon, com'è? Mi spiego meglio, va bene per iniziare? Per uno che non ha mai avuto una reflex. __________________ MY PHOTOS

11-10-2006, 14:16	#9
teod Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Inter Messaggi: 10237	Dalle prime foto pubblicate non mi sembra molto "sharp" come immagine restituita in jpeg, ma molto dipende dall'ottica... Ciao __________________ https://instagram.com/teod

11-10-2006, 12:41	#3
crepesdesela Member Iscritto dal: Sep 2006 Messaggi: 254	Mi dispiace ma poichè sto scrivendo un articolo a riguardo ho un accordo per il quale non posso fornire immagini a terzi fino a metà novembre

11-10-2006, 13:00	#5
crepesdesela Member Iscritto dal: Sep 2006 Messaggi: 254	Ho avuto una 20D ed ho una 5D. A parte la cascata di opzioni tecnologie e finezze, quello che mi interessa sono le foto che riesci a farci. L'ottica è un 70mm/f2,4 LM di eccelsa qualità. Le foto sono identiche a quelle scattate con la 5D con applicato lo sharpen di photoshop. Resa cromatica e contrasto sono uguali (stesso istogramma).

11-10-2006, 13:15	#7
crepesdesela Member Iscritto dal: Sep 2006 Messaggi: 254	Si per 900€ hai il 18-55 f3,5. Da solo viene intorno ai 240€. Come qualità non è certo paragonabile al corpo macchina. Si ha quasi l'impressione che sia un pezzo usa e getta utile solo per provare la macchina per qualche tempo. Per una reflex l'ottica è tutto.

11-10-2006, 16:48	#14
rafely Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Messaggi: 660	Qualita' fotografica ,nitidezza e mancanza di artefatti saranno anche merito del 70mm/f2,4 LM di eccelsa qualità. Sicuramente i risultati non saranno paragonabili a quelli ottenuti con un semplice 18-55 in kit. __________________ Canon EOS 350D \| Sigma 18-50 f2.8 EX DC\| Sigma 70-300mm f4-5.6 APO DG Macro\|...

12-10-2006, 00:00	#16
pax8281 Member Iscritto dal: Jul 2006 Messaggi: 153	Molto Interessante quello che ci scrivi, Essendo in procinto di Acquistare la nuova K10D, mi inizi a Fare felice, proprio perchè da quanto sto capendo non è solo su carta che soddisfa ma anche nel concreto. Attendiamo le Foto anche in notturna con impazienza... __________________ La fotografia immortala l'attimo che mai più ritornerà

12-10-2006, 00:28	#17
mpec82 Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Città: Trieste Messaggi: 2599	Lo stesso pax di photo4u immagino, che fatica leggere il thread, non finiva più __________________ MY PHOTOS

12-10-2006, 09:28	#19
mpec82 Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Città: Trieste Messaggi: 2599	arriva solo fino a 1600 __________________ MY PHOTOS

12-10-2006, 09:45	#20
pax8281 Member Iscritto dal: Jul 2006 Messaggi: 153	Si Mpec82 sono sempre io, cmq. io volevo un consiglio e non pensavo, succedesse un Giubbilero. X rispondere a qualche altro di questo 3d gli Iso arrivano a 1600 Ma non ci fissiamo con gli ISo mi sembra di essere tornato a 2 anni fa quando ci si fissava con i MPX. Ricordiamoci che la macchina bisogna vederla nel Complesso non solo per le foto in Notturna, io ho scritto così perchè ho avuto la Olympus E-500 Attima Macchina anche in Notturna Fino a 800 ISO però dopodichè era inutiulizzabile. Ci Siam Capiti penso __________________ La fotografia immortala l'attimo che mai più ritornerà Ultima modifica di pax8281 : 12-10-2006 alle 09:47.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email