Airbus

[GioFX]

Originariamente inviato da maxsona

Alenia partecipa come "contractor" al programma A380, e visto i guai che stà passando Airbus, qualcuno ebbe la vista lunga a non impelagare le nostre aziende in quello che rischia di essere un mezzo disastro finanziariio.

Quel qualcuno si è perso la pacchia degli ultimi 6 anni.

[GioFX]

Originariamente inviato da Onisem

Vabbè, non è che la Boeing non abbia ricevuto aiuti statali. Magari sono stati un pò meno sfacciati, questo si. E comunque con A-380 e 787 hanno scelto due filosofie completamente diverse.

Più semplicemente Boeing non ha gli stessi problemi POLITICI che pesano ancora su Airbus e che sono stati alla radice di tutti i recenti problemi di efficienza produttiva. La tanto discussa integrazione non è mai avvenuta... quella che da Airbus Industrie, un concorzio di aziende europee più o meno a maggioranza pubbliche principalmente franco-tedesche, è diventata Airbus S.A.S. è rimasta cmq una joint stock company finanziata dai governi e intrappolata dalla politica con un management equamente diviso tra gli azionisti, con due CEO, e impianti distribuiti su tutto più paesi europei.

Il discorso della diversità nella scelta di mercato per l'A380 e il 787 non c'entra nulla. Così come non esistono problemi tecnici di produzione/certificazione per l'A380 o altri velivoli.

Le linee della famiglia A32x ed A330 rimangono a pieno regime ancora oggi.

Il punto è ora capire se è possibile completare il re-wiring dei frames costruiti senza dover ri-certificare il tutto.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da GioFX

Sulla situazione di Airbus occorrerebbe fare una discussione approfondita ed informarsi per bene. Sulla situazione dell'A380 ancora meglio. I problemi sono dovuti al processo produttivo, non a problemi tecnici.

cut

Ricordo infine che Airbus è tutt'ora il primo produttore mondiale di aerei civili.

che airbus sia tuttora valida e negli anni scorsi abbia sopravvanzato la boeing come ordinativi d'aerei è un fatto (anche se poi c'è l'annosa questione degli aiuti e sussidi di stato, ma è una faccenda ormai demandata al WTO)
che con l'A380 abbia fatto il passo più lungo della gamba è un altro fatto
che per questo passo troppo lungo bisogna ringraziare la poco lungimirante grandeur francese è un altro fatto
ma è possibile che per te invece vada sempre tutto bene?
guarda che nelle alte sfere di airbus sono preoccupati non poco per la congiuntura, a cominciare dal suo presidente Streiff
ma per te va sempre bene madama la marchesa
purchè sia europa
bah

[GioFX]

Originariamente inviato da von Clausewitz

che con l'A380 abbia fatto il passo più lungo della gamba è un altro fatto
che per questo passo troppo lungo bisogna ringraziare la poco lungimirante grandeur francese è un altro fatto
ma è possibile che per te invece vada sempre tutto bene?
guarda che nelle alte sfere di airbus sono preoccupati non poco per la congiuntura, a cominciare dal suo presidente Streiff
ma per te va sempre bene madama la marchesa
purchè sia europa
bah

Ma tu li hai letti i post o non fai altro che aspettare che io posti qualsiasi cosa per romper le palle?

Su Airbus possiamo star qua a far notte e ti ripeto che io stesso ho scritto quanto sia stata SOFFOCATA dall'ingerenza della politica, per ultimo il per fortuna mancato accordo commerciale con scambio di stock option con le banche russe, come voleva Putin e che grazie soprattutto alla ostilità della Merkel è rimasta solo un'accordo finanziario.

Per quanto riguarda gli aspetti tecnici del programma A380 son pronto a discuterne, ma sul serio non alla cazzo.

Che Airbus abbia fatto il passo più lungo della gamba con questo programma è una stronzata. Non è stata nè una scelta commerciale sbagliata (e lo dimostrano gli ordinativi e le opzioni aggiuntive, nonchè le previsioni del mercato sulle rotte a lungo raggio tra maggiori hub, soprattutto tra nord america ed asia ed asia-oceania) nè tantomeno una scelta tecnica avventata. Coraggiosa e piena di insidie si, ma questo è insito in un progetto cosi ambizioso. Anche il 747-100 è uscito con oltre 22 mesi di ritardo. Eppure questo non ha impedito che diventasse un successo che continua ancora oggi, seppure più in difficolta con la prossima introduzione dell'A380 (vedi la prematura fine della version -400 e la prossima introduzione del 747-8i.

E basta con sta storia America-Europa... ne sei proprio ossessionato eh!

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da GioFX

Ma tu li hai letti i post o non fai altro che aspettare che io posti qualsiasi cosa per romper le palle?

la seconda che hai detto
ce ne hai messo di tempo a capire

Su Airbus possiamo star qua a far notte e ti ripeto che io stesso ho scritto quanto sia stata SOFFOCATA dall'ingerenza della politica, per ultimo il per fortuna mancato accordo commerciale con scambio di stock option con le banche russe, come voleva Putin e che grazie soprattutto alla ostilità della Merkel è rimasta solo un'accordo finanziario.

Per quanto riguarda gli aspetti tecnici del programma A380 son pronto a discuterne, ma sul serio non alla cazzo.

Che Airbus abbia fatto il passo più lungo della gamba con questo programma è una stronzata. Non è stata nè una scelta commerciale sbagliata (e lo dimostrano gli ordinativi e le opzioni aggiuntive, nonchè le previsioni del mercato sulle rotte a lungo raggio tra maggiori hub, soprattutto tra nord america ed asia ed asia-oceania) nè tantomeno una scelta tecnica avventata. Coraggiosa e piena di insidie si, ma questo è insito in un progetto cosi ambizioso. Anche il 747-100 è uscito con oltre 22 mesi di ritardo. Eppure questo non ha impedito che diventasse un successo che continua ancora oggi, seppure più in difficolta con la prossima introduzione dell'A380 (vedi la prematura fine della version -400 e la prossima introduzione del 747-8i.

veramente, pare, queste sono il tipo di riflessioni le stiano facendo negli alti piani di airbus
per te invece è una stronzata anche il solo rifletterci su
se poi la congiuntura è sfavorevole, chi se ne frega
poi non saresti più realista del re?

E basta con sta storia America-Europa... ne sei proprio ossessionato eh!

e chi ha parlato di america?
poi l'ossesionato sono io
parlavo della tua attitudine a pompare qualsiasi cosa sia targata UE
che sia la costituzione (!?!), il suo luminoso passato, presente e futuro, l'acume della sua classe dirigente ecc.
mi pare che qualche volte ne abbiamo discusso, e chi ha avuto ragione secondo te?

[Brand]

Scusate se interrompo le vostre discussioni tecniche , ma il 787 della Boeing sarebbe il dreamliner?


Comunque, per un fatto puramente di comodità preferisco gli Airbus.

[flisi71]

Originariamente inviato da das

ma voi ve lo ricordate di quando Berlusconi decise di non partecipare perché diceva che era un cattivo affare e le sinistre lo accusarono di farci uscire dall'europa?

Memoria fallace, direi.

Veramente era in ballo l'A400M, aereo da trasporto militare, a cui il ministro Martino preferì il C130Jm vuoi anche per il complesso accordo sul C27j.
Per la cronaca il c130J non è proprio un best-seller....


Ciao

Federico

[flisi71]

Originariamente inviato da von Clausewitz

che airbus sia tuttora valida e negli anni scorsi abbia sopravvanzato la boeing come ordinativi d'aerei è un fatto

vero, anche se nell'ultimo anno Boeing ha sopravanzato di molto Airbus

(anche se poi c'è l'annosa questione degli aiuti e sussidi di stato, ma è una faccenda ormai demandata al WTO)

Faccenda per cui Boeing dovrebbe stare muta per secoli, visto che ottiene direttamente e indirettamente aiuti dal governo americano sotto varie forme.

Solo per la gravità dell'episodio si è venuto a sapere del caso delle cisterne KC767 il cui acquisto è stato ritardato per molto tempo a causa dei metodi a dir poco discutibili con cui il management Boeing convinceva i membri del Congresso della bontà del progetto.

che con l'A380 abbia fatto il passo più lungo della gamba è un altro fatto

Forse si.


Ciao

Federico

[GioFX]

Originariamente inviato da von Clausewitz

veramente, pare, queste sono il tipo di riflessioni le stiano facendo negli alti piani di airbus
per te invece è una stronzata anche il solo rifletterci su
se poi la congiuntura è sfavorevole, chi se ne frega
poi non saresti più realista del re?

cosa????

stronzata rifletterci su? dai fabio, sembra tanto che

cioè ti prego, leggi bene cosa ho scritto dai, fa uno sforzo...

e chi ha parlato di america?

Tu, parlando di Boeing...

poi l'ossesionato sono io

si

[GioFX]

Originariamente inviato da flisi71

vero, anche se nell'ultimo anno Boeing ha sopravanzato di molto Airbus

Errato. Airbus ha consegnato 1055 frames contro 1002 di Boeing, e anche quest'anno dovrebbe fare lo stesso, salvo problemi (improbabili) alle linee di produzione della famiglia A32xe A33x.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:A..._2002-2005.png

Parliamo di consegne e non di ordini (che pure al momento dovrebbero essere a leggero vantaggio di Airbus complessivamente, almeno fino al Farnborough 2006).

[flisi71]

Originariamente inviato da GioFX

Errato. Airbus ha consegnato 1055 frames contro 1002 di Boeing, e anche quest'anno dovrebbe fare lo stesso, salvo problemi (improbabili) alle linee di produzione della famiglia A32xe A33x.
...

Mi riferivo solo agli ordini raccolti, così come vengono diffusi dai costruttori, rispondendo a fabius che intendeva proprio quelli.
E' chiaro che, avendo avuto negli scorsi anni molto più ordini, attualmente Airbus consegna più aerei.



Ciao

Federico

[jpjcssource]

Originariamente inviato da flisi71

Memoria fallace, direi.

Veramente era in ballo l'A400M, aereo da trasporto militare, a cui il ministro Martino preferì il C130Jm vuoi anche per il complesso accordo sul C27j.
Per la cronaca il c130J non è proprio un best-seller....


Ciao

Federico

L'italia aveva urgente bisogno di aerei militari da trasporto, non poteva aspettare 2000 anni che tutti i paesi europei si accordassero per il progetto congiunto A400M che ovviamente sarà più avanzato del C27J, ma è ancora tanta fuffa e nient'altro, l'italia giustamente secondo me si è buttatta su qualcosa di concreto, di buona qualità e ottenibile in tempi ragionevoli.

Riguardo all'A380 precisiamo che al giorno d'oggi vi sono due filosofie del trasporto aereo civile ovvero: trasportiamo più velocemente (boeing) trasportiamo alla velocità convenzionale, ma più persone alla volta (airbus), io sinceramente preferisco la strategia airbus.

[Onisem]

Originariamente inviato da Brand

Scusate se interrompo le vostre discussioni tecniche , ma il 787 della Boeing sarebbe il dreamliner?


Comunque, per un fatto puramente di comodità preferisco gli Airbus.

Si, quello. Credo che un pò tutti preferiscano Airbus come comodità.

[flisi71]

Originariamente inviato da jpjcssource

L'italia aveva urgente bisogno di aerei militari da trasporto, non poteva aspettare 2000 anni che tutti i paesi europei si accordassero per il progetto congiunto A400M che ovviamente sarà più avanzato del C27J, ma è ancora tanta fuffa e nient'altro, l'italia giustamente secondo me si è buttatta su qualcosa di concreto, di buona qualità e ottenibile in tempi ragionevoli.
...

Anche la GB aveva requisiti simili ai nostri, però hanno scelto di acquistare C130j solo come gap filler e di credere nell'A400m, sulla carta accreditato di prestazioni di gran lunga superiori.
La scelta italiana del C130j avvenne solo per scelta politica e per tentare di promuovere il contemporaneo programma C27j.


Ciao

Federico

[Brand]

edit, doppio.

[Brand]

Originariamente inviato da Onisem

Si, quello. Credo che un pò tutti preferiscano Airbus come comodità.

Manco a dirlo! Mi son fatto 10 ore di andata ed 11 di ritorno su un A330 che giuro ho preferito alle varie 6/8/9 sui Boeing (per non parlare poi degli MD80 Alitalia per i voli nazionali, mi sembrano carrette dei cieli all'interno come allestimenti), per quanto rigurada la comodità in relazione allo spazio, perchè se si parla dell'uscire fuori di testa chiuso in una scatola per più di 3 ore è lo stesso su qualsiasi aereo almeno per me


Anyway, io lessi o forse ricordo male, che l'A380 e il Boeing 787 sarebbero stati poi degli aerei che avremmo potuto solo sfruttare a Malpensa, neanche più a Fiumicino dati i caratteri delle piste non adeguati a tali aerei?
E' vero?

Come per esempio qua a Napoli, che oltre un 737 un MD80 un A320 non si vede , il giorno che si vedrà un 777 sarà festa .
Ah, però, record, atterrò e decollo un Beluga

[jpjcssource]

Originariamente inviato da flisi71

Anche la GB aveva requisiti simili ai nostri, però hanno scelto di acquistare C130j solo come gap filler e di credere nell'A400m, sulla carta accreditato di prestazioni di gran lunga superiori.
La scelta italiana del C130j avvenne solo per scelta politica e per tentare di promuovere il contemporaneo programma C27j.


Ciao

Federico

Mah io ci spero in un progetto europeo come l'A400M e spero che abbia successo, ma ho tanta paura che rimarrà fuffa ancora per un bel pò

[Northern Antarctica]

Originariamente inviato da Onisem

Si, quello. Credo che un pò tutti preferiscano Airbus come comodità.

Anche il mio parere era relativo alla comodità. Per l'estetica... è un altro discorso! Ad esempio come estetica piace molto l'MD80 (anche quando decolla ed atterra), e non piace il 737: ma se dovessi scegliere su quale viaggiare...

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da GioFX

cosa????

stronzata rifletterci su? dai fabio, sembra tanto che

cioè ti prego, leggi bene cosa ho scritto dai, fa uno sforzo...

dici che leggo male?

Originariamente inviato da GioFX

Che Airbus abbia fatto il passo più lungo della gamba con questo programma è una stronzata. Non è stata nè una scelta commerciale sbagliata (e lo dimostrano gli ordinativi e le opzioni aggiuntive, nonchè le previsioni del mercato sulle rotte a lungo raggio tra maggiori hub, soprattutto tra nord america ed asia ed asia-oceania) nè tantomeno una scelta tecnica avventata.

e poi insomma, va tutto bene
chissà perchè invece il presidente di airbus è abbastanza preoccuato

Tu, parlando di Boeing...

veramente parlavo di airbus dopo aver letto l'articolo del corriere a riguardo
ma se dico che aibus ha sopravvanzato boeing negli anni scorsi in realta sto parlando dell'america?
per dire cosa?

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da flisi71

Faccenda per cui Boeing dovrebbe stare muta per secoli, visto che ottiene direttamente e indirettamente aiuti dal governo americano sotto varie forme.

Solo per la gravità dell'episodio si è venuto a sapere del caso delle cisterne KC767 il cui acquisto è stato ritardato per molto tempo a causa dei metodi a dir poco discutibili con cui il management Boeing convinceva i membri del Congresso della bontà del progetto.

Ciao

Federico

Ciao Fede
un po' mi riferivo a entrambe le compagnie
ma mentre una, la boeing è stata principalmente favorita con le commesse e recentemente anche con sussidi in reazione a quelli europei, l'altra ha attinto a lungo a veri e propri finanziamenti statali che, seppur in minor misura, permangono ancor oggi
cmq la matassa da dirimere sarà ingarbugliata anche per il WTO