JAVA più lento del C++. Ma quanto?

[Tommo]

Mah, secondo me Java effettivamente è più lento del C++ in molti casi...
Azureus mi impalla il pc ancora oggi, e prendeva il 60% del mio P4. Alcune demo fatte da me rallentavano paurosamente appena comparivano più di 10 forme o finestrelle...
Poi certo l'operatore ++ funziona altrettanto veloce
Sinceramente non so come fanno questi test a dare il Java veloce come il C++, quando nella "vita reale" questo è falso: i programmi Java sono sempre poco reattivi se non proprio inutilmente pesanti...

Originariamente inviato da 71104

io veramente a quel punto proporrei l'acquisizione di hardware migliore... seriamente, per un 1% ti stai ad ammazzare rendendo i tuoi sorgenti incomprensibili e per nulla manutenibili, aumentando a dismisura i costi futuri di riutilizzo di quel codice?
e secondo te un 1% di performance in più non lo puoi guadagnare migliorando l'hardware? perché cavolo deve essere il programmatore a farsi un didietro così a scrivere software? tantopiù che siamo a Natale

Un 1% qua, un 1% la... e così nel 2007 i quad core sono utilizzati di m***a, e per far girare word2007 su Vista serve un Core2Duo e 2gb di ram.
E a giudicare dalla tua firma non ti dovrebbe piacere proprio questo andazzo... guarda che Linux non lo hanno MAI sviluppato pensando in questa maniera.
Per favore, non fare più sto ragionamento... mi pare un ragionamento da idraulico pagato a ore + che da programmer serio.
"Facciamo le cagate, tanto paga l'user"...

[kk3z]

Il programmatore java va avanti di presupposti: tanto tutti hanno 1 giga di memoria, tanto costa poco 1 giga di ram, tanto tutti hanno la virtual machine, tanto se non ce l'hanno devono scaricare solo 20 mb, tanto tutti hanno l'adsl...

[franksisca]

Originariamente inviato da Tommo

Mah, secondo me Java effettivamente è più lento del C++ in molti casi...
Azureus mi impalla il pc ancora oggi, e prendeva il 60% del mio P4. Alcune demo fatte da me rallentavano paurosamente appena comparivano più di 10 forme o finestrelle...
Poi certo l'operatore ++ funziona altrettanto veloce
Sinceramente non so come fanno questi test a dare il Java veloce come il C++, quando nella "vita reale" questo è falso: i programmi Java sono sempre poco reattivi se non proprio inutilmente pesanti...
Un 1% qua, un 1% la... e così nel 2007 i quad core sono utilizzati di m***a, e per far girare word2007 su Vista serve un Core2Duo e 2gb di ram.
E a giudicare dalla tua firma non ti dovrebbe piacere proprio questo andazzo... guarda che Linux non lo hanno MAI sviluppato pensando in questa maniera.
Per favore, non fare più sto ragionamento... mi pare un ragionamento da idraulico pagato a ore + che da programmer serio.
"Facciamo le cagate, tanto paga l'user"...

pensa che a me azureus sul muletto(P2 450) va benissimo.....

Non è assolutamente vero che i programmi java sono poco reattivi.

Comunque ricordate che si parla di programmi compilati con JIT......ne avete mai usato 1???

Originariamente inviato da kk3z

Il programmatore java va avanti di presupposti: tanto tutti hanno 1 giga di memoria, tanto costa poco 1 giga di ram, tanto tutti hanno la virtual machine, tanto se non ce l'hanno devono scaricare solo 20 mb, tanto tutti hanno l'adsl...

ma guarda che non è vero, in java esistono i thread(non solo in java)....se sai cosa sono capirai che la tua affermazione è insensata

[sottovento]

Originariamente inviato da kk3z

Il programmatore java va avanti di presupposti: tanto tutti hanno 1 giga di memoria, tanto costa poco 1 giga di ram, tanto tutti hanno la virtual machine, tanto se non ce l'hanno devono scaricare solo 20 mb, tanto tutti hanno l'adsl...

Puo' essere, ma ci sono i programmatori java/C++ e magari anche di qualche altro linguaggio.

Supponi di avere un codice di questo genere:

for (int i = 0; i < 100; i++)
{
   // Fai qualcosa qui
}

Il compilatore C++ lo tradurra' in codice macchina. Quasi ogni compilatore ha l'opzione (di solito -s) di mostrare la traduzione in linguaggio assembly.
Possiamo quindi attivare questa opzione e vedere il codice generato.

Anche il compilatore Java ha questa opzione: la attiviamo e possiamo quindi fare una comparazione del codice generato.
Siamo tutti d'accordo che Java genera per una macchina virtuale, la quale pero' non e' stata progettata "campata per aria" ma e' molto simile alle architetture esistenti (i.e. c'e' praticamente una traduzione "uno a uno").

Ti accorgerai che il codice e' simile, praticamente identico.
In altre parole: dato quel codice, non puoi sapere il linguaggio di partenza.
Con questi presupposti, per quale motivo Java deve essere piu' lento? Forse perche' ad un programmatore "Java only" non piace essere veloce e quindi e' bene inserire delle istruzioni inutili?
Cosa effettivamente rende Java piu' lento, in questo caso?

Sembrera' strano ma Java non e' nato per il web, bensi' per particolari applicazioni real time. Questo perche' la JVM e' facilmente implementabile su tutti i processori ed occupa poco.
Il suo uso garantiva di portare gli algoritmi (generalmente di controllo) da un processore ad un altro, salvando un sacco di lavoro. Lavoro, nota, non tanto di codifica quanto di test. Nel caso che questo processore sia destinato ad un dispositivo di elettronica di consumo (si dice cosi...) un bug nel software ha un impatto economico notevole.
Infatti i bug sono piu' frequentemente localizzati nella parte di interfaccia, realizzata con altri linguaggi (normalmente C o assembler).

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Tommo

Mah, secondo me Java effettivamente è più lento del C++ in molti casi...
Azureus mi impalla il pc ancora oggi, e prendeva il 60% del mio P4. Alcune demo fatte da me rallentavano paurosamente appena comparivano più di 10 forme o finestrelle...
Poi certo l'operatore ++ funziona altrettanto veloce
Sinceramente non so come fanno questi test a dare il Java veloce come il C++, quando nella "vita reale" questo è falso: i programmi Java sono sempre poco reattivi se non proprio inutilmente pesanti...

sbaglio o hai citato solo applicazioni grafiche?
cmq con l'update N, di prossima uscita, anche questo problema teoricamente dovrebbe essere risolto dato che le swing sotto windows useranno di default l'accelerazione direct x anzichè quella open gl finora utilizzata.
E cmq..
tanto a reattività Eclipse e Netbeans non mi sembra proprio che abbiano niente da invidiare ad un'applicazione nativa, anche con la release attuale della JRE.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Tommo

Un 1% qua, un 1% la... e così nel 2007 i quad core sono utilizzati di m***a, e per far girare word2007 su Vista serve un Core2Duo e 2gb di ram.
E a giudicare dalla tua firma non ti dovrebbe piacere proprio questo andazzo... guarda che Linux non lo hanno MAI sviluppato pensando in questa maniera.
Per favore, non fare più sto ragionamento... mi pare un ragionamento da idraulico pagato a ore + che da programmer serio.
"Facciamo le cagate, tanto paga l'user"...

si vabbè..
e secondo te anzichè impiegare il tempo per fare un software FUNZIONANTE, bisognerebbe impiegarlo per guadagnare un 1% (scarso) di prestazioni che all'atto pratico sarebbe inutile perdendoci in leggibilità del codice e a umentando la possibilità di introdurre bug?
Le ottimizzazioni vanno fatte solo ed esclusivamente se un accurato profiling del codice mostra effettivamente un problema prestazionale nell'esecuzione del codice.
E, per inciso, dato che MOLTI sembrano dimenticarlo, solitamente il 90% delle perdite di performance si trovano nell'1% critico del codice.
Per cui ottimizzare TUTTO il codice, oltre che essere una perdita di tempo che non porta a benefici prestazionali evidenti, è un metodo SICURO per introdurre bug e per perdere tempo che potrebbe essere meglio utilizzato per introdurre nuove features (che, a mio modesto parere, sono + utili dei bug )

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da kk3z

Il programmatore java va avanti di presupposti: tanto tutti hanno 1 giga di memoria, tanto costa poco 1 giga di ram, tanto tutti hanno la virtual machine, tanto se non ce l'hanno devono scaricare solo 20 mb, tanto tutti hanno l'adsl...

tu invece vai avanti per luoghi comuni
7.1 MB è la dimensione della nuova JRE per windows tanto per inciso.
e, tanto per continuare, l'ENORME occupazione di memoria che secondo te dovrebbe avere, si traduce con 6.8 MB di RAM occupata per la VM alla partenza.
complimenti per la disinformazione gratuita

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da kk3z

Il programmatore java va avanti di presupposti: tanto tutti hanno 1 giga di memoria, tanto costa poco 1 giga di ram, tanto tutti hanno la virtual machine, tanto se non ce l'hanno devono scaricare solo 20 mb, tanto tutti hanno l'adsl...

oddio..
solo ora ho notato la tua sign..
Non mi venire a dire che tu programmi in PHP e critichi Java?!?!?

[Tommo]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

sbaglio o hai citato solo applicazioni grafiche?
cmq con l'update N, di prossima uscita, anche questo problema teoricamente dovrebbe essere risolto dato che le swing sotto windows useranno di default l'accelerazione direct x anzichè quella open gl finora utilizzata.
E cmq..
tanto a reattività Eclipse e Netbeans non mi sembra proprio che abbiano niente da invidiare ad un'applicazione nativa, anche con la release attuale della JRE.

Beh devo dire che Netbeans è piuttosto veloce... ma ci mette sempre multipli del tempo che ci mette VC++ ad avviarsi, nonostante faccia molta meno roba.
Un ipotetico Word2007 fatto in Java sarebbe più pesante di Crysis mi sa

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

si vabbè..
e secondo te anzichè impiegare il tempo per fare un software FUNZIONANTE, bisognerebbe impiegarlo per guadagnare un 1% (scarso) di prestazioni che all'atto pratico sarebbe inutile perdendoci in leggibilità del codice e a umentando la possibilità di introdurre bug?
Le ottimizzazioni vanno fatte solo ed esclusivamente se un accurato profiling del codice mostra effettivamente un problema prestazionale nell'esecuzione del codice.
E, per inciso, dato che MOLTI sembrano dimenticarlo, solitamente il 90% delle perdite di performance si trovano nell'1% critico del codice.
Per cui ottimizzare TUTTO il codice, oltre che essere una perdita di tempo che non porta a benefici prestazionali evidenti, è un metodo SICURO per introdurre bug e per perdere tempo che potrebbe essere meglio utilizzato per introdurre nuove features (che, a mio modesto parere, sono + utili dei bug )

Eh no... se sei bravo tu lo fai SIA veloce SIA funzionante... troppo comodo così
E poi posso capire se fosse l'1%... ma in Vista a forza di .NET si è perso un 40% buono... era forse il caso di correggere qualcuno di quei quaranta 1% di perdita "insignificante"?

Il problema fondamentale è che magari il java fosse solo l'1% più lento del C++... il 90% delle applicazioni di tutti i giorni (che guarda caso sono grafiche) stentano ancora parecchio.
Mi sono ricordato ora di un programma java per fare schemi UML talmente poco reattivo e veloce che mi ha fatto passare a paint

Ci sarà un motivo se java è ancora usato in ambiente desktop solo sperimentalmente no?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Tommo

Beh devo dire che Netbeans è piuttosto veloce... ma ci mette sempre multipli del tempo che ci mette VC++ ad avviarsi, nonostante faccia molta meno roba.
Un ipotetico Word2007 fatto in Java sarebbe più pesante di Crysis mi sa

A parte che la velocità di un'applicazione NON si misura dal tempo di avvio, e questa è una cosa che davo ormai per scontato dato che è la misura PEGGIORE delle performance di un'applicazione (per inciso facendo partire la VM Java in modalità server ci mette PIU' tempo a partire ma i programmi girano + velocemente), cmq anche Visual Studio 2008 non mi pare quella grande scheggia all'avvio, eh...

Eh no... se sei bravo tu lo fai SIA veloce SIA funzionante... troppo comodo così

mai lavorato in qualche progetto SERIO?
secondo te il requirement qual'è?
arrivare alla scadenza con un'applicazione completa per un decimo che però va il 10% più veloce o completare totalmente l'applicazione rispettando i requisiti di performance?

Il problema fondamentale è che magari il java fosse solo l'1% più lento del C++... il 90% delle applicazioni di tutti i giorni (che guarda caso sono grafiche) stentano ancora parecchio.
Mi sono ricordato ora di un programma java per fare schemi UML talmente poco reattivo e veloce che mi ha fatto passare a paint

Ci sarà un motivo se java è ancora usato in ambiente desktop solo sperimentalmente no?

ci sarà un motivo se netbeans funziona egregiamente quanto a reattività?
non sarà che *forse* il programma che hai provato era scritto con i piedi?
Il linguaggio di programmazione aiuta a scrivere codice pulito e funzionante..
Ma se non si rispettano le guidelines e si fa overengineering a manetta ecco che risultati si hanno.
L'overengineering, al pari dell'ottimizzazione NON NECESSARIA, è assolutamente DANNOSO per dei programmi scritti bene.

[marco.r]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ma se non si rispettano le guidelines e si fa overengineering a manetta ecco che risultati si hanno.
L'overengineering, al pari dell'ottimizzazione NON NECESSARIA, è assolutamente DANNOSO per dei programmi scritti bene.

Mi sembra un difetto piuttosto diffuso nella comunita' Java, perlomeno rispetto a quelle di molti altri linguaggi. Forse proprio da li' la sensazione di maggior lentezza che molti rilevano.

Per 71104:
dovresti migliorare la qualita' della bitmap in sign. Io sono tarato, ma la prima volta ho letto "Against-TOPA"

[71104]

Originariamente inviato da Tommo

Mah, secondo me Java effettivamente è più lento del C++ in molti casi...

"secondo me" in informatica non esiste

Sinceramente non so come fanno questi test a dare il Java veloce come il C++, quando nella "vita reale" questo è falso: i programmi Java sono sempre poco reattivi se non proprio inutilmente pesanti...

a me non sembra proprio... tutta sta pesantezza mi sa più di luogo comune che altro, e ovviamente sto parlando da persona che usa molto spesso programmi Java (Eclipse in primis). ora sarà che sono il solito fortunello a cui tutto quanto funziona sempre bene*, ma io quando apro un menu in Eclipse quello si apre all'istante; quando clicco un pulsante quello comincia subito a fare quello che deve fare; per non parlare di quant'è veloce il completamento automatico del codice; e via dicendo.

*mi succede sempre così anche nel dibattito Windows vs. Linux, nel quale naturalmente io mi schiero a favore di Windows: sono l'unico della terra a cui Windows non crasha mai, che non deve mai formattare, che non si è mai beccato un virus, ecc. ecc.

che ci posso fare, sono fortunato

Un 1% qua, un 1% la... e così nel 2007 i quad core sono utilizzati di m***a, e per far girare word2007 su Vista serve un Core2Duo e 2gb di ram.

ho la nausea da frasi fatte

E a giudicare dalla tua firma non ti dovrebbe piacere proprio questo andazzo...

e a giudicare da questa tua affermazione tu non hai capito un tubo della mia firma. la mia firma non lotta contro la trascurata ottimizzazione del software, bensì contro il Trusted Computing e i brevetti software. inoltre nella lotta contro il Trusted Computing io prendo una posizione particolare: poiché secondo me boicottare l'hardware (come i Core2) è troppo difficile visto che prima o poi verrà il momento in cui non esisterà più hardware non-TC, allora io sono a favore del boicottaggio del software. la mia firma questo non lo spiega, offre solo qualche link che costituisce per chi ancora non sa delle ottime fonti di informazione (Wikipiedia l'ho data per scontata).

guarda che Linux non lo hanno MAI sviluppato pensando in questa maniera.

AAAAAAA MBE' ALLORA

Per favore, non fare più sto ragionamento... mi pare un ragionamento da idraulico pagato a ore + che da programmer serio.
"Facciamo le cagate, tanto paga l'user"...

quanto ci godrò quando verrà il giorno che qualcuno non ti comprerà il tuo software perché qualcun altro l'ha già sviluppato prima di te perché facendolo in una piattaforma managed c'ha messo un decimo del tempo

[71104]

Originariamente inviato da marco.r

Per 71104:
dovresti migliorare la qualita' della bitmap in sign. Io sono tarato, ma la prima volta ho letto "Against-TOPA"

me l'hanno detto anche su un altro forum
ma non le ho realizzate io quelle immagini ^^
le ho prese da qua: http://www.againsttcpa.com/tcpa-banner.html

[banryu79]

Originariamente inviato da 71104

*mi succede sempre così anche nel dibattito Windows vs. Linux, nel quale naturalmente io mi schiero a favore di Windows: sono l'unico della terra a cui Windows non crasha mai, che non deve mai formattare, che non si è mai beccato un virus, ecc. ecc.

che ci posso fare, sono fortunato

Siamo in due allora. Mai usato Linux, quindi non dico una virgola dato che non lo conosco.

Ma sono un utente Windows, navigo in rete e tutto.
In 12 anni di utilizzo di pc vari con diversi software, giochi, IDE per sviluppo, navigazione in rete ecc... il peggio che mi è capitato è stato qualche crash sotto Win ME.

Con Win XP per esempio, mai avuto problemi fin'ora. Tutto bene anche con Windows 2000.

Botta di culo coi fiocchi anche per me allora


Quoto anche l'affermazione di sottovento circa il fatto che Java (OAK alle origini) era nato per sistemi real time e embedded, nelle nuove tecnologie (nuove per l'epoca, si parla del 1990-91) ad esempio gli elettrodomestici di nuova generazione.

Se qualcuno ha la vaga idea di cosa significhi e quanto immmensamente importante sia l'affidabilità richiesta al software per elettrodomestici può immaginare lo spirito che doveva guidare coloro che hanno partorito Java.
(si parla di sistemi real time)


Per fare della critica costruttiva bisognerebbe sempre portare dei fatti che supportino le proprie affermazioni, non ha molto senso dire "secondo me" e basta.
Altrimenti, appunto, sono affermazioni che riguardano "solo te"

[subvertigo]

Allora secondo me la discussione è andata su un binario flamesco sbagliato...

Sul fatto che il Java introduca uno strato di astrazione ulteriore, e alcuni meccanismi come il garbage collector, più qualche API e middleware non al top dell'efficienza, penso che possiamo più o meno tutti concordare. Perciò questo riduce de facto l'efficienza rispetto ad un programma C++ che faccia la stessa identica cosa. Per questo avevo risposto di getto che "come prestazioni pure" è meglio il C++.

Nel senso dell'efficacia invece concordo con tutti quelli che fino ad ora hanno così bene difeso la piattaforma Java. E' sicuramente tra le più efficaci e promettente per il futuro (insieme alle altre tecnologie similari).

[sottovento]

Originariamente inviato da subvertigo

Allora secondo me la discussione è andata su un binario flamesco sbagliato...

Sul fatto che il Java introduca uno strato di astrazione ulteriore, e alcuni meccanismi come il garbage collector, più qualche API e middleware non al top dell'efficienza, penso che possiamo più o meno tutti concordare. Perciò questo riduce de facto l'efficienza rispetto ad un programma C++ che faccia la stessa identica cosa. Per questo avevo risposto di getto che "come prestazioni pure" è meglio il C++.

Nel senso dell'efficacia invece concordo con tutti quelli che fino ad ora hanno così bene difeso la piattaforma Java. E' sicuramente tra le più efficaci e promettente per il futuro (insieme alle altre tecnologie similari).

Non era questo il senso del mio intervento.
Tutto quello che e' stato introdotto (i meccanismi che hai elencato) ritengo NON vadano ad inficiare le performance.
Per intenderci, il tuo ciclo "stretto", rimarra' tale anche in Java. Non c'e' motivo (apparente, a me conosciuto) che possa degradare le prestazioni.
Troverai un degrado delle prestazioni in operazioni che generalmente sono fuori dal tuo ciclo stretto, vale a dire le allocazioni, ...
Ma... non penso che qualcuno (a meno di applicazioni veramente particolari) se ne possa accorgere.
In compenso, avrai un netto miglioramento delle prestazioni in altre parti, piu' importanti, del programma.
Esempio: devi usare STL in C++? Che so, un container? Le STL sono estremamente ottimizzate, ma dovrai inserirci un oggetto che abbia un ciclo di vita compatibile con la sua memorizzazione nel container. In parole povere, dovrai gestire oggetti allocati dinamicamente, dovrai ricordarti di deallocarli, ...
Oppure, come fanno tutti, andrai di copia. E le performances saranno a favore di Java.

Le piattaforme managed stanno prendendo il sopravvento (detto da sottovento e' tutto un programma ). Non e' solo perche' e' piu' facile scrivere programmi robusti, ma ne hai anche un vantaggio in prestazioni nei "casi medi".
Non e' difficile prevedere che in futuro sara' sempre meglio...

[Barbalbero]

Beh... io devo aggiungere una cosa... Sul mio portatile aspire 1650, quando è in modalità risparmio energetico, netbeans è fastidiosamente lento(scopro ora che è programmato in java)... eclipse ora che ci penso è circa uguale.... Mentre quando il processore è in modalità massima prestazione, va tutto ok.

[Tommo]

Originariamente inviato da 71104

"secondo me" in informatica non esiste

a me non sembra proprio... tutta sta pesantezza mi sa più di luogo comune che altro, e ovviamente sto parlando da persona che usa molto spesso programmi Java (Eclipse in primis). ora sarà che sono il solito fortunello a cui tutto quanto funziona sempre bene*, ma io quando apro un menu in Eclipse quello si apre all'istante; quando clicco un pulsante quello comincia subito a fare quello che deve fare; per non parlare di quant'è veloce il completamento automatico del codice; e via dicendo.

*mi succede sempre così anche nel dibattito Windows vs. Linux, nel quale naturalmente io mi schiero a favore di Windows: sono l'unico della terra a cui Windows non crasha mai, che non deve mai formattare, che non si è mai beccato un virus, ecc. ecc.

che ci posso fare, sono fortunato

Beh ho messo il "secondo me" perchè il mio parere è contrario ai tests, ma su 3 pc che ho provato i programmi java sono tangibilmente più lenti di quelli normali.
Sarà che sono fatti male, ma allora sarà una cattiva abitudine dei programmatori Java.
Forse è anche che Java non è lento di per se, ma purtroppo se uno nella sua vita usa solo quello non si renderà conto di molti problemi prestazionali, che sono evidenti solo se si programma in C/C++.

Originariamente inviato da 71104

ho la nausea da frasi fatte

Non sono frasi fatte, io stesso uso Vista + Office2007, e li reputo ottimi, ma posso fare questo solo perchè ho un pc buono comprato da poco... sono lentissimi su pc vecchi, tanto che la gente torna a farsi mettere XP sui pc scassoni.
Frasi sentite in coda in un negozio di informatica:
"Sto pc è nuovo, ma parte lentissimo, non si accende nulla, ci mette anni a fare le cose... ma io non ci ho messo nulla!"
"Beh ha Vista?"
"Si"
"E' normale."

Originariamente inviato da 71104

e a giudicare da questa tua affermazione tu non hai capito un tubo della mia firma. la mia firma non lotta contro la trascurata ottimizzazione del software, bensì contro il Trusted Computing e i brevetti software. inoltre nella lotta contro il Trusted Computing io prendo una posizione particolare: poiché secondo me boicottare l'hardware (come i Core2) è troppo difficile visto che prima o poi verrà il momento in cui non esisterà più hardware non-TC, allora io sono a favore del boicottaggio del software. la mia firma questo non lo spiega, offre solo qualche link che costituisce per chi ancora non sa delle ottime fonti di informazione (Wikipiedia l'ho data per scontata).

Si si conosco il problema, ho letto anche i link... ho detto quello perchè di solito Contro Vista, TCP e M$ = Linuxaro.
Sinceramente non avrei mai sospettato che ti trovassi bene con win

Originariamente inviato da 71104

quanto ci godrò quando verrà il giorno che qualcuno non ti comprerà il tuo software perché qualcun altro l'ha già sviluppato prima di te perché facendolo in una piattaforma managed c'ha messo un decimo del tempo

Poi quando esce il mio tutti passano a quello perchè LORO ci mettono un decimo del tempo a lavorarci

[71104]

Originariamente inviato da banryu79

Siamo in due allora. Mai usato Linux, quindi non dico una virgola dato che non lo conosco.

Ma sono un utente Windows, navigo in rete e tutto.
In 12 anni di utilizzo di pc vari con diversi software, giochi, IDE per sviluppo, navigazione in rete ecc... il peggio che mi è capitato è stato qualche crash sotto Win ME.

Con Win XP per esempio, mai avuto problemi fin'ora. Tutto bene anche con Windows 2000.

Botta di culo coi fiocchi anche per me allora

chiariamo un attimo però, a onor del vero a me Windows 95 e Windows 98 mi si impallavano sempre
per non parlare della mia esperienza con Windows ME... l'ho tenuto installato complessivamente solo per poche ore all'avvio voleva per forza farmi sorbire la sua scrausissima presentazione, che la prima volta si è anche bloccata miseramente (e quindi sono stato costretto a sorbirmela due volte).

Windows 2000 è stata una svolta: non mi pareva vero che un sistema operativo potesse non bloccarsi mai eppure oh, quello mica si bloccava eh... e così piano piano iniziai ad apprendere le meraviglie di quello che era chiamato il kernel NT.

fine OT

Per fare della critica costruttiva bisognerebbe sempre portare dei fatti che supportino le proprie affermazioni, non ha molto senso dire "secondo me" e basta.
Altrimenti, appunto, sono affermazioni che riguardano "solo te"

e magari pure sbagliate

[71104]

Originariamente inviato da Barbalbero

Beh... io devo aggiungere una cosa... Sul mio portatile aspire 1650, quando è in modalità risparmio energetico, netbeans è fastidiosamente lento(scopro ora che è programmato in java)... eclipse ora che ci penso è circa uguale.... Mentre quando il processore è in modalità massima prestazione, va tutto ok.

e i programmi nativi?