Mondi alieni - thread serio, no spam, no UFO, no Nibiru, no ecc.!!

[gugoXX]

Non cambierebbero di una virgola.
I presupposti, le ipotesi, sarebbero semplicemente sbagliate.

E il calcolo non dice nulla a riguardo di vita intelligente.
Direbbe che la vita stessa e' altamente improbabile e che non ce ne sarebbe da aspettarsene molta la fuori.

[jumpjack]

Originariamente inviato da gugoXX

Non cambierebbero di una virgola.
I presupposti, le ipotesi, sarebbero semplicemente sbagliate.

E il calcolo non dice nulla a riguardo di vita intelligente.
Direbbe che la vita stessa e' altamente improbabile e che non ce ne sarebbe da aspettarsene molta la fuori.

Cioè secondo te trovare vita fuori dalla Terra non influirebbe sulla probabilità di trovare vita fuori dalla Terra.
Che vuol dire "I presupposti, le ipotesi, sarebbero semplicemente sbagliate."?

[gugoXX]

Originariamente inviato da jumpjack

Cioè secondo te trovare vita fuori dalla Terra non influirebbe sulla probabilità di trovare vita fuori dalla Terra.
Che vuol dire "I presupposti, le ipotesi, sarebbero semplicemente sbagliate."?

Se si trovasse tanta vita la' fuori vorrebbe dire che le ipotesi del mio calcolo di cui sopra dovranno essere necessariamente sbagliate, e di conseguenza il calcolo sarebbe inutile perche' fondato su, appunto, ipotesi sbagliate.
Ma non cambierebbe di una virgola perche' non sbagliato in se'. Sarebbe da cestinare tutto.

[gugoXX]

Originariamente inviato da gugoXX

Trova le differenze.

Prima serata:
BBC2. Documentario: "Cosa c'e' stato prima del BIG BANG e i primi attimi"
RAI1, La Ladra: "Eva ritrova Lorenzo ma perde Dante. Il cuoco non le perdona di non essersi fidata di lui"

Questa sera abbiamo:
BBC: "I misteri del mondo subatomico: la descrizione quantomeccanica di Copenaghen"
RAI: "Lorenzo è depresso perché non sa come riconquistare Malù"

Non so proprio cosa guardare. Sono ideciso.
Vabbe' dai. Almeno al mattino avete gli oroscopi di Branco e di Paolo Fox.

La smetto. Il confronto e' impietoso.

[goldorak]

Originariamente inviato da gugoXX

Questa sera abbiamo:
BBC: "I misteri del mondo subatomico: la descrizione quantomeccanica di Copenaghen"
RAI: "Lorenzo è depresso perché non sa come riconquistare Malù"

Non so proprio cosa guardare. Sono ideciso.
Vabbe' dai. Almeno al mattino avete gli oroscopi di Branco e di Paolo Fox.

La smetto. Il confronto e' impietoso.

Che confronti stupidi che fai.
Anche io posso confrontare chesso' Quark con l'ultimo episodio di un reality show inglese. Che confronto impietoso che faccio eh ?

E per la cronaca, ho visto l'episodio della BBC dedicato ai buchi neri e altre ipotesi speculative. Dico che la qualita' era molto scadente. Veramente invece di fare una trasmissione scientifica seria dobbiamo sorbirci "non sappiamo spiegare il bing bang quindi ne facciamo a meno e vediamo di inventare qualcos'altro che non ha alcuna conferma sperimentale".
In che senso la trasmissione inglese e' meglio di un episodio di Voyager ?

Inflazione infinita.
Teoria delle brane.
CCC di Penrose.
Teoria di Smolin sulla necessita' dei buchi neri.
Michio Kaku che parla di non si sa bene cosa.
Docente americana che ha trovato in un lampo di genio che il big bang in qualche modo deriva necesariamente dalla teoria delle stringhe.

trasmissione RI-DI-CO-LA a livello di Voyager. Ed e' tutto dire.

[gugoXX]

Originariamente inviato da goldorak

Che confronti stupidi che fai.
Anche io posso confrontare chesso' Quark con l'ultimo episodio di un reality show inglese. Che confronto impietoso che faccio eh ?

E per la cronaca, ho visto l'episodio della BBC dedicato ai buchi neri e altre ipotesi speculative. Dico che la qualita' era molto scadente. Veramente invece di fare una trasmissione scientifica seria dobbiamo sorbirci "non sappiamo spiegare il bing bang quindi ne facciamo a meno e vediamo di inventare qualcos'altro che non ha alcuna conferma sperimentale".
In che senso la trasmissione inglese e' meglio di un episodio di Voyager ?

Inflazione infinita.
Teoria delle brane.
CCC di Penrose.
Teoria di Smolin sulla necessita' dei buchi neri.
Michio Kaku che parla di non si sa bene cosa.
Docente americana che ha trovato in un lampo di genio che il big bang in qualche modo deriva necesariamente dalla teoria delle stringhe.

trasmissione RI-DI-CO-LA a livello di Voyager. Ed e' tutto dire.

Commento Pietoso.
Tienti Paolo Fox allora.

[goldorak]

Originariamente inviato da gugoXX

Commento Pietoso.
Tienti Paolo Fox allora.

Chi parla di Paolo Fox. Quark sai cos'e' ? Non credo.
Sei patetico, butti fango su tutta la tv italiana basandoti su un singolo confronto per dippiu' un confronto senza senso come ti ho gia' dimostrato. Spero veramente che tu non sia una scienziato perche' altrimenti chissa' i tuoi lavori come sono eh.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da gugoXX

Trova le differenze.

Prima serata:
BBC2. Documentario: "Cosa c'e' stato prima del BIG BANG e i primi attimi"
RAI1, La Ladra: "Eva ritrova Lorenzo ma perde Dante. Il cuoco non le perdona di non essersi fidata di lui"

Originariamente inviato da goldorak

Che confronti stupidi che fai.
Anche io posso confrontare chesso' Quark con l'ultimo episodio di un reality show inglese. Che confronto impietoso che faccio eh ?

E per la cronaca, ho visto l'episodio della BBC dedicato ai buchi neri e altre ipotesi speculative. Dico che la qualita' era molto scadente. Veramente invece di fare una trasmissione scientifica seria dobbiamo sorbirci "non sappiamo spiegare il bing bang quindi ne facciamo a meno e vediamo di inventare qualcos'altro che non ha alcuna conferma sperimentale".
In che senso la trasmissione inglese e' meglio di un episodio di Voyager ?

Inflazione infinita.
Teoria delle brane.
CCC di Penrose.
Teoria di Smolin sulla necessita' dei buchi neri.
Michio Kaku che parla di non si sa bene cosa.
Docente americana che ha trovato in un lampo di genio che il big bang in qualche modo deriva necesariamente dalla teoria delle stringhe.

trasmissione RI-DI-CO-LA a livello di Voyager. Ed e' tutto dire.

Originariamente inviato da gugoXX

Commento Pietoso.
Tienti Paolo Fox allora.

Originariamente inviato da goldorak

Chi parla di Paolo Fox. Quark sai cos'e' ? Non credo.
Sei patetico, butti fango su tutta la tv italiana basandoti su un singolo confronto per dippiu' un confronto senza senso come ti ho gia' dimostrato. Spero veramente che tu non sia una scienziato perche' altrimenti chissa' i tuoi lavori come sono eh.

Stasera su questi schermi: gugoXX contro goldorak.
Risultato parziale: un'ammonizione a testa.

[[xMRKx]]

Originariamente inviato da gugoXX

Trova le differenze.

Prima serata:
BBC2. Documentario: "Cosa c'e' stato prima del BIG BANG e i primi attimi"
RAI1, La Ladra: "Eva ritrova Lorenzo ma perde Dante. Il cuoco non le perdona di non essersi fidata di lui"

Sì la tv italiana offre contenuti davvero scadenti, ma non c'è bisogno di arrivarci Londra per vedere la BBC !

[nicacin]

mi iscrivo al thread

magari se si restasse in tema sarebbe anche meglio...

A mio modesto avviso, trovare vita extraterrestre è solo questione di tempo.

Il punto è semmai, quale tipo di vita troveremo (o ci troverà magari, se non lo ha già fatto )

Perchè ricordiamoci che vita non è sinonimo di telecomunicazioni, onde radio o qualsiasi altro strumento di comunicazione da noi conosciuto..

Può essere innanzitutto che un pianeta sia pieno di vita, ma ad uno stadio "animale", cioè senza intelligenza come noi la conosciamo.. e sono sicuto che la stragrande maggioranza dei pianeti sia in questo stadio.

Considerando sopratutto il nostro esempio, l'uomo è comparso solo da poche centinaia di migliaia di anni (se ricordo bene) e abbiamo iniziato a comunicare con onde radio da meno di 100 anni.. e la terra ha 5miliardi di anni.

Dopo c'è da considerare anche che ammettendo ci sia vita extraterrestre intelligente, non è mica detto che abbia adottato i nostri stessi strumenti di comunicazione.. o magari usa strumenti più evoluti che noi non possiamo captare.

Le variabili sono innumerevoli purtroppo.

Cmq ormai è da diversi anni che i governi e tutti gli scienziati sono d'accordo sul fatto che la vita extraterrestre sia possibile.. quindi ipotizzando una scoperta del genere, non credo cambierebbe tanto.

Sicuramente la chiesa inizierebbe a dire che Dio è grande e ha creato la vita adilà della terra ecc ecc ecc...

[masand]

Originariamente inviato da nicacin

mi iscrivo al thread

magari se si restasse in tema sarebbe anche meglio...

A mio modesto avviso, trovare vita extraterrestre è solo questione di tempo.

Il punto è semmai, quale tipo di vita troveremo (o ci troverà magari, se non lo ha già fatto )

Perchè ricordiamoci che vita non è sinonimo di telecomunicazioni, onde radio o qualsiasi altro strumento di comunicazione da noi conosciuto..

Può essere innanzitutto che un pianeta sia pieno di vita, ma ad uno stadio "animale", cioè senza intelligenza come noi la conosciamo.. e sono sicuto che la stragrande maggioranza dei pianeti sia in questo stadio.

Considerando sopratutto il nostro esempio, l'uomo è comparso solo da poche centinaia di migliaia di anni (se ricordo bene) e abbiamo iniziato a comunicare con onde radio da meno di 100 anni.. e la terra ha 5miliardi di anni.

Dopo c'è da considerare anche che ammettendo ci sia vita extraterrestre intelligente, non è mica detto che abbia adottato i nostri stessi strumenti di comunicazione.. o magari usa strumenti più evoluti che noi non possiamo captare.

Le variabili sono innumerevoli purtroppo.

Cmq ormai è da diversi anni che i governi e tutti gli scienziati sono d'accordo sul fatto che la vita extraterrestre sia possibile.. quindi ipotizzando una scoperta del genere, non credo cambierebbe tanto.

Sicuramente la chiesa inizierebbe a dire che Dio è grande e ha creato la vita adilà della terra ecc ecc ecc...

Già fatto... e onestamente non ci trovo niente di male.

Comunque stiamo andando off topic...

[nicacin]

Originariamente inviato da masand

Già fatto... e onestamente non ci trovo niente di male.

Comunque stiamo andando off topic...

se ti riferisci al mio accenno della chiesa, non mi pare proprio sia off topic..

le varie religioni sono le prime istituzioni che devono dare una risposta, in caso di accertamento di vita aliena. E sarei davvero curioso delle varie risposte.

Cmq non era in tono sarcastico la mia affermazione, prima che si pensi male

[jumpjack]

Originariamente inviato da masand

Già fatto... e onestamente non ci trovo niente di male.

Comunque stiamo andando off topic...

Al contrario, siamo finalmente tornati in topic!
La reazione delle istituzioni alla scoperta di mondi alieni e' uno degli argomenti del thread.
La Chiesa ha annunciato già l'anno scoro (o era l'anno prima) che l'esistenza di vita aliena, anche intelligente, non sarebbe in contrasto con la religione cristiana.
QUalche post fa ho anche messo il link a un convegno sulla vita aliena organizzato nientemeno che dal Vaticano!

[+Benito+]

Originariamente inviato da nicacin

se ti riferisci al mio accenno della chiesa, non mi pare proprio sia off topic..

le varie religioni sono le prime istituzioni che devono dare una risposta, in caso di accertamento di vita aliena. E sarei davvero curioso delle varie risposte.

Cmq non era in tono sarcastico la mia affermazione, prima che si pensi male

non confondere un credo con chi lo rappresenta, se credi non hai bisogno di nessun papa che ti spieghi le cose

[wiri]

Non sarebbe un grosso problema per le istituzioni religiose. Negli ultimi 100 anni ,in particolare, abbiamo assistito ad una progressiva erosione da parte del mondo laico della pretesa, da parte della religione, di fornire all'individuo un universo di significato totalizzante. Mentre nel passato, l'intero cosmo, e di conseguenza anche le istituzioni umane veniva spiegato e legittimato su base religiosa (adamo ed eva, 10 comandamenti come regole del vivere sociale e fonte di moralità, ecc...), le scoperte in campo scientifico e la spinta secolarizzante hanno eroso costantemente questo monopolio, con l'effetto di moltiplicare gli universi di significato a disposizione dell'individuo.
Questo cosa comporta per le istituioni religiose? Comporta quella che Peter Berger e Thomas Luckmann hanno definito "annichilazione": iniziale negazione della realtà di qualunque fenomeno che non rientri nel proprio universo di significato (gli alieni non esistono); in caso di fallimento, sotto la spinta delle forze sociali secolarizzatrici, tentativo di incorporare le affermazioni divergenti e di trasformarle in concetti derivati dal proprio universo simbolico (l'esistenza degli alieni non è in contrasto con quanto detto nei testi sacri). E' successo quando la CHiesa ha perso il "monopolio sulla creazione" (adamo ed eva sostituiti dalla la teoria del Big bang), avverrà lo stesso adattamento concettuale se si scopre l'esistenza di vita intelligente su altri pianeti.

[jumpjack]

Originariamente inviato da +Benito+

non confondere un credo con chi lo rappresenta, se credi non hai bisogno di nessun papa che ti spieghi le cose

se credi IN COSA?
Se credi nella religione cattolica, credi che il Papa sia "il rappresentante di Dio in terra"!!
Se invece credi nella religione cattolica ma con le tue varianti personali... fai parte di una setta.
(Queste sopra non sono opinioni, sono definizioni)

[TecnologY]

Escludere a priori l'esistenza di altre forme di vita nel cosmo è alquanto sciocco dato quello che sappiamo (circa nulla). Piuttosto dubito ne verremo a conoscienza nel breve periodo del 2011 che sia.

La quasi certezza la potremo avere quando sapremo se si possono trasportare informazioni a velocità superiore a quella della luce.

[ARAGORN II]

Originariamente inviato da jumpjack

se credi IN COSA?
Se credi nella religione cattolica, credi che il Papa sia "il rappresentante di Dio in terra"!!
Se invece credi nella religione cattolica ma con le tue varianti personali... fai parte di una setta.
(Queste sopra non sono opinioni, sono definizioni)

Secondo me è non ha molto senso parlare di definizioni in campo religioso, la questione è molto più complessa e si finirebbe nel trasformare questo thread in una discussione sul rapporto scienza-religione, cosa che credo esuli un po' dagli argomenti trattati.

Giusto per chiarire il perchè ho quotato.

In Italia la maggior parte di noi ha avuto una formazione di tipo cattolico, ed è una questione puramente geografica, nonostante questo sono contento di averla avuta perchè ritengo che globalmente mi abbia aiutato a formare una certa mentalità (seppur distante per alcuni versi ai dogmi cattolici) cosa che forse non sarebbe successo se avessi ricevuto una "formazione religiosa" di tipo diverso.

Io sinceramente credo in un'entità (che possiamo chiamare Dio, Allah, Spazio, Tempo...) che sia al di là del Big Bang, che sia prima, che abbia reso possibile il passaggio dal "non esistito" all'esistente, ma non avverto nessun problema nel dire che sono cattolico (perchè quella è stata la mia formazione) o che non lo sono (perchè ad esempio alcune mie idea non combaciano con quello che la dottrina cattolica professa), credo che definirsi in qualche modo, cattolico, mussulmano, buddista, ateo, agnostico, non abbia poi tanto senso, o almeno io non lo vedo come un problema.

Poi va beh il discorso è lungo, ma mi fermo qui perchè (credo) di essere OT.

[jumpjack]

Stasera alle 21.00 su Current TV(su SKY):
"Calling E.T."
Come ci relazioneremmo con gli alieni se dovessimo entrare in contatto con intelligenze ultraterrene? Saremmo in grado di comunicare con loro? Esiste un piccolo gruppo di persone che ogni giorno lavora per non trovarsi impreparati nel caso dovesse verificarsi un'ipotesi del genere.

Al momento non sono previste repliche.

E sul sito di current non lo vedo in streaming, sull'argomento c'e' solo questa fesseria:
http://www.youtube.com/currentitalia.../0/zil9X0HD_yU

[jumpjack]

La NASA "appoggia" l'ipotesi di Dimitar Sasselov sull'esistenza di più pianeti di tipo terrestre che di tipo gioviano nella galassia, sulla base dell'analisi statistica dei dati noti sui pianeti extrasolari:
http://www.telegraph.co.uk/science/s...e-planets.html