Panasonic Lumix DMC-FZ100 e DMC-FZ40/45

[giosimar]

Originariamente inviato da tecnologico

però praticamente è senza zoom. almeno un 8x e sarebbe stata perfetta, prezzo permettendo. perche non montano sulle bridge sensori decenti? per non far concorrenza alle reflex?

perché avere un'ottica luminosa grandangolare e super-tele in pochi centimetri su una macchina che deve costare il meno possibile è uno sforzo tecnico notevole.
Se poi la stessa ottica deve mettere a fuoco un'area più grande, deve essere a sua volta più grande, con relativi costi che aumentano (anche in termini di vetri scartati durante i controlli in linea di produzione).

[jakij]

Originariamente inviato da letmealone

Alcuni preferiscono la 35-38 per il sensore meno affollato di megapixel, che in teoria restituisce immagini meno rumorose. In realtà i risultati tra le due macchine sono abbastanza simili, diversamente dalla FZ100 che monta un sensore CMOS. Basta poi un leggero intervento in post produzione per migliorare parecchio i risultati delle 38-45 anche ad alti iso, visto che a differenza di altre hanno in camera filtri anti rumore (soprattutto cromatico) poco invasivi. A prezzi simili io non avrei pregiudizi contro la FZ45, che offre oggettivi miglioramenti come lente 25-600 e migliore ergonomia (ghiera invece del joystick, pulsante play invece dell'interruttore play-record).

ciao, scusa mi spiegheresti questo leggero intervento, anche in MP.

io ho un photoshop piuttosto antico adesso non ricordo quale versione ma son sicuro che risalga al 2000

grazie

[letmealone]

Originariamente inviato da jakij

ciao, scusa mi spiegheresti questo leggero intervento, anche in MP.

io ho un photoshop piuttosto antico adesso non ricordo quale versione ma son sicuro che risalga al 2000

grazie

Io ho un Photoshop CS2 e il 'leggero intervento' lo faccio con i plugin Noiseware e Topaz Denoise, ne ho provati diversi e li trovo i migliori. Allora, Topaz Denoise lo applico solo in presenza del rumore cromatico che sulla FZ38 appare fastidiosamente con poca luce dai 200 iso in su (le famose macchie gialle, dette yellow blotches). Metto tutti i parametri della regolazione fine di Topaz Denoise a zero (per non incidere sul luma noise, di cui si occuperà Noiseware) meno il 'CLEAN COLOR' che lo metto al massimo. Miracolosamente le macchie gialle scompaiono, al limite si ripete il trattamento nei casi più disperati.
Poi appunto (questo sempre) passata di Noiseware settato al parametro più leggero di intervento (WEAKER NOISE) che toglie la grana caratteristica della FZ anche a bassi iso, praticamente senza intaccare i particolari e la definizione della foto.
Tocco finale, abbasso la dimensione della foto a 8 MP (3264 pixel per il lato maggiore).

[jakij]

ok grazie per la risposta ma per ora non riesco su questo pc ad usare quei 2 plugins, poi proverò su un altro pc, non mi sembra nemmeno troppo complicato
ma ti chiedo : perchè poi ridurre le dimesioni? non vale allora la pena scattarla già in quel formato?

io ho una fz45 e per fortuna mi dici che tutta la serie fz soffre un pò anche ai bassi iso di qualche rumore (o: grana grossa)
essendo io un novellino che arriva da semplici punta-e-scatta all'inizio temevo che si trattasse di un difetto della camera, ora son più tranquillo; anche se ad esser sinceri per accorgersene bisogna far un bell'ingrandimento: su tutti i fotoplayer a schermo non si nota tanto

un'altra domanda: ho notato che in casa di sera con le lampadine accese (ma magari ancora un pò di sole fuori) l'immagine vira decisamente sull'arancione, anche se utilizzo il flash
questo si notava meno su una fz18 che ho avuto per le mani un pò di tempo fa. qualche consiglio?
ripeto che sono un novellino: in quanto tale sto approfondendo il bilanciamento del bianco che mi sembra abbastanza basilare...dici che è meglio farlo manuale? la macchina in effetti mi dà diverse posssibilità, anche di settare manualmente tendenze al verde, azzurro, rosso etc

ciao

[letmealone]

Anch'io ho notato un bilanciamento del bianco automatico con luce da lampadina decisamente verso il giallo (occhio però che il display lcd enfatizza ulteriormente la cosa, nella foto scaricata su pc si nota meno). Sulla FZ38 (e credo anche sulla 45) è' possibile memorizzare due bilanciamenti del bianco personali, è decisamente consigliabile memorizzarne uno fatto manualmente con luce artificiale da lampadina, e utilizzarlo in quelle circostanze di luce... vedrai che i colori tornano perfetti.

[jakij]

anche la fz45 ha questa possibilità, in verità ci sono 2 settaggi personali disponibili

ho provato a farlo: il manuale ti dice di entrare nel menu, poi si apre una schermata con un rettagolo dentro abbastanza ampio, puntare il Bianco ..e via !
la prima volta l'ho fatto, poi sono uscito a fare una foto e mi è venuta completamente verde

allora ho riprovato: questa volta però ho regolato prima la macchina come se dovessi scattare una foto qualsiasi (quindi dando bilanciamento, tempi diaframma etc) qundi impostato sul foglio bianco; a sto punto è un pò migliorato ma tende un pò al giallo ancora ...

ora, per gli interni cosa dovrei fare? metter un foglio bianco sotto una lampadina accesa, regolare la camera come se dovessi fare una foto normale e poi impostare ?
il manuale in realtà dice che in più si dovrebbe usare un qualcosa in più che è sgnalata a schermo con un quadratino all'interno del quale è scrito WB+- (con il + sopra il meno) e quindi decidere di spostare il cursore della schermata all'interno di un diagramma simil-cartesiano ... ma non è proprio chiaro sul come fare perchè dai settaqggi personalizzati la seconda opzione di schermata è inaccessibile ..... mah !


immagino sian tipici problemi da principiante
capire poi perchè alcuni dicono di usare un foglio con grigio neutro al 18% e altri dicono di usare un foglio bianco, rimane un mistero ...ehehehe

[jakij]

alla fine ieri sera ho provato a impostare con luce incandescente

risultato eccellente !!

anche senza flash colori molto realistici, anche se i tempi di posa si allungano...ma già solo con l'autoscatto è un'altra roba

...ne devo imparare parecchie di cose ....

qualche possessore di fz45 mi sa dare un consiglio sul lock AE?
l'AF mi si blocca , ma l'AE non ci riesco, eppure seguo per bene il manuale ... ninete da fare: non mi compare nemmeno l'icona nel display

[MarkCallaway]

Salve, non so se è il topic adatto in tal caso chiedo scusa.

Ho la possibilità di acquistare una "vecchia" fz50 usata attorno ai 200 euro e mi sto facendo tentare. Usata poco, da una persona fidata che vedo spesso e che poi è passata ad una reflex, quindi niente "fregature".

Mi chiedevo, al di la di tutte le considerazioni sull'usato, siccome è una macchina di 4 anni fa e io di bridge e compatte in questa fascia di mercato non me ne intendo molto, potrebbe essere un buon acquisto oppure lungo il corso degli ultimi anni le cose si sono evolute e magari oggi a quel prezzo mi ci verrebbe qualcosa di simile/meglio, anche nuovo?
Per esempio una fz100
Grazie

[giosimar]

a mio parere la qualità fotografica della fz50 è maggiore di quella della fz100.
Di contro, hai una lente "solo" 12x (35-420), che puoi espandere in alto o in basso con degli aggiuntivi anche qualitativamente buoni che puoi trovare attorno ai 100 euro. Io ho un raynox hd6600 0.66x ed un olympus tcon 1.7x .
Il raynox lo uso relativamente di frequente con soddisfazione, il tcon quasi mai, perché alla fine 420mm sono uno zoom più che sufficiente per il 90% dei miei scatti.

La fz50 è decisamente più lenta dal punto di vista operativo, ha un lcd più piccolo, fa dei video orrendi rispetto alla fz100.

Operativamente, la fz50 è "compatta" rispetto alla fz100, perché la messa a fuoco e lo zoom non determinano lo spostamento della lente frontale. Le aberrazioni geometriche e cromatiche sono limitatissime. Lo zoom manuale ovviamente necessita di entrambe le mani, e questo può essere uno svantaggio.

A 200 euro io ci farei un pensiero. Se non ha fatto molte foto, è un prezzo onesto. Forse puoi stirare ancora qualcosa.

[MarkCallaway]

Originariamente inviato da giosimar

a mio parere la qualità fotografica della fz50 è maggiore di quella della fz100.
Di contro, hai una lente "solo" 12x (35-420), che puoi espandere in alto o in basso con degli aggiuntivi anche qualitativamente buoni che puoi trovare attorno ai 100 euro. Io ho un raynox hd6600 0.66x ed un olympus tcon 1.7x .
Il raynox lo uso relativamente di frequente con soddisfazione, il tcon quasi mai, perché alla fine 420mm sono uno zoom più che sufficiente per il 90% dei miei scatti.

La fz50 è decisamente più lenta dal punto di vista operativo, ha un lcd più piccolo, fa dei video orrendi rispetto alla fz100.

Operativamente, la fz50 è "compatta" rispetto alla fz100, perché la messa a fuoco e lo zoom non determinano lo spostamento della lente frontale. Le aberrazioni geometriche e cromatiche sono limitatissime. Lo zoom manuale ovviamente necessita di entrambe le mani, e questo può essere uno svantaggio.

A 200 euro io ci farei un pensiero. Se non ha fatto molte foto, è un prezzo onesto. Forse puoi stirare ancora qualcosa.

Grazie per la risposta. Però ultimamente mi sono fatto il pallino della reflex (600d) anche per una questione video e preferisco per adesso risparmiare e aspettare di avere i soldi per comprarla piuttosto che fare un acquisto frettoloso come per questa bridge.
Grazie comunque

[giosimar]

figurati!

[matiat]

ragazzi per la luarea vorrei farmi regalare una bridge ..mi tenta molto quella della sony...perchè la sony mette tutte quelle cazzatine come 3d e gps che fanno da ottimo contorno :-)

gia possiedo la sony hx1.... e tutti mi dicono che trovare qualcosa di veram megliore come bridge non è cosi facile..si parla di piccole differenze....

molti mi consigliano la panasonic...

scusate se posto qui ma non voglio aprire un altro topic...

[jakij]

ciao - io so continuando un pò di esperimenti da principiante sulla mia fz45

ho notato che usando lo zoom digitale lo stabilizzatore non funziona granchè, se non con tempi molto rapidi; notare che parlo dello stabilizzatore 1, in quanto il 2 di fatto è poca cosa, come già avevo notato sulla fz18

dipende dal fatto che lo stabilizzatore è ottico e non digitale?
dello stabilizzatore 2 invece che mi dite? è giusto che lavori così poco?

puoi espandere in alto o in basso con degli aggiuntivi anche qualitativamente buoni che puoi trovare attorno ai 100 euro

cercando qua e là ho visto che i raynox sono intorno ai 200€ e anche di più...tu dove gli hai trovati?
l'idea di passare da un 600 a un 900 o 1320mm ottico non mi dispiacerebbe...anche se poi non so quando lo utilizzerei ehehehhe


vorrei anche chiedere lumi sulla gestione dei files .rw2
io ho scaricato rawtherapee ma non me li visualizza, nel senso che non me li riconosce nemmeno nel folder; riconosce solo i jpg
alternative? dove sbaglio? ... purtroppo ho solo un windows 2000 e non ho molte opportunità oltre RT
ciao

[giosimar]

per la fz50 io ho preso usati sia un raynox HD 6600 pro a 80 euro che un olympus tcon 1.7x ad un prezzo simile.
Devi avere pazienza.

[jakij]

si certo, di pazienza ne ho, anche perchè è inveramente proprozionale al mio conto in banca eheheheh semmai l'anno prossimo, prima meglio imparare con quello che già ho.

domanda: è utile usare il Noise reduction? non capisco: non potevano metterlo 'di serie'? a me sembra tanto una cosa messa lì come efftto placebo: mi sembra abbstanza naturale che si vogli avere più definizione dettaglio e nitidezza nella foto ... vorrei evitare di fare 20 fot per capire se funziona davvero ...

quando poi riuscirò ad installare Rawtherapee magari farò tutto in post ...

[giosimar]

allora, ti parlo da possessore di fz50 ed ex possessore di fz8. Non credo che le cose siano cambiate in meglio da allora.

La fz50 fa una foto RAW. Questa foto è indipendente dal valore degli iso impostati, non presenta le correzioni legate alle aberrazioni geometriche/cromatiche, è legata solo al diaframma impostato ed al tempo.

Poi, se viene impostato un valore iso più elevato di 100, nei JPG la fotocamera fa una specie di postproduzione in camera, e viene fuori la foto JPG "più chiara" come se fosse registrata con un guadagno maggiore sul sensore (ma è solo un artifizio software, per questo il rumore aumenta in maniera vertiginosa con l'aumentare degli iso).

Il noise reduction è solo un modo per eliminare dal jpg il rumore che una postproduzione "selvaggia" ha creato nelle zone più in ombra. Ovviamente riduce il dettaglio.

[maxxr]

io sono un nuovo iscritto e felice possessore della Panasonic FZ45, acquistata a gennaio, pero' sto gia' pensando di sostituirla con la Panasonic G2, per aumentare un po' la qualita' fotografica senza appesantirmi troppo.

[maxxr]

se qualcuno e' interessatoi vendo la mia Panasonic Lumix FZ45

perfetta, 6 mesi di vita, 900 scatti

[<silvano>]

Originariamente inviato da maxxr

io sono un nuovo iscritto e felice possessore della Panasonic FZ45, acquistata a gennaio, pero' sto gia' pensando di sostituirla con la Panasonic G2, per aumentare un po' la qualita' fotografica senza appesantirmi troppo.

non è una cattiva idea ... anzi ...
con una G2 o anche una G3 (più attuale) ti trovi un sensore avente dimensioni maggiori e risultati di tutto rilievo ...
ll'unico problema, visto che vieni da una bridge, è l'ottica ... difficle trovarne una con la stessa escursione però, ti posso assicurare, che pe run utilizzo generico puoi far tutto con il 14-42 che danno in dotazione ..
se poi sei interessato ai paesaggi o necessiti di un vero wide io mi son preso il 9-18 Olympus e mi trovo benissimo (è un 18-36 equivalente ...)

una cosa che subito apprezzerai della G2 o G3 è il mirino che con i suoi un milione e mezzo circa di pixel ti stupirà subito e l'LCD non lo userai mai ...

[Shady 91']

ma panasonic ha dimenticato di aggiornare la fz 100??