[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[EdMetal]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Ti correggo: impossibile, visto che già il campione di pre pre pre produzione X8 va già più del 9900K

Ma se Zen 2 va come effettivamente fa pensare il sample visto al CES, e le frequenze sono quelle dei leak, non si rischia addirittura di avere i Ryzen 3300 superiori al top di gamma Intel a livello di gaming? Sarebbe assurdissimo o sbaglio?

[Operapia]

Originariamente inviato da EdMetal

Ma se Zen 2 va come effettivamente fa pensare il sample visto al CES, e le frequenze sono quelle dei leak, non si rischia addirittura di avere i Ryzen 3300 superiori al top di gamma Intel a livello di gaming? Sarebbe assurdissimo o sbaglio?

Perchè assurdo, si chiama progresso, dovrebbe essere normale anzi.

[EdMetal]

Originariamente inviato da Operapia

Perchè assurdo, si chiama progresso, dovrebbe essere normale anzi.

Giustissimo per carità, ma non si vede una cosa del genere da un sacco di anni! Fossi in Intel non sarei preoccupato, di più!

[The_SaN]

Sono pur sempre 7nm vs 14nm...

[Viper_80]

Ryzen 2700 a 218€ su amazzonia
Zen 2 mi sa che è più vicino di quello che pensiamo

ps: Asus si è degnata si aggiornare anche la ROG B350 F Gaming (ready for zen 2 )

[Ton90maz]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Un cinebench a pari numero di core e thread, quindi va di più anche in ST.
Ricorda che la frequenza era ben lontana da quella definitiva.

Non è detto, ryzen scala meglio in multicore di intel, e bisogna vedere come boostano in single core.
Il risultato resta comunque eccellente per un sample così prematuro.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da conan_75

Per adesso abbiamo visto solo un cinebench fatto da amd, bisogna quanto meno attendere dei test più completi e indipendenti.
Per questo prima di fare ipotesi 3 bene attendere.

In questo caso quella dimostrazione è servita ad alzare il "celodurismo", ed era proprio quello lo scopo di quel teatrino, tanto è vero che si è voluto specificare che era un ES mooolto giovane, ma in quel contesto era ovvio che qualsiasi altro bench sarebbe andato di più a prescindere...
Non serve aspettare la filanda dei redattori per confermare il risultato, dato che quella CPU non verrà MAI prodotta (parlo di quello step produttivo), quella scheda mamma non verrà mai commercializzata e i parametri usati non verranno riprodotti nelle versioni finali...

Originariamente inviato da Viper_80

Ryzen 2700 a 218€ su amazzonia
Zen 2 mi sa che è più vicino di quello che pensiamo

ps: Asus si è degnata si aggiornare anche la ROG B350 F Gaming (ready for zen 2 )

Miracolo!!!
Ma anche no...

[Ubro92]

Originariamente inviato da EdMetal

Giustissimo per carità, ma non si vede una cosa del genere da un sacco di anni! Fossi in Intel non sarei preoccupato, di più!

In gaming è un confronto decisamente più complesso perchè oltre alla potenza entrano in gioco anche le latenze, rimanendo in casa intel se confronti un 9900K con un 7820x a pari clock, la potenza in MT e ST è del tutto allineata, ma come latenze il 7820x si porta molte limitazioni date dalla struttura mesh, cosi come per le ram dove il Quad Channel raddoppia si la BW ma 4 banchi portano più latenze di due...

Poi tutto sta all'utilizzo e da cosa ti interessa maggiormente...

Ma anche intel porterà diverse rivisitazioni dell'architettura quindi da qui a considerarla spacciata ce ne vorrà molto...

[LicSqualo]

Su Tom's hanno postato questo ulteriore leak: https://twitter.com/TUM_APISAK/statu...07385165193216
Mi viene da pensare che sono davvero quasi pronti e forse per giugno non è così difficile che vengano presentati e di lì a poco rilasciati.

[LicSqualo]

Fantasticando, stavo pensando se uscissero davvero prima con le APU a 7 nm e poi tutto il resto di Zen2 (AM4, TR4 ed EPYC).
Sarebbe uno scossone da brivido per il mercato dei PC.
Sarebbe la prima volta che considererei un'APU ad una CPU per upgrade, peccato che la C6H non abbia uscita video. Ma il mGPU sarebbe comunque possibile

[ninety-five]

Io devo smetterla di leggere questo 3d...voglio farmi durare il 1600 fino a Vermeer!
Allo stesso tempo però sono super curioso di vedere quello che uscirà...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Viper_80

Ryzen 2700 a 218€ su amazzonia
Zen 2 mi sa che è più vicino di quello che pensiamo

ps: Asus si è degnata si aggiornare anche la ROG B350 F Gaming (ready for zen 2 )

Miracolo!!!
Ma anche no...

Originariamente inviato da LicSqualo

Su Tom's hanno postato questo ulteriore leak: https://twitter.com/TUM_APISAK/statu...07385165193216
Mi viene da pensare che sono davvero quasi pronti e forse per giugno non è così difficile che vengano presentati e di lì a poco rilasciati.

Si ma in questo caso parliamo di APU mobile a 12nm e sono già pronte da un po...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Come hanno già fatto notare da qualche commento più su: è più che probabile che l'X16 non raggiunga i clock di un x8 o x12 ma raggiunga lo stesso clock utilizzando 8 o 12 core, quindi bisogna attendere le prove sul campo per vedere come scala il clock in relazione ai core utilizzati ma è scontato che in MT un x16 a 4ghz vada comunque più di un x12 a 4.5ghz...

Qui si è partiti da subito che un X16 AM4 debba per forza avere 130/140W TDP, ma ci sono 2 cose che debbono far riflettere:

- Il tizio che ha guardato i BIOS (non mi ricordo il nome) che ha postato TR4 fino a X64.
- Nella slide postata da Affiu ci sono i dati dichiarati da TSMC sulle frequenze 7nm+ e 5nm sul 7nm su cui uscirà Zen, ed il 7nm+ è dato +10% di frequenza a parità di consumo vs il 7nm.

TR4 fino a X64 è un chiarissimo esempio di doppio dei core = stesso TDP, e il +10% di aumento di frequenza del 7nm+ sul 7nm mi fanno ipotizzare che l'ES Zen2 del CES (3,9/4GHz) l'abbiano tirato alle frequenze finali def, anche perchè, se vogliamo, avrebbe avuto poco senso una dimostrazione di potenza ed un procio commerciale a potenze inferiori, ma anche superiori.
Ipotizzare una frequenza def >4GHz, esempio 4,4GHz, con il +10% del 7nm+, arriveremmo quasi a 5GHz def, e sinceramente mi sembrano tantini.

Io non sto dicendo che sarà così, sto dicendo che potrebbe essere così.

Ora, un ES che ha raggiunto la frequenza def a 65W TDP, ha buoni margini di ottenere la stessa frequenza ad un TDP inferiore, e se un ES Zen sul 14nm nel confronto vs 6900K era 95W TDP a 3GHz e in commercio un 1700 era 3GHz ma a 30W TDP in meno, non è che sia difficile che il TDP dell'ES X8 cali in modo sufficiente da contenere un X16 mettiamo 105W TDP.

La frequenza def su tutti i core ha come unico vincolo il TDP che non deve essere sforato. E' ovvio che un TR4 X32 con 240W non possa avere una frequenza def uguale all'X16 che ne ha 180W TDP, semplicemente perchè il TDP non è sufficiente.
L'X4 e X6 Am4 hanno frequenze superiori all'X8? No, perchè? Perchè l'X8 ha 105W TDP che permette una frequenza def uguale se non superiore agli X6 e X4.

Questo lo si può ribaltare all'X16 AM4, perchè se fissiamo che debba avere 130W/140W per ottenere le stesse frequenze di un X8, lo ipotizziamo solamente perchè l'ES del CES X8 era 65W TDP, ma se poi fosse 45W TDP il valore reale commerciale? Allora l'X16 sarebbe tale uguale al 2700X, cioè nessun limite di TDP alla frequenza def su tutti i core tanto quanto un X12, un X8 ed un X6.

Anche per il PBO è difficile fare una stima, ma sono più che convinto che alla prossima iterazione fare OC manuale quindi con le varianti non X sia anche più limitante di ora.

Per me non regala più niente nessuno. C'è una selezione e i proci vanno al massimo della selezione e paghi per quella selezione.

[Totix92]

Originariamente inviato da maxmix65

Occhio ad aggiornare i bios delle schede ecc...
https://www.hdblog.it/2019/03/25/asu...-shadowhammer/

Mai usata questa roba, io penso sia sempre meglio aggiornare tutto alla vecchia maniera
Gli aggiornamenti del bios farli direttamente dal bios dandogli in pasto il file di aggiornamento, i driver meglio scaricarli sempre dai siti web dei rispettivi produttori dell'hardware, realtek per la lan e/o audio, amd per il chipset, atheros/mediatek/realtek per la wlan, ecc. ecc.

[conan_75]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Un cinebench a pari numero di core e thread, quindi va di più anche in ST.
Ricorda che la frequenza era ben lontana da quella definitiva.

Ma della cpu amd non sappiamo veramente nulla. È impossibile fare una comparazione.
Non sappiamo nemmeno quanti core avrà e se punteranno sulla frequenza o su ipc.

[conan_75]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In questo caso quella dimostrazione è servita ad alzare il "celodurismo", ed era proprio quello lo scopo di quel teatrino, tanto è vero che si è voluto specificare che era un ES mooolto giovane, ma in quel contesto era ovvio che qualsiasi altro bench sarebbe andato di più a prescindere...
Non serve aspettare la filanda dei redattori per confermare il risultato, dato che quella CPU non verrà MAI prodotta (parlo di quello step produttivo), quella scheda mamma non verrà mai commercializzata e i parametri usati non verranno riprodotti nelle versioni finali...

Motivo per il quale da 50 pagine si discute solo di aria fritta...questa volta si sa veramente poco.

[affiu]

Originariamente inviato da conan_75

Motivo per il quale da 50 pagine si discute solo di aria fritta...questa volta si sa veramente poco.

Ma secondo me, pur rispettando il tuo modo di vedere, ''sento'' una ''specie'' (senza nessun attacco od offesa ) di incredulità nel non vedere le cose......che tutto deve uscire e vedere ci può stare ma secondo te amd fa vedere un sample (specificando che è un 8 core) in confronto a quel modello di blu così tanto per scherzare?...io non mi pronuncio sul ST(se può andare di più o di meno)ma in multi quello è il confronto: non c'è ne da credere o tifare,ma solo da vedere e riporto di nuovo:

https://www.youtube.com/watch?v=Jc7lqFaTvPo (al tempo 3.06 dice 8 core...ed al minuto 3.10 dice ''non frequenza finale''....quindi sarà maggiore, se non ho capito sbagliato)

Spero solo che crediate anche tu che zen2 gli schiaccerà la testa al blu, intendendo ed allargando il discorso anche all'aumento del numero di core...anche qui c'è solo da vedere:



Poi se dovessimo non credere a nulla finchè non si ''tocca'' con mano allora sarebbe un altro paio di maniche e getto la spugna ed amen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

Motivo per il quale da 50 pagine si discute solo di aria fritta...questa volta si sa veramente poco.

Io veramente non riesco a capire (non mi riferisco a te).

Abbiamo passato tutto l'anno a discutere di un IPC superiore di Intel del 10%, poi abbiamo passato tutto il primo mese dopo la presentazione dell'ES Zen2 a discutere se l'aumento IPC di Zen2 fosse del 3 o del 5% .... Cacchio, -10% di IPC, -20% di frequenza, Zen2 fa un risultato superiore, aumento IPC 5%

Intel annuncia la nuova release della stessa architettura, ma ci si ostina a definirla nuova architettura... sul 10nm che non è più lo stesso 10nm annunciato, ma è scontato che avrà frequenze superiori al 14nm nonostante l'unico prodotto uscito perde un 20% di frequenza a uguale consumo.
Gira la voce che per tamponare la produrrà sul 14nm visto che il 10nm non sarà pronto per quest'anno, non si sa manco se sarà la stessa architettura annunciata per il 10nm perchè ovviamente se dimensionata per un 10nm potrebbero averla adattata al 14nm castrandola, ma tutti certi e sicuri che ci sarà un mostruoso aumento di IPC a frequenze stellari.

AMD dimostra, ma noi non abbiamo nulla, Intel annuncia e non rispetta, non fa vedere nulla a parte slide, ma abbiamo l'assoluta certezza.

A volte mi viene da pensare che si segue il TH per vedere quello che fa AMD, sperando che lo faccia pure Intel, ovviamente meglio.

Cominciamo col dire che AMD le date le rispetta e le anticipa pure, perchè visto l'abbassamento di prezzi di Zen+ e il proliferare di bios con supporto Zen2, mi sa tanto che Zen2 sarà disponibile a maggio e non giugno come previsto.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da conan_75

Motivo per il quale da 50 pagine si discute solo di aria fritta...questa volta si sa veramente poco.

Ni, su entrambe le affermazioni...
Si è sempre parlato/ragionato/ipotizzato su quel poco che si sapeva anche in passato, ma questo vale per tutte le nuove tecnologie non ancora presentate...
Non si può certo basare tutte le congetture su quel bench visto al CES, ma comunque sappiamo abbastanza per improntare una discussione quanto meno sensata...
Ovvio più ci si avvicina alla presentazione, più le cose/persone si fanno ansiose, ma alla fine non c'è nulla da preoccuparsi; forse sul prezzo...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ni, su entrambe le affermazioni...
Si è sempre parlato/ragionato/ipotizzato su quel poco che si sapeva anche in passato, ma questo vale per tutte le nuove tecnologie non ancora presentate...
Non si può certo basare tutte le congetture su quel bench visto al CES, ma comunque sappiamo abbastanza per improntare una discussione quanto meno sensata...
Ovvio più ci si avvicina alla presentazione, più le cose/persone si fanno ansiose, ma alla fine non c'è nulla da preoccuparsi; forse sul prezzo...

Però Capitano, alla fin fine, ragionandoci, AMD ha detto più che a sufficienza per inquadrare Zen2.

- C'è l'affermazione ufficiale che Zen2 non sforerà i TDP attuali, quindi 105W TDP sarebbero per il modello top.
- Poi c'è l'affermazione -50% di consumo a parità di frequenza o +25% di frequenza a parità di consumo.

Se applicassimo +25% di frequenza a pari consumo, un X12 non potrebbe rientrare nei 105W TDP, perchè già un X8 risulterebbe 95W TDP. Quindi viene da se che il +25% di frequenza può essere applicato in turbo con metà dei core sotto carico.
A sto punto rimane -50% di consumo a pari frequenza, quindi ad occhio e croce o un X8 a metà TDP di un 1800X, o un X16 a pari frequenza e TDP di un 1800X.

Il margine di AMD (per me), è giocare sul TDP def a seconda se decida o meno di commercializzare l'X16. In poche parole, se stecca un X16 a 95W TDP, avremo una frequenza def ~3,7GHz con una frequenza turbo sino a +25%, se invece parametrizza un X12 sui 95W TDP, avremo una frequenza def più alta ma che avrebbe utiizzato già parte del +25% e quindi un turbo meno incisivo.

La presentazione dell'ES al CES è emblematica, perchè secondo me non può fare un confronto prestazionale e poi il procio commerciale andare meno, però si potrebbe essere parata il , considerando si/no l'X16, semplicemente considerando il PBO attivo o meno, perchè su un 2700X incide per +/- 200MHz ed in fin dei conti ~3,7GHz con PBO attivo si avrebbe 3,9GHz, che occhio e croce è la frequenza a cui ha lavorato l'ES.
Però se si riporta che il 2700X + PBO attivo sfora il TDP, allora per certo i 65W TDP di quell'ES se comprensivi di PBO, sarebbero stati inferiori.

(Ovvio che il PBO per me non era funzionale in quell'ES, probabilmente sono andati di moltiplicatore fisso considerando l'aspettativa certa).

-------------------

Da sempre ho avuto la sensazione di un Zen2 con frequenze simili al 2700X, un turbo più spinto e una frequenza def un po' inferiore... quindi non mi sembra di fare la parte di quello con grandi aspettative di frequenza.
Per l'X16 ho avuto la sensazione che AMD lo voleva, e se ha affinato il silicio come aspettativa, ci sarà da subito.

Io la situazione la "sento" così, e ci farei pure una scommessa. Ovviamente non escludo una figura di merda.

E aggiungerei...quando vidi quella famosa tabella con le frequenze/modelli di Zen2, ricordo che dissi che per me le frequenze erano troppo alte e da considerarsi per il 7nm+.
E' buffo, ma ricordando il modello top X16, 4,4GHz def e 5,1GHz turbo, calza a pennello la mia aspettativa di un X16, cioè ~3,7GHz def che con PBO ~4GHz e 4,5GHz la massima turbo, sul 7nm, che con +10% corrisponderebbe a quanto riportato sulla tabella.
Più ci penso e più trovo strane coincidenze che avvalorano le mie ipotesi.