[Thread Ufficiale] nVidia PhysX

[La Paura]

Originariamente inviato da Fatal Frame

Comunque la CPU non ha colpa, secondo me se il software Physx CPU era ottimizzato Physx andava uguale sia su CPU che su VGA

Ho notato che anche una sola GT480 non è adatta afar andare Physx + tutto il resto della grafica, e questo perchè ?? Perchè hanno sbilanciato l'elaborazione di qualcosa che la VGA non dovrebbe mai fare !! Ormai ci sono CPU a 6-12 core, chissà che Physx ti cacciano fuori se Nvidia si svegliasse invece di fare marketing fasullo !!

Quando mai una VGA ha elaborato pure la fisica ?? Ovvio che ci vogliono due VGA a questo punto ...

Graphics Processing Unit mica può fare anche il lavoro di una Physics Processing Unit , ma quando mai si è visto che Havoc andava sulla GPU ??

ti STRAQUOTO alla STRAGRANDE , basta vedere la fisica di crysis che non aveva bisogno di nvidia per essere spettacolare. Però su una vga dedicata (se una sola dovesse fare sia grafica che fisica è ovvio che in grafica si vanno a sottrarre risorse indispensabili) la fisica gira meglio perché si avvantaggia dell'architettura estremamente parallelizzata. Ma secondo me solo se dedichi una vga di fascia alta, infatti come dici tu le cpu oramai hanno 4 core (8 virtuali) come minimo e vanno a frequenze molto più elevate delle gpu: per esempio il mio i7 920 va a 3,2GHz ma c'è chi lo manda in tranquillità a 4,1GHz contro gli 0,8GHz circa di una gpu e in più possono fare calcoli più complessi ad ogni ciclo.

[robertino75]

Originariamente inviato da La Paura

ti STRAQUOTO alla STRAGRANDE , basta vedere la fisica di crysis che non aveva bisogno di nvidia per essere spettacolare. Però su una vga dedicata (se una sola dovesse fare sia grafica che fisica è ovvio che in grafica si vanno a sottrarre risorse indispensabili) la fisica gira meglio perché si avvantaggia dell'architettura estremamente parallelizzata. Ma secondo me solo se dedichi una vga di fascia alta, infatti come dici tu le cpu oramai hanno 4 core (8 virtuali) come minimo e vanno a frequenze molto più elevate delle gpu: per esempio il mio i7 920 va a 3,2GHz ma c'è chi lo manda in tranquillità a 4,1GHz contro gli 0,8GHz circa di una gpu e in più possono fare calcoli più complessi ad ogni ciclo.

apparte che io non leggo nel titolo del thread "physx serve o no?" quindi tutta questa discussione di chi possiede schede Ati come te che ritiene physx inutile è sterile oltre che fuori posto...visto che qui non si parla di utilità o meno...ma apparte questo, hai portato l'esempio più sbagliato che potevi fare...porti avanti crysis che è stato ed è tutt'ora il gioco mattone per eccellenza anche perchè ha una fisica che è "impossibile" da gestire al meglio? complimenti...potevi parlare che sò di Half Life 2...o le sue espansioni ma Crysis....scusa ma non c'hai proprio preso...ai ai topai(cit.simpson).
poi non vedo cosa possa centrare la frequenza della cpu con la resa della fisica....ma poi ripeto...non capisco tutto questo "astio" verso physx...tanto hai preso un ati no?qual'è il problema?non capisco.

[Fatal Frame]

Diciamola la verità, Physx è fallimentare perchè una GT480, la VGA più potente di Nvidia da 500€, non riesce a gestire anche Physx al massimo ...

Una tecnologia deve essere anche ottimizzata, e questa non lo è, quando mai per utilizzare Mafia II ci vogliono due GT460 almeno ??

Bisogna compensare l'inefficienza con uno SLI ?? E certo che Nvidia balla sugli allori, vende il doppio !!

[Scorpitron]

Originariamente inviato da johnp1983

mi sa che hai le idee confuse, le 480 (che si chiamano GTX, non GT) non costano + 500€ da mesi e mesi...

si trovano tranquillamente a partire da 350€ ca.

ad ogni modo è OT il tuo voler dare contro physx in questo thread... e per tua informazione, ho giocato Mafia II con physx su Ultra in full-hd con tutto al max con una "misera" GTX470... senza avere il minimo problema.

i full hd si trovano anche di 22pollici,poi mi sembra un pò esagerato,non hai mai avuto un minimo di rallentamenti?
quanti fps ti faceva il gioco?
io con il bench e con tutto al max compreso physx gestita da una gts250 facevo 22fps a 1680*1050 e sembra strano che con una gtx470 riuscivi a gestire il tutto

[La Paura]

Originariamente inviato da robertino75

apparte che io non leggo nel titolo del thread "physx serve o no?" quindi tutta questa discussione di chi possiede schede Ati come te che ritiene physx inutile è sterile oltre che fuori posto...visto che qui non si parla di utilità o meno...ma apparte questo, hai portato l'esempio più sbagliato che potevi fare...porti avanti crysis che è stato ed è tutt'ora il gioco mattone per eccellenza anche perchè ha una fisica che è "impossibile" da gestire al meglio? complimenti...potevi parlare che sò di Half Life 2...o le sue espansioni ma Crysis....scusa ma non c'hai proprio preso...ai ai topai(cit.simpson).
poi non vedo cosa possa centrare la frequenza della cpu con la resa della fisica....ma poi ripeto...non capisco tutto questo "astio" verso physx...tanto hai preso un ati no?qual'è il problema?non capisco.

1 NON ho mai fatto discorsi tipo PhysX serve o no, in quanto è una cosa che esiste e basta, non è che se ne può fare a meno, o c'è o non c'è.
Il fatto di avere ATI non mi autorizza a dire che è inutile, mica giochiamo alla volpe e l'uva. Posso dire che secondo me far fare calcoli di fisica alla scheda video già impegnata nei calcoli grafici è una cosa cosa stupida perché a mio avviso è una ripartizione sbagliata delle risorse computazionali a disposizione? Il discorso però ovviamente cambia se si ha un'altra scheda dedicata solo a quello!

2 Disquisivo sulla questione dell'ottimizzazione di PhysX su cpu, e visto che esiste un pacchetto ufficiale che lo fa girare su quest'ultima, siamo assolutamente in tema.

3 A me crysis gira da paura a 1920x1200 tutto al max, e se mi vieni a dire che per quando è uscito era un mattone immenso ti rispondo chidendoti come sarebbe girato PhysX su un pc equipaggiato con una sola una 8600gt. Cioè crysis è solo uscito quando l'hardware non era maturo. Attualmente rimane uno dei giochi con la miglior grafica in assoluto e la sua fisica è fantastica anche senza una gpu dedicata.

4 La frequenza conta molto! Infatti la capacità di calcolo di un processore espressa in FLOPS (Floating point Operations Per Second) è il prodotto del numenro di calcoli in virgola mobile per ciclo, moltiplicato per la frequenza del processore stesso. Il riportare tale frequenza stava a sottolineare che anche avendo un numero molto inferiore di floating point unit, anche la cpu non scherza in quanto a capacità di calcolo perchè ha una frequeza tre volte, se non di più, superiore a una gpu.

Detto questo non voglio assolutamente fomentare una guerra contro nVidia o criticare la sua tecnolgia. E' in dubbio che una scheda grafica per come è concepita sia più efficente di una cpu per i calcoli della fisica. Esprimevo solo dei pareri pacifici e mi sembrava questo il topic adatto.

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da La Paura

1 NON ho mai fatto discorsi tipo PhysX serve o no, in quanto è una cosa che esiste e basta, non è che se ne può fare a meno, o c'è o non c'è.
Il fatto di avere ATI non mi autorizza a dire che è inutile, mica giochiamo alla volpe e l'uva. Posso dire che secondo me far fare calcoli di fisica alla scheda video già impegnata nei calcoli grafici è una cosa cosa stupida perché a mio avviso è una ripartizione sbagliata delle risorse computazionali a disposizione? Il discorso però ovviamente cambia se si ha un'altra scheda dedicata solo a quello!

Appunto, era come far fare i calcoli della scheda grafica alla CPU, prima e durante l'era 3DFX, come giravano i giochi in software rendering ??

[robertino75]

però ancora state qui a parlare di physx...ma chi siete crick e crock?

Spoiler:

scherzo ovviamente

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da robertino75

però ancora state qui a parlare di physx...ma chi siete crick e crock?

Crack ??

[spinathebest]

ragazziiiiiiiii finalmente ho fatto funzionare il tutto ero io che ero coglione!!! dovevo solo rimettere il mio profilo di overclock a default e poi attaccare la scheda grafica physics...cmq secondo voi per affiancare una gtx470 che scheda video mi consigliate per physics?

[fbrbartoli]

Originariamente inviato da Fatal Frame

No, veramente la GT250 l'ho venduta appena sono uscite fuori le news sulla serietà di Nvidia ^^

Dai via una scheda video solo perchè leggi delle news??? Uno schiaffo alla miseria...

Per quanto riguarda la tua ostinazione verso physx... Continua a pensare a ciò che vuoi ma physx è di nvidia e se non vuole ottimizzarla su cpu sono caxxi loro anzi tuoi.
E' di loro proprietà e non open source e se non ti sta bene ti attacchi... è smettiamola con ste boiate che 480 non regge, leggi meno news e informati con chi usa davvero questi prodotti...

Guarda caso comunque chi rimane stupito se ci gira tutto a meraviglia con physx attivo è chi usa ati. Io sono convinto che un driver moddato non sia la stessa cosa quindi l'appello che faccio è: avete ati e usate physx? Non chiedete stupiti il perchè a noi giri tutto a meraviglia e a voi no. Non sono cose che ci riguardano. Ci sono thread apposta su come far girare "al meglio possibile" physx su ati e dovete accontentarvi di ciò che passa il convento...

[Scorpitron]

Originariamente inviato da fbrbartoli

Dai via una scheda video solo perchè leggi delle news??? Uno schiaffo alla miseria...

Per quanto riguarda la tua ostinazione verso physx... Continua a pensare a ciò che vuoi ma physx è di nvidia e se non vuole ottimizzarla su cpu sono caxxi loro anzi tuoi.
E' di loro proprietà e non open source e se non ti sta bene ti attacchi... è smettiamola con ste boiate che 480 non regge, leggi meno news e informati con chi usa davvero questi prodotti...

Guarda caso comunque chi rimane stupito se ci gira tutto a meraviglia con physx attivo è chi usa ati. Io sono convinto che un driver moddato non sia la stessa cosa quindi l'appello che faccio è: avete ati e usate physx? Non chiedete stupiti il perchè a noi giri tutto a meraviglia e a voi no. Non sono cose che ci riguardano. Ci sono thread apposta su come far girare "al meglio possibile" physx su ati e dovete accontentarvi di ciò che passa il convento...

quoto pienamente quando avevo una gtx 285 e una 9600gt x physx facevo quasi gli stessi risultati con fluidmark (solo bench x physix si intende),infatti all'uscita di una futura (se ci sarà) gtx 485,la mia gts 250 sarà sfruttata a dovere (sempre se uscirà qualche gioco decente )

[Fatal Frame]

Oramai si potrebbe puntare alla GTS 4xx , per chi cerca ancora una PPU

[Liùk92]

Quando conviene ora come ora inserire una VGA per la fisica? Io non sono un giocatore accanito, ma quando voglio giocare mi piace farlo bene, e non so di preciso quali giochi attualmente sfruttano il Physx..

Inoltre, se affiancassi alla mia 5870 una nvidia per la fisica, avrei del guadagno anche da altri punti di vista o solo per quanto riguarda i calcoli fisici nei giochi?

[fbrbartoli]

Originariamente inviato da Liùk92

Quando conviene ora come ora inserire una VGA per la fisica? Io non sono un giocatore accanito, ma quando voglio giocare mi piace farlo bene, e non so di preciso quali giochi attualmente sfruttano il Physx..

Inoltre, se affiancassi alla mia 5870 una nvidia per la fisica, avrei del guadagno anche da altri punti di vista o solo per quanto riguarda i calcoli fisici nei giochi?

Escono sempre più giochi con physx quindi pare convenga. I guadagni li hai solo sulla fisica ma per chi usa ati anche per la sola fisica sono tutti da verificare perchè i driver moddati fatti in casa non sono la stessa cosa di quelli nvidia.
Inoltre se hai una vga nvidia physx lo attivi come e quando vuoi quindi la vga che affianca diventa utile come supplemento perchè si accolla il carico della fisica lasciando alla vga principale il render ma con ati senza la vga secondaria physx te lo scordi se non a livello di cpu per cui sarebbe meglio non averlo neanche.
In conclusione devi solo che provare e se ti piace bene altrimenti ti va bene lo stesso perchè nessuno ha mai fatto un confronto tra physx con ati e physx originale nvidia poichè con ati è tutto home made e non ufficiale...

[bimbodj]

Originariamente inviato da fbrbartoli

Escono sempre più giochi con physx quindi pare convenga. I guadagni li hai solo sulla fisica ma per chi usa ati anche per la sola fisica sono tutti da verificare perchè i driver moddati fatti in casa non sono la stessa cosa di quelli nvidia.
Inoltre se hai una vga nvidia physx lo attivi come e quando vuoi quindi la vga che affianca diventa utile come supplemento perchè si accolla il carico della fisica lasciando alla vga principale il render ma con ati senza la vga secondaria physx te lo scordi se non a livello di cpu per cui sarebbe meglio non averlo neanche.
In conclusione devi solo che provare e se ti piace bene altrimenti ti va bene lo stesso perchè nessuno ha mai fatto un confronto tra physx con ati e physx originale nvidia poichè con ati è tutto home made e non ufficiale...

What? lol ...

guarda che è stato dimostrato + volte che ATi+nVidia = ottime prestazioni e 0 Cali di frame

http://physxinfo.com/news/1910/hybri...t-by-fudzilla/

http://physxinfo.com/news/3443/weekl...iew/#more-3443

in 3 semplici passi ... si installa la nvidia come secondaria, si installano i driver (si installa la patch 1.04 di ngohq) e si abilita lo schermo sulla nvidia ... et voilà physx attivo.

a ps. i driver che si usano con le nVidia sono quelli di: "nVidia"; (la patch di ngohq non fà altro che dire ad essi che non c'è altra scheda al di fuori di una nVidia, in questo modo è possibile abilitare Physx e CUDA).

Ciao

[fbrbartoli]

si ok bimbodj questo lo sapevo ma come dimostri che fai gli stessi frame di uno con nvidia di pari tuo livello + physx di pari tuo livello??? La domanda sorge spontanea visto che physx è ottimizzato per nvidia e non per ati.
Ti dico questo perchè qui sul thread ne abbiamo già discusso parecchio e anche chi ha ati nutre dubbi a riguardo...

[Satellite86]

Originariamente inviato da fbrbartoli

si ok bimbodj questo lo sapevo ma come dimostri che fai gli stessi frame di uno con nvidia di pari tuo livello + physx di pari tuo livello??? La domanda sorge spontanea visto che physx è ottimizzato per nvidia e non per ati.
Ti dico questo perchè qui sul thread ne abbiamo già discusso parecchio e anche chi ha ati nutre dubbi a riguardo...

Anche avendo ATI come primaria quando si mette una scheda nvidia dedicata physx viene gestito dalla scheda nvidia... quindi posso dirti che nel mio cosa appunto io non ho cali di frame dovuti a physx.

Inoltre tutti sti giochi che usano physx io non li vedo...

Ultimamente è uscito solo Mafia 2 che lo usa... e dubito fortemente che sarà usato in maniera massiccia in futuro... dato che in mafia era implementato da cani... Non nego che gli effetti erano belli... ma niente di fondamentale per l'esperienza di gioco.

Io sconsoglio di comprare una scheda per physx... poi ovviamente ognuno fa come gli pare.

[Fatal Frame]

Originariamente inviato da Satellite86

Anche avendo ATI come primaria quando si mette una scheda nvidia dedicata physx viene gestito dalla scheda nvidia... quindi posso dirti che nel mio cosa appunto io non ho cali di frame dovuti a physx.

Inoltre tutti sti giochi che usano physx io non li vedo...

Ultimamente è uscito solo Mafia 2 che lo usa... e dubito fortemente che sarà usato in maniera massiccia in futuro... dato che in mafia era implementato da cani... Non nego che gli effetti erano belli... ma niente di fondamentale per l'esperienza di gioco.

Io sconsoglio di comprare una scheda per physx... poi ovviamente ognuno fa come gli pare.

E' quello imbarazzante, purtroppo essendo standard chiuso è usato poco, vedremo la fisica di ATI in opencl come si comporterà

Poi è pazzesco avere il calo di frame, come minimo con una nvidia dedicata il framerate doveva essere lo stesso ...

[moddingpark]

Salve ragazzi, ho una questione da porvi, dato che non sono riuscito a trovare una risposta adeguata sulla rete.
Attualmente ho una HD 5850 per il gaming e fin'ora mi sono trovato benissimo, ma è un po' che sto pensando di acquistare una scheda video nVidia da aggiungere al sistema per il calcolo della fisica.

Indipendentemente dal fatto che mi serva davvero oppure no (non voglio discutere di questo), volevo chiedervi:

1) se dovessi acquistare una 8800 GT, praticare un downclock al fine di abbassare le temperature ed i consumi (esempio da 600/1500/1800 a 400/1300/1500) influenzerebbe le prestazioni finali della scheda nell'ambito del calcolo di Physx?

2) se dovessi inoltre decidere di montarla su uno slot PCI-Express x1 tramite un adattatore [immagine 1], subirebbe un collo di bottiglia elevato nel contesto del calcolo della fisica?

Rispondete in molti!

[ilcose]

Originariamente inviato da moddingpark

Salve ragazzi, ho una questione da porvi, dato che non sono riuscito a trovare una risposta adeguata sulla rete.
Attualmente ho una HD 5850 per il gaming e fin'ora mi sono trovato benissimo, ma è un po' che sto pensando di acquistare una scheda video nVidia da aggiungere al sistema per il calcolo della fisica.

Indipendentemente dal fatto che mi serva davvero oppure no (non voglio discutere di questo), volevo chiedervi:

1) se dovessi acquistare una 8800 GT, praticare un downclock al fine di abbassare le temperature ed i consumi (esempio da 600/1500/1800 a 400/1300/1500) influenzerebbe le prestazioni finali della scheda nell'ambito del calcolo di Physx?

2) se dovessi inoltre decidere di montarla su uno slot PCI-Express x1 tramite un adattatore [immagine 1], subirebbe un collo di bottiglia elevato nel contesto del calcolo della fisica?

Rispondete in molti!

Darei un si in entrambe.... gia in alcuni casi la 8800gt sta stretta ( non entriamo in merito se sia effettivamente sfruttata o no) downclockata sicuramente penalizza abbastanza le prestazioni.

Il PCE 1x e sicuramente un collo di bottiglia anche se e solo dedicata alla fisica... gia a 4x mi pare ci fosse un leggero calo delle prestazioni anche se ininfluente a 1x credo si senta parecchio.