[Thread Ufficiale] - Nikon D7000

[hornet75]

Originariamente inviato da TigerTank

Bisognerebbe vedere per bene le funzioni interne ma ad un primo colpo d'occhio sembra quasi identica alla nostra D7000...e se la differenza è solo il sensore FF allora secondo me un prezzo più che doppio non è molto giustificato.

A me non sembra solo una D7000 con sensore FX

[Tennic]

Originariamente inviato da hornet75

A me non sembra solo una D7000 con sensore FX

Come si era già discusso nell'altro topic, caratteristiche alla mano, sembra più una D7000 migliorata in alcune funzione (es Multicam 4800 migliorato rispetto a quello della D7000) e peggiorata in altre (tempo di scatto 1/4000 anzichè 1/8000), piuttosto che altro
Sicuramente è leggermente meglio, ma imho, non spenderei mai 1000 euro in più per avere un sensore FX, un modulo AF uguale ma migliorato, ed un processore expeed 3 anzichè il 2
Avrei sperato in qualcosa di più "in mezzo" tra D7000 e D800, ma questa è 80% D7000 e 20% D800

[TigerTank]

Originariamente inviato da hornet75

A me non sembra solo una D7000 con sensore FX

Ovviamente non intendevo in senso estetico ma più che altro nelle funzioni, in attesa di recensioni approfondite

Originariamente inviato da Tennic

Avrei sperato in qualcosa di più "in mezzo" tra D7000 e D800, ma questa è 80% D7000 e 20% D800

Esatto...anch'io. Al massimo qualche centinaio di € in più, ma non quasi il triplo del prezzo(a quel punto tanto vale la D800).

Intanto guardate questo, in attesa di comparative più approfondite

http://snapsort.com/compare/Nikon-D600-vs-Nikon_D7000

[loncs]

Originariamente inviato da Tennic

Come si era già discusso nell'altro topic, caratteristiche alla mano, sembra più una D7000 migliorata in alcune funzione (es Multicam 4800 migliorato rispetto a quello della D7000) e peggiorata in altre (tempo di scatto 1/4000 anzichè 1/8000), piuttosto che altro
Sicuramente è leggermente meglio, ma imho, non spenderei mai 1000 euro in più per avere un sensore FX, un modulo AF uguale ma migliorato, ed un processore expeed 3 anzichè il 2
Avrei sperato in qualcosa di più "in mezzo" tra D7000 e D800, ma questa è 80% D7000 e 20% D800

Ma se uno non scatta mai a meno di 1/4000 e usa sempre gli spot a croce allora è molto più simile alla D800 che alla D7000?

Come se lo stop di velocità dell'otturatore fosse la cosa più importante di una reflex... Ma daiiii non siamo ridicoli.

Prima di dire che l'AF si comporta uguale, o che l'Expeed 3 non vale tanto più del 2, o che il corpo non è sufficientemente importante, bisognerebbe ALMENO che venisse provata da qualcuno.
Se il sensore non sarà almeno all'altezza della D700 allora si che sarà un problema.

x Tigertank
Cioé addirittura pensare che potessero vendere una FX a poco più della D7000 che non è nemmeno una PRO ... a me pare esagerato tanto quanto i 2100$ della presentazione.

[Dural]

Originariamente inviato da loncs

Ma se uno non scatta mai a meno di 1/4000 e usa sempre gli spot a croce allora è molto più simile alla D800 che alla D7000?

Come se lo stop di velocità dell'otturatore fosse la cosa più importante di una reflex... Ma daiiii non siamo ridicoli.

Prima di dire che l'AF si comporta uguale, o che l'Expeed 3 non vale tanto più del 2, o che il corpo non è sufficientemente importante, bisognerebbe ALMENO che venisse provata da qualcuno.
Se il sensore non sarà almeno all'altezza della D700 allora si che sarà un problema.

Esatto..

Qui intanto qualche info in più che potrebbe già sfatare qualche "luogo comune" che si sta già diffondendo in rete prima del tempo..

http://mansurovs.com/nikon-d600-limitations#more-35671

[TigerTank]

Originariamente inviato da loncs

x Tigertank
Cioé addirittura pensare che potessero vendere una FX a poco più della D7000 che non è nemmeno una PRO ... a me pare esagerato tanto quanto i 2100$ della presentazione.

Ecco, il solito luogo comune dove si associano le parole fullframe, pro e costo elevato.
Lo scopo della D600 dovrebbe essere quello di piazzarsi come semi-pro, un anello di congiunzione tra il top "amatoriale" rappresentato dalla D7000 e la fascia bassa del settore "professionale", attualmente rappresentato dalla D800. Un pò la stessa cosa che fanno le piccole reflex come le D3100/D3200 piazzandosi a cavallo tra fotografia con compatte/bridge e fotografia reflex di maggior livello (diciamo dalle 5100 in su).

La D600 sarà anche FX ma non è conveniente se non viene venduta ad un giusto prezzo a metà strada tra la D7000(850€) e la D800(2600€). Quindi direi non oltre i 1600-1700€, non certo 2000...altrimenti tanto vale fare un sacrificio in più e prendere quest'ultima.

P.S. Ho indicato volutamente le categorie tra virgolette perchè sono distinzioni tutt'altro che nette e l'ultima parola ce l'ha l'abilità del fotografo. Troppi pensato che spendendo migliaia di € in una reflex "pro" si diventi automaticamente più bravi a far fotografie grazie alla super-macchina.

[hornet75]

Originariamente inviato da TigerTank

Intanto guardate questo, in attesa di comparative più approfondite

http://snapsort.com/compare/Nikon-D600-vs-Nikon_D7000

Forse sarebbe meglio non guardarle quelle comparative visto le cazzate che scrivono

lenses available 169 lenses (D7000) vs 121 lenses (D600)

Su che basi hanno fatto il conteggio?

Sulle differenze con la D7000 bisogna considerare che il sensore non è un fattore da sottovalutare, la D600 può scendere a 50 ISO che non è poco e scatta in TIFF cosa che non mi risulta la D7000 possa fare.

[citty75]

Originariamente inviato da TigerTank

Ecco, il solito luogo comune dove si associano le parole fullframe, pro e costo elevato.
Lo scopo della D600 dovrebbe essere quello di piazzarsi come semi-pro, un anello di congiunzione tra il top "amatoriale" rappresentato dalla D7000 e la fascia bassa del settore "professionale", attualmente rappresentato dalla D800. Un pò la stessa cosa che fanno le piccole reflex come le D3100/D3200 piazzandosi a cavallo tra fotografia con compatte/bridge e fotografia reflex di maggior livello (diciamo dalle 5100 in su).

La D600 sarà anche FX ma non è conveniente se non viene venduta ad un giusto prezzo a metà strada tra la D7000(850€) e la D800(2600€). Quindi direi non oltre i 1600-1700€, non certo 2000...altrimenti tanto vale fare un sacrificio in più e prendere quest'ultima.

P.S. Ho indicato volutamente le categorie tra virgolette perchè sono distinzioni tutt'altro che nette e l'ultima parola ce l'ha l'abilità del fotografo. Troppi pensato che spendendo migliaia di € in una reflex "pro" si diventi automaticamente più bravi a far fotografie grazie alla super-macchina.

In realtà la "TOP" DX è ancora la D300s, se non per funzioni, sicuramente per il prezzo.
Il posizionamento della D600 da ampiamente a Nikon la possibilità di infilarci una "D400" top DX nel mezzo.
A quel punto la D600 sarebbe a ragione una D400FX ed il prezzo ci starebbe tutto.
Considerando il prezzo della "compatta" Sony FX, direi che la D600 ha un prezzo estremamente concorrenziale, un po' come la D3000 verso alcune compatte\bridge top di gamma.

[TigerTank]

Originariamente inviato da citty75

In realtà la "TOP" DX è ancora la D300s, se non per funzioni, sicuramente per il prezzo.
Il posizionamento della D600 da ampiamente a Nikon la possibilità di infilarci una "D400" top DX nel mezzo.
A quel punto la D600 sarebbe a ragione una D400FX ed il prezzo ci starebbe tutto.
Considerando il prezzo della "compatta" Sony FX, direi che la D600 ha un prezzo estremamente concorrenziale, un po' come la D3000 verso alcune compatte\bridge top di gamma.

Sì, tutto può essere. Io ho valutato in base ai prodotti Nikon più recenti presenti ora, poi magari arriverà una D400 o una D7100/8000...si vedrà

[roccia1234]

Originariamente inviato da hornet75

Forse sarebbe meglio non guardarle quelle comparative visto le cazzate che scrivono

lenses available 169 lenses (D7000) vs 121 lenses (D600)

Su che basi hanno fatto il conteggio?

Sulle differenze con la D7000 bisogna considerare che il sensore non è un fattore da sottovalutare, la D600 può scendere a 50 ISO che non è poco e scatta in TIFF cosa che non mi risulta la D7000 possa fare.

L'unica cosa che mi viene in mente è che avranno escluso le lenti DX per la D600, ecco perchè sembrerebbe avere "meno lenti".
Però mi sorge il dubbio... nikon ha fatto ben 48 lenti DX ? Mi sembrano tantine, ad occhio non direi più di una ventina... toh diamogliene 30...

Comunque concordo sull'utilità tendente a zero di comparative di quel genere. Molto spesso sono pure fuorvianti.

[hornet75]

Originariamente inviato da roccia1234

L'unica cosa che mi viene in mente è che avranno escluso le lenti DX per la D600, ecco perchè sembrerebbe avere "meno lenti".
Però mi sorge il dubbio... nikon ha fatto ben 48 lenti DX ? Mi sembrano tantine, ad occhio non direi più di una ventina... toh diamogliene 30...

Per la precisione sono 20 considerando anche quelle fuori produzione.

Ma comunque sono compatibili con la D600 quindi non mi spiegherei neanche quella differenza.

[TigerTank]

Originariamente inviato da hornet75

Forse sarebbe meglio non guardarle quelle comparative visto le cazzate che scrivono

Originariamente inviato da roccia1234

Comunque concordo sull'utilità tendente a zero di comparative di quel genere. Molto spesso sono pure fuorvianti.

Sì vanno prese con le pinze, in attesa di recensioni VERE e approfondite

Circa le lenti DX...beh...io un grandangolo DX(tipo 10-24 o 12-24) sulla D600 non ce lo metterei o forse usandolo solo a partire dai 16-18mm ma a quel punto è uno spreco. COmunque il numero di lenti non conta nulla perchè ad esempio già sulla mia non userei mai fondi di bottiglia plasticosi, figuriamoci sulla D600!

[hornet75]

megthebest ha aperto il thread ufficiale sulla D600, visto che qui siamo un pochino ot conviene trasferirsi di la.

[torgianf]

intanto ho preso l' 85 afd ad un buon prezzo da negozio fisico, usato, in condizioni pari al nuovo

[megthebest]

Originariamente inviato da torgianf

intanto ho preso l' 85 afd ad un buon prezzo da negozio fisico, usato, in condizioni pari al nuovo

ti stai preparando già ad abbandonale la mitica D7000 .... è ancora presto.. sbaglio o è poco più di un mese che ce l'hai????

[torgianf]

Originariamente inviato da megthebest

ti stai preparando già ad abbandonale la mitica D7000 .... è ancora presto.. sbaglio o è poco più di un mese che ce l'hai????

piu' o meno 1 mese, dal " vecchio " corredo questi sono i primi soldi che spendo, il resto ho preso tutto col ricavato del " vecchio ". non mi sto preparando proprio a fare niente , ho lavorato come un mulo tutto agosto e in pratica non ho fatto ferie, almeno un regalino mi spettava . sto 85 non sembra molto facile da usare, la pdc e' ridottissima e sfoca pure senza volerlo:



pero' sembra divertente

[Tennic]

Originariamente inviato da loncs

Ma se uno non scatta mai a meno di 1/4000 e usa sempre gli spot a croce allora è molto più simile alla D800 che alla D7000?

Come se lo stop di velocità dell'otturatore fosse la cosa più importante di una reflex... Ma daiiii non siamo ridicoli.

Prima di dire che l'AF si comporta uguale, o che l'Expeed 3 non vale tanto più del 2, o che il corpo non è sufficientemente importante, bisognerebbe ALMENO che venisse provata da qualcuno.
Se il sensore non sarà almeno all'altezza della D700 allora si che sarà un problema.

x Tigertank
Cioé addirittura pensare che potessero vendere una FX a poco più della D7000 che non è nemmeno una PRO ... a me pare esagerato tanto quanto i 2100$ della presentazione.

Il tempo di scatto non è importante? Se permetti, se mi chiedono 2000 euro, il tempo di scatto lo guardo eccome, dato che col mio 50 F/1.4, ci scatto spesso a tempi così veloci Se poi il tempo di scatto non conta, non spendo sicuramente quella cifra ma molto meno, e scendo di livello, così perdo il diritto di pretendere certe cose che con quel prezzo sono dovute... Non convieni con me che per 2000 euro (se tali saranno) ho tutto il diritto di contare i peli sul sederino della fotocamera?
Per l'AF, non ho mai detto che è uguale, ho detto che è una versione migliorata del Multicam 4800, che è lo stesso che monta la D7000... E questo lo dice la Nikon, non io Quindi, una monta il 4800DX, l'altra il 4800FX, leggermente migliore, ma sempre 4800 è, non è il 3500 delle pro
Per expeed, anche qui, non ho mai detto che sia uguale, ho solo detto che 1000 euro in più per averlo non li spenderò mai, c'è una bella differenza tra quello che ho detto e quello che hai detto tu
Per la cronaca, in quest'altro topic avevo messo il link della pagina ufficiale nikon, con le caratteristiche ufficiali

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=10493

Quelle della D7000 le conosciamo, con quelle riportate nel sito sulla D600 si possono benissimo fare i paragoni, e vedere in cosa assomiglia alla D7000, a partire da tutti i comandi, al modulo AF (stesso modello ma migliorato), al modulo riconoscimento scena (identico), otturatore più lento, etc

Originariamente inviato da TigerTank

Ecco, il solito luogo comune dove si associano le parole fullframe, pro e costo elevato.
Lo scopo della D600 dovrebbe essere quello di piazzarsi come semi-pro, un anello di congiunzione tra il top "amatoriale" rappresentato dalla D7000 e la fascia bassa del settore "professionale", attualmente rappresentato dalla D800. Un pò la stessa cosa che fanno le piccole reflex come le D3100/D3200 piazzandosi a cavallo tra fotografia con compatte/bridge e fotografia reflex di maggior livello (diciamo dalle 5100 in su).

La D600 sarà anche FX ma non è conveniente se non viene venduta ad un giusto prezzo a metà strada tra la D7000(850€) e la D800(2600€). Quindi direi non oltre i 1600-1700€, non certo 2000...altrimenti tanto vale fare un sacrificio in più e prendere quest'ultima.

P.S. Ho indicato volutamente le categorie tra virgolette perchè sono distinzioni tutt'altro che nette e l'ultima parola ce l'ha l'abilità del fotografo. Troppi pensato che spendendo migliaia di € in una reflex "pro" si diventi automaticamente più bravi a far fotografie grazie alla super-macchina.

Quoto tutto, specie il pezzo in grassetto, se vuole vendere il prezzo deve essere quello, per 2000 € non saranno in molti gli acquirenti

Originariamente inviato da hornet75

Forse sarebbe meglio non guardarle quelle comparative visto le cazzate che scrivono

lenses available 169 lenses (D7000) vs 121 lenses (D600)

Su che basi hanno fatto il conteggio?

Sulle differenze con la D7000 bisogna considerare che il sensore non è un fattore da sottovalutare, la D600 può scendere a 50 ISO che non è poco e scatta in TIFF cosa che non mi risulta la D7000 possa fare.

Le lenti sono ovviamente di più sulla DX, dato che questa può usare sia le DX che le FX Non so quante siano le DX
Anche la D7000 può scendere a 50 ISO, chiamata modalità LOW1, mi pare di ricordare
Comunque avevo fatto le prove, e venivano restituite immagini meno incisive... L'unico vantaggio potrebbe averlo la D600, se si utilizza un'ottica luminosa e 1/4000 non basta, allora bisogna obbligatoriamente scendere a 50 ISO
Le altre possono tranquillamente scattare più veloci e mantenere gli ISO nativi (100 ISO)

[loncs]

Te l'avevo detto che non era facile usarla in mano.
E su FX è addirittura peggio, perché la pdc scende ancora.

Per sfruttare il diaframma serve il cavalletto, non tanto per il mosso quanto per i micro movimenti avanti indietro che fai e che in queste situazioni portano ad un cambio del piano focale.

[loncs]

Originariamente inviato da Tennic

Il tempo di scatto non è importante?

Io ho fatto un paragone. Per me avendo 1/4000s è più importante il sensore FX, la costruzione solida e anche la cagatina dell'HDR piuttosto che l'1/8000s.
Non l'ha prescritto il dottore che spendendo 2000€ ti danno l'1/8000s per forza.

Quando la D600 arriverà a 1700 o 1800€ la prenderò e non sentirò per nulla la mancanza dell' 1/8000s

[Tennic]

Originariamente inviato da loncs

Te l'avevo detto che non era facile usarla in mano.
E su FX è addirittura peggio, perché la pdc scende ancora.

Per sfruttare il diaframma serve il cavalletto, non tanto per il mosso quanto per i micro movimenti avanti indietro che fai e che in queste situazioni portano ad un cambio del piano focale.

Una domanda... Anche io sapevo che era come dici tu, ma nei vari programmi per calcolare la PDC, se imposti un corpo FX, il risultato è una PDC maggiore
Dove stà il trucco? Possibile che sbagliano tutti i programmi?

Originariamente inviato da loncs

Io ho fatto un paragone. Per me avendo 1/4000s è più importante il sensore FX, la costruzione solida e anche la cagatina dell'HDR piuttosto che l'1/8000s.
Non l'ha prescritto il dottore che spendendo 2000€ ti danno l'1/8000s per forza.

Quando la D600 arriverà a 1700 o 1800€ la prenderò e non sentirò per nulla la mancanza dell' 1/8000s

De gustibus
Per quanto riguarda la costruzione, non mi risulta che la D7000 sia di cartone, ma hanno entrambe lo scheletro in magnesio
In più, la D600 ha la tropicalizzazione, e qui ti potrei dire, seguendo il tuo discorso: mica te lo ordina il dottore di scattare nel deserto durante una tempesta di sabbia A parte le battute, non avevo mai avuto corpi tropicalizzati, e non è mai entrato niente, ergo, per te non conta il tempo, ma per altri utenti non conta magari altre funzioni, come ad esempio l'HDR, che ho sulla D800 ed ho usato poche volte con il 33% di soddisfazione, nel senso che nel 66% dei casi la foto viene sdoppiata Devo mettere la fotocamera sul cavalletto? Se ho un cavalletto, faccio gli scatti col bracket e faccio l'hdr con programmi specializzati, e me ne frego della funziona on-camera
Io ho citato il tempo di scatto perchè è una delle note inspiegabilmente dolenti su un corpo di quella categoria e prezzo (presunto)... E ripeto, con ottiche luminose quei tempi si vedono molto frequentemente
Poi, pure tu vieni al mio discorso, dicendo che per 1700-1800 ci pensi... Anche io per 1600-1700 ci penso, ma per 2000 no, perchè aggiungo qualcosa e prendo la D800, che è un altro pianeta Ah, ops, l'ho già presa