[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[maporca]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho notato una cosa di differenza... il range di tensione è calato, e non dovrebbe essere solo per il clock inferiore, perché comunque il 940 anche a 800MHz sotto 0,95V crasha... mentre questi vengono dati a 0,85-0,87V.
Un'altra cosa molto differente è la temp massima. Ora è sopra i 70°
Effettivamente sono SEMPRE C2 con solo affinamento.
Comunque il Vcore cala e la temp massima aumenta. ORA DEVONO AGIRE SULL'OC IMPERATIVAMENTE!!!
Cacchio... per far arrivare il mio 940 a 70° non ho idea che vcore gli potrei assegnare....

Paolo.... quindi non possono essere dei rimarcati della prima infornata...
come si stava dicendo qualche pagina indietro.
Sono gia' VERI AM3 ma con step C2 migliorato.
Semplicemente arriveranno proci ancora migliori in futuro.


POi .. riguardo agli i5 e i7 e' notizia di oggi che ci saranno dei nuovi i7 di fascia alta ma anche si una revisione D0 degli i7920 senza pero' toccare i pressi che rimarranno alti ...come era prevedibile , per non cazziarsi gli i5 quando arriveranno.

La piattaforma i7 ( diversa dalla i5 ) rimarra' costosa.
Non solo .. ma anche Tom's nell'articolo di oggi sugli am3 mette in risalto come probabilmente le paure di molti intelisti siano vere sull'ennesimo cambio di socket per il westmere, continuando la politica intel solita

[Matte_487]

Del 925 proprio nessuna news da parte di AMD??

[Maxbern]

Originariamente inviato da Labview

Ocak · gennaio
Şubat · febbraio
Mart · marzo
Nisan · aprile
Mayıs · maggio
Haziran · giugno
Temmuz · luglio
Ağustos · agosto
Eylül · settembre
Ekim · ottobre
Kasım · novembre
Aralık · dicembre

Ma che è? Turco?

Originariamente inviato da Spitfire84

Clicca qui..

L'Athlon X2 240 sembra interessante, se avrà 2 MB di cache L2 e se prenderà in OC con un dissi serio (es. Zalman CNPS 9700 NT) almeno 4,5 GHz!
Ma che boiata gli Athlon X3/X4 versione non-e!!! 95W di TDP e sono praticamente senza transistors in confronto ai Phenom II! E poi ti buttano fuori quelli a basso consumo per spillarti dei soldi in più! A meno che il prezzo non sia particolarmente basso, se li tengono!!!
Direi a questo punto Phenom II X3 720 BE tutta la vita! Gran rapporto qualità/prezzo e performance elevate!!!
Al limite considererei i quad Phenom II X4 810/925 come interessanti, con quelli superiori sarei un bel po' fuori budget...

PS. Ho visto ricontrollando che hanno in programma anche un Athlon X4 e-version da 2.4 GHz e 45W di TDP!! Sti c***i!

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se ci arriva a 5GHz .

Beh... questo dipende da AMD, a questo punto.
Se è un procio da OC, lo fanno BE e 4 GHz devono essere tranquillissimi.

Se è una CPU da basso consumo con molti bloccato, allora no.

Comunque prevederei uno scannamento di prezzi al ribasso... Perché Intel per me deve promuovere gli i5 al massimo... i Core2 mi sembra che vadano fuori produzione, gli i7 sono potenti ma hanno comunque prezzi (a parte l'i920) che non sono competitivi nell'insieme e comunque non alla portata di tutti. I numeri per Intel sono tutti negli i5.
Se senza la L3 hanno TDP veramente basso, mi sa che l'offerta a clock stock sarà alta, e quindi AMD cala.... = prezzi bassi per tutti.

Il discorso sui prezzi è sicuro... tieni conto poi della crisi.

Senza L3 gli i5 sono praticamente dei Propus, con il vantaggio dell'HT e un'architettura un po' più raffinata (= migliore sfruttamento delle porte logiche, caching più raffinato, prefetcher più aggressivo, etc...).

Come rapporto potenza/prezzo/consumi IMHO sono molto minacciosi gli i5 dual core con HT. 4 core logici oggi possono far comodo, ma c'è il vantaggio che in realtà sono 2... e non c'è il consumo della L3.

L'unica cosa di cui non sono sicuro è l'uscita fuori produzione dei Core 2.
Intel è mooooolto lenta in queste operazioni, ha un'inerzia "fisiologica" alla migrazione produttiva, e non è un caso che qualche tempo fa avessero annunciato che il 775 sarebbe stato in vita fino al 2011.
Insomma, come soluzione da upgrade secondo me possono essere ancora valide per tutto il 2010, ovviamente per la fascia "low power"... alzi un po' le frequenze, abbassi il vdef e contieni sempre di più il TDP, permettendo di montare questi procetti, anche quad, su PC molto compatti, che ora vanno molto di moda.

[paolo.oliva2]

Domanda da 1milione di $ a chi di silicio se ne intende.

Allora... l'abbassamento del Vcore mi sembra di poter dire che potrebbe rientrare tranquillamente nrll'ottimizzazione del silicio, anche se è calata di 0,05V in tensione minima e 0,075V in tensione max, che non sono pochi.

Ma cosa ha implicato un aumento di 9-11° nella temp massima? Cosa è stato cambiato?

Vorrei chiedere una cosa se fosse possibile, anche se è fantascienza.
Ipoteticamente, l'ultra low-k è un trattamento che è all'origine o è un trattamento che si potrebbe fare a wafer ultimato?

Lo so che pensate che io abbia un chiodo fisso, però c'è una cosa che non mi spiego e a cui non trovo nessun motivo valido.

Il TDP è calato. Il Vcore è calato. La temp massima è aumentata. Come è possibile che AMD non raggiunga la quantità minima commerciale per mettere in vendita i 945/950? Praticamente ci sono in vendita o 3 core (e presumo quindi i classici quad "fallati" e quad con 4MB di cache, anchessi direi "fallati". Possibile che tutta questa produzione abbia solo scarti? Ma già in teoria un quad con un Vcore più basso non terrebbe la stessa frequenza di un 940 ad un Vcore più alto?
Lo step è sempre C2.... oppure potrebbero "selezionare" i wafer e farli diventare C3 con un trattamento ulteriore?

In parole pavere, la produzione rispetto agli Shanghai è migliorata (meno Vcore e + massima temp sopportata. Quindi proci a 2,8 e 3GHz ci dovrebbero essere in quantità. AMD invece ritarda di 1-2 mesi. Perché?

[astroimager]

Originariamente inviato da maporca

Non solo .. ma anche Tom's nell'articolo di oggi sugli am3 mette in risalto come probabilmente le paure di molti intelisti siano vere sull'ennesimo cambio di socket per il westmere, continuando la politica intel solita

Se la scelta di differenziare i socket in base alle fasce può avere un suo senso, non capisco che senso abbia un cambio di socket per un die-shrink!

E soprattutto... quale "tradizione" seguirebbe questo gesto?

[capitan_crasy]

[Hwupgrade] AMD Phenom II X4 810 e X3 720: cpu Socket AM3

[AnandTech] The Phenom II X4 810 & X3 720: AMD Gets DDR3 But Doesn't Need It

[hexus] AMD brings full force of Phenom II to bear with AM3 chips

[Guru3D] AMD Socket AM3 processor review

[HotHardware] AMD Phenom II X4 810 and X3 720 BE Processors

[FiringSquad] AMD's AM3 CPUs: Phenom II X4 810 and Phenom II X3 720 Black Edition

[ClubOC] AMD socket AM3: X3 720 & X4 810 Review

[Computerbase.de] AMD Phenom II X4 805 und 810!

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In parole pavere, la produzione rispetto agli Shanghai è migliorata (meno Vcore e + massima temp sopportata. Quindi proci a 2,8 e 3GHz ci dovrebbero essere in quantità. AMD invece ritarda di 1-2 mesi. Perché?

Perché questa nuova linea produttiva, ovviamente diversa da quella degli Opteron (e probabilmente più ottimizzata all'uso desktop/OC) è partita in ritardo rispetto a quanto pensavamo?

L'aumento di 9-11°C nella temp max supportata, insieme al voltaggio ribassato, indicano un silicio sicuramente migliorato. Di quanto, lo vedremo.

I due fattori potrebbero essere legati. Nei proci AMD, a una diminuzione di vcore a volte segue un incremento della max temp supportata. Esempio pratico: il mio 3800+ EE SFF ha vcore che varia da 1.0V a 1.1V in full... 35W TDP e ben 78°C di max temp. Se vado in OC e supera i 40°C, non sali più di niente... eppure la temperatura non dovrebbe essere un problema.

Attenzione, come più volte ho ripetuto, queste temperature sono da intendersi A DEFAULT!
In overclock la temp max supportata è inferiore, però non ho mai capito se questo fatto influisce più sull'elettromigrazione (e quindi usura del procio) o sull'instabilità.

Perché questo, per esempio, spiegherebbe - almeno in parte - la difficoltà del 940 a tenere 4 GHz stabili ad aria.

Pensa agli Opteron: sopportano ben 77°C, ma cosa cambia rispetto ai 920/940? Nulla, a parte la frequenza operativa mediamente 1 GHz inferiore (contando che un 940 un minimo lo ocki).

[maporca]

Originariamente inviato da astroimager

Se la scelta di differenziare i socket in base alle fasce può avere un suo senso, non capisco che senso abbia un cambio di socket per un die-shrink!

E soprattutto... quale "tradizione" seguirebbe questo gesto?

quello del cambio socket.
nella sua visione, intel, vede che il consumatore smarona ma poi paga.
Cio' pero' evidenzia come ora la piattaforma i7 imho sia un NON AFFARE.
potenza si , ma a discapito di prezzo e consumi fuori dalla norma che dovrebbero tornare in linea
con la decenza con westmere. ma qui arriva la fregatura ( per chi ha preso i7 adesso ).. cambio socket.
Io avrei aspettato allora direttamente la piattaforma westmere; prezzi
piu' contenuti , temperature piu' contenute, consumi piu' contenuti.

imho eh..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Beh... questo dipende da AMD, a questo punto.
Se è un procio da OC, lo fanno BE e 4 GHz devono essere tranquillissimi.

Se è una CPU da basso consumo con molti bloccato, allora no.



Il discorso sui prezzi è sicuro... tieni conto poi della crisi.

Senza L3 gli i5 sono praticamente dei Propus, con il vantaggio dell'HT e un'architettura un po' più raffinata (= migliore sfruttamento delle porte logiche, caching più raffinato, prefetcher più aggressivo, etc...).

Come rapporto potenza/prezzo/consumi IMHO sono molto minacciosi gli i5 dual core con HT. 4 core logici oggi possono far comodo, ma c'è il vantaggio che in realtà sono 2... e non c'è il consumo della L3.

L'unica cosa di cui non sono sicuro è l'uscita fuori produzione dei Core 2.
Intel è mooooolto lenta in queste operazioni, ha un'inerzia "fisiologica" alla migrazione produttiva, e non è un caso che qualche tempo fa avessero annunciato che il 775 sarebbe stato in vita fino al 2011.
Insomma, come soluzione da upgrade secondo me possono essere ancora valide per tutto il 2010, ovviamente per la fascia "low power"... alzi un po' le frequenze, abbassi il vdef e contieni sempre di più il TDP, permettendo di montare questi procetti, anche quad, su PC molto compatti, che ora vanno molto di moda.

Si, si. Il mio discorso non era certo di critica verso Inte. E' che mi sono "abituato" forzatamente, a prevedere le mosse di AMD non tanto dalle news, ma da quello che in un certo senso è più sicuro, cioè le mosse pubblisizzate da intel in largo anticipo. Se l'i5 potesse essere venduto a clock stock vicini ai 4GHz (per intenderci, Intel ha dimostrato che salire di frequenza per lei non è un prb, a patto di risolvere il TDP, ma l'i5 con un TDP basso, vicino al Core2, non avrebbe i prb dell'I/O del Core2, quindi, TDP permettendo, 4GHz stock non li vedrei tanto improbabili se il TDP cala di un 30-40%).
A sto punto AMD ha solo più strade:

Prezzo più competitivo
Se Intel si trova "in crisi", cioè la linea Nehalem non ha grandi numeri, la linea Core2 rallenta, la linea i5 deve per forza farla decollare e se Intel vuole iporsi brutalmente, l'i5 DEVE avere un prezzo competitivo. Non dimentichiamoci il prezzo di un i920... un i5 allo stesso clock quanto potrebbe costare? Meno di un 940. Il 940 ora è quasi a 200€... se incomincia a fare prezzi sui 170-180€ (mia idea l'IPC da un i7 ad un i5 deve calare per forza... se perdesse un 20% sarebbe sotto al Phenom II), AMD deve calare... ma un quad a 3GHz se cominciasse a costare 160-180€, quanto costerebbe un quad a 3,2-3,4Ghz SE AMD continua nella politica dei prezzi e tra un modello ed il successivo ci sono una manciata di $ di differenza? Un 3,4GHz a 250€ finito in casa?

= clock.
Questo si aggancia al prezzo comunque.
Vedete, qui molte volte si è parlato di "quanto spenderebbe AMD a farlo un trattamento ulteriore? Gli conviene?).
Per me questo ragionamento è sbagliato. Nel commercio esiste il guadagno, la spesa, ma esiste anche il mancato guadagno che in generale è maggiore della spesa, ed è sovente il ragionamento che obbliga di fatto le ditte a spendere.
Per AMD avere un clock alto DEVE essere l'obiettivo primario. Oltre come IMMAGINE (vendere proci a 4GHz sarebbe una pubblicità INCREDIBILE, come spendere miliardi di € in pubblicità), anche per il listino.
Siamo in crisi? Che modelli di macchina si vendono di più ultimamente?
Direi che la scelta azzeccata sarebbe l'X3. Se l'I5 riesce a contrastarlo come IPC, come clock e come prezzo, AMD a vrebbe perso una fetta mostruosa di mercato. Non può permettersi, come azienda, di aver speso 1000 per fare questo 45nm e per risparmiare 10 perderebbe 10000... con IBM che c'è sopra e con il futuro 32nm. Questa è una battaglia che nel caso AMD riuscisse a vincerla (non dico di arrivare al 40% di mercato, ma almeno al 25%) troverebbe investitori da qualsiasi parte e potrebbe investire a iosa sul Buldozer, che se tutto dovesse essere confermato, con il silicio 32nm, avrebbe clock sui 4-5GHz a 8 core con gloi stessi TDP attuali... (sembrerebbe incredibile, ma le affermazioni sarebbero queste)

[astroimager]

Originariamente inviato da maporca

quello del cambio socket.
nella sua visione, intel, vede che il consumatore smarona ma poi paga.
Cio' pero' evidenzia come ora la piattaforma i7 imho sia un NON AFFARE.
potenza si , ma a discapito di prezzo e consumi fuori dalla norma che dovrebbero tornare in linea
con la decenza con westmere. ma qui arriva la fregatura .. cambio socket.
IO aspetterei allora la piattaforma westmere.

imho eh..

Ma questa cosa del cambio socket è SICURA o è la classica leggenda metropolitana come quella che nei Nehalem non sarebbe stato possibile alzare il bus?

Il cambio di socket, da 775 a 1366 era comunque obbligato, ma prima il massimo "trucchetto commerciale" che Intel ha utilizzato è stato quello dei chipset. Che poi, alla fine, con un misero 945 come quello della mobo della mia ragazza non puoi montare un quad, ma volendo un E8600 sì... e la mobo è da 30 euro...

[maporca]

Originariamente inviato da astroimager

Ma questa cosa del cambio socket è SICURA o è la classica leggenda metropolitana come quella che nei Nehalem non sarebbe stato possibile alzare il bus?

seguendo il 3ad del i7 tempo fa lo riportai anche qui.
C'e' la fondata paura che si verifichi questo in linea con la strategia intel
del passato. Non c'e' conferma ma non c'e' conferma nemmeno che si tenga il socket, ovvero come e' avvenuto in passato.
Stesso discorso ( le incazzature ) per la piattaforma i5 che si voleva upgradabile alla voglia agli i7.
Poi arriva l'articolo di tom's ( da sempre intelista a gogo ) che anche lui paventa la possibilita' in manieri non proprio remota.

Chiaro .. se intel recede e' molto meglio.
Ma visto che amd con i suoi nda ci ha scassato .. e che intel invece non li fa e si sa abbastanza di tutto... perche' non si sa se il socket rimane ?

[Walrus74]

Per tornare al discorso temperature massime, secondo me AMD ha dato i 62° per il 940 solo per stare "sul sicuro".
Perchè ho portato il procio personalemente a 3800 con vcore 1,6 raffreddamento ad aria con dissi stock, ho fatto un occt cpu ed ha retto con temperature di 75-77°.
Poi inspiegabilmente mi è crashato aprendo 3DStudio max, ma è un altro discorso .
Comunque credo che i 75° li tenga tranquillamente.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Perché questa nuova linea produttiva, ovviamente diversa da quella degli Opteron (e probabilmente più ottimizzata all'uso desktop/OC) è partita in ritardo rispetto a quanto pensavamo?

L'aumento di 9-11°C nella temp max supportata, insieme al voltaggio ribassato, indicano un silicio sicuramente migliorato. Di quanto, lo vedremo.

I due fattori potrebbero essere legati. Nei proci AMD, a una diminuzione di vcore a volte segue un incremento della max temp supportata. Esempio pratico: il mio 3800+ EE SFF ha vcore che varia da 1.0V a 1.1V in full... 35W TDP e ben 78°C di max temp. Se vado in OC e supera i 40°C, non sali più di niente... eppure la temperatura non dovrebbe essere un problema.

Attenzione, come più volte ho ripetuto, queste temperature sono da intendersi A DEFAULT!
In overclock la temp max supportata è inferiore, però non ho mai capito se questo fatto influisce più sull'elettromigrazione (e quindi usura del procio) o sull'instabilità.

Perché questo, per esempio, spiegherebbe - almeno in parte - la difficoltà del 940 a tenere 4 GHz stabili ad aria.

Pensa agli Opteron: sopportano ben 77°C, ma cosa cambia rispetto ai 920/940? Nulla, a parte la frequenza operativa mediamente 1 GHz inferiore (contando che un 940 un minimo lo ocki).

Ma io non discuto sul fatto dei miglioramenti, io discuto sul fatto che la logica mi dice che se hanno abbassato il TDP e il Vcore, a maggior ragione ci deve essere disponibilità di modelli superiori, perché già un 925 se con il molti sbloccato sarebbe unguale ad un 940 di ora che è 3GHz.

Ti faccio un esempio simile: il B3. un 9950 a 140W e 2,6GHz. E' passato a 125W. L'OC di un 9950 è sui 3GHz a Vcore def sicuri al 100%, io arrivo a 3,150 e 3,2Ghz a Vcore def RS, quindi AMD potrebbe benissimo vendere un 9995 a 2,7GHz a 140W.
Se io comprassi un 9950 a 125W non avrebbe nulla di differenza di un 9950 a 140W a 2,7GHz.
Ora.... perché io mi ritrovo un 925 che in pratica è come fosse un 3GHz 940 (per quello che ho detto sopra) e non mi ritrovo degli AM3 che per 200MHz in più sarebbero overvoltati di 0,05V? Quando il 940 a 1,35V ti arriva a 3,6GHz?
E' questo che non mi torna... se sti 925 avessero lo stesso vcore e TDP dei 920, lo capirei... ma già questi 925 potrebbero essere dei 940 B.E., dove cacchio sono tutti gli altri proci della produzione? Qui hanno una quantità commerciale di X3... che non sono nati dal nulla. Dov'è il resto dei proci? Non è che li staranno testando uno a uno per compatibilità MC DDR3?

[maporca]

Originariamente inviato da astroimager

Ma questa cosa del cambio socket è SICURA o è la classica leggenda metropolitana come quella che nei Nehalem non sarebbe stato possibile alzare il bus?

dimenticavo...

Non e' una leggenda metropolitana.. in media i7 sono scarsamente occabili
e quando lo si fa scaldano e consumano un fottio.
Infatti e' previsto il D0 tra pochissimo che si spera vada a migliorare le cose.
( notizia degli ultimi giorni tra l'altro. )

[DartBizu]

Ma le mobo AM3 sono compatibili con le DDr2

Qualche utente dice di si ma mi pare strano

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Walrus74

Per tornare al discorso temperature massime, secondo me AMD ha dato i 62° per il 940 solo per stare "sul sicuro".
Perchè ho portato il procio personalemente a 3800 con vcore 1,6 raffreddamento ad aria con dissi stock, ho fatto un occt cpu ed ha retto con temperature di 75-77°.
Poi inspiegabilmente mi è crashato aprendo 3DStudio max, ma è un altro discorso .
Comunque credo che i 75° li tenga tranquillamente.

Guarda, una volta mi sono dimenticato di accendere la pompa con un 940, e ho visto la macchina lenta... praticamente mi ricordo 93° e 800MHz di clock, ma il procio non ha resettato. Non ho avuto il coraggio di fare un print-screen e di salvarlo, ho spento subito.
P.S.
Ogni volta che mi succede, con i WB Thermaltake mi tocca mettere il teflon nelle viti di ingresso tubi perché scaldandosi mi cuociono la plastica... e devo mettere il teflon nella filettatura.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da DartBizu

Ma le mobo AM3 sono compatibili con le DDr2

Qualche utente dice di si ma mi pare strano

Dpende.
Ci sono mobo AM3 con DDR3 ed altre mobo AM3 con DDR2
Il socket è lo stesso, sei tu a decidere se utilizzare le vecchie DDR2 che hai o prendere ex-novo tutto. E' in filosofia AMD... io ti do' la possibilità di upgradare il procio, decidi tu se spendere solo il prezzo del procio o di più, ma io ti do' la possibilità di scegliere e non di forzarti a spese più alte.

[DartBizu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dpende.
Ci sono mobo AM3 con DDR3 ed altre mobo AM3 con DDR2
Il socket è lo stesso, sei tu a decidere se utilizzare le vecchie DDR2 che hai o prendere ex-novo tutto. E' in filosofia AMD... io ti do' la possibilità di upgradare il procio, decidi tu se spendere solo il prezzo del procio o di più, ma io ti do' la possibilità di scegliere e non di forzarti a spese più alte.

Capito!

Quindi le mobo Am3 compatibili con DDR2 vanno SOLO con quelle ram e quindi se volessi mettere delle DDR3 devo ricambiare mobo.

[astroimager]

Originariamente inviato da Walrus74

Per tornare al discorso temperature massime, secondo me AMD ha dato i 62° per il 940 solo per stare "sul sicuro".
Perchè ho portato il procio personalemente a 3800 con vcore 1,6 raffreddamento ad aria con dissi stock, ho fatto un occt cpu ed ha retto con temperature di 75-77°.
Poi inspiegabilmente mi è crashato aprendo 3DStudio max, ma è un altro discorso .
Comunque credo che i 75° li tenga tranquillamente.

Molto interessante... in questo caso, devo rimangiarmi tutto quello che ho detto. Le temp, otre che basse, non sembrano assolutamente un problema.

Quindi l'unico aspetto interessante dello specchietto AMD è il vcore ribassato... che significa semplicemente un miglioramento più a livello produttivo che di silicio (lo stepping è lo stesso).

Mi aspetto comunque qualcosina in più dall'OC del 720, se confrontato con il 940.