[Thread Ufficiale] AMD Radeon RX5700 Series

[Anidees]

Raoul89 dice: Colori, Nitidezza e qualità grafica leggermente migliore, dopo varie ricerche, sembra che AMD compensi quei fps in meno per una resa grafica leggermente migliore;

rispondo:Proprio per questo che mi sono innamorato di radeon, pura verità, ho notato una differenza eccelsa in fatto di nitidezza, sembra mi sia aumentata la vista, ma devono risolvere il problema della frequenza che non sale a grafica bassa con 1080p, spero che AMD stia lavorando su questo

[FaTcLA]

Originariamente inviato da Scarfatio

La storia che comprando X scheda video si riesce a stare bene per anni è una panzana che gira sui forum ormai da secoli. Per giocare il 2K ad alti FPS ad oggi, con tutti gli effetti attivati, non basta nemmeno per sbaglio una 2070 super. Tu pensa che con quella scheda devo arrivare a qualche compromesso ammazza frame in FHD per i 144 fissi nei giochi. Quando usciranno i titoli nuovi come Cyberpunk 2077 o le prossime console ci vorrà minimo una 2080 ti per giocarli al massimo.

Esistono le impostazioni scalabili nei giochi e il freesync con una range da 48 a 144 per qualcosa, poi chi vuole tutto senza compromessi deve essere disposto a spendere di conseguenza

[batou83]

Si però diciamo le cose come stanno, le cosiddette impostazioni ammazzaframe sono spesso volutamente mal implementate e ottimizzate con il solo scopo di far vendere le vga di fascia alta, a volte anche con pochissimi guadagni a livello visivo.

[ninja750]

Originariamente inviato da BadBoy80

Qualcuno ha provato a giocare a Crysis 3? stranamente la frequenza della gpu non va mai al 100% ma va addirittura al 30%.. con dettagli spinti al massimo!

segnala ad amd prima o poi lo metteranno nei known issues

io non riesco nemmeno a registrarmi alla community amd non mi fa selezionare la casella "accetto termini e condizioni"

[majinbu7]

Originariamente inviato da ninja750

segnala ad amd prima o poi lo metteranno nei known issues

io non riesco nemmeno a registrarmi alla community amd non mi fa selezionare la casella "accetto termini e condizioni"

Aggiorna i driver video, il problema sarà sicuramente quello

Originariamente inviato da Scarfatio

Infatti rispondevo all'utente, che come tanti altri qui sul forum ripetono la stessa cosa sapendo che è una falsità. Non esiste una scheda video che possa durare anni. Se anche ora si è costretti a diversi compromessi per avere un gioco estremamente fluido, come è possibile pensare che tra qualche anno sia lo stesso? Come dicevo appena esce cyberpunk vedremo un sacco di persone lamentarsi perchè sono costretti a mettere tutto su dettagli medi nonostante 500 e passa euro di scheda. Altro che 3 anni...il 2k fluido nemmeno con il top di ora lo avete. Se poi giocate su TV a 30 fps allora è tutta un'altra storia.

Quanta verità ...e appunto con Cyberpunk ne vedremo davvero delle belle , forse solo la 2080TI riuscirà a farlo girare degnamente in 1440P dettagli alti....Poi ti dirò di più, sono moooolto curioso di vedere come girerà su ps4/xone prima versione

[Raoul89]

Originariamente inviato da Scarfatio

La storia che comprando X scheda video si riesce a stare bene per anni è una panzana che gira sui forum ormai da secoli. Per giocare il 2K ad alti FPS ad oggi, con tutti gli effetti attivati, non basta nemmeno per sbaglio una 2070 super. Tu pensa che con quella scheda devo arrivare a qualche compromesso ammazza frame in FHD per i 144 fissi nei giochi. Quando usciranno i titoli nuovi come Cyberpunk 2077 o le prossime console ci vorrà minimo una 2080 ti per giocarli al massimo.

Per le mie esigenze personali, mi accontenterei di restare sui 60 fps nei giochi da tripla a, mentre nei vari battlefield, Call Of Duty, far cry, una media di 90-100 fps mi vanno più che bene, nel nultiplayer posso abbassare le impostazioni, cosa che fanno i pro gamer da quello che ho capito, poi se ci sarà la necessità di cambiare scheda video si vedrà, alla fine la scheda la sfrutterò a dovere anche nei titoli vecchi che dovrò recuperare (Dark Souls, Dragon Age, Dishonored), alla fine io sono uno di quelli che interessa di più la qualità grafica con dei fps medi, fare 144 fps fissi mi piacerebbe, ma purtroppo neanche una 2080 ti riesce a fare una cosa del genere senza scendere a compromessi.

[Moreno Morello]

Originariamente inviato da Raoul89

Per le mie esigenze personali, mi accontenterei di restare sui 60 fps nei giochi da tripla a, mentre nei vari battlefield, Call Of Duty, far cry, una media di 90-100 fps mi vanno più che bene, nel nultiplayer posso abbassare le impostazioni, cosa che fanno i pro gamer da quello che ho capito, poi se ci sarà la necessità di cambiare scheda video si vedrà, alla fine la scheda la sfrutterò a dovere anche nei titoli vecchi che dovrò recuperare (Dark Souls, Dragon Age, Dishonored), alla fine io sono uno di quelli che interessa di più la qualità grafica con dei fps medi, fare 144 fps fissi mi piacerebbe, ma purtroppo neanche una 2080 ti riesce a fare una cosa del genere senza scendere a compromessi.

Purtroppo sui forum c'è questo fraintendimento da parte di chi compra i monitor a 144Hz e pensa che si debbano fare 144 fps in tutti i giochi. Ma vabbè...
Detto questo, la 5700 XT è la migliore scheda prezzo/prestazioni per i 1440p e permette di giocare agli AAA a più di 60 fps (basta vedere i bench). Nei giochi multiplayer, abbassando i dettagli e abbinandola a un processore degno, mantiene anche i 144 fps e oltre.
Quindi vai tranquillo.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Sintara

https://worldoftanks.eu/it/news/gene...s/ray-tracing/

Quindi non servono unità dedicate al ray-tracing?

Lo fanno fare alla cpu attraverso un non meglio precisato compilatore, solite cose

[kliffoth]

Originariamente inviato da Sintara

https://worldoftanks.eu/it/news/gene...s/ray-tracing/

Quindi non servono unità dedicate al ray-tracing?

Purtroppo anche in un articolo di settore si parla di Ray Tracing come di "nuove tecnologie", mentre è una tecnica di rendering associata ad un modello matematico ovvero il calcolo di ogni ombra prodotta da ogni singolo raggio luminoso proveniente da ogni singola fonte di luce, quindi qualunque processore, anche il più scrauso, può fare i calcoli necessari, certo serviranno decadi, ma questa è la realtà

In teoria il Ray Tracing esiste da sempre, in pratica si è visto pochissimo perchè i calcoli per ottenere il risultato finale sono enormi, specie con immagini in movimento.

Nvidia non ha inventato nulla ma forse con merito, perchè così facendo ha riportato viva la discussione su questo sacro graal della grafica, ha introdotto delle unità dedicate per svolgere quei specifici calcoli in hardware.

Ecco una demo in raytracing di fine anni '80 - inizio anni '90 del secolo scorso https://www.youtube.com/watch?v=CBkUzab5TEo

Originariamente inviato da Gyammy85

Lo fanno fare alla cpu attraverso un non meglio precisato compilatore, solite cose

stavamo scrivendo simultaneamente

[Gyammy85]

Originariamente inviato da kliffoth

Purtroppo anche in un articolo di settore si parla di Ray Tracing come di "nuove tecnologie", mentre è una tecnica di rendering associata ad un modello matematico ovvero il calcolo di ogni ombra prodotta da ogni singolo raggio luminoso proveniente da ogni singola fonte di luce, quindi qualunque processore, anche il più scrauso, può fare i calcoli necessari, certo serviranno decadi, ma questa è la realtà

In teoria il Ray Tracing esiste da sempre, in pratica si è visto pochissimo perchè i calcoli per ottenere il risultato finale sono enormi, specie con immagini in movimento.

Nvidia non ha inventato nulla ma forse con merito, perchè così facendo ha riportato viva la discussione su questo sacro graal della grafica, ha introdotto delle unità dedicate per svolgere quei specifici calcoli in hardware.

Ecco una demo in raytracing di inizio anni '90 dello scorso millennio https://www.youtube.com/watch?v=CBkUzab5TEo



stavamo scrivendo simultaneamente

Si la prima tecnica per la grafica realistica fu il ray tracing, poi fecero il radiosity che era l'evoluzione soft (half life 2 usa radiosity pre calcolato)
Non riesco a capire perché debbano insisterci così tanto, visto che si possono ottenere risultati comparabili con il rendering tradizionale ormai...ok l'evoluzione, ma i titoli odierni son ben lontani da un normale render in ray tracing tradizionale, aggiungiamoci poi che sarebbe meglio avere una fisica migliore che non un bellissimo e specchiante mondo perfettamente immobile e indistruttibile

[Raoul89]

Originariamente inviato da Andy1111

Come monitor se puoi aggiungerci qualcosina ti consiglio LG 32GK850F ora lo trovi a 449€ su amazon, lo uso da diversi mesi con una vega 64 a liquido ed veramente un bel monitor, uno qui nel forum lo usa anche con una 1080 TI senza problemi, altrimenti se decidi di prendere nvidia c'è la versione g-sync LG 32GK850G simile ma non uguale che costa 499

Gran bel monitor, ed è anche migliore rispetto alla controparte g-sync, peccato che è un 32 pollici e si perde un po' di densità dei pixel, ma in compenso si gioca con un pannello più grande rispetto ad un 27 pollici, ho visto su YouTube che si notano i pixel, cioè da un effetto zanzariera, forse sarà la distanza ravvicinata delle videocamera a far notare questa cosa https://youtu.be/ljkpQYE2Dqc

[kliffoth]

Originariamente inviato da Gyammy85

Si la prima tecnica per la grafica realistica fu il ray tracing, poi fecero il radiosity che era l'evoluzione soft (half life 2 usa radiosity pre calcolato)
Non riesco a capire perché debbano insisterci così tanto, visto che si possono ottenere risultati comparabili con il rendering tradizionale ormai...ok l'evoluzione, ma i titoli odierni son ben lontani da un normale render in ray tracing tradizionale, aggiungiamoci poi che sarebbe meglio avere una fisica migliore che non un bellissimo e specchiante mondo perfettamente immobile e indistruttibile

bhe insomma... il ray tracig è fisica, ottica ma fisica, non è un qualcosa di "informatico", e garantisce una resa fedele del mondo reale, come la fisica delle collisioni etc etc.
Tra l'altro i riflessi dovrebbero tenere conto del materiale usato, delle interazioni con altre fonti luminose ...

Quello che a me da fastidio è questa curiosa idea che nVidia abbia creato il raytracing

PS se non erro poi, tralasciando l'impatto prestazionale, che sarà notevolissimo anche su AMD o intel che sia come già lo è per nVidia, il raytracing oggi usato in game non è un full RT, ma seleziona solo alcune fonti luminose

[Raoul89]

Originariamente inviato da Moreno Morello

Purtroppo sui forum c'è questo fraintendimento da parte di chi compra i monitor a 144Hz e pensa che si debbano fare 144 fps in tutti i giochi. Ma vabbè...
Detto questo, la 5700 XT è la migliore scheda prezzo/prestazioni per i 1440p e permette di giocare agli AAA a più di 60 fps (basta vedere i bench). Nei giochi multiplayer, abbassando i dettagli e abbinandola a un processore degno, mantiene anche i 144 fps e oltre.
Quindi vai tranquillo.

Ma infatti, sarà che la maggior parte sono tutti in fissa per il gaming competitivo nel multiplayer, ma secondo me il bello del PC gaming è nel poter beneficiare di una grafica nettamente superiore e con un frame rate abbastanza elevato rispetto alle console, più il poter giocare anche a dei titoli più vecchi senza nessun problema di compatibilità.

[fufino]

Originariamente inviato da Moreno Morello

Purtroppo sui forum c'è questo fraintendimento da parte di chi compra i monitor a 144Hz e pensa che si debbano fare 144 fps in tutti i giochi. Ma vabbè...

Quoto in toto, non capisco questa cosa, 144hz devo per forza fare 144fps, quando comprai il primo monitor 120hz nel 2010 era per eliminare tearing ed avere più fluidità una manna per gli occhi, altro discorso se si è pro.

[Spoiker]

Originariamente inviato da Gyammy85

Il modo migliore è disinstallare i vecchi, cancellare i dati dei driver nella cartella amd e mettere i nuovi

?

be' se è così… è un bel passo indietro ad nvidia..
con nvidia manco te ne accorgevi degli aggiornamenti...faceva tutto da sola e poi davi l'ok quando volevi installare…
non riavviavi il pc, non cancellavi ne reinstallavi niente...cliccavi solo sul pulsante installa aggiornamenti…

e sinceramente credo che lo puoi fare anche sul programma amd…
altrimenti siamo tornati indietro agli anni 90

[Spoiker]

Originariamente inviato da fufino

Quoto in toto, non capisco questa cosa, 144hz devo per forza fare 144fps, quando comprai il primo monitor 120hz nel 2010 era per eliminare tearing ed avere più fluidità una manna per gli occhi, altro discorso se si è pro.

ecco… proprio a questo stavo pensando…
se io compro un monitor 144 hz (ci sto pensando) anche se non riuscirò a tenerlo a quella cifra sui giochi però non è meglio per tutto il resto? anche solo per la navigazione?
cosa ne pensate?

[ninja750]

Originariamente inviato da Spoiker

ecco… proprio a questo stavo pensando…
se io compro un monitor 144 hz (ci sto pensando) anche se non riuscirò a tenerlo a quella cifra sui giochi però non è meglio per tutto il resto? anche solo per la navigazione?
cosa ne pensate?

no navigazione no, almeno io non ho notato differenze, ma c'è chi la percepisce sugli smartphone

non è la differenza che c'era sui crt quando passavi da 60 a 120 sembrava un altro mondo

[Spoiker]

Originariamente inviato da Raoul89

Salve ragazzi, tra non molto dovrò assemblare il mio primo PC gaming, e sono indeciso se acquistare la RX 5700 XT Nitro+ o la RTX 2070 Super Gaming X Trio, sono più propenso per la RX 5700 XT per vari motivi:

Prezzo più basso;

Supporto nativo del Freesync 2 (il G-sync compatible sembra che non funzioni con questa nuova versione del Freesync);

Colori, Nitidezza e qualità grafica leggermente migliore, dopo varie ricerche, sembra che AMD compensi quei fps in meno per una resa grafica leggermente migliore;

Le prossime console avranno questa architettura grosso modo, quindi credo che (è solamente una mia presupposizione) la cosa in ottica futura, potrà dare dei benefici per gli attuali/futuri possesori delle RX 5000, sfruttando al meglio le gpu.

L'unica cosa che mi frena un po' nell'acquistsre questa scheda video è per via dei soliti e noti problemi.

Non vorrei incappare nel black screen e cali vertiginosi del frame rate ogni 3 per 2, essendo il mio primo PC gaming in assoluto, vorrei che non ci fossero dei problemi che si verificano troppo spesso.

Dall'altra parte spendo di più per la RTX 2070 Super, ma avrò una gpu stabile e solida, più prestante, e con il supporto nativo del ray tracing, il problema però è il G-sync compatible che non riesce a supportare il Freesync 2 del C27HG70, anche se anche qui ho qualche dubbio nell' acquistare questo monitor, non tanto per il ghosting che è un problema abbastanza noto per un VA, ma per via della risoluzione, in un noto sito rivale raccomandano la RTX 2080 Super per il 2K 144hz a dettagli Ultra, mentre le RX 5700 XT e le 2070 Super per il 2K 75hz con qualche compromesso vorrei capire se per queste 2 schede conviene puntare al full hd soprattutto in ottica futura dove i giochi piano piano saranno sempre più pesanti da gestire per le gpu, o se posso andare tranquillamente sul 2K senza troppe preoccupazioni anche in ottica futura, vorrei tenere la scheda almeno per 3 anni e non scendere a compromessi con le impostazioni grafiche, dopotutto sono più interessato ai titoli da tripla a con la migliore qualità grafica possibile, che sui fps competitivi dove contano di più le prestazioni, soprattutto se si tratta del multiplayer.

Dopo aver scritto questo muro di testo, quali sono i vostri consigli per quanto riguarda la gpu?
Attualmente vi sentite di consigliare la RX 5700 XT? nonostante i vari problemi, con la speranza che AMD li risolva in breve tempo? o meglio andare sul sicuro con la RTX 2070 Super, spendendo un po' di più, ma con qualche compromesso sul VRR visto che il G-sync compatible non è tutto rose e fiori?

le considerazioni che hai fatto le ho fatte anche io…
come caschi caschi bene… ma io andrei di amd…

poi sul lato driver, per letto (non per esperienza perché io sono stato verde negli ultimi 20 anni) dicono che i driver amd rispetto alla controparte siano leggermente più immaturi all'inizio, ma che poi negli anni si dimostrano migliori e soprattutto rendono le schede più longeve…
se ci pensi questo non è affatto male…

per il discorso longevità… io ritengo sia un fattore soggettivo e nel mio caso intendo giocare magari oggi benissimo, domani bene e dopo domani un poco meno bene…
mi spiego.. considero una scheda ancora utilizzabile, ma in procinto di essere cambiata quando mi permette di giocare a dettagli medio-medio/bassi agli ultimi titoli con frame sui 30/40

nel mio caso lo scorso inverno con due 760 in sli ho giocato a tomb raider ma a quel livello e con l'anno nuovo mi sono detto che era il momento di cambiarla… 6 mesi prima avevo giocato a prey a livelli medi/bassi con 50 fps e avevo incominciato a darmela…

poi è chiaro se tu sei uno che gioca tutto al massimo sei disposto anche a cambiare scheda ogni anno, ma a me sembra sprecato..

io alterno cambio scheda con cambio di piattaforma ogni 2/3 anni circa….

[Spoiker]

Originariamente inviato da ninja750

no navigazione no, almeno io non ho notato differenze, ma c'è chi la percepisce sugli smartphone

non è la differenza che c'era sui crt quando passavi da 60 a 120 sembrava un altro mondo

ah..ecco.. io mi ricordo che avendo un monitor a 60hz un giorno provai a casa di un amico un sony triniton a 100hz.. e mi sembrava una figata pazzesca…

quindi alla fine se uno non aumenta la risoluzione è solo uno sfizio? ma il freesync non dovrebbe adattare il tutto?

io sto tenendo in considerazione l'aoc 24g2u/bk appena uscito… pensate sarebbe un bel upgrade (finalmente si parla di qualcosa che dovrebbe essere la norma in questo forum… l'upgradare l'hardware… e che ultimamente si è un po' perso per strada questa mission….)

[29Leonardo]

il freesync ti aiuta per il discorso tearing stuttering quando il framerate non è stabile, i 144hz aumentano la fluidità della scena nei movimenti rapidi.

Non è la fine del mondo passare da 60hz a 144hz a meno che tu non sia uno che vive di fps, le differenze sul desktop ci sono ma sono negligibili.

Il tutto va sempre relazionato alle proprie abitutini/necessità e situazione di partenza per capire se la spesa è ben fatta o meno.