[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[sgrinfia]

Grazie a tutti, adesso il mio fx 8320E ,e accoppiato con 6gb di ram Lamborghini 1333 mhz. quindi mi sembra logico mettere ram più veloci.
Comunque mi ricordavo prezzi più umani delle ddr3.

[affiu]

Originariamente inviato da george_p

Ma proprio fudzilla poi, che affidabilità quel sito ...parla di quattro moduli con quattro "zen core" (come li chiama lei) a modulo e poi in questa slide parla anche di hyperthreading.
Ma perché lei ha queste informazioni super segrete e nessun'altro ne parla?

Aldilà di qualsiasi valore e opinione possa avere la notizia, secondo me, ci sarebbe da chiedere: la scheda video la devo comprare per giocare in 4k e dx12?...o basta quella ''farcitura'' che fa vedere la slide.
32 threads x86(ma mi accontenterei anche di 16 threads) + HBM e ddr4 ecc...
Cmq a mio avviso, l'approccio e stile ''APU'' , un potenziamento permesso dall'avanzamento del processo produttivo.

Quello che resta ancora una volta da immaginare è vedere la parola ''graphic processor x86''?! e dovrà far girare da ''solo/a'' un gioco del futuro....poi se dovrò comprare una scheda video solo per dire che la potenza non sarà la stessa ma piu di un accoppiata cpu+gpu di del futuro allora è un altro paio di maniche.
A me interessa solo l'aspetto game di tale evoluzione di tipologia di processori ibridi, cioè poter gestire un gioco, tutto in una cosa o meglio e magari un pacchetto con scritta:

''Game 8k e 140-150W di TDP processor all in the same die'',
poi il resto non mi importa.....un traguardo energetico non indifferente considerata l'evoluzione della risoluzione video dei giochi.
Cmq supponendo che esistesse adesso quel processore dovrebbe avere una potenza ''parallela'' da 4 a 6 fx 8350 installati in una singola scheda madre, aldilà che esista o meno; della potenza gpu è un po piu difficile immaginare la potenza rispetto ad una scheda video odierna....però credo che almeno una ''semplice 290X'' ..insomma una specie di macigno in confronto ad un fx 8 core di oggi, se lo mangia come se fosse una patatina, perchè non è una cosa da poco far girare una 10 di giochi contemporaneamente a risoluzione 4k/8K, deve avere un multitasking imperioso; a mio avviso non ci sarà nessun avversario per questo tipo di processori game desktop, perchè la mia immaginazione si ferma a pensare oltre, purtroppo....poi se devo pensare a come possa girare un programma in HSA, che allora sarà piu evoluta, la mia immaginazione torna indietro, od almeno dovrei essere un sognatore ad immaginare un programma che vada 50 volte piu veloce di un programma multithread che oggi possa girare in un fx 8 core

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da sgrinfia

Grazie a tutti, adesso il mio fx 8320E ,e accoppiato con 6gb di ram Lamborghini 1333 mhz. quindi mi sembra logico mettere ram più veloci.
Comunque mi ricordavo prezzi più umani delle ddr3.

ho il tuo stesso procio e con le trident x 2400 cpu / nb 2400 va a cannone .
win rar 4.1 ghz mi fa 9200kb/s

[isomen]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

ho il tuo stesso procio e con le trident x 2400 cpu / nb 2400 va a cannone .
win rar 4.1 ghz mi fa 9200kb/s

Anche io tengo sempre la frequenza nb a 2400 ma a questa frequenza con gli FX nn sono mai riuscito a farle andare, provate con 6300 e 8350... dipenderà dall'mc

ciauz

[sgrinfia]

Buongiorno a tutti,
Ho sempre pensato che le trident 2400 , fossero state concepite specificamente per le piattaforme Intel.

[isomen]

Originariamente inviato da sgrinfia

Buongiorno a tutti,
Ho sempre pensato che le trident 2400 , fossero state concepite specificamente per le piattaforme Intel.

Forse si, nn saprei... ma con le apu si sposano benissimo, mentre con gli FX le ritengo inutili.

ciauz

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da isomen

Anche io tengo sempre la frequenza nb a 2400 ma a questa frequenza con gli FX nn sono mai riuscito a farle andare, provate con 6300 e 8350... dipenderà dall'mc

ciauz

io le tengo a 2400 con 1,60 v e nb 2400 a 1.2.

con nb 2600 le 2400 scalano ancora, almeno nei bench. ma a quella frequenza
il nb vuole almeno 1.25


sarà che sulla saber rv2 dal sito ufficiale nn c'è il supporto alle 2400 mentre sulla scheda tecnica della cf v z si.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da isomen

No, la mobo é la M5A99X EVO R2 (la saber adesso ce l'ha mio figlio, quindi per me é off limits e cmq la rev 1 nn supporta ufficialmente l'8370E e penso che potrei avere problemi di gestione dei voltaggi), però un po' di prove l'ho fatte... ad esempio a 4,6 ho limato l'impossibile portando la ram fino a 1,52 (anche se sono 1,65) e così ho potuto abbassare anche il voltaggio NB a 1,18x ma nonostante questo e il vcore più basso scalda più dell'8350... mentre a 4ghz é imbattibile, sia come vcore (1,15), che come temp (26° sui core e 46° sul sensore cpu della mobo... dopo 1h d'occt).

PS
adesso devo prendere una mobo decente per l'860K, ma se pensi che il problema sia la mobo poi prendo un'altra saber... così provo anche la rev 2

ciauz

Boh... potrebbe anche essere che con l'olio, assegnando un V core maggiore, in un qualche modo la corrente fosse anche inferiore, mentre l'8370E, avendo il V core più basso, la corrente la prende tutta.
Cioè. .. se 1,4V x 100A dà 140W, 1,3V x una corrente superiore potrebbe anche uguagliare se non di più in W e quindi in temp... Boh. .. le mie sono supposizioni, ma se vogliamo, la compatibilità di una mobo a nuovi modelli di procio è segata da 2 cose... dalla parte alimentazione e dal BIOS. Per il BIOS dipende dal produttore (e comunque comporterebbe "perdite" unicamente nel caso di set istruzioni nuove/cache differenti/timing differenti, e questo non è il caso), per la mobo è chiaro che dipende espressamente ed esclusivamente dalla parte alimentazione. .. ma entrambi i proci avrebbero le stesse caratteristiche e se si soddisfano un 125W, non vedo alcun prb per un 95W... anche se richiedesse un pelino in più di corrente, mi sembra difficile che un 8370E richieda più corrente di un 8350. Mi è venuto un dubbio... l'8370E è un 95W, non un 140W, vero?
Non so la differenza di prezzo tra le 2 mobo. .. ma la Saber penso che comunque ripaghi il costo superiore...

[isomen]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Boh... potrebbe anche essere che con l'olio, assegnando un V core maggiore, in un qualche modo la corrente fosse anche inferiore, mentre l'8370E, avendo il V core più basso, la corrente la prende tutta.
Cioè. .. se 1,4V x 100A dà 140W, 1,3V x una corrente superiore potrebbe anche uguagliare se non di più in W e quindi in temp... Boh. .. le mie sono supposizioni, ma se vogliamo, la compatibilità di una mobo a nuovi modelli di procio è segata da 2 cose... dalla parte alimentazione e dal BIOS. Per il BIOS dipende dal produttore (e comunque comporterebbe "perdite" unicamente nel caso di set istruzioni nuove/cache differenti/timing differenti, e questo non è il caso), per la mobo è chiaro che dipende espressamente ed esclusivamente dalla parte alimentazione. .. ma entrambi i proci avrebbero le stesse caratteristiche e se si soddisfano un 125W, non vedo alcun prb per un 95W... anche se richiedesse un pelino in più di corrente, mi sembra difficile che un 8370E richieda più corrente di un 8350. Mi è venuto un dubbio... l'8370E è un 95W, non un 140W, vero?
Non so la differenza di prezzo tra le 2 mobo. .. ma la Saber penso che comunque ripaghi il costo superiore...

Al fatto che -v potesse significare +A avevo pensato anche io, l'8370E é 95w ma in passato mi é già successo che se il bios nn riconosce la cpu può assegnargli voltaggi strani e l'ultimo bios per la sabertooth rev 1 é dell'ottobre 2012 (cmq al momento nn mi pongo questo problema, tanto su quella nn posso provarlo, ma ho deciso, adesso smonto l'8370E e rimonto l'8350... voglio vedere le differenze dettagliatamente).

ciauz

[isomen]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

io le tengo a 2400 con 1,60 v e nb 2400 a 1.2.

con nb 2600 le 2400 scalano ancora, almeno nei bench. ma a quella frequenza
il nb vuole almeno 1.25


sarà che sulla saber rv2 dal sito ufficiale nn c'è il supporto alle 2400 mentre sulla scheda tecnica della cf v z si.

Io NB a 2400 con 1,25 con la ram nn ricordo se éro arrivato fino 1,68 o 1,7 ma può darsi che hai un mc più fortunato o é stato migliorato negli E (sono prove che ho fatto diverso tempo fa con 6300 e 8350)... o semplicemente ho sbagliato qualcosa io (che magari, adesso, neanche ricordo)

ciauz

[.338 lapua magnum]

Originariamente inviato da isomen

Al fatto che -v potesse significare +A avevo pensato anche io, l'8370E é 95w ma in passato mi é già successo che se il bios nn riconosce la cpu può assegnargli voltaggi strani e l'ultimo bios per la sabertooth rev 1 é dell'ottobre 2012 (cmq al momento nn mi pongo questo problema, tanto su quella nn posso provarlo, ma ho deciso, adesso smonto l'8370E e rimonto l'8350... voglio vedere le differenze dettagliatamente).

ciauz

già che smonti mica trovi il tempo di provare la serie "E" sulla saber r1, per vedere se boota, il voltaggio ecc. (senza impegno, sia chiaro).
interessa perché è mia intenzione acquistarlo (soldi permettendo), e rimane sempre il dubbio di come si comporta la mobo.

[isomen]

Originariamente inviato da .338 lapua magnum

già che smonti mica trovi il tempo di provare la serie "E" sulla saber r1, per vedere se boota, il voltaggio ecc. (senza impegno, sia chiaro).
interessa perché è mia intenzione acquistarlo (soldi permettendo), e rimane sempre il dubbio di come si comporta la mobo.

Come ho detto sopra nn posso... l'usa mio figlio (significa che io proprio nn posso metterci le mani dentro, mi dispiace).

ciauz

[.338 lapua magnum]

Originariamente inviato da isomen

Come ho detto sopra nn posso... l'usa mio figlio (significa che io proprio nn posso metterci le mani dentro, mi dispiace).

ciauz

non ti preoccupare, ti ringrazio comunque.
ciao

[isomen]

Stò facendo occt a 4ghz con l'8350 e anche se il test nn é ancora terminato posso già dire che l'8370E a questa frequenza é imbattibile, sia per voltaggio che per temp... sull'mc nn mi sembra ci siano differenze visibili.

ciauz

[FazzoMetal]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Boh... potrebbe anche essere che con l'olio, assegnando un V core maggiore, in un qualche modo la corrente fosse anche inferiore, mentre l'8370E, avendo il V core più basso, la corrente la prende tutta.
Cioè. .. se 1,4V x 100A dà 140W, 1,3V x una corrente superiore potrebbe anche uguagliare se non di più in W e quindi in temp... Boh. .. le mie sono supposizioni, ma se vogliamo, la compatibilità di una mobo a nuovi modelli di procio è segata da 2 cose... dalla parte alimentazione e dal BIOS. Per il BIOS dipende dal produttore (e comunque comporterebbe "perdite" unicamente nel caso di set istruzioni nuove/cache differenti/timing differenti, e questo non è il caso), per la mobo è chiaro che dipende espressamente ed esclusivamente dalla parte alimentazione. .. ma entrambi i proci avrebbero le stesse caratteristiche e se si soddisfano un 125W, non vedo alcun prb per un 95W... anche se richiedesse un pelino in più di corrente, mi sembra difficile che un 8370E richieda più corrente di un 8350. Mi è venuto un dubbio... l'8370E è un 95W, non un 140W, vero?
Non so la differenza di prezzo tra le 2 mobo. .. ma la Saber penso che comunque ripaghi il costo superiore...

A me non torna il discorso meno Vcore --> più corrente. La potenza dissipata da un chip è proporzionale, come avevo già scritto tempo fa, al numero di transistor, alle capacità parassite di questi, al Vcore e alla frequenza al quadrato. Fissato un modello di CPU il numero di transistor è costante così come le loro capacità parassite. A parità di frequenza, quindi, abbassando il Vcore il consumo diminuisce col quadrato del decremento della tensione (non mi aspetto, ragionevolmente, che il consumo di corrente salga). Credo semplicemente che la serie E, disponendo di un silicio migliore, possa reggere una data frequenza con meno Vcore consumando conseguentemente di meno.

[isomen]

Originariamente inviato da FazzoMetal

A me non torna il discorso meno Vcore --> più corrente. La potenza dissipata da un chip è proporzionale, come avevo già scritto tempo fa, al numero di transistor, alle capacità parassite di questi, al Vcore e alla frequenza al quadrato. Fissato un modello di CPU il numero di transistor è costante così come le loro capacità parassite. A parità di frequenza, quindi, abbassando il Vcore il consumo diminuisce col quadrato del decremento della tensione (non mi aspetto, ragionevolmente, che il consumo di corrente salga). Credo semplicemente che la serie E, disponendo di un silicio migliore, possa reggere una data frequenza con meno Vcore consumando conseguentemente di meno.

Adesso stò facendo occt a 4,6 con l'8350 quando ha finitò posterò i risultati, ma cosa ne pensi del fatto che per un 8350 con vcore default a 1,388 un voltaggio di 1,45 é facilmente raggiungibile mentre per l'8370E che ha un vcore default di 1,12 (raggiunge 1,15 con llc cpu su ultra high) lo stesso voltaggio sembra un'enormità?
avevo già notato questa cosa con l'8350 che ha vcore default a 1,288... é un discorso d'ottimizzazione, di silicio che "soffre" quando l'escursione del voltaggio supera una certa soglia, o altro?

PS
però il discorso di Paolo é logico, in meccanica é normale che a parità di HP un motore a 60v abbia più assorbimento di uno a 380v

ciauz

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da FazzoMetal

A me non torna il discorso meno Vcore --> più corrente. La potenza dissipata da un chip è proporzionale, come avevo già scritto tempo fa, al numero di transistor, alle capacità parassite di questi, al Vcore e alla frequenza al quadrato. Fissato un modello di CPU il numero di transistor è costante così come le loro capacità parassite. A parità di frequenza, quindi, abbassando il Vcore il consumo diminuisce col quadrato del decremento della tensione (non mi aspetto, ragionevolmente, che il consumo di corrente salga). Credo semplicemente che la serie E, disponendo di un silicio migliore, possa reggere una data frequenza con meno Vcore consumando conseguentemente di meno.

Io concordo con te, ma se entrambi avessero la stessa corrente, a tensioni differenti dovrebbe variare il consumo o TDP, rilevato con le temp.
in condizioni Def questo è difficile percepire, perché ad esempio ad 1,38V di un 8350 a 4GHz dovrebbe comunque corrispondere la stessa corrente di un 8370 alla stessa frequenza (cosa differente nel caso di 1,38V ma a 4,4GHz in OC, in quanto la corrente dovrebbe aumentare proporzionatamente alla frequenza)... ed infatti i test di un 8350 downvoltato su 1,3V per i 4GHz mi sembra lo portavano sui 95W... ma se rapportassimo lo stesso ad un 8370, con 1,2V, si starebbe bene sotto ai 95W e comunque il procio non potrebbe avere tempo più alte di un 8350 a parità di frequenza appunto per il V core inferiore.
per giustificare ciò, ci deve essere un aumento di corrente, magari non dovuto al silicio in sé ma alla gestione del clock mash, che forse è stato spinto all'ottimizzazione massima nei 4GHz e x V e forse si ha un decadimento peggiore fuori da quel parametro è da qui più consumo = più corrente.
Ma a sto punto sarebbe addirittura impossibile un 9590 sul nuovo PP inteso come release profilo che come silicio.

se facessimo comunque un parallelismo tra Vcore/frequenza di un 8350 Vs 8370... sui 4GHz un 9590 aveva un V core nettamente migliore di un 8350 che gli permetteva di arrivare ai 4,8/4,9GHz con 1,47V (a spannella). Se rapportarsimo questo ad un 8370, cioè -0,05V o più in meno di un 9590, cioè, io setterei il V core a 1,45V ed il molti a 25X e vai... ma dai test di Iso, sembra impossibile....

se volessimo ipotizzare un senso, io penserei che AMD/GF abbiano impostato stile 8350 in attesa che FORSE il silicio migliorare e quindi a TDP inferiori sarebbero scappate frequenze Def superiori. Arrivati al punto che il silicio ha un limite di frequenza/TDP ben preciso, allora commercialmente non si è cercato i +100/200MHz che avrebbero forse aumentato i costi selezione, ma si è cercato i 95W per un X8 ma a frequenze dignitose, come lo è l'8370E. .. e l'8370 che sicuramente vince in OC sull'8350 ma solamente nel TDP/Frequenza e non nelle frequenze massime... come del resto non si vede un OC superiore ad un 8350/9590.

[isomen]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io concordo con te, ma se entrambi avessero la stessa corrente, a tensioni differenti dovrebbe variare il consumo o TDP, rilevato con le temp.
in condizioni Def questo è difficile percepire, perché ad esempio ad 1,38V di un 8350 a 4GHz dovrebbe comunque corrispondere la stessa corrente di un 8370 alla stessa frequenza (cosa differente nel caso di 1,38V ma a 4,4GHz in OC, in quanto la corrente dovrebbe aumentare proporzionatamente alla frequenza)... ed infatti i test di un 8350 downvoltato su 1,3V per i 4GHz mi sembra lo portavano sui 95W... ma se rapportassimo lo stesso ad un 8370, con 1,2V, si starebbe bene sotto ai 95W e comunque il procio non potrebbe avere tempo più alte di un 8350 a parità di frequenza appunto per il V core inferiore.
per giustificare ciò, ci deve essere un aumento di corrente, magari non dovuto al silicio in sé ma alla gestione del clock mash, che forse è stato spinto all'ottimizzazione massima nei 4GHz e x V e forse si ha un decadimento peggiore fuori da quel parametro è da qui più consumo = più corrente.
Ma a sto punto sarebbe addirittura impossibile un 9590 sul nuovo PP inteso come release profilo che come silicio.

se facessimo comunque un parallelismo tra Vcore/frequenza di un 8350 Vs 8370... sui 4GHz un 9590 aveva un V core nettamente migliore di un 8350 che gli permetteva di arrivare ai 4,8/4,9GHz con 1,47V (a spannella). Se rapportarsimo questo ad un 8370, cioè -0,05V o più in meno di un 9590, cioè, io setterei il V core a 1,45V ed il molti a 25X e vai... ma dai test di Iso, sembra impossibile....

Guarda nonostante un freeze al 45° minuto (probabilmente per cpu/nb troppo basso) penso di poter già dire che mentre a 4ghz l'8370 é imbattibile, a 4,6 l'8350 sembra avere ben poco da invidiargli.

PS
ho capito che per andare oltre 4,6 il limite é il 212

ciauz

[LS1987]

Originariamente inviato da isomen

Forse si, nn saprei... ma con le apu si sposano benissimo, mentre con gli FX le ritengo inutili.

ciauz

Concordo.

[FazzoMetal]

Originariamente inviato da isomen

Adesso stò facendo occt a 4,6 con l'8350 quando ha finitò posterò i risultati, ma cosa ne pensi del fatto che per un 8350 con vcore default a 1,388 un voltaggio di 1,45 é facilmente raggiungibile mentre per l'8370E che ha un vcore default di 1,12 (raggiunge 1,15 con llc cpu su ultra high) lo stesso voltaggio sembra un'enormità?
avevo già notato questa cosa con l'8350 che ha vcore default a 1,288... é un discorso d'ottimizzazione, di silicio che "soffre" quando l'escursione del voltaggio supera una certa soglia, o altro?

PS
però il discorso di Paolo é logico, in meccanica é normale che a parità di HP un motore a 60v abbia più assorbimento di uno a 380v

ciauz

Dato che architetturalmente non è cambiato nulla tra un 8350 e un 8370E l'unica cosa che posso ragionevolmente pensare è che hanno messo a punto un silicio migliore ottimizzato per costruire MOS con tensione di soglia più bassa: così facendo il Vcore della CPU può essere inferiore a tutto vantaggio del risparmio energetico. E' anche importante, però, che il silicio usato negli E series abbia un leakage molto inferiore rispetto al vecchio silicio altrimenti le correnti di conduzione sottosoglia vanificherebbero il risparmio energetico ottenuto abbassando la tensione di alimentazione. Se le cose stessero in questo modo la risposta alla tua domanda sarebbe che, semplicemente, il nuovo silicio è pensato per lavorare con tensioni di soglia medie sui MOS più basse rispetto a quelle medie usate in passato e, per questo, soffre con Vcore che possono sembrare alla portata di un 8350 liscio.

So che il discorso di Paolo una logica ce l'ha ma sto seguendo in questi mesi 2 corsi universitari sull'argomento (il primo sulla progettazione microelettronica e il secondo sulla progettazione di circuiti integrati low power) e in nessuno dei due ci hanno mai parlato di qualcosa di simile. Il carico pilotato da un transistor (un circuito a valle, una interconnessione, un'altra porta logica, qualsiasi cosa) può esser semplificato come un circuito RC dove il consumo di energia per ogni transizione è V^2*C (con C la capacità equivalente del circuito a valle). Nell'unità di tempo, quindi, una data porta logica consumerà V^2*C*f, dove f è la frequenza di clock del circuito. Se si abbassa la tensione di alimentazione, quindi, il consumo diminuisce col quadrato di quest'ultima. L'unica accortezza quando si diminuisce il Vcore sotto un certo valore è la minimizzazione delle correnti di leakage sotto soglia, tanto più problematiche quanto più si abbassa il Vcore. Dato che negli E series il silicio è stato ottimizato per bassi Vcore e basse correnti di leakage i consumi sono effettivmente più bassi poichè tali correnti di conduzione sotto soglia sono tenute sotto controllo.