Intel Core i7-8700K, i5-8600K e i5-8400: è tempo di Coffee Lake

[ShineOn]

Originariamente inviato da lucusta

quindi... se vuoi alleggerire il portafogli senza rimorsi devi trovare un'ottima scusa ^_^

Grazie, intuivo fosse proprio così

[Gravedigger-TD]

Grossomodo direi che fino a natale (se restano a stock scarsi come sembra) i prezzi rimarranno discretamente inflazionati alla faccia dell'mrsp. Considerando un utente che voglia una mobo in grado di gestire una singola gpu a differenza di prezzi staremmo pressapoco così:

r3 1200+b350 atx=100+90=190€
r5 1400+b350 atx= 140+90= 230€
r5 1600+b350 atx= 180+90=270€
r7 1700+b350 atx= 270+90=360€
r7 1800x+b350 atx= 360+90=450€

vs

i3 8100+z370 atx=130+130=260€
i3 8350k+z370 atx=190+130=320€
i3 8400+z370 atx=200+130=330€
i3 8600k+z370 atx=290+130=420€
i3 8700+z370 atx=350+130=480€
i3 8700k+z370 atx=400+130=530€

Ovviamente ci sono anche mobo m-atx amd ed intel meno costose, su amd ci sono anche chipset più economici in commercio, ma volevo prendere per entrambe le piattaforme una mobo overcloccabile e non da primissimo prezzo per confrontare un attimo i prezzi. Non ho preso le versioni X perchè, onestamente, le trovo quasi una fregatura vista la scarsa differenza quando overcloccate (solo il 1500x ci sarebbe stato per la differenza di cache con il 1400). D'altra parte non ho considerato il raffreddamento che su Intel per le serie K può diventare costosetto.

Almeno per ora, e visto i parecchi "out of stock" e portali piuttosto grandi su cui nemmeno si sono ancora visti (vedi amazon), tenderei a credere alle voci su un lancio tutto sommato limitato. Visti i prezzi e la mancanza di mobo più economiche dubito verranno adottati gran chè prima di inizio 2018, dove le versioni non k guadagnerebbero senso potendo essere accoppiate a mobo ben più economiche.

A mio avviso, anche se è verissimo che erano previste tali e quali da prima di Ryzen, per un lancio "normale", con un minimo di disponibilità di cpu da non esaurirle (seppur sovrapprezzate) a pochissime ore dal lancio praticamente ovunque nel mondo gli ci sarebbero voluti più mesi, e credo proprio che il lancio l'abbiano effettivamente anticipato di 3-4 mesi in modo da far uscire le recensioni e tenere in hold chi ha bisogno di nuove cpu per fare in modo non passino alla concorrenza.

Immagino che non siano pochi quelli che attenderanno, ritardando l'acquisto, un allineamento all'mrsp e le nuove schede, invece di passar al lato "rosso". Da quel punto di vista ha senso, ed è stata una bella mossa di marketing, ma non riesco proprio a non farmela sembrare come poco più di una "furbata". Poi male non sono

[cdimauro]

Originariamente inviato da MaxFabio93

Tutto documentato Rispondendo all'articolo del Sole 24 Ore sulla multa inflitta a Intel dall'UE.

No, io ho risposto a QUESTO:

"Guarda bene perchè AMD non è riuscita a contrastare intel al posto di scrivere fregnacce dando la colpa ad AMD dello stallo del mercato negli ultimi anni: "

l'articolo del Sole24 era soltanto FUNZIONALE a supportare l'affermazione precedente. NON era, dunque, in discussione, ma come prova. Italiano spicciolo alla mano.

Peccato che i fatti riportati dall'articolo sia una cosa (e su cui non ho MAI avuto nulla da dire, per l'appunto), mentre la conseguenza che quell'utente ci ha costruito sopra è una balla, come già detto.

La prossima volta prima di diffamarmi prova almeno a capire quello che hanno scritto gli altri. E se non sei sicuro di quello che dici, astieniti. Anche perché NON è la prima volta che capita.

[lucusta]

Cesare,
ti ricordi la discussione che c'era sui "turbo autoadattivi" delle Pascal e il "turbo 3" Intel, che potevano sviare il focus dalle reali prestazioni dichiarate ed ottenibili per ogni singolo esempare, e tu dicesti che quantomeno il minimo era garantito e si andava solo ad offrire di piu' al pubblico?

è di oggi la notizia che Intel non garantisce e non dichiarerà piu', dalla serie 8000, i turbo parziali e all core, ma solo il turbo in single core.

ora, riprendendo quel discorso, è lecito vedere review di prodotti che dichiarano frequenze e relative prestazioni a clock decisamente piu' bassi di quanto poi mostrano sugli esemplari in test?
l'8700K dichiara 3.7Ghz come base clock, e a 3.7 ghz fa una magra figura nei test, te lo assicuro...

è lecito, oggi, richiedere significativi test sulle prestazioni minime dichiarate ed ottenibili, invece che in fantabulosi overclock con sistemi di dissipazione che costano piu' della stessa CPU, su CPU di cui non si conosce l'effettiva bontà (se golden sampler o "uno a caso" su amazon)?

è lecito vedere negozi che binnano tutte le CPU per rivendere al pubblico overclock garantiti, il che comporta che una CPU K a default che paghi a prezzo pieno da quel rivenditore è probabilmente una CPU che non ti darà il fattore "silicon lottery"?
è giusto innescare una politica del genere, ossia rivenditori che mettono sul mercato CPU già usate da loro per testi di binning, ma che ti vendono prezzo pieno?
è giusto che dovremmo acquistare solo dai siti su cui siamo sicuri che il prodotto passa dalle mani d'intel alle nostre evitando di acquistarlo altrove perchè sennò dovrai pagare (e a quanto pare dal 50 a piu' del 100%) di piu' per avere garanzie che Intel non ti da piu'?

è giusto vedere reviews falsate in questa dinamica di mercato?

è accettabile farsi prendere in giro così?

cosa ne pensi?

la domanda è rivolta anche alla redazione e a Paolo Corsini (perchè, Paolo, da oggi in poi risultano inaccettabili reviews che non includano anche test a frequenza base dichiarata dal produttore... se sono sfigato voglio anche sapere che avro' in mano, e se è accettabile il rischio, come sul gioco d'azzardo).

[!fazz]

Originariamente inviato da Neverlost

mettiti in fila. quando guarisci prenditi il 1600 liscio a 180 altro che 8400.

14g

[digieffe]

Originariamente inviato da lucusta

Cesare,
ti ricordi la discussione che c'era sui "turbo autoadattivi" delle Pascal e il "turbo 3" Intel, che potevano sviare il focus dalle reali prestazioni dichiarate ed ottenibili per ogni singolo esempare, e tu dicesti che quantomeno il minimo era garantito e si andava solo ad offrire di piu' al pubblico?

è di oggi la notizia che Intel non garantisce e non dichiarerà piu', dalla serie 8000, i turbo parziali e all core, ma solo il turbo in single core.

ora, riprendendo quel discorso, è lecito vedere review di prodotti che dichiarano frequenze e relative prestazioni a clock decisamente piu' bassi di quanto poi mostrano sugli esemplari in test?
l'8700K dichiara 3.7Ghz come base clock, e a 3.7 ghz fa una magra figura nei test, te lo assicuro...

è lecito, oggi, richiedere significativi test sulle prestazioni minime dichiarate ed ottenibili, invece che in fantabulosi overclock con sistemi di dissipazione che costano piu' della stessa CPU, su CPU di cui non si conosce l'effettiva bontà (se golden sampler o "uno a caso" su amazon)?

è lecito vedere negozi che binnano tutte le CPU per rivendere al pubblico overclock garantiti, il che comporta che una CPU K a default che paghi a prezzo pieno da quel rivenditore è probabilmente una CPU che non ti darà il fattore "silicon lottery"?
è giusto innescare una politica del genere, ossia rivenditori che mettono sul mercato CPU già usate da loro per testi di binning, ma che ti vendono prezzo pieno?
è giusto che dovremmo acquistare solo dai siti su cui siamo sicuri che il prodotto passa dalle mani d'intel alle nostre evitando di acquistarlo altrove perchè sennò dovrai pagare (e a quanto pare dal 50 a piu' del 100%) di piu' per avere garanzie che Intel non ti da piu'?

è giusto vedere reviews falsate in questa dinamica di mercato?

è accettabile farsi prendere in giro così?

cosa ne pensi?

la domanda è rivolta anche alla redazione e a Paolo Corsini (perchè, Paolo, da oggi in poi risultano inaccettabili reviews che non includano anche test a frequenza base dichiarata dal produttore... se sono sfigato voglio anche sapere che avro' in mano, e se è accettabile il rischio, come sul gioco d'azzardo).

*

hai centrato il punto!

ed aggiungo

Originariamente inviato da digieffe

il forte sospetto c'è, in quanto i risultati @4.7 in ST praticamente non si vedono mai (forse prende i 4.7 in carichi leggerisimi ed in software di rilevazione)
escluso i bench che sfruttano i sei core è sempre sotto il 7700k, segno che le frequenze sono più basse

Originariamente inviato da digieffe

fino al 7700k le frequenze erano abbastanza deterministiche... ma in base a quanto visto su questi modelli (credo più su quelli dotati di HT) devo dire ci hai preso

petizione per la redazione?

[lucusta]

il turbo in single core è uno specchietto per le allodole.
ci sono rimaste un paio di applicazioni che usano il single core, e mentre le usi il sistema non è certo fermo.. basta un processo qualsiasi su un'altro core che gli fa superare la soglia d'intervento del turbo 2 che la frequenza cala a step piu' conservativi...

petizione per la redazione?

puoi provare, ma credimi, è complicato per loro...

volenti o nolenti le redazioni sono sotto schiaffo dei PR, perchè anche se fanno recensioni obbiettive, o queste aggradano i PR o i sampler e gli inviti alle techroom sono preclusi...
quindi devono essere obbiettivi, ma non cattivi, anche quando sarebbe il caso.

TechPowerUp ha testato Ryzen con una settimana di ritardo, con tutta la comodità di chi gli doveva fornire il sampler; Corsini se lo è andato a prendere personalmente ( https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=eKfl80YjWn4 )...

questo ti fa capire che hanno estrema necessità di mantenere buoni rapporti con i PR.
non viovono con le mancette di questi? no, ma vivono di pubblicità, e se non fai articoli nel momento giusto non hai piu' redditività.
i sampler te li puoi andare a comprare, ma un conto è prendersi una CPU da 200 euro che potresti anche riciclare dopo il test come macchina per l'ufficio, un conto è andarsi a prendere una CPU da 2000 e passa euro per fare una sola sessione di test.
questo articolo l'avranno letto ben piu' di 2000 persone, probabilmente sui 40.000... con i proventi pubblicitari non ci ricavano nemmeno il costo della CPU.
quindi li vuoi gratis così o li vuoi con assoluta obbiettività, ma pagando una quota mensile per farli vivere anche a loro?
la scelta è tua.
oltretutto, con la penuria di CPU che hanno messo sul mercato, sarebbe stato anche difficile trovarne uno da testare...

quindi la puoi fare, ma... è chiedere tanto, te lo assicuro.


da parte nostra possiamo dire solo che alla prossima review, se vediamo la pagina "test in overclock" possiamo anche chiudere la pagina, mandando un chiaro monito ai PR: avete rotto le scatole usando questa linea di condotta.
lasciate liberertà di espressione.
cara Intel, anzi, caro PR Intel, queste CPU sono buone, ma non sono certo le meraviglie descritte in queste review... anzi.

per le redazioni, facessero articoli a parte per la discussione delle prestazioni fuori setting default e stessero attenti anche all'HW che usano, proponendoci test su mobo di piu' produttori, comparazioni su diversi HW (usare schede video AMD e Nvidia, visto che oggi una 64 equivale mediamente ad una 1080, ma che non sono assolutamente uguali e non rispondono allo stesso modo) e soprattutto su diversi software, non solo programmi che palesemente avvantaggiano uno o l'altro con la mera scusante che sono i piu' usati o che si devono mantenere tali software per confrontarli con i dati storici... (ma de chè? con una patch cambia tutto, e puoi petchare dal bios, ai driver, all'OS, arrivando alla versione del software, cambiando radicalmente i risultati).

asus, ad esempio, stà usando troppi trucchetti, che poi, a mio avviso, toglierà sicuramente dal setting di default alla prima rev del bios perchè troppo pericolosi per lasciarceli, ma che portano, in sede di review, a prestazioni esaltate sul suo prodotto...
ma a casa è tutto diverso.. perchè?

schede video che arrivano con bios settati per promuovere prestazioni che probabilmente si prenderanno solo con l'esemplare spedito...

insomma...
un minimo di trasparenza ci è dovuta anche a noi... sennò... ciaone.

[hexaae]

Originariamente inviato da s12a

Nei giochi più che il compilatore la differenza potrebbe essere nei driver NVidia, che probabilmente privilegia le prestazioni in single thread.

Ricordo di aver notato comparative che evidenziavano una differenza inferiore fra processori diversi usando schede video AMD Radeon. La maggior parte dei test online tuttavia nelle comparative fra CPU nella sezione giochi usa GPU NVidia.

Credo che la cosa sia stata già discussa, ma mai in maniera molto approfondita.

Non sono l'unico a quanto pare ad averlo notato.... è da mesi/anni che cerco online confronti più seri in cui si provino nei giochi anche config AMD only...
Trasuda ignoranza non capire che il lato software può giocare un ruolo importante nella gestione dei thread/core.
Il 98% ragiona solo in termini di benchmark e potenza HW (sulla carta o peggio, sui benchmark che sono inaffidabili per definizione in quanto routine specifiche e che non sono misurazioni in termini assoluti di efficienza e potenza così come un unico gioco non può essere preso come benchmark assoluto...)

[lucusta]

https://www.youtube.com/watch?v=t8K2yc11eC4
https://youtu.be/AZEl2HPtQW8?t=120

non puoi pero' fare di tutta l'erba un fascio, in quanto ogni software risponde diversamente con un HW diverso...

l'unica cosa realmente sicura è che nvidia pascal ha un'architettura che risalta le CPU con elevata frequenza (e non single core, ma sui 4 core), perchè usa una rischedulizzazione SW, via driver, di quello che viene mandato alla GPU per massimizzarne l'uso.
è un sistema piu' flessibile, perchè puoi sempre intervenire via driver per migliorare le cose rispetto ad avere una schedulizzazione maggiormente gestita dall'HW, ma fa perdere cicli CPU rendendo il thread principale del gioco ben piu' pesante da gestire (e lo puoi vedere su qualsiasi comparazione tra schede AMD e pascal/maxwell, in cui l'uso dell aCPU è sempre piu' abbondante).

e questo non paga quando usi top nvidia su gioci che sfruttano pochi thread e con un megalitico megathread a 720p senza filtri spacciandolo per eliminazione dei colli di bottiglia della GPU su ryzen in confronto di un Intel che stà a 5ghz (e che oggi nessuno ti garantisce che ci arrivi piu').
non elimini il collo piu' marcato: l'uso intenso della CPU da parte del driver.

[rug22]

A proposito del turbo boost,pure io ho notato che è una mezza truffa, infatti nel mio portatile, che ha un 2520M, l'ho disabilitato.

Tralasciando che la frequenza massima non l'ho vista mai, riscalda così tanto che mi viene il sospetto che il tdp sia basato sulla frequenza max stock,senza turbo boost.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da rug22

A proposito del turbo boost,pure io ho notato che è una mezza truffa, infatti nel mio portatile, che ha un 2520M, l'ho disabilitato.

Tralasciando che la frequenza massima non l'ho vista mai, riscalda così tanto che mi viene il sospetto che il tdp sia basato sulla frequenza max stock,senza turbo boost.

Il tdp è basato sulla frequenza stock:
https://www.intel.it/content/www/it/...echnology.html

Dice che può sforare il tdp pr breve tempo ( senza quantificare il breve tempo).

i test prestazionali andrebbero fatti per carichi leggeri ( uso home del pc) e per carichi intensivi ( far girare il cinebench subito dopo un rendering non darà lo stesso risultato di lanciare il test a freddo, idem i test sui giochi, nel test di 3-4 minuti hai frequenza turbo max, con una sessione in game di 2 ore hai -10/20% di frequenza e relativi fps)

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da cdimauro

Riguardo a questo, se avessi analizzato la slide che viene riportata (e che proviene da una presentazione interna dell'azienda: vedi l'ultima riga), noteresti che per Coffee Lake riporta un piuttosto eloquente H2 2017: più chiaro di così...

quella slide è datata Febbraio 2017....quando di ZEN erano state rese già da tempo pubbliche, il TDP (95W), la frequenza base di funzionamento (3,4GHz+) e il throughput a cinebench e in handbrake...mentre le indiscrezioni sui prezzi si sono rivelate veritiere....
Se l'unico che fa finta di non vedere che Coffee Lake inizialmente previsto per il q2 2018 (slide di Aprile 2016) sia stato anticipato al H2 2017 (slide Febbraio 2017)...

Originariamente inviato da cdimauro

A cui il redattore ha aggiunto che Intel è stata, invece, costretta a posticipare, invece, il lancio a febbraio 2018.

quello che è uscito oggi è CFL. . Se sarebbe stata costretta a posticipare il lancio, perchè oggi è disponibile in commercio il 8700K?

il redattore non so cosa avesse quando ha scritto quelle cose....

[rug22]

Originariamente inviato da Piedone1113

Il tdp è basato sulla frequenza stock:
https://www.intel.it/content/www/it/...echnology.html

Dice che può sforare il tdp pr breve tempo ( senza quantificare il breve tempo).

i test prestazionali andrebbero fatti per carichi leggeri ( uso home del pc) e per carichi intensivi ( far girare il cinebench subito dopo un rendering non darà lo stesso risultato di lanciare il test a freddo, idem i test sui giochi, nel test di 3-4 minuti hai frequenza turbo max, con una sessione in game di 2 ore hai -10/20% di frequenza e relativi fps)

Il tempo si può calcolare volendo, ma questa cosa fa sorridere.

Immagino un ingegnere meccanico che dimensiona così le corde di un ascensore "però fate presto che altrimenti i cavi si snervano".

I test dovrebbero essere fatti a frequenza stock,sia per intel sia per amd, se poi uno a casa ha l'inverno siberiano o un freezer disponibile (questa la capiranno in pochi) è un altro discorso.

Originariamente inviato da tuttodigitale

quella slide è datata Febbraio 2017....quando di ZEN erano state rese già da tempo pubbliche, il TDP (95W), la frequenza base di funzionamento (3,4GHz+) e il throughput a cinebench e in handbrake...mentre le indiscrezioni sui prezzi si sono rivelate veritiere....
Se l'unico che fa finta di non vedere che Coffee Lake inizialmente previsto per il q2 2018 (slide di Aprile 2016) sia stato anticipato al H2 2017 (slide Febbraio 2017)...



quello che è uscito oggi è CFL. . Se sarebbe stata costretta a posticipare il lancio, perchè oggi è disponibile in commercio il 8700K?

il redattore non so cosa avesse quando ha scritto quelle cose....

Io cdimauro l'ho messo in lista ignore tanto tempo fa insieme a qualche altro illustre tipo mikelezz, ci si guadagna in tempo libero e salute.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da rug22

Immagino un ingegnere meccanico che dimensiona così le corde di un ascensore "però fate presto che altrimenti i cavi si snervano".

Non proprio così, il dissipatore per quel tdp ( giusto giusto) impedirebbe alla cpu di usare il turbo se non per poco tempo ( 20/30 sec?) , poi si clocca a frequenza def.
Quella che varia non è la capacità dissipante necessaria, ma le prestazioni.

Originariamente inviato da rug22

I test dovrebbero essere fatti a frequenza stock,sia per intel sia per amd, se poi uno a casa ha l'inverno siberiano o un freezer disponibile (questa la capiranno in pochi) è un altro discorso.


.

[*aLe]

Originariamente inviato da ilbarabba

Nessuno gioca a 720p

Io sìììì!!!
No non sto scherzando, con alcuni giochi la mia R9 270X oltre i 720p comincia a faticare.

[*aLe]

Originariamente inviato da MaxFabio93

Non conosci bene cdimauro Anche di fronte all'evidenza delle malefatte di Intel (fatte negli anni passati sia chiaro) non demorde e sostiene che in realtà nulla è successo, tutte balle per lui anche se ci sono le prove

No fermo... Non ha mai detto "Intel è santa, non ha mai fatto nulla, son tutte balle".
Che io sappia ha detto "è stata condannata per averlo fatto una volta, e non ci sono prove che l'abbia mai rifatto" (che sono cose diverse).

Poi, uno può dire che la condanna che ha ricevuto sia stata troppo lieve, non credo si scandalizzi nessuno. Ma è stata condannata, e in seguito non sono più emersi comportamenti del genere.
Ora, se stanno rigando dritto oppure se sono solo bravi a nasconderli è un dubbio che nessuno può sciolgiere con certezza.
Dal mio canto, finché non li ribeccano con le mani nella marmellata, sono puliti.

Guarda te se mi tocca anche difendere Intel.

[CrapaDiLegno]

"se sarebbe" no, vi prego!

Poi scannatevi pure su chi c'è l'ha più lungo.

Cdmauro non è un cattivo ragazzo, è solo che prende le cose un po' a suo modo. E ha una visione un po' miope delle cose.
Ricordo le lunghe discussioni sui vantaggi/svantaggi di Intel riguardo ai soc mobile e gli dicevo che l'unico vantaggio erano il PP e mezzo di vantaggio e basta e che Samsung è tmsc erano locomotive in arrivo e che Intel non avrebbe potuto competere in termini di consumo ma soprattutto di costi con le nuove uscite che andavano a ridurre il gap... Ma no, Intel ne vende così tanti che ha richiesto l'aiuto di Rockchip...
Che le sovvenzioni ai suoi soc erano soldi buttati perché non c'era nulla di meglio anche col prezzo ridotto e che sarebbero andati al dimenticatoio appena le sovvenzioni fossero state sospese... ma no, erano in investimento che avrebbe portato frutti negli anni successivi.
Che i 14nm erano nati non male, peggio... Ma no, sono giusti e in orario. .. E i 7 miliardi in più, la fabbrica chiusa, la diminuzione di silicio stampato... Ma no, qualche piccolo problema e vedrai che la fabbrica riaprirà... Guarda che i 10nm dopo questi 14nm catastrofici li vedremo forse nel 2018 e per problemi tecnici e soprattutto per recuperare gli investimenti extra... Ma no, i 10nm sono in perfetta tabella di marcia, non c'è nessun problema per quelli.. 4 revisioni dopo che hanno stravolto il decennale Tic-Toc li stiamo ancora aspettando...
Praticamente tutto quello che ha difeso si è rivelato invece come dicevo. Vede poco in là, porta argomentazioni astruse a non sempre chiare e in tema, ma non è cattivo...

[cdimauro]

Originariamente inviato da lucusta

Cesare,
ti ricordi la discussione che c'era sui "turbo autoadattivi" delle Pascal e il "turbo 3" Intel, che potevano sviare il focus dalle reali prestazioni dichiarate ed ottenibili per ogni singolo esempare, e tu dicesti che quantomeno il minimo era garantito e si andava solo ad offrire di piu' al pubblico?

Non ricordo di discussioni su Pascal, ma qualcosa sul Turbo Core 3 di Intel sì, e concordo (ma è ovvio) che ciò che Intel (o qualunque altro produttore) dichiara dev'essere mantenuto. Altrimenti un utente è legittimato a chiedere il rimborso.

è di oggi la notizia che Intel non garantisce e non dichiarerà piu', dalla serie 8000, i turbo parziali e all core, ma solo il turbo in single core.

Sì, ho letto. E se non dichiari non sei tenuto a rispettare alcunché.

ora, riprendendo quel discorso, è lecito vedere review di prodotti che dichiarano frequenze e relative prestazioni a clock decisamente piu' bassi di quanto poi mostrano sugli esemplari in test?
l'8700K dichiara 3.7Ghz come base clock, e a 3.7 ghz fa una magra figura nei test, te lo assicuro...

Ma arriva oppure no a 3,7Ghz per tutti i core, nei carichi di lavoro più elevati?

è lecito, oggi, richiedere significativi test sulle prestazioni minime dichiarate ed ottenibili, invece che in fantabulosi overclock con sistemi di dissipazione che costano piu' della stessa CPU, su CPU di cui non si conosce l'effettiva bontà (se golden sampler o "uno a caso" su amazon)?

Fammi capire: vorresti eseguire i test alla frequenza minima dichiarata?

Se è così, ti rispondo subito di no, perché staresti falsando l'uso del processore rispetto alla realtà, dove la frequenza base è, per l'appunto, soltanto la frequenza minima garantita, mentre il processore può, e opera, a frequenze ben più elevate a seconda dei carichi di lavoro.

Ovviamente sto omettendo il funzionamento a frequenze più basse quando i carichi di lavoro non sono elevati e il processore opera in modalità risparmio energetico.

Quanto ai "golden sample" o ai processori che trovi ovunque, non puoi sapere a priori quale sia il caso. Cosa vorresti fare o proporresti in merito?

è lecito vedere negozi che binnano tutte le CPU per rivendere al pubblico overclock garantiti, il che comporta che una CPU K a default che paghi a prezzo pieno da quel rivenditore è probabilmente una CPU che non ti darà il fattore "silicon lottery"?

Sì, ed è una cosa che si fa da tempo.

è giusto innescare una politica del genere, ossia rivenditori che mettono sul mercato CPU già usate da loro per testi di binning, ma che ti vendono prezzo pieno?

Sì, perché vedi sopra, e perché c'è mercato: se non ci fosse domanda, non ci sarebbe nemmeno offerta.

è giusto che dovremmo acquistare solo dai siti su cui siamo sicuri che il prodotto passa dalle mani d'intel alle nostre evitando di acquistarlo altrove perchè sennò dovrai pagare (e a quanto pare dal 50 a piu' del 100%) di piu' per avere garanzie che Intel non ti da piu'?

Sì, perché:
1) Intel quelle garanzie non te le ha mai date
2) Un negozio può passarsi il tempo a testare le CPU che gli arrivano, e vendere una linea di prodotti in merito. E farsi giustamente pagare per il lavoro extra.
3) Nessuno ti obbliga ad acquistare processori su determinati negozi. Quando ero dedito all'overclocking compravo il processore come tutti i comuni mortali, e incrociavo le dita nella speranza che me ne arrivasse uno in grado di reggere frequenze più elevate possibili. Perché adesso dovrebbe cambiare qualcosa?

è giusto vedere reviews falsate in questa dinamica di mercato?

Falsate per quale motivo?

è accettabile farsi prendere in giro così?

Prima dovrei capire dove starebbe la presa in giro.

cosa ne pensi?

Vedi sopra. Io questo scandalo non lo vedo.

la domanda è rivolta anche alla redazione e a Paolo Corsini (perchè, Paolo, da oggi in poi risultano inaccettabili reviews che non includano anche test a frequenza base dichiarata dal produttore... se sono sfigato voglio anche sapere che avro' in mano, e se è accettabile il rischio, come sul gioco d'azzardo).

Non è mai successa una cosa del genere da quando esistono le tecnologie turbo, ed è una cosa che non ha senso per quanto scritto sopra: il processore (a pieno carico) non opera mai a frequenza base, ma si regola in base a quanto riesce ad arrivare sia per intrinseca natura sia per il limite imposto dal sistema di dissipazione usato.

Casomai si dovrebbero fare recensioni che utilizzino il dissipatore standard, se incluso, o uno "mainstream" per quella specifica fascia di mercato.

Originariamente inviato da lucusta

il turbo in single core è uno specchietto per le allodole.
ci sono rimaste un paio di applicazioni che usano il single core,

Ma anche no, altrimenti sarebbe esplosa da un bel pezzo la moda del multicore.

e mentre le usi il sistema non è certo fermo.. basta un processo qualsiasi su un'altro core che gli fa superare la soglia d'intervento del turbo 2 che la frequenza cala a step piu' conservativi...

Il sistema non è fermo e fa girare altro, ma il turbo single core mica vuol dire che funzioni esclusivamente un solo core, ma che gli altri lavorano a un regime minimo tale che consente al core in Turbo di mangiarsi il budget energetico rimanente.

petizione per la redazione?

puoi provare, ma credimi, è complicato per loro...

volenti o nolenti le redazioni sono sotto schiaffo dei PR, perchè anche se fanno recensioni obbiettive, o queste aggradano i PR o i sampler e gli inviti alle techroom sono preclusi...
quindi devono essere obbiettivi, ma non cattivi, anche quando sarebbe il caso.

TechPowerUp ha testato Ryzen con una settimana di ritardo, con tutta la comodità di chi gli doveva fornire il sampler; Corsini se lo è andato a prendere personalmente ( https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=eKfl80YjWn4 )...

questo ti fa capire che hanno estrema necessità di mantenere buoni rapporti con i PR.
non viovono con le mancette di questi? no, ma vivono di pubblicità, e se non fai articoli nel momento giusto non hai piu' redditività.
i sampler te li puoi andare a comprare, ma un conto è prendersi una CPU da 200 euro che potresti anche riciclare dopo il test come macchina per l'ufficio, un conto è andarsi a prendere una CPU da 2000 e passa euro per fare una sola sessione di test.
questo articolo l'avranno letto ben piu' di 2000 persone, probabilmente sui 40.000... con i proventi pubblicitari non ci ricavano nemmeno il costo della CPU.
quindi li vuoi gratis così o li vuoi con assoluta obbiettività, ma pagando una quota mensile per farli vivere anche a loro?
la scelta è tua.
oltretutto, con la penuria di CPU che hanno messo sul mercato, sarebbe stato anche difficile trovarne uno da testare...

quindi la puoi fare, ma... è chiedere tanto, te lo assicuro.

Ma questo discorso vale per qualunque produttore, e dunque quale sarebbe il problema?

A Corsini l'i3 non è arrivato, e quindi l'ha ordinato come qualunque mortale sulla Terra. La prossima review sarà ancora etichettabile quale frutto di contenti e carezze varie da parte del produttore?

da parte nostra possiamo dire solo che alla prossima review, se vediamo la pagina "test in overclock" possiamo anche chiudere la pagina, mandando un chiaro monito ai PR: avete rotto le scatole usando questa linea di condotta.
lasciate liberertà di espressione.
cara Intel, anzi, caro PR Intel, queste CPU sono buone, ma non sono certo le meraviglie descritte in queste review... anzi.

Questa è la recensione del top di gamma di... AMD, e la pagina in questione si chiama: "Consumi e overclock".

Ripeto: AMD. NON Intel.

per le redazioni, facessero articoli a parte per la discussione delle prestazioni fuori setting default

In genere tutti i recensori fanno una paginetta apposita per l'overclock, oppure aggiungono i test di overclock assieme agli altri.

Qual sarebbe il problema nell'avere TUTTE le informazioni subito a disposizione? Più informazioni ci sono, e meglio è.

e stessero attenti anche all'HW che usano, proponendoci test su mobo di piu' produttori,

Questo sarebbe interessante, se fosse possibile.

comparazioni su diversi HW (usare schede video AMD e Nvidia, visto che oggi una 64 equivale mediamente ad una 1080, ma che non sono assolutamente uguali e non rispondono allo stesso modo)

Per testare una CPU è meglio usare una scheda video con GPU top di gamma, in modo da ridurre al minimo il collo di bottiglia dovuto alla GPU per l'appunto, e mostrare meglio ciò che è in grado di fare la CPU.

Il viceversa vale quando si testa una scheda video: usare una CPU top di gamma, che non faccia da collo di bottiglia alla GPU.

e soprattutto su diversi software, non solo programmi che palesemente avvantaggiano uno o l'altro con la mera scusante che sono i piu' usati o che si devono mantenere tali software per confrontarli con i dati storici... (ma de chè? con una patch cambia tutto, e puoi petchare dal bios, ai driver, all'OS, arrivando alla versione del software, cambiando radicalmente i risultati).

Concordo. Ti sarai accorto che mancano diversi test single thread (o simili) ormai da tempo. Altri siti propongono test con Dolphin, Photoshop, Python, ecc., che non sono certo applicazioni poco usate.

asus, ad esempio, stà usando troppi trucchetti, che poi, a mio avviso, toglierà sicuramente dal setting di default alla prima rev del bios perchè troppo pericolosi per lasciarceli, ma che portano, in sede di review, a prestazioni esaltate sul suo prodotto...
ma a casa è tutto diverso.. perchè?

Asus è una sola casa, che magari vuole differenziarsi dalle altre.

Ma se a casa t'arriva la stessa scheda che si comporta allo stesso modo che nelle recensioni, quale sarebbe il problema?

Che poi possa cambiare il funzionamento alle prossime versioni del firmware, è tutto da vedere (e provare).

schede video che arrivano con bios settati per promuovere prestazioni che probabilmente si prenderanno solo con l'esemplare spedito...

Esempi di questi casi?

insomma...
un minimo di trasparenza ci è dovuta anche a noi... sennò... ciaone.

Scusami, ma mettiti nei panni del redattore: gli mandano la scheda madre e il processore per fare la recensione. Che dovrebbe fare? Cosa dovrebbe verificare?

Originariamente inviato da digieffe

*

hai centrato il punto!

ed aggiungo

il forte sospetto c'è, in quanto i risultati @4.7 in ST praticamente non si vedono mai (forse prende i 4.7 in carichi leggerisimi ed in software di rilevazione)

Ma quindi arriva oppure no a questi 4.7Ghz in ST?

Riguardo ai carichi, bisognerebbe vedere anche il tipo di applicazione eseguita. Se, ad esempio, usa le AVX-/2, è chiaro che si potranno raggiungere quelle frequenze.

escluso i bench che sfruttano i sei core è sempre sotto il 7700k, segno che le frequenze sono più basse

Ci sono pur sempre 6 core da sfamare. Anche quelli che non vengono utilizzati sono comunque attivo e succhiano corrente, che viene meno al budget energetico utilizzabile dagli altri core.

fino al 7700k le frequenze erano abbastanza deterministiche... ma in base a quanto visto su questi modelli (credo più su quelli dotati di HT) devo dire ci hai preso

Qui manca un pezzo di quote (a chi rispondevi) per capire meglio.

petizione per la redazione?

Penso che la redazione legga i commenti, per cui sarà già informata dei desiderata dei lettori.

[cdimauro]

Originariamente inviato da tuttodigitale

quella slide è datata Febbraio 2017....quando di ZEN erano state rese già da tempo pubbliche, il TDP (95W), la frequenza base di funzionamento (3,4GHz+) e il throughput a cinebench e in handbrake...mentre le indiscrezioni sui prezzi si sono rivelate veritiere....
Se l'unico che fa finta di non vedere che Coffee Lake inizialmente previsto per il q2 2018 (slide di Aprile 2016) sia stato anticipato al H2 2017 (slide Febbraio 2017)...

Fermati. Mi sono già espresso in merito e ti ho spiegato il perché un'azienda possa decidere di anticipare o posticipare il lancio di un prodotto. E ti ho anche mostrato che leak di luglio 2016 parlavano anche di un lancio per il 2017. Questo senza nulla togliere agli altri leak che riportavano Q1 o Q2 2018. Alla fine sempre di leak parliamo, e NON di informazioni ufficiali.

Nello specifico, e tornando al leak che avevi riportato, ti ho semplicemente sottolineato che in quella slide di Febbraio 2017 Intel prevedeva di commercializzare Coffee Lake per la seconda metà del 2017.
Il leak, però, è datato Giugno 2017 (quindi ben 4 mesi DOPO), e riporta che Intel ha dovuto, invece, far slittare il lancio a Febbraio 2018.

Evidentemente, come capita quando ci sono prodotti così complessi, Intel avrà incontrato problemi con qualche sample, ed è stata costretta a posticipare il lancio.

Successivamente, invece, è tornata nuovamente sui suoi passi, e difatti abbiamo Coffe Lake che è arrivato adesso, Q4 2017, e quindi entro l'H2 2017 della slide di cui sopra.

Questo il recap della situazione.

Ora, è chiaro che Intel avesse già a disposizione, a Febbraio, alcuni dati (anche se non definitivi) su Ryzen. Nulla da dire su questo: mi pare ovvio, visto che è la realtà dei fatti.

E sì, Intel potrebbe anche aver deciso di anticipare il lancio di Coffee Lake per questo motivo. Anche se ben SEI mesi (come minimo. Se fosse stato Maggio 2018, come avevi detto prima, sarebbero ben otto mesi, invece) prima del previsto mi sembrano troppi, specialmente per un prodotto complesso come questo che ha bisogno di essere testato (ma vedremo se salteranno fuori bug rognosi tipici di una piattaforma immatura).

Questo nell'ipotesi che la roadmap definitiva di Intel fosse stata realmente Q2 2018.

quello che è uscito oggi è CFL. .

L'ho spiegato sopra.

Se sarebbe stata costretta a posticipare il lancio, perchè oggi è disponibile in commercio il 8700K?

Se fosse.

HUF. Il perché l'ho scritto sopra. Sintesi estrema:
- a Febbraio 2017 Intel aveva previsto il lancio di CFL per H2 2017;
- soltanto a Giugno 2017 viene fuori tale la slide, ma con la notizia che Intel avrebbe slittato il lancio a Febbraio 2018 (in realtà sarebbe FINO A Febbraio 2018, leggendo le parole che sono state usate);
- dopo 4 mesi Intel lancia CFL.

Evidentemente Intel avrà risolto i problemi che aveva con Coffee Lake, ed è riuscita a lanciarlo secondo i piani che aveva a inizio di quest'anno.

il redattore non so cosa avesse quando ha scritto quelle cose....

Vabbé, ma anche tu però verifica che abbia senso quello che scrive.

[cdimauro]

Originariamente inviato da *aLe

No fermo... Non ha mai detto "Intel è santa, non ha mai fatto nulla, son tutte balle".
Che io sappia ha detto "è stata condannata per averlo fatto una volta, e non ci sono prove che l'abbia mai rifatto" (che sono cose diverse).

Poi, uno può dire che la condanna che ha ricevuto sia stata troppo lieve, non credo si scandalizzi nessuno. Ma è stata condannata, e in seguito non sono più emersi comportamenti del genere.
Ora, se stanno rigando dritto oppure se sono solo bravi a nasconderli è un dubbio che nessuno può sciolgiere con certezza.
Dal mio canto, finché non li ribeccano con le mani nella marmellata, sono puliti.

Guarda te se mi tocca anche difendere Intel.

*