Microsoft Windows 7: libertà di scegliere il browser

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da vash79

Grazie della spiegazione. Certo che se penso a chi con migliaia di m4a doveva farsi il giochetto del masterizzare/reimportare.... Molto comodo.

Perchè tu hai acquistato migliaia di canzoni contemporaneamente ?

Appena acquistato un album bastavano 5 minuti per passare a mp3, ora che il drm non c'è più ci vuole anche meno.

[gaxel]

Originariamente inviato da sesshoumaru

La differenza è che il file audio acquistato sullo store è SEMPRE stato utilizzabile anche su altri lettori.
Bastava, ripeto, masterizzare.

Se invece acquisto, ad esempio, una puntata di un telefilm dallo store mediaset (che usa wmv10) come faccio a vederlo su mac o su ipod touch ?

wmv10 sarebbe il formato? Perché se non ha DRM lo converti in un qualunque mpeg tranquillamente, come si fa con gli m4a.

Se è protetto da DRM è una pratica illegale, come lo era convertire gli m4p in mp3 passando per la masterizzazione.

[vash79]

Originariamente inviato da sesshoumaru

Perchè tu hai acquistato migliaia di canzoni contemporaneamente ?

Appena acquistato un album bastavano 5 minuti per passare a mp3, ora che il drm non c'è più ci vuole anche meno.

io nemmeno una perchè non acquisto online. Mi è venuta questa idea perchè ho una cleinte che al momento del backup del suo pc mi ha detto , col suo fantastico accento americano e con gli occhi da cerbiatta ; " Luca mi raccomando le mie canzoni che ho preso sullo store di apple, sono più di 3000 e non saprei davvero come fare"
Lei comunque usa l'ipod quindi nada problemi, ma la teoria c'è.

Originariamente inviato da gaxel

Per quello che mi riguarda, ci fosse solo Microsoft, starei meglio... soprattutto al lavoro.

ecco a leggere certe cose cadono le @@ a terra vuol dire NON capire il perchè l'antitrust abbia chiesto tali modifche per il mercato EU (in USA si usano maggiormente ANCHE altre piattaforme).

Io capisco che con MS ci mangiano una caterva di persone più o meno competenti, ma affermare una massima come la tua, vuol dire letteralmente rinunciare alla LIBERT° DI SCELTA, CARATTERISTICA FONDAMENTALE DI OGNI ESSERE UMANO, LA CAPACITÀ DI SCEGLIERE, non la puoi annientare


PS: ti parlo da ex tecnico informatico che rottosi i coglioni di pc, sta cambiando totalmente vita

[gaxel]

Originariamente inviato da userpercaso

ecco a leggere certe cose cadono le @@ a terra vuol dire NON capire il perchè l'antitrust abbia chiesto tali modifche per il mercato EU (in USA si usano maggiormente ANCHE altre piattaforme).

Io capisco che con MS ci mangiano una caterva di persone più o meno competenti, ma affermare una massima come la tua, vuol dire letteralmente rinunciare alla LIBERT° DI SCELTA, CARATTERISTICA FONDAMENTALE DI OGNI ESSERE UMANO, LA CAPACITÀ DI SCEGLIERE, non la puoi annientare


PS: ti parlo da ex tecnico informatico che rottosi i coglioni di pc, sta cambiando totalmente vita

Io credo che l'universo sia deterministico, quindi capira cosa possa importarmi della capacità di scelta

Quello che mi interessa è che, per via dell'antirust europeo, per via di Google, di Mozilla, di Apple e di altri... adesso devo far andare un sito per 5-6 browser diversi... e ognuno fa i cazzi suoi. Quando c'era solo IE6 era tutto molto più semplice.

[pierodj]

Originariamente inviato da userpercaso

ecco a leggere certe cose cadono le @@ a terra vuol dire NON capire il perchè l'antitrust abbia chiesto tali modifche per il mercato EU (in USA si usano maggiormente ANCHE altre piattaforme).

Io capisco che con MS ci mangiano una caterva di persone più o meno competenti, ma affermare una massima come la tua, vuol dire letteralmente rinunciare alla LIBERT° DI SCELTA, CARATTERISTICA FONDAMENTALE DI OGNI ESSERE UMANO, LA CAPACITÀ DI SCEGLIERE, non la puoi annientare


PS: ti parlo da ex tecnico informatico che rottosi i coglioni di pc, sta cambiando totalmente vita

quoto, da web designer mi cascano veramente le palle a terra nel leggere certe cose

[vash79]

capisco il tuo ragionamento gaxel ma preferisco avere la possibilità di scegliere.

Originariamente inviato da gaxel

Io credo che l'universo sia deterministico, quindi capira cosa possa importarmi della capacità di scelta

Quello che mi interessa è che, per via dell'antirust europeo, per via di Google, di Mozilla, di Apple e di altri... adesso devo far andare un sito per 5-6 browser diversi... e ognuno fa i cazzi suoi. Quando c'era solo IE6 era tutto molto più semplice.

sono sottoterra....
se non ti va, cambia mestiere, ma per cortesia, NON sparare certe vaccate ....

[vash79]

[very OT] pierodj ho aperto la tua pagina e dato un'occhiata all'articolo sulle personalizzazioni per l'errore 404..... strabelle, alcune da spanciarsi. [end very OT]

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da gaxel

wmv10 sarebbe il formato? Perché se non ha DRM lo converti in un qualunque mpeg tranquillamente, come si fa con gli m4a.

Se è protetto da DRM è una pratica illegale, come lo era convertire gli m4p in mp3 passando per la masterizzazione.

Non posso neanche leggerlo con qualcosa che non sia windows media player....

[vash79]

Originariamente inviato da sesshoumaru

Non posso neanche leggerlo con qualcosa che non sia windows media player....

mi pare che con format factory lo puoi convertire direttamente. tra i supportati c'è wmv.

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da vash79

mi pare che con format factory lo puoi convertire direttamente. tra i supportati c'è wmv.

Usa mencoder, tranquillo che con i wmv10 con drm non va.

[gaxel]

Originariamente inviato da userpercaso

sono sottoterra....
se non ti va, cambia mestiere, ma per cortesia, NON sparare certe vaccate ....

Se ti piace sbattere la testa per riuscire a far andare un sito in una maniera e poi scoprire che su un altro browser non va, contento tu.

C'è un abisso anche tra usare InstallShield (che non è Microsoft, ma sotto Windows tutti utilizzano la stessa linea) e PackageMaker... il secondo è come darsi una martellata sui coglioni.

[calabar]

Originariamente inviato da gaxel

Quando c'era solo IE6 era tutto molto più semplice.

Non è mai esistito solo IE6.
Ma oggi, per fortuna, molti webmaster hanno acquisito coscienza delle altre realtà (probabilmente grazie in primis alla diffusione di Firefox) e cominciano a rispettare gli standard.
Chi ti rende il lavoro difficile è proprio IE. Se tutti i browser rispettassero correttamente gli standard e si giocassero il mercato ad armi pari sulla base delle funzionalità, dovresti creare una unico codice per il tuo sito.
E non solo... potresti basarti su materiale ben documentato, ed ottenere dal codice esattamente quello per cui è stato pensato.

Ma fino a quando ci saranno aziende come MS che tenteranno di imporre i loro standard abusando della loro posizione dominante per far fuori la concorrenza, allora si creeranno sempre situazioni come quelle che oggi ti portano ad ottimizzare un sito per cinque o sei browser.
E per questo non devi ringraziare tutta quella bella lista che hai sviscerato prima, ma soprattutto microsoft.

Oggi forse la battaglia si sta solo spostando altrove, e forse le tecnologie web come SilverLight sono diventate in nuovo terreno di scontro. Nella speranza che stavolta non si arrivi nuovamente allo stesso risultato.

[gaxel]

Originariamente inviato da calabar

Non è mai esistito solo IE6.
Ma oggi, per fortuna, molti webmaster hanno acquisito coscienza delle altre realtà (probabilmente grazie in primis alla diffusione di Firefox) e cominciano a rispettare gli standard.
Chi ti rende il lavoro difficile è proprio IE. Se tutti i browser rispettassero correttamente gli standard e si giocassero il mercato ad armi pari sulla base delle funzionalità, dovresti creare una unico codice per il tuo sito.
E non solo... potresti basarti su materiale ben documentato, ed ottenere dal codice esattamente quello per cui è stato pensato.

Ma fino a quando ci saranno aziende come MS che tenteranno di imporre i loro standard abusando della loro posizione dominante per far fuori la concorrenza, allora si creeranno sempre situazioni come quelle che oggi ti portano ad ottimizzare un sito per cinque o sei browser.
E per questo non devi ringraziare tutta quella bella lista che hai sviscerato prima, ma soprattutto microsoft.

Oggi forse la battaglia si sta solo spostando altrove, e forse le tecnologie web come SilverLight sono diventate in nuovo terreno di scontro. Nella speranza che stavolta non si arrivi nuovamente allo stesso risultato.

Mai scritto il contrario, io mi baso sui fatti...
In molte situazioni, soprattutto a livello di layout, Firefox ha un comportamente, IE8 un altro, Chrome un altro ancora, Safari idem e così via... se tutti seguissero uno standard questo non succederebbe, ma non è solo IE8 che si fa i cavoli suoi.

Su tutto il resto sono d'accordo, tant'è che IE non lo uso da quando è stato possibile il download di Firefox (prima della versione 1). E se devo scegliere un browser alternativo scelgo sicuramente Chrome o Safari 4 che sono decisamente più veloci e leggeri. Ho usato anche Opera per un certo tempo e tutt'ora mi sembra uno dei migliori come funzionalità.

Ma mi scoccia vedere che Microsoft è il male, quando Apple è uguale, solo che chi usa un Mac normalmente è un fanboy... e Google sta tentando di fare di Internet quello che Microsoft ha fatto dei sistemi operativi 20 anni fa.

[macfanboy]

Originariamente inviato da gaxel

Apple non vende mp3, ma m4a. Un formato che ora iniziano a leggere diversi lettori, ma che è un formato "proprietario", come i wma di Microsoft.

No, assolutamente. E' uno standard ISO su cui ci sono royalties da pagare (e comunque non si chiama "m4a" o "mp4" ma AAC). Il fatto che sia un'ISO impone una serie di restrizioni sul come e a chi pagare le royalties, ma in pratica garantisce un accesso uguale per tutti alle stesse condizioni economiche.
Tra l'altro, per inciso, è anche il miglior formato oggi disponibile per l'audio.

MOLTO diverso dai formati audio/video M$ che sono proprietari, quindi M$ può decidere a chi rilasciarlo in licenza e a quanto caso per caso. E comunque li può come vuole senza rendere conto a nessuno.

[macfanboy]

Originariamente inviato da gaxel

Ma mi scoccia vedere che Microsoft è il male, quando Apple è uguale, solo che chi usa un Mac normalmente è un fanboy... e Google sta tentando di fare di Internet quello che Microsoft ha fatto dei sistemi operativi 20 anni fa.

Apple e Google rispettano e contribuiscono gli standard web (e non solo quelli, tutti quelli di base necessari per l'interoperabilità come anche i codec).

M$ ha sempre fatto di tutto e continua a fare di tutto, sfruttando la sua posizione di monopolio nell'ambito desktop, per distorcere gli standard acquisiti in modo da cementare ulteriormente il suo monopolio. E continua imperterrita a proporre sue versioni appena modificate di tecnologie STANDARD per limitare la diffusione di questi ultimi (vedi Silverlight che è solo l'ultimo della serie).

Quindi, sì, M$ è il male (ed è stata più volte condannata per il suo comportamento), Apple e Google no.

[gaxel]

Originariamente inviato da macfanboy

Apple e Google rispettano e contribuiscono gli standard web (e non solo quelli, tutti quelli di base necessari per l'interoperabilità come anche i codec).

M$ ha sempre fatto di tutto e continua a fare di tutto, sfruttando la sua posizione di monopolio nell'ambito desktop, per distorcere gli standard acquisiti in modo da cementare ulteriormente il suo monopolio. E continua imperterrita a proporre sue versioni appena modificate di tecnologie STANDARD per limitare la diffusione di questi ultimi (vedi Silverlight che è solo l'ultimo della serie).

Quindi, sì, M$ è il male (ed è stata più volte condannata per il suo comportamento), Apple e Google no.

Chrome è uno spyware, Apple imponeva di usare iPod per ascoltare musica regolarmente acquistata, e Microsoft è il male... ok. Discorso chiuso.

[WarDuck]

Originariamente inviato da macfanboy

No, assolutamente. E' uno standard ISO su cui ci sono royalties da pagare (e comunque non si chiama "m4a" o "mp4" ma AAC). Il fatto che sia un'ISO impone una serie di restrizioni sul come e a chi pagare le royalties, ma in pratica garantisce un accesso uguale per tutti alle stesse condizioni economiche.
Tra l'altro, per inciso, è anche il miglior formato oggi disponibile per l'audio.

MOLTO diverso dai formati audio/video M$ che sono proprietari, quindi M$ può decidere a chi rilasciarlo in licenza e a quanto caso per caso. E comunque li può come vuole senza rendere conto a nessuno.

Originariamente inviato da macfanboy

Apple e Google rispettano e contribuiscono gli standard web (e non solo quelli, tutti quelli di base necessari per l'interoperabilità come anche i codec).

M$ ha sempre fatto di tutto e continua a fare di tutto, sfruttando la sua posizione di monopolio nell'ambito desktop, per distorcere gli standard acquisiti in modo da cementare ulteriormente il suo monopolio. E continua imperterrita a proporre sue versioni appena modificate di tecnologie STANDARD per limitare la diffusione di questi ultimi (vedi Silverlight che è solo l'ultimo della serie).

Quindi, sì, M$ è il male (ed è stata più volte condannata per il suo comportamento), Apple e Google no.

Il problema è che i fanboy non sanno essere oggettivi, leggiti meglio cosa è Silverlight e come funziona, e noterai che non solo Microsoft non spinge i codec, ma consente agli sviluppatori di scegliere:

http://en.wikipedia.org/wiki/Silverlight

Nella versione 3 è supportato anche H264.

Senza contare che di alcune parti è disponibile il codice sorgente.

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da gaxel

Chrome è uno spyware, Apple imponeva di usare iPod per ascoltare musica regolarmente acquistata, e Microsoft è il male... ok. Discorso chiuso.

Perchè per apple usi il passato e per Microsoft il presente ?