Crysis, UT III: vendite deludenti

[superbau]

Originariamente inviato da mjordan

Per quanto bella la grafica di UT3, vuoi paragonarla a quella di Crysis?
Crysis va configurato, non è vero nulla che gira lento e che richiede supermegafantaPC. Va configurato. Non è colpa di nessuno se vuoi usare settaggi non progettati per le schede di adesso. Con i settaggi per le schede di adesso va una meraviglia e rende comunque piu' di UT3

si con schede da 250€ in su..... ut07 con na 7900 512 viaggia a skeggia

[microcip]

Originariamente inviato da Kivron

Veramente un sacco di gente ha detto di no...


Ah, per inciso, ho una X1950-XTX 512Mb, e ho provato Crysis: il massimo che sono riuscito a settare per avere 15-20 FPS è stato TUTTO su medio, e senza filtri.
Come metti qualcosa su Alto, passi a 10 FPS... altro che tutto su Alto

ho la tua stessa vga..con dettagli medi a 1440x900 faccio 30fps....

[mjordan]

Originariamente inviato da Ryoga85

Non è che ci sono settaggi non progettati per le schede di adesso, forse volgio mettere dei settaggi con delle schede che non ce la fanno. Una scheda delle serie nvidia 8800 o ati HD 3800 fanno girare il gioco con le massime risoluzioni e filtri.

Guarda, non per fare il polemico, ma prima di parlare informati. Poi in un gioco i settaggi contano relativamente, tutto dipende dalla risoluzione. Un conto è giocare a 1280x800 e un conto è giocare a 1920x1080 o addirittura di piu'.

Crysis è scalabilissimo nella configurazione e si riesce ad adattare anche con schede non proprio potentissime. I settaggi massimi con le risoluzioni alte sono progettati semplicemente per schede che all'attualità non esistono. Ma questo non significa che Cryis sia programmato, come ha detto qualcuno, con i piedi (quanto mi sta sulle palle questo modo di parlare). Significa soltanto che bisogna ridimensionare i settaggi. La gente crede che perchè ha una 8800GTX abbia il diritto di usare i settaggi massimi sempre e comunque e nel caso la scheda non ce la fa, si appella subito il gioco come una merda.

[mjordan]

Originariamente inviato da superbau

si con schede da 250€ in su..... ut07 con na 7900 512 viaggia a skeggia

Ancora UT2007 lo chiami... Saranno sei mesi che hanno comunicato il nome ufficiale...
Viaggia a scheggia, ma in quanto a tecnologia grafica Unreal Tournament III è semplicemente preistoria rispetto a Crysis e non c'è nemmeno da discutere: dynamic soft shadows, view distance fogging, ambient occlusion maps, parallax occlusion maps, motion blur e depth of field e niente di meno subsurface scattering realtime ...... Unreal Tournament III a paragone è un gioco per una console portatile...

Paragonare come gira UT3 e Crysis a parità di configurazione semplicemente non ha senso. L'uno usa un motore grafico "vecchio" già di quasi 2 anni (prima apparizione nel 2006 con Gears of War per XboX 360) basato su DirectX 9, l'altro è basato su un motore uscito da 2 mesi basato su DirectX 10... Come paragonare le pere con le arance.

Che la serie 8 di nVidia con i primissimi titoli DirectX 10 sarebbe andata una merda non era nemmeno una novità, visto che a ogni major release di un'API la storia si ripete.

[Ryoga85]

Chi vuole far girare bene Crysis a 1920X1080, basta che mette su un triple SLI di 8800 ULTRA

[sider]

Ma infatti...se i "settaggi medi" di Crysis sono comunque spettacolari e superiori ai "settaggi alti" dei giochi di generazione precedente, chissenefrega ...

[Kivron]

Originariamente inviato da mjordan

La gente crede che perchè ha una 8800GTX abbia il diritto di usare i settaggi massimi sempre e comunque e nel caso la scheda non ce la fa, si appella subito il gioco come una merda.

Beh, scusa se qualcuno pensava di poter settare tutto Very-High avendo una delle schede più potenti sul mercato
Dovrà sicuramente essere uno sciocco lui

E' un discorso che non regge.

[Asterion]

Originariamente inviato da Kivron

Beh, scusa se qualcuno pensava di poter settare tutto Very-High avendo una delle schede più potenti sul mercato
Dovrà sicuramente essere uno sciocco lui

E' un discorso che non regge.

Ricordi i tempi di Doom II? Ho dovuto comprare 4MB di ram aggiuntiva per entrare nella stanza dove c'era l'Icon of Sin

[Kivron]

Originariamente inviato da Asterion

Ricordi i tempi di Doom II? Ho dovuto comprare 4MB di ram aggiuntiva per entrare nella stanza dove c'era l'Icon of Sin

Heheheh
Bei tempi... sembrano talmente lontani, che faccio fatica ad adattarli ad oggi

[mjordan]

Originariamente inviato da Kivron

Beh, scusa se qualcuno pensava di poter settare tutto Very-High avendo una delle schede più potenti sul mercato
Dovrà sicuramente essere uno sciocco lui

E' un discorso che non regge.

Una scheda vecchia di un'anno e mezzo con un gioco uscito 2 mesi fa comincia a essere plausibile che non sia piu' tanto adeguata ai giochi basati sui nuovi game engine, o no?
O mi vuoi dire che su un motore su cui saranno basati i giochi dei prossimi 3 anni dobbiamo ancora aspettarci di usare le 8800GTX a palla?

Crysis fa SubSurface Scattering in tempo reale.... Che su una 8800GTX il "Very High" sia eccessivo lo si sapeva dall'annuncio. Almeno per quelli che capiscono un minimo di cosa significano le varie tecnologie grafiche e che richieste computazionali necessitano.

[Kivron]

Originariamente inviato da mjordan

Una scheda vecchia di un'anno e mezzo con un gioco uscito 2 mesi fa comincia a essere plausibile che non sia piu' tanto adeguata ai giochi basati sui nuovi game engine, o no?

Ma anche no, che cazzo.
Non stiamo parlando di una scheda di fascia media... era una scheda al TOP, e dopo 18 mesi non posso giocarmi un gioco "a palla" ?!?!?
Dai, non scherziamo.

Poi pobabilmetne hai ragione (nel senso che ormai è opinione diffusa considerare un oggetto di 18 mesi vetusto), ma non mi piace lo stesso il ragionamento.

P.S. Ci sarà un motivo se l'unico gioco che mette in "crisi" le schede è questo? (ecco il perchè del titolo... più che un titolo, era una premonizione....)

[mjordan]

Originariamente inviato da Kivron

Ma anche no, che cazzo.
Non stiamo parlando di una scheda di fascia media... era una scheda al TOP, e dopo 18 mesi non posso giocarmi un gioco "a palla" ?!?!?
Dai, non scherziamo.

Poi pobabilmetne hai ragione (nel senso che ormai è opinione diffusa considerare un oggetto di 18 mesi vetusto), ma non mi piace lo stesso il ragionamento.

Se dopo 18 mesi giochi ancora i giochi nuovi a palla, significa che i videogiochi si sono fermati riguardo alla tecnologia. Siccome la tecnologia va avanti (anche lato software) e chi ha una 8800 dal lancio non si può dire che non se la sia goduta, direi che se oggi una top di gamma sia diventata una fascia media è piu' che accettabile. Anzi, è pure un caso fortunato visto che i tempi di vita di questi oggetti solitamente sono anche piu' brevi.
Piu' si aumenta la complessità del software e piu' i requisiti computazionali (spaziali e temporali) aumentano (e quindi l'hardware nuovo progressivamente diventa vecchio). Io mi rifiuto di giocare dopo 18 mesi i giochi basati sulle medesime tecnologie. Il mondo va avanti e vanza in tutto, deve farlo anche nel software. E nella categoria softwre sono inclusi anche i videogiochi.

P.S. Ci sarà un motivo se l'unico gioco che mette in "crisi" le schede è questo? (ecco il perchè del titolo... più che un titolo, era una premonizione....)

Si i motivi sono tecnici, l'ironia non ci serve. E' l'unico gioco che apporta delle innovazioni grafiche dal punto di vista tecnico, al posto di continuare a usare sempre il solito Unreal Engine 3, che ormai comincia a puzzare di cadavere: Subsurface Scattering in realtime, dynamic soft shadows, fogging volumetrico, ambient occlusion maps, parallax occlusion maps, light beams (la luce colpisce oggetti solidi molto dettagliati e gli effetti di riflessione / rifrazione sono fisicamente "accurati" dal punto di vista visivo).
Inoltre gli shader dell'acqua non hanno nè rivali nè paragoni. Tutto questo si chiama tecnologia e se per avere questo devo sacrificare una scheda vecchia di 18 mesi, ben venga. Vorrà dire che ci gioco con la prossima generazione. Il software deve avanzare e l'hardware gli deve stare al passo. Altrimenti continuavamo a giocare a Doom II e ci accontentavamo del suo finto 3D, dove l'unica tecnologia adottata era una proiezione isometrica con qualche matrice di proiezione. Con Crysis la fisica viene usata anche per gli effetti ottici, non solo per la dinamica dei corpi rigidi e delle softbodies. Non stiamo parlando di un gioco pesante perchè mal programmato (e quindi senza innovazioni). "con i piedi" come quell'utente probabilmente analfabeta di tecnologia ha detto. Stiamo parlando di un gioco che ha fatto un ulteriore passo verso il fotorealismo realtime rispetto alla massa. Scusaci se è poco. Io ne sono pure orgoglioso, visto che la software house che l'ha prodotto è non americana, non giapponese ma europea e il programmatore capo di Crytek è pure italiano.

[fek]

Originariamente inviato da mjordan

niente di meno subsurface scattering realtime

float traslucency = saturate(dot(flipped_normal, light_direction)) * fresnel;

E passa la paura del subsurface scattering in real time

Originariamente inviato da mjordan

light beams (la luce colpisce oggetti solidi molto dettagliati e gli effetti di riflessione / rifrazione sono fisicamente "accurati" dal punto di vista visivo).

I light beams sono un radial blur in screen space. Ragazzi, ma vi si frega con poco

[mjordan]

Originariamente inviato da fek

float traslucency = saturate(dot(flipped_normal, light_direction)) * fresnel;

E passa la paura del subsurface scattering in real time

Sembra molto simile al metodo usato da ATI tempo fa per presentare uno skin shader di Ruby. Il metodo consiste nel renderizzare una shadow map classica dal punto di vista della luce di tutti gli oggetti che emettono un'ombra. Successivamente si renderizza la mesh in questione dal punto di vista di una telecamera ortografica, non utilizzando le coordinate xyz dei vertici ma quelle UV, associando x=u e y=v (assumendo che la telecamera punti verso z ), usando le normali per calcolare l'illuminazione diffusa (sembra proprio un baking della mappa UV, in effetti). Poi si effettua un blurring ecc. ecc. Il metodo è scarno perchè non tiene in considerazione il colore della luce emessa e quindi non è "artist controllable".

Se non sbaglio, in Crysis invece il SSS è implementato anche tenendo conto di questi fattori, almeno cosi sembra visto che non trovo info a riguardo, ma giudicando ad "occhio". Non sto dicendo chiaramente che quello di Crysis non sia un fake (ovviamente) ma mi sembra piu' complesso di quella formula.
Questo è quello che ricordo, visto che non riesco nemmeno a ritrovare il paper originale.

EDIT2: Avevo in mente questo:

estraendo:


e applicando le dovute formule.

Il risultato dovrebbe essere molto simile a questo, tenendo conto del colore della luce:
http://www.youtube.com/watch?v=k-ky6lqTnGk
L'effetto si nota particolarmente nelle orecchie che sono piu' sottili.

I light beams sono un radial blur in screen space. Ragazzi, ma vi si frega con poco

Bhè si però ci sono. 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + depth of field + motion blur + 1 + 1 + 1 .... alla fine sta roba pesa
Sei sicuro che è un post processing? Perchè nel paper Crytek si evince tutt'altro circa i light beams, almeno vedendo l'effetto volumetrico che si raggiunge nelle immagini

EDIT: Ho visto adesso il tuo avatar... Ma quello sei tu?
sto iniziando a giocare a B&W2 adesso a distanza di quanti anni? l'ho comprato perchè anch'io dovevo vedere l'acqua che mi sono perso. Shhhh. Shhhhh.

[Kivron]

Originariamente inviato da mjordan

Se dopo 18 mesi giochi ancora i giochi nuovi a palla, significa che i videogiochi si sono fermati riguardo alla tecnologia. Siccome la tecnologia va avanti (anche lato software) e chi ha una 8800 dal lancio non si può dire che non se la sia goduta, direi che se oggi una top di gamma sia diventata una fascia media è piu' che accettabile. Anzi, è pure un caso fortunato visto che i tempi di vita di questi oggetti solitamente sono anche piu' brevi.

Ok.
Mi diresti con quale scheda (top di gamma, per carità) riuscirei a giocare a Crysis con tutto al max?
Ma la domanda non credo avrà risposta...

Piu' si aumenta la complessità del software e piu' i requisiti computazionali (spaziali e temporali) aumentano (e quindi l'hardware nuovo progressivamente diventa vecchio). Io mi rifiuto di giocare dopo 18 mesi i giochi basati sulle medesime tecnologie. Il mondo va avanti e vanza in tutto, deve farlo anche nel software. E nella categoria softwre sono inclusi anche i videogiochi.

Sarà, ma con la mia TNT2 Ultra ci ho giocato quasi 5 anni... adesso siamo arrivati a 18 mesi? Allora hanno ragione quelli che affermano che le console sono il futuro.

Si i motivi sono tecnici, l'ironia non ci serve. E' l'unico gioco che apporta delle innovazioni grafiche dal punto di vista tecnico, al posto di continuare a usare sempre il solito Unreal Engine 3, che ormai comincia a puzzare di cadavere: Subsurface Scattering in realtime, dynamic soft shadows, fogging volumetrico, ambient occlusion maps, parallax occlusion maps, light beams (la luce colpisce oggetti solidi molto dettagliati e gli effetti di riflessione / rifrazione sono fisicamente "accurati" dal punto di vista visivo).
Inoltre gli shader dell'acqua non hanno nè rivali nè paragoni. Tutto questo si chiama tecnologia e se per avere questo devo sacrificare una scheda vecchia di 18 mesi, ben venga. Vorrà dire che ci gioco con la prossima generazione. Il software deve avanzare e l'hardware gli deve stare al passo. Altrimenti continuavamo a giocare a Doom II e ci accontentavamo del suo finto 3D, dove l'unica tecnologia adottata era una proiezione isometrica con qualche matrice di proiezione. Con Crysis la fisica viene usata anche per gli effetti ottici, non solo per la dinamica dei corpi rigidi e delle softbodies. Non stiamo parlando di un gioco pesante perchè mal programmato (e quindi senza innovazioni). "con i piedi" come quell'utente probabilmente analfabeta di tecnologia ha detto. Stiamo parlando di un gioco che ha fatto un ulteriore passo verso il fotorealismo realtime rispetto alla massa. Scusaci se è poco. Io ne sono pure orgoglioso, visto che la software house che l'ha prodotto è non americana, non giapponese ma europea e il programmatore capo di Crytek è pure italiano.

Vabbeh, sul team me ne frega niente (anzi... avrei anche da discutere con sto tizio italiano...)
Ed il discorso Doom II non regge (come tutto il resto), dato che non stiamo parlando dell'unico gioco uscito di recente, ma dell'unico gioco che ha richieste TROPPO ALTE.
Ma possible che io, stupido impiegato di 5° liv metalmeccanico, con una (ormai) misera x1950XTX 512 Mb, CHE FIN'ADESSO SI E' SEMPRE COMPORTATA EGREGIAMENTE (COD4 e Bioshock al massimo... giusto per citare gli ultimi), debba giocare su XP a Crysis con tutto settato MEDIO, e senza filtri, per avere 20 FPS (a 1280 x 1024) ?

Dimmi quello che vuoi (comprese tutte le spiegazioni tecniche che non commento data la mia ignoranza), ma sto gioco è nato prematuramente.
Avrà tutti gli effetti più fighi del mondo (ma non servivano le DX10 per farli?!?!? ), ma sta di fatto che la maggior parte della gente lo reputa TROPPO ESOSO (poi sul fatto che sia un bel gioco o meno, questo è soggettivo... a me personalmente dice poco), e si lamenta qui come altrove delle sue richieste.
Bada, non sto parlando di richieste minime (anche se... ), ma di richieste che per un gioco del 2008 (che non è Doom II) sono esagerate per poter apprezzare il lavoro svolto... senza contare i settaggi Very High, che forse giusto Deep Blue riesce a svolgere.

Tutto IMHO ovviamente... ma non sono l'unico, a quanto pare (e qui vi riporto al titolo del thread)

[mjordan]

Originariamente inviato da Kivron

Ok.
Mi diresti con quale scheda (top di gamma, per carità) riuscirei a giocare a Crysis con tutto al max?
Ma la domanda non credo avrà risposta...

Non avrà risposta perchè "tutto al max" non significa niente. Tutto dipende da che risoluzione si deve abbinare. Non capisco perchè ti debba focalizzare con il "tutto al max" quando ti è stato detto che è un gioco che "tutto al max" alle risoluzioni piu' alte serve solo per hardware estremo (che non hai). Ma fammi capire, ma tu con la macchina tua ti metti a fare le corse con le Ferrari in autostrada?

Sarà, ma con la mia TNT2 Ultra ci ho giocato quasi 5 anni... adesso siamo arrivati a 18 mesi? Allora hanno ragione quelli che affermano che le console sono il futuro.

18 mesi di esperienza al top, piu' un'altro anno di regolazione media piu' altri ipotetici 6 mesi di "regolazione bassa". La serie 8 ha avuto un buon ciclo di vita. Beato chi se l'è presa agli inizi perchè si è gustato ogni singolo centesimo pagato per quella scheda e continuerà a farlo ancora.

Vabbeh, sul team me ne frega niente (anzi... avrei anche da discutere con sto tizio italiano...)

Probabilmente è lui che non avrebbe nulla da discutere con te, fidati

Ed il discorso Doom II non regge (come tutto il resto), dato che non stiamo parlando dell'unico gioco uscito di recente, ma dell'unico gioco che ha richieste TROPPO ALTE.

Nel thread di Crysis c'è gente che gioca con schede medie. Ora o sei tu che non sai nemmeno configurare un gioco o sono loro che hanno schede aliene. Probabilmente sono loro che oltre a saper settare un gioco, probabilmente usano una risoluzione adeguata alla scheda che hanno a disposizione.

Ma possible che io, stupido impiegato di 5° liv metalmeccanico, con una (ormai) misera x1950XTX 512 Mb, CHE FIN'ADESSO SI E' SEMPRE COMPORTATA EGREGIAMENTE (COD4 e Bioshock al massimo... giusto per citare gli ultimi), debba giocare su XP a Crysis con tutto settato MEDIO, e senza filtri, per avere 20 FPS (a 1280 x 1024) ?

Certo è possibile. E' un gioco sicuramente piu' "moderno" di CoD4 e Bioshock. Sta segnando la transizione delle schede grafiche alla prossima generazione. Che i primi titoli DirectX 10 fossero inadeguati con le prime implementazioni di schede DirectX10 lo sapevano tutti. Dove hai vissuto fino ad adesso? Eppure hai citato la TNT2...
A proposito, fai questo con il tuo CoD 4 o Bioshock:
http://www.youtube.com/watch?v=YG5qDeWHNmk


Proprio un paragone senza senso.... Due giochi bellissimi, per l'amor di Dio, ma tecnologicamente da Crysis possono solo prendere pipi' in testa.

Dimmi quello che vuoi (comprese tutte le spiegazioni tecniche che non commento data la mia ignoranza), ma sto gioco è nato prematuramente.

Diciamo che il gioco ha seguito semplicemente l'evoluzione.

Avrà tutti gli effetti più fighi del mondo (ma non servivano le DX10 per farli?!?!? ), ma sta di fatto che la maggior parte della gente lo reputa TROPPO ESOSO (poi sul fatto che sia un bel gioco o meno, questo è soggettivo... a me personalmente dice poco), e si lamenta qui come altrove delle sue richieste.

Tutta gente che vuole vivere al di sopra delle sue possibilità.

Bada, non sto parlando di richieste minime (anche se... ), ma di richieste che per un gioco del 2008 (che non è Doom II) sono esagerate per poter apprezzare il lavoro svolto...

Per apprezzare il lavoro svolto basta perdere 10 minuti a configurarlo, il gioco.

senza contare i settaggi Very High, che forse giusto Deep Blue riesce a svolgere.

Non capisci la questione di fondo: i settaggi very high sono per i computer del futuro o per quelli che hanno hardware alle stelle già da adesso. Il gioco è scalabile e non mi venire a dire che non trovi un settaggio che non si addica alla tua configurazione.
Che c'è di male? Chi ha "deep blue" avrà un gioco in grado di sfruttare il suo hardware. O chi ha un triple SLI deve giocare a Bubble Bobble?

Tutto IMHO ovviamente... ma non sono l'unico, a quanto pare (e qui vi riporto al titolo del thread)

Non essere l'unico non implica mica avere ragione. Chi ha capito al posto di lamentarsi sta giocando e il tempo di lamentarsi l'ha impiegato per trovare una configurazione consona al proprio hardware.

[Kivron]

Originariamente inviato da mjordan

Non avrà risposta perchè "tutto al max" non significa niente. Tutto dipende da che risoluzione si deve abbinare. Non capisco perchè ti debba focalizzare con il "tutto al max" quando ti è stato detto che è un gioco che "tutto al max" alle risoluzioni piu' alte serve solo per hardware estremo (che non hai). Ma fammi capire, ma tu con la macchina tua ti metti a fare le corse con le Ferrari in autostrada?

Ma allora lo fai apposta... dillo, almeno evito di commentare oltre.
Ho specificato scheda e risoluzione (oltre ai settaggi). Cosa vuoi sapere ancora?
E non hai risposto...

Probabilmente è lui che non avrebbe nulla da discutere con te, fidati

Nel thread di Crysis c'è gente che gioca con schede medie. Ora o sei tu che non sai nemmeno configurare un gioco o sono loro che hanno schede aliene. Probabilmente sono loro che oltre a saper settare un gioco, probabilmente usano una risoluzione adeguata alla scheda che hanno a disposizione.

Ripeto: X1950-XTX, a 1280x1024.
Ma poi il discorso di settare il gioco... cosa devo settare di speciale per avere una fluidità decente a quella risoluzione?

Certo è possibile. E' un gioco sicuramente piu' "moderno" di CoD4 e Bioshock. Sta segnando la transizione delle schede grafiche alla prossima generazione. Che i primi titoli DirectX 10 fossero inadeguati con le prime implementazioni di schede DirectX10 lo sapevano tutti. Dove hai vissuto fino ad adesso? Eppure hai citato la TNT2...

Questo cosa centra?
E poi uno deve stare incollato ai forum 24h per poter giocare a Crysis?
Ma sopratutto... non ci gioco in DX10, ma in DX9 essendo su Xp... quindi? Tutto il tuo discorso?

A proposito, fai questo con il tuo CoD 4 o Bioshock:
http://www.youtube.com/watch?v=YG5qDeWHNmk


Proprio un paragone senza senso.... Due giochi bellissimi, per l'amor di Dio, ma tecnologicamente da Crysis possono solo prendere pipi' in testa.

WOW !!!


Per bontà tralascio il discorso vendite per un attimo, va...

Tutta gente che vuole vivere al di sopra delle sue possibilità.

LOL
Ma perchè non ti proponi come nuovo il saggio del Vaffangala?
Dispensatore di verità universali...

Per apprezzare il lavoro svolto basta perdere 10 minuti a configurarlo, il gioco.

Vedi sopra

Non capisci la questione di fondo: i settaggi very high sono per i computer del futuro o per quelli che hanno hardware alle stelle già da adesso. Il gioco è scalabile e non mi venire a dire che non trovi un settaggio che non si addica alla tua configurazione.

Non lo trovo... e mi pare di averlo già detto... e mi pare di non essere il solo.

Che c'è di male? Chi ha "deep blue" avrà un gioco in grado di sfruttare il suo hardware. O chi ha un triple SLI deve giocare a Bubble Bobble?

Non essere l'unico non implica mica avere ragione. Chi ha capito al posto di lamentarsi sta giocando e il tempo di lamentarsi l'ha impiegato per trovare una configurazione consona al proprio hardware.

Vero che "Non essere l'unico non implica mica avere ragione", ma essere una buona fetta è sintomo di problematiche di fondo.
Chi ha capito, probabilmente, aveva dei soldi da spendere per potenziare il PC...

[fadeslayer]

IO non ci riesco a giocare in High (very high manco provato) a 1680x1050 con AA2x (anisotropico 4x), se tolgo l'AA arrivo a max 30fps... non mi pare un gran risultato per un pc quasi al top (visto che il Q6600 lo tengo a 3GHz, che è quasi come avere un QX) e la scheda video top ancora oggi. Il tutto in XP SP2 / DX9 con driver alla penultima versione.

E poi il gioco manco mi piace (disinstallato dopo il 1° livello per noia).



Torno a giocare a Bioshock (con antivirus in azione in background e il mulo a scaricare ubuntu server)


P.S. Il solo altro titolo che impegna a fondo il mio PC è World in Conflict (strepitoso), che cmq gira a 30+fps a 1680x1050 AA e dettagli al max (sempre col mulo etc. in background) con sporadici(ad oggi ne ho contati meno di una 50ina da ottobre) scatti ( = rallentamenti di un decimo di secondo) nelle situazioni + scabrose ONLINE con 50000000000 di esplosioni in contemporanea...

[dileovalentino]

sarà perche forse praticamente tutti i giochi per pc si trovano in rete con i programmi peer to peer gia belli crakkati e funzionanti?che mi compro a fare 60 euro di gioco per pc quando posso scaricarlo gratis a casa?magari non lo becchero al primo colpo ma dopo qualke tentativo.......

[entanglement]

Originariamente inviato da Paganetor

più che altro sono in pochi a spendere 600 euro per una scheda video quando con 400 euro ti compri una console e hai una esperienza di gioco altrettanto valida...

e ve lo dice uno che gioca col PC e l'ultima (unica ) console che ha avuto è stata la Playstation 1

capisco quelli che prendono una console per giocare (oltre che per farci tante altre cose) anche solo perchè poi non devono fare gli upgrade, non necessitano di configurazioni particolari, non devono spendere 500 euro ogni anno in componenti aggiuntivi ecc.

guarda che con la mia (in firma) gira tutto, ed è giocabile anche crysis in "high". e l'ho pagata 155 neuri