[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Bartsimpson]

Come detto e ridetto il 1700, ad oggi, é il miglior acquisto tra le 3 cpu. Credo che nei piani della AMD avevano previsto che le altre due sarebbero salite di più o non si spiegherebbe questa situazione. Con un affinamento futuro, vista la bontà architetturale, si raggiungeranno frequenze superiori e ottimi risultati, vista l'ottima scalabilità. Ad oggi i modelli superiori offrono prestazioni troppo simili ed un range di spesa più elevata. Difficile poter consigliare un 1800x, a meno che non si voglia tenere la CPU a stock o buttarsi su soluzioni estreme di raffreddamento. Zen + sarà una gran soluzione, ne sono certo

[Crysis90]

https://youtu.be/SE4sxXva9Eg

[davidenko7]

Ho letto bene che della serie r5 il 1600x sará 6/12 e il 1500x 4/8 ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mircocatta

Io sinceramente se dovessi prendere una am4 oggi la prenderei cazzutissima... l'am4 non morirà certo con ryzen, se future cpu amd richiederanno mobo cazzute che faccio? Cambio di nuovo mobo? Anche no, il vantaggio della piattaforma AMD svanirebbe

Inviato dal mio HTC One M9 utilizzando Tapatalk

Quoto.

A parte il fatto che le X370 arrivano a 10 porte SATA e B350 a 6, ed io ho la necessità di avere almeno 5 porta SATA libere considerando una per DVD e un'altra per HD.

Inoltre, nel mio caso, un hardware progettato per sostenere 300W, con 120-150W non dovrebbe risentire di 36° tamb... diverso una mobo che comunque supporta l'OC di un 1700 a @3,8GHz, ma che comunque è ben più sollecitata di una X370.

Senza contare che per voi se si guasta qualche cosa, 24h avete riparato, per me invece vuol dire attendere quando rientro e per rientrare sono 2400€ di viaggio (ed è sicuro che lo anticiperei di certo... avendo tutto fermo e in attesa).

----
Poi, secondo me, siamo troppo avanti con i giudizi... in fin dei conti ci rifacciamo a delle rece che per certo si sa di bios acerbi... e la sicurezza che i vari 1700X e 1800X rendano come dei 1700X NON c'è.

Io non voglio difendere Zen ad oltranza... però AMD sovrapprezza i 1700X e 1800X proprio per l'XFR.

Non vi pare strano che un 1800X con dissi da 140W con l'XFR arrivi a 4GHz e spicci e un 1700 con lo stesso dissi arrivi a 4,1GHz in OC?

Vogliamo almeno supporre che il 1800X venga sovraprezzato sul 1700 proprio perchè (come d'altronde visto) possa arrivare ai 4,1GHz con l'XFR e certamente non a 1,5V? Vogliamo supporre che le voci di un overvolt di alcuni bios abbiano di fatto castrato l'XFR e amplificato il fatto del 1700 occato a @4,1GHz?

Cosa hanno riportato? Che l'OC fatto manuale porta un tot di TDP in più, perchè si perde l'opzione dell'XFR di centellinare il Vcore core per core, l'OC manuale assegna lo stesso Vcore indipendentemente dalla frequenza del core, dal carico e dalla qualità.
Nel momento in cui, forse per i bios, un 1800X possa permettere la medesima frequenza finale con l'XFR rispetto al 1700 occato manualmente, la possibilità di tenere la stessa frequenza con un -10/-20% di TDP solo per l'XFR sarebbe reale, e se poi il TDP lo si avrebbe più basso di un ulteriore -10% per la selezione, un 1800X potrebbe garantire @4,1GHz come un 1700 i 3,9GHz... ma i @4,1GHz con Xfr del 1800X potrebbero essere anche superiori nel funzionamento con < di 8 core semplicemente perchè l'XFR varia frequenza/Vcore in base al TDP, mentre nell'OC manuale la massima frequenza è settata nella condizione peggiore, cioè massimo carico con massimo core in funzione, e variabile a seconda se estate o inverno... ininfluente con l'XFR che varierà in automatico.

Originariamente inviato da Bivvoz

Tutte le mobo B350 hanno tra le specifiche "Support for 2-Way AMD CrossFire™ Technology"

marketing, marketing, marketing

un crossfire x16/x4 è pessimo e nessuno che ne capisce un minimo si sognerebbe mai di farlo (ed infatti nvidia per avere prestazioni decenti richiede minimo una configurazione x8/x8 e questo è il motivo principale per cui non appare il supporto sli sulle b350)

[Arrow0309]

Originariamente inviato da moob1

marketing, marketing, marketing

un crossfire x16/x4 è pessimo e nessuno che ne capisce un minimo si sognerebbe mai di farlo (ed infatti nvidia per avere prestazioni decenti richiede minimo una configurazione x8/x8 e questo è il motivo principale per cui non appare il supporto sli sulle b350)

Beh, e' sempre fattibile, nvidia non ha mai accettato i 4x neanche in 3-way sli (su sistemi non hedt) mentre lo e' stato fattibile per amd (anche a 8x-4x-4x) quindi non vedo perché non funzioni un 16x-4x (anche se non al massimo delle sue potenzialità ci si rimetterebbe quanto, un 10%?)

[Neverlost]

Io terrò il 1700x @ stock,poi mi spiegate a che vi serve tutto sto onanismo del numerino in oc,che già a stock sono sovradimensionate per praticamente tutto ste cpu.

[smoicol]

Originariamente inviato da Neverlost

Io terrò il 1700x @ stock,poi mi spiegate a che vi serve tutto sto onanismo del numerino in oc,che già a stock sono sovradimensionate per praticamente tutto ste cpu.

l'oc in certi ambiti, tipo gaming serve per chi ha monitor 120hz o più veloci, per chi gioca competitivo, quella manciata di frame in più aiuta sempre, inoltre anche per chi lavora avere una cpu più veloce è sempre comodo, ma alla fine l'oc è una passione e un investimento per chi non ha possibilità di spendere 500e per un 1800x prende il 1700 e lo porta alle stesse prestazioni.

Originariamente inviato da Arrow0309

Beh, e' sempre fattibile, nvidia non ha mai accettato i 4x neanche in 3-way sli (su sistemi non hedt) mentre lo e' stato fattibile per amd (anche a 8x-4x-4x) quindi non vedo perché non funzioni un 16x-4x (anche se non al massimo delle sue potenzialità ci si rimetterebbe quanto, un 10%?)

oltre al calo di performace che varia dal 10% al 20% si ha un bel aumento di micro stuttering, che sono il motivo principale per cui nessuno fa crossfire x16/x4

[psychok9]

https://forums.anandtech.com/threads...#post-38775716

Qua si parla di aggiornamenti del microcodice avvenuti da poco () e di performance inferiori di Windows 10 su Ryzen rispetto a Windows 7

[CiccoMan]

Si hanno notizie di schede madri di fascia più alta?

...Non vorrei prendermi la Hero per poi vedermi tirare fuori una Code o una Formula tra 4/5 settimane

Inviato dal mio Pixel utilizzando Tapatalk

[Dextroy]

Originariamente inviato da CiccoMan

Si hanno notizie di schede madri di fascia più alta?

...Non vorrei prendermi la Hero per poi vedermi tirare fuori una Code o una Formula tra 4/5 settimane

Inviato dal mio Pixel utilizzando Tapatalk

Non penso ci siano schede madri di fascia ancora più alta. Però magari h a maximus potrebbe uscire.

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

[maxsona]

Qualcuno ha testato le prestazioni delle porte SATA e USB integrate in Ryzen?

[Gioz]

Originariamente inviato da psychok9

https://forums.anandtech.com/threads...#post-38775716

Qua si parla di aggiornamenti del microcodice avvenuti da poco () e di performance inferiori di Windows 10 su Ryzen rispetto a Windows 7

un aspetto molto banale potrebbe essere che per esempio win 10 riconosce sulle architetture amd di tipo Fx il fatto che la fpu è condivisa e quando "alloca i thread/tasks" lo fa cercando di abbinare in modo da non avere 2 core int sulla stessa fpu quando necessario del calcolo in virgola mobile (dato che il modulo di BD/PD/SR/XV è formato da 2 core int con 1 sola fpu subordinata), molto ignorantemente può essere che se non viene aggiornato lo scheduler con questi ryzen possa allocare talvolta un core logico (smt) anziché un core fisico, comportando l'effetto che ti ritrovi ad operare con un processo al 100% delle possibilità (core fisico) ed un altro al 30-40%(stimando la resa del smt in questo range) anziché ritrovarti 2 core fisici con un 130-140% di prestazioni rispetto ad un potenziale 200%.
win 7 ha uno scheduler più datato che ignorava questo aspetto degli fx, se schedula i threads di ryzen come farebbe con gli Fx è possibile che faccia una associazione 1 a 1 "più casuale" e ti ritrovi realmente con i core fisici all'opera nello stesso caso di utilizzo se sono identificati dall'o.s. in maniera progressiva ed allocati semplicemente in sequenza.

P.S. potrei aver scritto un'oscenità, perché è una mia supposizione su un concetto relativo a software chiuso che suppongo possa funzionare così ma potrebbe in realtà operare ben diversamente.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da smoicol

l'oc in certi ambiti, tipo gaming serve per chi ha monitor 120hz o più veloci, per chi gioca competitivo, quella manciata di frame in più aiuta sempre, inoltre anche per chi lavora avere una cpu più veloce è sempre comodo, ma alla fine l'oc è una passione e un investimento per chi non ha possibilità di spendere 500e per un 1800x prende il 1700 e lo porta alle stesse prestazioni.

Un pò come quando si disattivavano le texture in quake 3, così andava più powa
Su questo forum siamo passati dal maxare tutto a 8k spendendo troppo perché non c'è concorrenza a non poter minimizzare tutto a 720 spendendo poco perché non c'è concorrenza

[psychok9]

Originariamente inviato da Gioz

un aspetto molto banale potrebbe essere che per esempio win 10 riconosce sulle architetture amd di tipo Fx il fatto che la fpu è condivisa e quando "alloca i thread/tasks" lo fa cercando di abbinare in modo da non avere 2 core int sulla stessa fpu quando necessario del calcolo in virgola mobile (dato che il modulo di BD/PD/SR/XV è formato da 2 core int con 1 sola fpu subordinata), molto ignorantemente può essere che se non viene aggiornato lo scheduler con questi ryzen possa allocare talvolta un core logico (smt) anziché un core fisico, comportando l'effetto che ti ritrovi ad operare con un processo al 100% delle possibilità (core fisico) ed un altro al 30-40%(stimando la resa del smt in questo range) anziché ritrovarti 2 core fisici con un 130-140% di prestazioni rispetto ad un potenziale 200%.
win 7 ha uno scheduler più datato che ignorava questo aspetto degli fx, se schedula i threads di ryzen come farebbe con gli Fx è possibile che faccia una associazione 1 a 1 "più casuale" e ti ritrovi realmente con i core fisici all'opera nello stesso caso di utilizzo se sono identificati dall'o.s. in maniera progressiva ed allocati semplicemente in sequenza.

P.S. potrei aver scritto un'oscenità, perché è una mia supposizione su un concetto relativo a software chiuso che suppongo possa funzionare così ma potrebbe in realtà operare ben diversamente.

Potrebbe essere... ma spero facciano presto a sistemare, altrimenti diventa un odissea.

[george_p]

Originariamente inviato da Crysis90

Non concordo assolutamente sull'OC.
In questi 3 giorni mi sono letto e riletto praticamente tutte le recensioni del web e visto e rivisto quelle degli YouTubers.
Il 6900K attiva sempre almeno a 4,3 Ghz.
Ma a parte questo, il problema nel fare OC con RyZen è dovuto a 2 cose:

- il fatto che il PP è estremamente acerbo
- l'incredibile densità del chip e l'altissimo quantitativo di transistor al suo interno

Portare con facilità 4.8 miliardi di transistor sopra i 4 Ghz non è così semplice come portarcene 3.4 miliardi.
Si sta parlando di un bel 25/30% di ciccia in più.
È già un miracolo che AMD sia riuscita a clokkare di base un 1800X a frequenze maggiori di un 6900K pur consumando (leggermente) meno.
Il muro attuale dei 4.1 Ghz secondo me ha ben poco a che fare col BIOS.
Ricordiamoci che Intel è già alla 3° revisione del suo PP a 14 nm. Quello GlobalFoundries è appena nato.

Quoto anche se non è del tutto da scartare il bios acerbo per ogni mainboard.
Se non ricordo male Fottemberg parla di una mail amd dove gli hanno riferito un raggiungimento di altri 100 MHz che porterebbero la cpu a quota 4,2 GHz.

[Hadar]

Originariamente inviato da mircocatta

ma infatti paolo io aspetto con gran fiducia l'X6+6 amd

così se davvero sarà performante (spero raggiunga frequenze migliori, almeno 4.5ghz a liquido) anche intel dovrà di nuovo tagliare i prezzi e a quel punto sceglierò l'X6 più performante tra intel (6800k, gran bel processore) e amd

Le frequenze sono quelle ragazzi, non spersteci troppo. È proprio zen che sale poco.
Io invece terrei d'occhio un ipotetico 1600 liscio a 240&euro; che occato @4ghz prende il 1600x e distrugge letteralmente gli i5 allo stesso prezzo.

[Cloud76]

Originariamente inviato da Bivvoz

Tutte le mobo B350 hanno tra le specifiche "Support for 2-Way AMD CrossFire™ Technology"

Allora diciamolo in altro modo:
AMD UFFICIALMENTE supporta il multiGPU solo con i chipset serie X. Per gli altri modelli che vi siano adattamenti vari a seconda delle schede madri e dei produttori non cambia comunque il fatto che è una cosa "non prevista" quindi se poi i driver scazzano o le prestazioni sono altalenanti o semplicemente non funziona...vi arrangiate... basta che poi non vi andate a lamentare con AMD.

[DrunknAndry]

pur essendo cpu molto costose, indirizzate ad un pubblico di un certo tipo, non è detto che tutti abbiano poi voglia di smanettare una settimana per trovare il perfetto setup ghz/volt..!!
se il lato economico non è un particolare problema, si parla di 100usd tra 1800x /1700x, non il doppio o triplo, spendo qualcosa in più e ho il massimo out of the box..

senza contare tutte le persone che realmente lo utilizzano per lavoro e che non avrebbero magari nemmeno l'interesso "ludico" o le competenze per overclockare..