Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[ryan78]

Aggiungo, preso direttamente da un documento AIFA consultabile qui.


4. Le persone vaccinate posso trasmettere comunque l’infezione ad altre persone?Gli studi clinici condotti finora hanno permesso di valutare l’efficacia dei vaccini mRNA sulle forme clinicamente manifeste di COVID-19, ma è necessario più tempo per ottenere dati significativi per dimostrare se i vaccinati si possono infettare in modo asintomatico e contagiare altre persone. Sebbene sia plausibile che la vaccinazione protegga dall’infezione, i vaccinati e le persone che sono in contatto con loro devono continuare ad adottare le misure di protezione anti COVID-19.


Da Fondazione Veronesi

Questo vuol dire che, anche dopo la doppia vaccinazione, c'è una quota di persone che può ammalarsi, una volta entrata in contatto con il virus. Non è una certezza, ma una probabilità, che può riguardare all'incirca il 10 per cento di coloro che sono stati immunizzati con un vaccino a mRna e una quota compresa tra il 30 e il 40 per cento delle persone che avranno ricevuto la doppia dose del vaccino sviluppato da AstraZeneca.


L'efficacia di questi farmaci non è in discussione. Soprattutto nel caso di quelli a mRna, i dati raccolti negli studi clinici e quelli che stanno emergendo dalla campagna vaccinale condotta in Israele evidenziano come i vaccini contro Sars-CoV-2 siano in grado di proteggere la popolazione. Quando si parla di un possibile contagio ogni dieci persone vaccinate, però, occorre tenere presente la realtà. Siamo di fronte a un virus altamente contagioso, che spesso si trasmette prima che una persona mostri i sintomi dell'infezione. Potenzialmente, a fronte di un milione di vaccinati, centomila persone potrebbero dunque contrarre l'infezione. E, a loro volta, alimentare ulteriori contagi.



--------------------

Perciò normalmente su 20 milioni di vaccinati potremmo avere 2 milioni di persone che potrebbero contagiarsi (non fare la malattia grave), e in grado di diffondere il virus.

Fatevi voi i conti di quanti sanitari ci sono in Italia. Di questi considerate che il 10% potrebbe ricadere in questa casistica. Ora, quanti sono quelli che non vogliono vaccinarsi? Sembrano pochi dai dati riportati da Mparlav. Aggiungete la percentuale di chi si rifiuta alla percentuale del 10% standard (dato preso da Fondazione Veronesi) che non reagirà al vaccino. Quanto fa? Realmente vogliamo inziare una guerra contro questi quattro gatti quando i dati sono questi?

Mi sembrano proprio robe all'italiana...

[Mparlav]

Potremmo anche avere vaccinati che contraggono una forma più o meno grave della malattia.
Quando comunicano "il 100% di protezione sul decorso grave" è riferito sempre ai risultati della fase III del vaccino, che riguarda decine di migliaia di persone, non milioni.
Quindi su milioni, ci saranno coloro che non riusciranno a sviluppare la risposta immunitaria.

La fase IV e la sorveglianza continua è l'unica che può stabilire se è una probabilità del 10% di ammalarsi o essere ancora contagioso, o dello 0.01%.
Ecco perchè questi dati vengono continuamente aggiornati.
Ecco perchè anche i vaccini verranno modificati, vuoi anche per le varianti.

Si parla di Italia e copertura vaccinale tra gli operatori, come se questi problemi non si stiano presentando anche all'estero.

L'impressione che sto' ricevendo in UK ed USA è che lì le percentuali di chi sta' rifiutando di vaccinarsi siano maggiori di quelle italiane, con i numeri più alti proprio nelle case di riposo, dove sono scoppiati i maggiori casini.

[ryan78]

Infatti ho scritto questo per ricollegarmi alle cause legali e varie sentenze che si basano su qualcosa che non ha una certezza, ma la avrà con il passare del tempo e della farmacovigilanza.

Che valenza può avere una sentenza che vuole colpevolizzare chi non si vaccina quando manca il dato definitivo percentuale sugli operatori sanitari vaccinati e relativo contagio post-vaccino?

Il principio dell'oltre ogni ragionevole dubbio che fine ha fatto?

[canislupus]

Originariamente inviato da Mparlav

Il demansionamento ha un significato chiaro ed è quello previsto in questi casi.
Quello che hai descritto si chiama recessione professionale, che è un altra cosa. E può esserci solo se il dipendente è d'accordo.

E come ho già detto, occhio al rispetto del codice deontologico dell'ordine a cui sei iscritto, sono previste clausole che hanno valore di legge pena la sospensione o radiazione.

Leggi bene...

Il demansionamento, nel diritto del lavoro, è un atto consistente nell'assegnazione al lavoratore di mansioni inferiori rispetto alla sua qualifica di appartenenza, o anche nel non assegnare alcuna mansione.
L'atto potrebbe altresì arrecare un danno alla persona per la lesione dello stesso diritto al lavoro, potenzialmente causando uno stato di stress che il lavoratore potrebbe patire e causare un danno alla salute. Potrebbe altresì rientrare nell'ambito di una strategia di mobbing

Fonte: Wikipedia

Quindi ripeto quanto già detto... se nella mia qualifica è previsto che io possa ANCHE lavorare fuori dal reparto, allora non si parlerà mai di DEMANSIONAMENTO... se invece questo non è previsto si potrà utilizzare questo termine che però in base al codice civile art. 2103:

Il prestatore di lavoro deve essere adibito alle mansioni per le quali è stato assunto [disp. att. c.c. 96] o a quelle corrispondenti alla categoria superiore che abbia successivamente acquisito ovvero
a mansioni equivalenti alle ultime effettivamente svolte, senza alcuna diminuzione della retribuzione.

è a rischio di processo per mobbing.

Quindi NON PUOI DEMANSIONARE qualcuno perchè si rifiuta di vaccinarsi, puoi spostarlo dove mette meno a rischio se stesso e gli altri, sempre che questo sia compatibile con la sua qualifica professionale firmata nel contratto o ottenuta nel tempo.

Credimi che su questa materia sono MOLTO esperto avendo dovuto in passato informarmi su quello che poteva o non poteva fare un mio datore di lavoro.

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

Infatti ho scritto questo per ricollegarmi alle cause legali e varie sentenze che si basano su qualcosa che non ha una certezza, ma la avrà con il passare del tempo e della farmacovigilanza.

Che valenza può avere una sentenza che vuole colpevolizzare chi non si vaccina quando manca il dato definitivo percentuale sugli operatori sanitari vaccinati e relativo contagio post-vaccino?

Il principio dell'oltre ogni ragionevole dubbio che fine ha fatto?

Il problema è sempre e banalmente il medesimo Responsabilità penale e risarcimento danni.
Obbligare un vaccino equivale ad assumersi quanto detto sopra.
Invece si tende a "consigliarlo" inserendo delle imposizioni o minacciando di eventuali ritorsioni (perchè questo è il termine esatto da utilizzare).
In quest'ultimo modo in caso di eventi spiacevoli (di qualunque entità o gravità) l'onere della prova della correlazione sarà nei confronti di chi richiede il risarcimento danni (in realtà lo sarebbe comunque, ma in questo caso si dovrebbero anche indicare i responsabili diretti... mentre in caso di obbligo sarebbe sempre lo Stato).

[Mparlav]

Originariamente inviato da canislupus

Leggi bene...



Quindi ripeto quanto già detto... se nella mia qualifica è previsto che io possa ANCHE lavorare fuori dal reparto, allora non si parlerà mai di DEMANSIONAMENTO... se invece questo non è previsto si potrà utilizzare questo termine che però in base al codice civile art. 2103:



è a rischio di processo per mobbing.

Quindi NON PUOI DEMANSIONARE qualcuno perchè si rifiuta di vaccinarsi, puoi spostarlo dove mette meno a rischio se stesso e gli altri, sempre che questo sia compatibile con la sua qualifica professionale firmata nel contratto o ottenuta nel tempo.

Credimi che su questa materia sono MOLTO esperto avendo dovuto in passato informarmi su quello che poteva o non poteva fare un mio datore di lavoro.

Il tuo esempio (a lavare i cessi) non è calzante ed applicabile alla questione, perchè NON è un demansionamento, ma una recessione professionale.
Ho capito che era un esempio estremo, ma non centra.

Se metti l'infermiere "a lavare i cessi" perchè non è vaccinato, la direzione sanitaria perde al 100% il ricorso davanti al Giudice del Lavoro, a meno che l'infermiere non sia stato d'accordo (è prevista anche questa possibilità)

Se sposti l'infermiere dal reparto ricoverati, ruolo sanitario, alla zona accettazione prenotazioni dietro uno schermo in plexiglass, ruolo amministrativo, o a portare gli esami clinici da una una struttura all'altra (diciamo ruolo "tecnico") riceve lo stesso trattamento base, ma perde alcune indennità, in alcuni casi anche di rischio, e gli avanzamenti di carriera non sono gli stessi.

Poi facesse il ricorso davanti al Giudice del Lavoro, gli spiega perchè magari solo lui nel reparto non s'è voluto vaccinare anti covid approvato dall'AIFA e per quale motivo nonostante possa aver fatto i vaccini per l'epatite, morbillo o qualcos'altro, e se tali motivazioni sono sufficienti per un reintegro a contatto con i pazienti o se deve restare in amministrazione.

[Mparlav]

Originariamente inviato da ryan78

Infatti ho scritto questo per ricollegarmi alle cause legali e varie sentenze che si basano su qualcosa che non ha una certezza, ma la avrà con il passare del tempo e della farmacovigilanza.

Che valenza può avere una sentenza che vuole colpevolizzare chi non si vaccina quando manca il dato definitivo percentuale sugli operatori sanitari vaccinati e relativo contagio post-vaccino?

Il principio dell'oltre ogni ragionevole dubbio che fine ha fatto?

L'oltre ogni ragionevole dubbio è roba americana da telefilm ma è basato su quanto disponibile al momento. Tant'è che un processo può essere ridiscusso anche dopo molto anni, se emergono evidenze scientifiche per poterlo fare.

Ma al momento le evidenze scientifiche e gli enti che hanno approvato i vaccini, hanno stabilito che è meglio avere un operatore sanitario vaccinato anzichè il contrario.
Anche se è stato già contagiato ed è guarito.

Tra 1 anno potrebbe essere diverso.
Tra 3 anni, potrebbe cambiare ancora.

Non è incoerenza, è così che funziona.

D'altro canto, se un operatore rifiuta il vaccino, deve anche lui deve darne una motivazione "scientifica".

Il "non mi fido perchè il vaccino è uscito da soli 3 mesi", forse non è sufficiente davanti ai suoi superiori della direzione sanitaria o davanti ad un giudice.
Magari hai un'allergia o una qualche patologia che lo rende rischioso.
Ci sta', basta portare gli esami medici, ma è una motivazione scientifica.

Se poi dovessi fare anche "propaganda novax" sui social (vedi presunto caso di Treviso), di certo non è deontologicamente corretto, ci sono ormai precedenti sulla questione, con tanto di sospensione e/o radiazione.

[canislupus]

Originariamente inviato da Mparlav

Il tuo esempio (a lavare i cessi) non è calzante ed applicabile alla questione, perchè NON è un demansionamento, ma una recessione professionale.
Ho capito che era un esempio estremo, ma non centra.

Se metti l'infermiere "a lavare i cessi" perchè non è vaccinato, la direzione sanitaria perde al 100% il ricorso davanti al Giudice del Lavoro, a meno che l'infermiere non sia stato d'accordo (è prevista anche questa possibilità)

Se sposti l'infermiere dal reparto ricoverati, ruolo sanitario, alla zona accettazione prenotazioni dietro uno schermo in plexiglass, ruolo amministrativo, o a portare gli esami clinici da una una struttura all'altra (diciamo ruolo "tecnico") riceve lo stesso trattamento base, ma perde alcune indennità, in alcuni casi anche di rischio, e gli avanzamenti di carriera non sono gli stessi.

Poi facesse il ricorso davanti al Giudice del Lavoro, gli spiega perchè magari solo lui nel reparto non s'è voluto vaccinare anti covid approvato dall'AIFA e per quale motivo nonostante possa aver fatto i vaccini per l'epatite, morbillo o qualcos'altro, e se tali motivazioni sono sufficienti per un reintegro a contatto con i pazienti o se deve restare in amministrazione.

E ripeto (guarda che io non mi annoio... ), lo puoi fare SOLO se previsto tra le sue mansioni in base alla sua qualifica.
Dubito che un amministrativo/tecnico siano ruoli equiparabili a quelli di un infermiere di reparto.
Se al livello X non puoi fare l'accettazione o consegnare gli esami da una struttura all'altra, semplicemente non lo puoi spostare.
Credimi che non è così semplice e immediato cambiare i ruoli alle persone.
Oltre al fatto che perderesti in ogni caso una risorsa cruciale in un momento critico come questo.
Forse sarebbe più sensato "sacrificare" queste persone che non vogliono vaccinarsi PROPRIO nei reparti Covid.
Tanto se stanno a contatto con dei positivi, il massimo danno sarebbe quello che LORO si contagiano.

[zappy]

Originariamente inviato da canislupus

...L'ISS non può imporre nulla.
Le leggi impongono... rileggiti bene le norme sulla sicurezza sul posto di lavoro...

se la legge rimanda a linee guida o circolari del ISS, col cavolo che non valgono...

[canislupus]

Originariamente inviato da Mparlav

L'oltre ogni ragionevole dubbio è roba americana da telefilm ma è basato su quanto disponibile al momento. Tant'è che un processo può essere ridiscusso anche dopo molto anni, se emergono evidenze scientifiche per poterlo fare.

Ma al momento le evidenze scientifiche e gli enti che hanno approvato i vaccini, hanno stabilito che è meglio avere un operatore sanitario vaccinato anzichè il contrario.
Anche se è stato già contagiato ed è guarito.

Tra 1 anno potrebbe essere diverso.
Tra 3 anni, potrebbe cambiare ancora.

Non è incoerenza, è così che funziona.

D'altro canto, se un operatore rifiuta il vaccino, deve anche lui deve darne una motivazione "scientifica".

Ma quando mai?
Ci sono persone che per ragioni religiose rifiutano alcune pratiche mediche.
Non devono certo giustificare la propria fede davanti alla scienza.
Quindi perchè una persona dovrebbe spiegare su basi scientifiche quella che è e rimane una LIBERA scelta personale?
DA ATEO potrei tranquillamente dirti che se si accetta il fatto che una entità soprannaturale sia una ragione valida per rifiutarsi, allo stesso tempo lo è anche una semplice preclusione mentale o ideologica...

Il "non mi fido perchè il vaccino è uscito da soli 3 mesi", forse non è sufficiente davanti ai suoi superiori della direzione sanitaria o davanti ad un giudice.
Magari hai un'allergia o una qualche patologia che lo rende rischioso.
Ci sta', basta portare gli esami medici, ma è una motivazione scientifica.

Leggi sopra... se è facoltativo non devo giustificare assolutamente nulla.
Se invece è obbligatorio devo portare diversi pezzi di carta che mi permettano di non farlo... e anche in quel caso non è detto che ciò mi permetta di lavorare se è ritenuto un requisito indispensabile.

Se poi dovessi fare anche "propaganda novax" sui social (vedi presunto caso di Treviso), di certo non è deontologicamente corretto, ci sono ormai precedenti sulla questione, con tanto di sospensione e/o radiazione.

Questo è un altro discorso.
La radiazione dall'albo può in effetti avvenire... ma non può essere una ritorsione per un vaccino facoltativo.. quanto per uno obbligatorio o se si facesse campagna di disinformazione per screditare.
Per inciso gli ordini sono stati inventati in tempi fascisti... insomma non proprio una cosa totalmente democratica...

[Mparlav]

Poi dicono che non sono efficienti con le vaccinazioni (Verona)
https://www.facebook.com/andrea.bass...17551325569141

la campagna vaccinale italiana stavolta è davvero partita a spron battuto....
Hanno persino convocato il mio caro nonno Omero......Morto nel 1991, più o meno trent'anni fa!
Che non sia il caso di dare una sistematina alle anagrafi, che dite?
Scherzi a parte: se dovesse accadere a qualcun altro, mi raccomando, avvisate subito l'Ulss in modo che l'appuntamento possa essere dato a qualcun altro e la dose possa essere inoculata comunque....

[canislupus]

Originariamente inviato da zappy

se la legge rimanda a linee guida o circolari del ISS, col cavolo che non valgono...

Non lo può fare... perchè non può derogare ad un ente che la valenza giuridica di una suola di scarpe, la scelta di un obbligo...
Credimi verrebbe automaticamente ritenuta anti-costituzionale al primo ricorso.
Esistono precise suddivisioni sulla capacità di normare le situazioni... e la Costituzione vince sempre... l'articolo 32 non si può derogare perchè l'ISS lo stabilisce... ci vuole una legge... guarda anche i vaccini del passato... sono state fatte leggi (eventuali smentite sono ben accette).

[zappy]

Originariamente inviato da canislupus

Ma quando mai?
Ci sono persone che per ragioni religiose rifiutano alcune pratiche mediche....

il mondo medico ha delle serie anomalie:
- gente che per "fede" non fa aborti (slavo poi farli nelle cliniche private)
- gente che non si vaccina e infetta pazienti
- gente che "la lista d'attesa è 6 mesi, ma se vieni nel mio studio domattina"

Tutta roba che grida vendetta. X me 'sta gente fuori dalle balle.

[zappy]

Originariamente inviato da Mparlav

....Hanno persino convocato il mio caro nonno Omero......Morto nel 1991, più o meno trent'anni fa!
Che non sia il caso di dare una sistematina alle anagrafi, che dite? ....

direi licenziare chi gestisce la faccenda, e togliere i diritti politici a chi dirige la baracca perchè "ammmico di" ed al suo sponsor.
Cos'è, Aria? la società della regione Lombardia?

Originariamente inviato da canislupus

Non lo può fare... perchè non può derogare ad un ente che la valenza giuridica di una suola di scarpe, la scelta di un obbligo...

quindi l'ANAC produce carta straccia.
le norme UNI sono carta straccia.

mi sa che sbagli

[canislupus]

Originariamente inviato da zappy

direi licenziare chi gestisce la faccenda, e togliere i diritti politici a chi dirige la baracca perchè "ammmico di" ed al suo sponsor.
Cos'è, Aria? la società della regione Lombardia?

quindi l'ANAC produce carta straccia.
le norme UNI sono carta straccia.

mi sa che sbagli

Lo sono se non sono recepite da leggi... giuridicamente parlando non valgono nulla se non c'è qualcosa che le renda valide.
Altrimenti ogni ente, per quanto autorevole nel merito, potrebbe applicare delle imposizioni a sua discrezione.
Gli stessi regolamenti UE devono essere ratificati per avere valenza nel nostro paese.

[WarDuck]

Originariamente inviato da zappy

il mondo medico ha delle serie anomalie:
- gente che per "fede" non fa aborti (slavo poi farli nelle cliniche private)
- gente che non si vaccina e infetta pazienti
- gente che "la lista d'attesa è 6 mesi, ma se vieni nel mio studio domattina"

Tutta roba che grida vendetta. X me 'sta gente fuori dalle balle.

Il mondo ha delle anomalie, a volte bisogna accettarle a volte meno.

Ad esempio abbiamo accettato di sospendere completamente le nostre vite da oltre un anno ormai, in nome di un presunto bene superiore, salvo poi vaccinare per prime le solite caste.

Questa si che è una cosa che grida vendetta.

[canislupus]

Originariamente inviato da WarDuck

Il mondo ha delle anomalie, a volte bisogna accettarle a volte meno.

Ad esempio abbiamo accettato di sospendere completamente le nostre vite da oltre un anno ormai, in nome di un presunto bene superiore, salvo poi vaccinare per prime le solite caste.

Questa si che è una cosa che grida vendetta.

Concordo e sottoscrivo...
Abbiamo vaccinato gli insegnanti in DAD... perfetto... adesso riaprano le scuole dato che saranno sicuramente più sicure di qualsiasi casa nella quale magari i genitori sono costretti a chiedere aiuto ai nonni (persone fragili e non vaccinate).

A tal proposito riporto una proposta del Ministro Bianchi:

Tamponi per tutti gli studenti il primo giorno di lezioni in presenza da ripetere ogni settimana. Si tratta del piano che starebbero elaborando il Ministro Patrizio Bianchi e il consigliere Agostino Miozzo in vista della riapertura delle scuole.

Infatti, il primo giorno tutti gli studenti, bambini di nidi e scuola dell’infanzia compresi, dovranno essere sottoposti a tampone rapido. Un test che, riporta Open, dovrà essere ripetuto ogni settimana.

Un aspetto da sottolineare è che, in caso di positività, si procederà con il tampone molecolare a tutta la classe.

Qui siamo alla pazzia più totale.
Se dovessero prevedere una cosa del genere, mi rifiuto di mandare i miei figli a scuola e smetterò di pagare anche la refezione scolastica (che non è stato sospesa quando i miei figli sono stati posti in quarantena a ottobre, novembre e febbraio).
Mia figlia ha fatto 5 tamponi (3 rapidi e 2 molecolari) e ha il TERRORE di farne un altro.
Preferisco prendermi una denuncia piuttosto che sottoporla ogni settimana ad un simile supplizio.
Ma questi ministri dove li andiamo a prendere?
Stanno ragionando sui tamponi salivari, ma nel contempo vorrebbero imporre a milioni di bambini lo stress emotivo di un tampone ogni settimana e magari dentro delle scuole nelle quali gli insegnanti sono anche vaccinati?
Mi fermo qui o parto con una serie di insulti che mi condannano per direttissima...

[tallines]

I Decessi oggi sono lo stesso Numero di ieri,

ossia oggi i Decessi sono 460

per un Totale Decessi di 106.799

Il resto dei Dati, come quasi sempre, non è entusiasmante...........

https://lab24.ilsole24ore.com/coronavirus/


I dati Regione per Regione

Covid Italia oggi, contagi regioni: tabella e bollettino 25 marzo

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da canislupus

Concordo e sottoscrivo...

Abbiamo vaccinato gli insegnanti in DAD... perfetto... adesso riaprano le scuole dato che saranno sicuramente più sicure di qualsiasi casa nella quale magari i genitori sono costretti a chiedere aiuto ai nonni (persone fragili e non vaccinate).



A tal proposito riporto una proposta del Ministro Bianchi:







Qui siamo alla pazzia più totale.

Se dovessero prevedere una cosa del genere, mi rifiuto di mandare i miei figli a scuola e smetterò di pagare anche la refezione scolastica (che non è stato sospesa quando i miei figli sono stati posti in quarantena a ottobre, novembre e febbraio).

Mia figlia ha fatto 5 tamponi (3 rapidi e 2 molecolari) e ha il TERRORE di farne un altro.

Preferisco prendermi una denuncia piuttosto che sottoporla ogni settimana ad un simile supplizio.

Ma questi ministri dove li andiamo a prendere?

Stanno ragionando sui tamponi salivari, ma nel contempo vorrebbero imporre a milioni di bambini lo stress emotivo di un tampone ogni settimana e magari dentro delle scuole nelle quali gli insegnanti sono anche vaccinati?

Mi fermo qui o parto con una serie di insulti che mi condannano per direttissima...

Concordo pienamente.
L'altro giorno sono andato a farmi il vaccino.
La dottoressa era in ritardo poi il tempo di apparecchiare e tutto il tempo ci è passato e sono arrivati altri vaccinandi. Maestre/i, professori/esse da ogni scuola del circondario in una sala d'attesa di 2x3 metri eravamo in assembramento totale. Sembrava un collegio docenti.

Ero il primo, dovevo aspettare un quarto d'ora lì, ma me ne sono uscito quasi subito.
Per la cronaca ieri ho passato un brutto pomeriggio.

Mia moglie è docente alla primaria e questa Dad è una follia. Nei comprensivi non ci sono tecnici informatici, molti genitori e molti docenti per la maggior parte sono dei tecnolesi e fanno fatica a capire la differenza tra un PDF ed un jpg, un account ed una piattaforma. Un delirio che si ripercuote sulla salute mentale dei Docenti. Mia moglie sta h24 al PC o in chat. Quando non fa lezione è in collegamento coi colleghi a risolvere casini.
Spero che questa follia venga interrotta presto. Non abbiamo più una vita normale.

[ryan78]

Originariamente inviato da Mparlav

L'oltre ogni ragionevole dubbio è roba americana da telefilm ma è basato su quanto disponibile al momento.

ben insomma perché comunque non è proprio una cosa campata per aria

https://www.penalecontemporaneo.it/u...TORRE_2014.pdf

Tant'è che un processo può essere ridiscusso anche dopo molto anni, se emergono evidenze scientifiche per poterlo fare.

Ma al momento le evidenze scientifiche e gli enti che hanno approvato i vaccini, hanno stabilito che è meglio avere un operatore sanitario vaccinato anzichè il contrario.
Anche se è stato già contagiato ed è guarito.

Tra 1 anno potrebbe essere diverso.
Tra 3 anni, potrebbe cambiare ancora.

Non è incoerenza, è così che funziona.

D'altro canto, se un operatore rifiuta il vaccino, deve anche lui deve darne una motivazione "scientifica".

Il "non mi fido perchè il vaccino è uscito da soli 3 mesi", forse non è sufficiente davanti ai suoi superiori della direzione sanitaria o davanti ad un giudice.
Magari hai un'allergia o una qualche patologia che lo rende rischioso.
Ci sta', basta portare gli esami medici, ma è una motivazione scientifica.

Se poi dovessi fare anche "propaganda novax" sui social (vedi presunto caso di Treviso), di certo non è deontologicamente corretto, ci sono ormai precedenti sulla questione, con tanto di sospensione e/o radiazione.

Quindi visto che attualmente i dati dicono che sarebbe meglio avere tutti vaccinati fai causa a questi no-vax, li condanni, poi tra due anni cambia qualcosa, riapri il processo e ribalti la sentenza? La stessa cosa dei dati vale anche per la ditta produttrice che dovrà certificare con i dati alla mano l'impossibilità di contrarre la malattia e diffonderla pur restando immuni al virus. Perché avrebbero detto questa cosa (di questo 5/10% di persone potenzialmente contagiabili) se fossero certi del contrario? Cautela?

Un giudice dovrà tenerne conto perché su 100mila sanitari, se fosse vero (lo dicono loro adesso che è così) 10 mila sarebbero comunque potenziali portatori di sarscov2.

Nel 2017 i dipendenti del SSN erano 603.375, di questi calcola il 10%, sono poco più di 60 mila persone (non tutte saranno a diretto contatto con i pazienti). Però sono tante e inconsapevoli che potrebbero contagiare qualcuno senza nemmeno saperlo. Come puoi in questo momento, sapendo questa possibilità (ho scritto possibilità, non inventata da me), condannare chi si rifiuta di vaccinarsi? L'effetto sui pazienti di chi non si vaccina e di chi invece farà parte di coloro ai quali il vaccino non impedirà di essere comunque portatori di virus, sarà il medesimo. Come può un giudice condannare qualcuno per una cosa del genere? Se fossero 60 mila quelli che rifiutano il vaccino esiste la possibilità, remota, che possano ricadere tra il 10% di coloro ai quali il vaccino non avrebbe fatto comunque effetto rendendoli contagiosi ugualmente. Una ipotesi dice che (considerando il 10% dichiarato di coloro ai quali il vaccino non darà una protezione) al massimo potrai avere 60 mila (vaccinati contagiosi) e 60 mila (no-vax contagiosi). Quindi 120 mila persone. Come può un giudice colpevolizzare, in mancanza di una legge, una parte di questi se tutti quanti loro potrebbero causare gli stessi problemi? Non so se è chiaro il discorso arzigogolato.

Non aiuta nessuno questa presa di posizione, di entrambe per le parti, per carità. Bisognerebbe invece avere un approccio differente e capire come poter rassicurare i sanitari dubbiosi. (se uno è no-vax convinto mi chiedo come abbia potuto evitare la legge del 2017 ed esercitare in ospedale). Bisognerebbe chiedersela questa cosa.

Probabilmente sono poche persone e magari, dopo averli ascoltati, si potrebbe trovare il modo per essere tutti più contenti. Avere anche 50 infermieri in meno non è poco per un ospedale che non può permettersi di spostarli tutti in altri reparti.

Costa meno fare - a spese della struttura - una assicurazione in caso di danni da vaccino (se è questo ciò di cui hanno paura) che imbastire cause inutili che mettono in gioco giudici altrettanto inutili (anzi colpevoli di creare ancora più liti e prese di posizione).

Caso differente per chi fa propaganda contraria soprattutto se le sue parole non sono supportate da pari studi che possano mettere in dubbio quelli esistenti. In questo caso penso che ci sia una incompatibilità con l'attività medica. Un po' come uno che lavora in una ditta farmaceutica e scrive sui social che le medicine prodotte uccidono le persone.
Al massimo potrai essere licenziato e subire un processo per risarcimento danni d'immagine, ma non esiste ancora una legge per le fake news. A meno che non si possa dimostrare quello che è considerato fake-news.