Consiglio tra amd fx6200 o i5 2310

[°Phenom°]

Stessa cosa io, ho sempre avuto AMD perchè la preferisco ad Intel, ma se con Visherà non ci sarà un miglioramento complessivo, di sicuro passo ad Intel una volta che il Phenom II smette di soddisfarmi.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Futura12

Veramente tanto.
Ha prestazioni che mi hanno lasciato stupefatto,a partire dal soutbridge la piattaforma Intel è veramente un spanna sopra in tutto.
Amd deve sbrigarsi a far uscire una cpu degna di tale nome, cosi da far concorrenza ad Intel perchè ora come ora è come se Tyson si mette a combattere con un ragazzino.

cercando di limitare gli ot sono sicuro che tu vieni da un fx 8150 per potere affermare che è una spanna sopra tutto

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Strato1541

Non centra nulla con i discorsi riguardo fx 4XXX o 6XXX Vs i3 e i5!!!!!!!Sul fatto che amd sia competitiva con liano,siamo tutti d'accordo!Lì non cè nulla da dire..

ti sbagli, è proprio la fascia di vettu dove va a pescare tom's italia, consigliando gli fx per il rapporto qualità prezzo

cut
Quindi il discorso ciclico è
1)Rispondere alla banalissima domanda fx 6200 o i5 nei giochi?Meglio i5,per 20 euro in più è molto meglio!
2)Valutazione delle alternative,con 100 euro si compra un phenom II che è migliore dell'fx nei giochi
3)STOP
cut

1) qui ci metti del personale, vettu è un gamer casuale e con amd, come da te ammesso, si puà giocare tranquillamente
2) i phenom II stanno uscendo di produzione, ma difficile che trovi un x6 a quel prezzo e per chi fa video due core in più servono

tra l'altro cosa, che vi sfugge, se amd avesse più ipc sarebbe una sorta di fotocopia di intel con anche gli x4 che costerebbero un botto, così abbiamo una offerta differenziata, x6 abordabili per ogni, se uno la sa valutare correttamente: ormai i programmi profesionali sono orientati tutti verso il multi.

[ilratman]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

..... ormai i programmi profesionali sono orientati tutti verso il multi.

Balle solo rendering e video, chi li usa professionalmente di certo vuole il max delle prestazioni e fx sono tagliati fuori, il resto poco o nniente

Se ti serve ansis multithread paghi la licenza 2-3k€ per processo, se devo pagare 7 licenze non vado certo a prendere un fx con prestazioni blande per riprenmiare 4 euro ma vado su xeon-e esacore e cosi per tanti altri fem.
I cad 3d sono per natura singlethread e li meglio intel, se spendo 10-15k€ per una licenza voglio la cpu più potente in single thread ossia lo xeon e3-1290..

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da ilratman

Balle, rendering e video e chi li usa professionalmente di certo vuole il max delle prestazioni e fx sono tagliati fuori, il resto poco o nniente

e ovunque serve poteza oserei dire

Se ti serve ansis multithread oaghi la licenza 2-3k€ per processo un più e se devo pagare 7 licenze non vado certo a prendere un fx con prestazioni blande per risparmiare 4 euro ma vado su xeon-e e cosi per tanti altri fem.
I cad 3d sono per natura singlethread e li meglio intel e ancge li sespebdo 10-15k€ per una licenza voglio la cpu più potente in single thread ossia lo xeon e3-1290..

se devi ma certamente io mi riferisco ad un processore per amatori e smanettoni che possono avere tanto senza spendere troppo.

[ilratman]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

e ovunque serve poteza oserei dire

se devi ma certamente io mi riferisco ad un processore per amatori e smanettoni che possono avere tanto senza spendere troppo.

Cion un 2500k@5000 hai di piu in tutto single per il cad e multi per rendering e conversioni, se uno smanetta anche li fx non regge visto che il costo è uguale.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da ilratman

Cion un 2500k@5000 hai di piu in tutto single per il cad e multi per rendering e conversioni, se uno smanetta anche li fx non regge visto che il costo è uguale.

neanche u fx 6200 @ 5GHz? (135 euro)
e un fx8120 @ 5GHz? (145 euro)

[Strato1541]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

neanche u fx 6200 @ 5GHz? (135 euro)
e un fx8120 @ 5GHz? (145 euro)

Dimentichi che per arrivare a tali frequenze ci vogliono buone main e dissipatori da 50 euro minimo per tenerli buoni a lavorare...(quindi addio fx e benvenuti i5 o per programmi altamente in parallelo phenom x6)
Tu dai per scontato che io giochi solo, (forse perchè qui si parlava di giochi?)comunque sia, quando si lavora seriamente le cpu restano a default per evitare surriscaldamento ed errori..Infatti per lavoro usco un 3930k insieme a 4 xeon per elaborazioni continue e previsioni,tutte quelle cpu sono a default.
Per un 1 anno ho usato anche un 2600k che tenevo a 4 ghz per lavoro ,per divertimento andava bene oltre...
Ma la favola delle cpu da lavoro serio alle frequenze che intendi tu,NON ESISTE..
Senza contare le solite risposte vaghe che hai dato agli altri miei post...
SEMPRE DI PARTE,almeno porta delle tue prove personali visto che sei così convinto,dato che le riviste e rigiri a tuo piacimento..

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Strato1541

Dimentichi che per arrivare a tali frequenze ci vogliono buone main e dissipatori da 50 euro minimo per tenerli buoni a lavorare...(quindi addio fx e benvenuti i5 o per programmi altamente in parallelo phenom x6)

si, è indubbio, il discorso era per smanettoni e va molto ot (a parte fx vs phenom o i5 i7 )

Tu dai per scontato che io giochi solo, (forse perchè qui si parlava di giochi?)comunque sia, quando si lavora seriamente le cpu restano a default per evitare surriscaldamento ed errori..Infatti per lavoro usco un 3930k insieme a 4 xeon per elaborazioni continue e previsioni,tutte quelle cpu sono a default.
Per un 1 anno ho usato anche un 2600k che tenevo a 4 ghz per lavoro ,per divertimento andava bene oltre...
Ma la favola delle cpu da lavoro serio alle frequenze che intendi tu,NON ESISTE..

anche questo è indubbio, la stabilità (che gli fx possiedono bene anche con un "po'" di clock http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=8568) è fondamentale anche se sempre ot

Senza contare le solite risposte vaghe che hai dato agli altri miei post...
SEMPRE DI PARTE,almeno porta delle tue prove personali visto che sei così convinto,dato che le riviste e rigiri a tuo piacimento..

riguardo l'oc? comunque qui è ot, puoi venire su 3d fx (tra parentesi ho in mente acquisti, ma non imminentemente, anche se seguo l'evoluzione)

[ilratman]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

neanche u fx 6200 @ 5GHz? (135 euro)
e un fx8120 @ 5GHz? (145 euro)

Non sono in ogni caso convenienti visto che la differenza di consumo (circa 50w) vogliono dire circa 65€ all'anno in più di enel (30 se usato solo metà giornata)

C'è poco da fare gli fx non sono convenienti in nulla, lo specchietto del prezzo per chi ragiona non regge.

[Futura12]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

cercando di limitare gli ot sono sicuro che tu vieni da un fx 8150 per potere affermare che è una spanna sopra tutto

No ma infatti,è talmente lento l'8150 se paragonato al 2600k a default che non lo vedo proprio.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da ilratman

Non sono in ogni caso convenienti visto che la differenza di consumo (circa 50w) vogliono dire circa 65€ all'anno in più di enel (30 se usato solo metà giornata)

C'è poco da fare gli fx non sono convenienti in nulla, lo specchietto del prezzo per chi ragiona non regge.

c'è chi usa il computer mezza giornata in sempre in full?
ma se fosse per lavoro e bisognano di lavorare tutto il giorno, un computer stabile, 8 core a 5GHz che li carichi come bestie e che non crascia praticamente mai, alla fine prezzano 60 euri?

[°Phenom°]

Lo stesso meglio Intel, prestazioni superiori e risparmio energetico, per lavori professionali amd non è lo stesso adatta, come ho già detto, attendiamo Vishera per vedere se finalmente si creerà un pò di competizione.

[ilratman]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

c'è chi usa il computer mezza giornata in sempre in full?
ma se fosse per lavoro e bisognano di lavorare tutto il giorno, un computer stabile, 8 core a 5GHz che li carichi come bestie e che non crascia praticamente mai, alla fine prezzano 60 euri?

Stai dicendo che gli intel non sono stabili?

Mi sa che non hai mai provato un intel dal c2p in poi.

I pc da calcolo che ho vanno 24/24 in full e avere 8core che vanno meno e consumano di più di un Quad non sarebbe una genialata.

Cmq inutile discutere se non vuoi capire..

[Pozhar]

carlotto inb4:


"siete voi a non capire. È come per le macchine. È meglio avere un auto (A) con motore V12, 7000 cm3, 350 CV che un auto (B) con motore V8, 5000 cm3, 550 CV… fa niente se quest'ultima va di più… ma vuoi mettere però che con l’auto A, hai un motore V12 da 7000 cm3"




PS.: Non prenderlo come un insulto, è un esempio in cui la definizione può essere applicata alle CPU.

[fuocoz]

Ma poi che senso ha prendere il 6200 se tutti arrivano a 4000 e quasi tutti arrivano a 4500 col dissi originale?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da fuocoz

Ma poi che senso ha prendere il 6200 se tutti arrivano a 4000 e quasi tutti arrivano a 4500 col dissi originale?

le solite, se non vuoi fare overclock, un 6100 se portato a 6200 non è garantito, silicio migliore (regge frequenza più alte a tensioni più basse)
ps: non dite che sono io a fare ot

[Pozhar]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

ps: non dite che sono io a fare ot

Non nego che anche noi stiamo facendo ot, ma di solito l’ot è come una reazione a catena. Se tu in una tua affermazione, dici un sacco di fesserie, flame etc… capisci che uno si regola di conseguenza. Poi, non mi andava di replicare al tuo post, dove è presente “guida alla scelta dei processori” … ma voglio farlo ora… ok, consigliano alcuni processori AMD, non ci vedo niente di strano. Anche perché in una recensione dove consigliano processori, mi sembra ovvio non consigliare solo una marca a prescindere se sia la migliore o meno, ma si cerca di variare l’offerta. Detto questo, si parlava di bench… che cavolo c’entra quel link che hai postato? Posta dei dati seri in tema con l’argomento e vedrai che ti risponderemo nel modo coretto. Inoltre proprio in quell’articolo, nelle conclusioni, affermano che per giocare un i3 è la migliore scelta.

[fuocoz]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

le solite, se non vuoi fare overclock, un 6100 se portato a 6200 non è garantito, silicio migliore (regge frequenza più alte a tensioni più basse)
ps: non dite che sono io a fare ot

E pensare che una risposta positiva alla mia domanda avrebbe portato davvero tanta acqua al tuo mulino...

Silicio migliore? Mah! Amd ci ha insegnato da tempo che di solito produce una sola linea e poi disabilita core/abbassa le frequenze per soddisfare le varie fasce di prezzo. I phenom con i proci bloccati alla maggior parte della gente funzionavano!!!
Il dubbio che visto l'andazzo abbia sfornato tutti proci col molti sbloccato (quelli che una volta erano i BE top di gamma) proprio per invogliare la gente all'acquisto non è una probabilità così remota.

Con 120€ porti a casa un 6 core che con un pò di fortuna regge i 4.5 col dissi originale, è questo che evita ad amd il disastro totale.

Poi non usiamo questa scusa dell'ot quando ci fa comodo... perchè comunque si sta parlando a beneficio di chi ha esposto il dubbio.
Alla fine overcloccare con il molti sbloccato non richiede nessuno sbattimento, lo possono fare tutti... mica gli si sta andando a dire di giocare con i voltaggi, cosa che uno potrebbe non voler fare.

[°Phenom°]

Qua ha ragione carlotto, il silicio dei 6200 è migliore, infatti da vari test che sono stati fatti, nella maggior parte dei casi i 6200 in overclock tengono frequenze più alte ad aria e voglio meno vcore con lo scalare della frequenza verso l'alto.