Internet Explorer 7 solo per Windows XP

[DioBrando]

Originariamente inviato da tommy781

Io dopo aver provato firefox ed opera come browser alternativi ad ie non vi ho trovato chissà che cosa di speciale, mi sa che il più delle volte si parla per seguire l'onda più che su dati oggettivi, se ie7 avrà dato una sistemata alla sicurezza non avrà nulla da invidiare ai concorrenti che stanno tanto simpatici perchè gratuiti mi sa, se facessero pagare firefox vorrei vedere quanti lo comprerebbero.

l'importante è essere convinti

[DioBrando]

Originariamente inviato da sirus

mettiamo subito in chiaro le cose...io uso Firefox (dalla 0.8) e sono un convinto utilizzatore; però dire che Firefox è più ricco di funzionalità è una baggianata Firefox (senza estensioni) è solo un mero visualizzatore di HTML. Dire che supporta meglio gli FTP è un'altra stupidaggine, non si può nemmeno usare con FTP ad autenticazione (vedi login e password)
Io come la maggior parte degli utenti riteniamo Firefox superiore perchè, di standard, è solo un visualizzatore di HTML, poi ci mettiamo tutte le estensioni che vuoi e diventa bello bello

Supporta RSS, CSS2, PNG, ha il blocco popup integrato, tabbed browsing...la stessa possibilità di poter installare estensioni/temi sn funzionalità in che ha rispetto ad IE, insieme a tutto il resto non citato.

Non mi pare abbia detto una baggianata...

[NemesiAlata]

Originariamente inviato da Mazzulatore

Perfetto, tali differenze strutturali peraltro non dovrebbero coinvolgere l'interfaccia con l'applicazione giusto (sempre se di applicazione si tratta)?
Se è così non c'è niente che impedisca a ie7 di funzionare con win2000.

Infatti se leggi il post la mia era una frase sarcastica (in altre parole non c'e' nessuna differenza strutturale lol)... è soltanto un problema di marketing e di scelte commerciali per dismettere il vecchio sistema... come del resto ho già detto nel mio post...

P.S.
mi spieghi cosa intendi tu per interfaccia e applicazione?

P.S.S.
vedrete che sarà relativamente semplice istallare ie 7 anche su un sistema operativo win2k ... ma del resto ne vale veramente la pena? lol

[sirus]

Originariamente inviato da DioBrando

Supporta RSS, CSS2, PNG, ha il blocco popup integrato, tabbed browsing...la stessa possibilità di poter installare estensioni/temi sn funzionalità in che ha rispetto ad IE, insieme a tutto il resto non citato.

Non mi pare abbia detto una baggianata...

CSS e CSS2 (purtroppo IE non li sa renderizzare proprio bene...) fanno parte del pacchetto HTML PNG è un formato immagine che ora anche IE supporta (anche la trasparenza) blocco pop-up integrato lo ha anche IE l'unica cosa che manca è il tab browsing che per quanto utile (io lo adoro) è un'alternativa al multi finestra

per chi diceva che le security zone di IE non sono utili, avete mai provato quelle di IE in windows server 2003 (verranno sicuramente aggiunte a IE7) ???

comunque è ampiamente dimostrato che MS è la software house che supporta maggiormente i suoi prodotti in fatto di tempo quindi se IE7 non sarà disponibile per 2000 non è uno scandalo MS deve fare il suo interesse e il suo interesse è vendere nuovo software...

per quelli che dicono che 2000 è molto radicato...hanno piena ragione, ma da 1 anno a questa parte la maggior parte delle società, banche e istituzioni pubbliche sta gradualmente passando da 2000 a XP... e fra 1 annetto di PC con 2000 o il caro vecchio NT rimarranno solo i server che del browser se ne fanno un baffo non gli serve proprio a nulla

[sirus]

Originariamente inviato da NemesiAlata

...
vedrete che sarà relativamente semplice istallare ie 7 anche su un sistema operativo win2k ... ma del resto ne vale veramente la pena? lol

vedremo
comunque, ne vale realmente la pena...vale la pena scaldarsi tanto

[NemesiAlata]

Personalmente uso firefox per 3 motivi :

1) mi garantisce dal dover comperare un'ulteriore licenza Microsoft per aggiornare l browser per le ragioni sinora descritte (lollissimo)

2)E' molto snello ed ha un parsing dell'html veramente notevole.

3) ha la possibilita' di utilizare sino a 34 socket contemporaneamente.... Explorer ne utilizza un massimo di tre... chi capisce di networking applicativo sa cosa intendo....

comunque sono solo scelte

[sirus]

Originariamente inviato da NemesiAlata

Personalmente uso firefox per 3 motivi :

1) mi garantisce dal dover comperare un'ulteriore licenza Microsoft per aggiornare l browser per le ragioni sinora descritte (lollissimo)

2)E' molto snello ed ha un parsing dell'html veramente notevole.

3) ha la possibilita' di utilizare sino a 34 socket contemporaneamente.... Explorer ne utilizza un massimo di tre... chi capisce di networking applicativo sa cosa intendo....

comunque sono solo scelte

IDEM a parte per il primo punto...
e aggiungo:
1) e più personalizzabile in tutto e per tutto che è un dettaglio non trascurabile

[mjordan]

Ragazzi esistono da qualche parte dei primi screenshots di IE7? Tanto per vedere come sara' la nuova interfaccia...

[mjordan]

Originariamente inviato da sirus

l'unica cosa che manca è il tab browsing che per quanto utile (io lo adoro) è un'alternativa al multi finestra

Stai parlando di IE 7? Io avevo letto da qualche parte che il tabbed browsing e' supportato anche da IE7

[sirus]

Originariamente inviato da mjordan

Stai parlando di IE 7? Io avevo letto da qualche parte che il tabbed browsing e' supportato anche da IE7

stavamo discutendo sulla versione vecchia

[sirus]

Originariamente inviato da mjordan

Ragazzi esistono da qualche parte dei primi screenshots di IE7? Tanto per vedere come sara' la nuova interfaccia...

tra poco usciranno le prime beta (almeno così dicevano alla MS)

[jappilas]

Originariamente inviato da sirus

CSS e CSS2 (purtroppo IE non li sa renderizzare proprio bene...)

se non si vogliono sorprese, allora è meglio evitare questo link

(trattasi di acid2 , una pagina di test progettata per vedere la reazione del browser ad alcune caratteristiche di css 2.1 e alcuni statements che per il css sarebbero illeciti e quindi andrebbero ignorati.... pare che firefox 1.0.4 abbia ancora qualche problema, cmq finora solo safari e konqueror hanno superato il test mostrando il render corretto )

[sinadex]

Originariamente inviato da MagnoGabri

Mitico, ora per aggiornare un browser c'è bisogno anche di cambiare il Sistema Operativo.
Scusate ma non ho parole. Questo è scandaloso, scusate ma un'azienda con 1000 pc con windows 2000 cosa dovrebbe fare? Un' "azienda" a caso dico l'università visto che le mie tasse servono in parte anche per pagare le licenze di MS e siccome l'università ha ancora una valanga di pc con 2k cosa si dovrebbe fare migrare tutto a XP per avere IE7? Si tiene IE6 con i suoi buchi?
Scusate ma la politica di MS proprio non la capisco, o for$e la capi$co troppo bene.

Ciao Gabri

si mette firefox (o un altro browser di proprio gradimento) ed è fatta. se poi certi siti si vedono male prendetevela col webmaster che fa pagine irrispettose del W3C

Originariamente inviato da capitan_crasy

il Programma migliore è sempre quello più aggiornato!

sbagliato, dipende dal contesto... sarebbe come dire che un p3 1133Mhz è meglio di un p3 933Mhz... peccato che il 1133 sia stato ritirato dal mercato da intel perchè instabile...

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

Sarebbe una cattiva mossa escludere Windows 2000, che conta ancora numerose installazioni,... se non avessero in mente di mutilare i progetti open-source attraverso i brevetti.
Ricordiamo che Firefox è solo agli inizi ed ha una solida roadmap che prevede la versione 2.0.

Per quelli che vogliono fare la loro parte per salvare il futuro dell'informatica, ricordo di contattare i nostri rappresentanti al Parlamento Europeo (preferibilmente non solo tramite E-mail):
http://wwwdb.europarl.eu.int/ep6/owa...rtition?ilg=IT
...ed eventualmente registrare la propria azienda al seguente indirizzo:
http://www.economic-majority.com/index.it.php

Chi non farà la propria parte, poi non potrà lamentarsi di avere un software sempre peggiore a prezzo sempre maggiore.
E se pensate di scroccare per sempre, sappiate che la prima CPU Palladium compatibile è già in commercio...

Scusate per il leggero OT, ma è nell'interesse generale.

Originariamente inviato da fek

Non mi risulta che MS ti punti la pistola alla tempia per costringerti a comprare un nuovo OS.

nessuno ti obbliga ad usare auto a combustibile fossili, ci sono le auto elettriche e le si possono ricaricare con i pannelli solari

Originariamente inviato da Mazzulatore

ah, aaaah...
Xp quand'è uscito? 2001? 2002? vuol dire che tra meno di due anni la vostra versione di windows xp sarà considerata deprecata, ma voi l'avete pur acquistata fino a ieri (e fino all'anno prossimo). Se non è monopolio questo...

Originariamente inviato da Cfranco

Per la serie "la storia si ripete"
E' più o meno quello che dicevano per giustificare l' assenza del supporto USB e di FAT 32 da NT , cosa che ha costretto parecchia gente a migrare a 2000 .
Eppure alcune società terze avevano scritto drivers per far funzionare alcune periferiche USB anche sotto NT e per far vedere i dischi FAT 32 ... evidentemente non era così impossibile .
Aggiungo anche che il supporto per le patch critiche di NT é cessato ufficialmente quest' anno , ma dal 2000 a oggi non é stata rilasciata alcuna patch , neppure per l' enorme falla sulla "Null Session" che rende i PC con NT vulnerabili ai virus , eppure la vulnerabilità era stata scoperta addirittura nel 1999 , prima che Microsoft annunciasse la riduzione del supporto.

Originariamente inviato da Cfranco

La durata del supporto si calcola dal momento in cui viene comprato , non dal momento della commercializzazione , Win2000 server é stato venduto come prodotto fino al 2004 , e senza altre alternative .

Il supporto di Windows NT era stato assicurato fino al 2005 , tuttavia dal 2000 in poi ( dalla cancellazione di SP7 ) non é stato rilasciato alcun bugfix se questa politica Microsoft sarà ripetuta per Win 2000 ( come tutto lascia prevedere ) il supporto effettivo sarà di 1 anno .

Originariamente inviato da Cfranco

La durata del supporto si calcola dal momento in cui viene comprato , non dal momento della commercializzazione , Win2000 server é stato venduto come prodotto fino al 2004 , e senza altre alternative .

Il supporto di Windows NT era stato assicurato fino al 2005 , tuttavia dal 2000 in poi ( dalla cancellazione di SP7 ) non é stato rilasciato alcun bugfix se questa politica Microsoft sarà ripetuta per Win 2000 ( come tutto lascia prevedere ) il supporto effettivo sarà di 1 anno .

Tascam, noto produttore di attrezzature audio, qualche mese fa ha comunicato l'interruzione della produzione di meccaniche DAT, e che aveva (secondo quanto prescritto dalla legge) fatto sufficiente scorta di parti di ricambio per garantire per al meno 5 anni l'assistenza sui prodotti venduti.

Originariamente inviato da Theodorakis

Ma il supporto in cosa consiste?
Perchè sul sito microsoft è scritto questo riguardo il servizio telefonico:
Per i prodotti acquistati in modalità OEM cioè preinstallato sul PC non è prevista alcuna “richiesta di supporto” gratuita. Il supporto tecnico è offerto dalla società che ha preinstallato il software (tipicamente il costruttore di PC), il cliente non ha diritto al supporto gratuito ma può accedere al servizio a pagamento.

Se il servizio telefonico è a pagamento, patch non ce ne sono, questo supporto in cosa consiste?

Originariamente inviato da Theodorakis

Beh, le versione OEM dei Masterizzatori hanno comunque supporto, mancano di programmi e dei manuali. La Versione OEM dei SO mancano del manuale. Comunque non andiamo OT.

Quindi, questi benedetti anni supplementari di assistenza, come nel caso di NT, sono solo una presa per i fondelli.

Originariamente inviato da fek

L'argomento "Se non rilasciano bug fix allora vuol dire che non supportano" e' capzioso oltre che ingenuo.
Se un prodotto non ha bisogno di bug fix a discrezione del produittore, non ha senso rilasciarne tanto per dimostrare che e' "supportato". E' molto piu' intelligente mantenere il prodotto stabile il piu' a lungo possibile.
Il supporto consiste nel fatto che in caso di problemi l'utente puo' richiedere assistenza al produttore.
Provate a chiamare un qualunque centro di assistenza di una distribuzione Linux e chiedete assistenza gratuita per un problema e vediamo che vi rispondono...

Mi autoquoto per una volta:

cioè vuol dire che se io lamento un bug, anche di una certa gravità (come nel caso di NT), sta al loro buon cuore risolverlo?

Originariamente inviato da Cfranco

I possessori di Windows NT invece si lamentano di diversi bug non patchati , tra cui alcuni enormemente pericolosi .
Quello che tu dici é un punto di vista diverso , non é che dal 2000 a oggi Microsoft abbia cessato di rilasciare bugfix , é che nessun baco di NT é stato ritenuto da Microsoft degno di essere fixato , effettivamente detto così é diverso , ma la sostanza non cambia di una virgola , gli utenti di NT sono stati lasciati nel guano.

Originariamente inviato da MagnoGabri

E infatti non è quello che ho detto io, imparate a leggere prima di rispondere. Io ho detto che ti "può spingere" che è ben diverso. Non mettete nella bocca di altre persone cose mai dette per favore. E' chiaro che nessuno ti da frustate sulla schiena se non passi al loro nuovo OS, mi pare anche altrettanto vero però che non è politica della MS fare tutto il possibile per rendere la vita migliore ai loro "vecchi" clienti. E vista la loro posizione sul mercato mondiale la seconda "verità" mi pare predominante sulla prima!

Ciao Gabri

Originariamente inviato da fek

La critica e' sacrosanta.
Mandami un PM e ti do' una decina di motivi per sparare ad altezza zero su MS, con tanto di prove ben documentate.
Ma la disinformazione tanto per dare addosso perche' fa moda e' trolleggiamento Siete dei modaioli.

mandale anche a me... anzi, mettile qui sul forum così le leggono tutti

Originariamente inviato da Cfranco

Sinceramente non me ne frega un cappero di quello che sta scritto sul sito Microsoft , ho lavorato 5 anni in una banca quotata nel MIB30 , e so che tipo di supporto é stato fornito da Microsoft per NT , loro possono scrivere quello che vogliono , non é certo il primo caso in cui dichiarano il falso .

Originariamente inviato da Theodorakis

Non te la prendere, ma pure 20 giorni prima del crac Parmalat i dirigenti di tale società dicevano che i dividendi sarebbero stati ottimi per gli azionisti. Poi tutti se ne sono accorti troppo tardi. /FineOT
P.S. E a Beppe Grillo davano del disfattista.

Originariamente inviato da SuperCisco

Questo è falso per qualsiasi prodotto io conosca (tranne quelli MS a qunto pare... ) anche e sopratutto per le automobili.

Lo sanno tutti che le case automobilistiche devono assicurare la fornitura di pezzi di ricambio per un "tot" di anni a partire dalla fine della commercializzazione dell'auto!!!

Insomma non si parte dalla data di lancio come hai ERRONEAMENTE detto tu... E sfido chiunque a dire il contrario.

Originariamente inviato da jappilas

se non si vogliono sorprese, allora è meglio evitare questo link

(trattasi di acid2 , una pagina di test progettata per vedere la reazione del browser ad alcune caratteristiche di css 2.1 e alcuni statements che per il css sarebbero illeciti e quindi andrebbero ignorati.... pare che firefox 1.0.4 abbia ancora qualche problema, cmq finora solo safari e konqueror hanno superato il test mostrando il render corretto )

qual'è il render corretto?

[sinadex]

Originariamente inviato da sinadex

si mette firefox (o un altro browser di proprio gradimento) ed è fatta. se poi certi siti si vedono male prendetevela col webmaster che fa pagine irrispettose del W3C

qui mi autoquoto, il fatto che ci siano molte pagine che fanno carta straccia degli standard del W3C è dovuto anche alla diffusione di Front Page e di Office, altro prodotto (imho) più diffuso di quanto meriterebbe...
a tal proposito mi son venuti in mente certi documenti creati col Word 2003 e che fanno crashare il programma... gli stessi documenti, aperti col word 2000, non danno problemi...

[jappilas]

Originariamente inviato da sinadex

qual'è il render corretto?

dovresti vedere uno smile con gli occhi verdi

[sirus]

Originariamente inviato da jappilas

CUT

vero ma konqueror e safari hanno altri problemi come sempre non esiste il software perfetto come non esiste il SO migliore non esiste nemmeno il browser migliore...
imho Firefox è attualmente il migliore anche se non renderizza correttamente quel CSS

[MagnoGabri]

Originariamente inviato da sinadex

si mette firefox (o un altro browser di proprio gradimento) ed è fatta. se poi certi siti si vedono male prendetevela col webmaster che fa pagine irrispettose del W3C

Guarda per me il problema non si pone perchè su Debian non c'è nessuna versione di IE ma non tutti fanno il ragionamento "metto un altro browser". Mia zia nemmeno sa che cosa sia un browser sa solo che cliccando sulla e azzurra si va su internet e quindi nel suo ufficio sicuramente preferiranno aggiornare il sistema pur di non perdere tempo a insegnare a tutti i dipendenti che invece della e azzurra va usato il drago rosso per andare su internet e per guadagnare un po' in sicurezza (forse!) visto che MS promette che IE7 sarà più sicuro, anche se questo comporterà una spesa in più per le licenze che magari avrebbero potuto risparmiare se avessero rilasciato IE7 anche per W2k.
Per il resto penso che la scelta sia verognosa solo perchè essendo in regime di monopolio possono permettersi queste mosse di marketing, se ci fosse stata una sana concorrenza come dovrebbe esserci con qualche altro OS molte delle scelte di MS sarebbero state diverse nel passato e oggi forse avremmo una tecnologia più rispettosa degli standard.
Sempre e ovviamente IMHO.

Ciao Gabri

[sinadex]

Originariamente inviato da jappilas

dovresti vedere uno smile con gli occhi verdi

bello grosso con scritto "hello world"? uso firefox 1.0.4

Originariamente inviato da MagnoGabri

Guarda per me il problema non si pone perchè su Debian non c'è nessuna versione di IE ma non tutti fanno il ragionamento "metto un altro browser". Mia zia nemmeno sa che cosa sia un browser sa solo che cliccando sulla e azzurra si va su internet e quindi nel suo ufficio sicuramente preferiranno aggiornare il sistema pur di non perdere tempo a insegnare a tutti i dipendenti che invece della e azzurra va usato il drago rosso per andare su internet e per guadagnare un po' in sicurezza (forse!) visto che MS promette che IE7 sarà più sicuro, anche se questo comporterà una spesa in più per le licenze che magari avrebbero potuto risparmiare se avessero rilasciato IE7 anche per W2k.
Per il resto penso che la scelta sia verognosa solo perchè essendo in regime di monopolio possono permettersi queste mosse di marketing, se ci fosse stata una sana concorrenza come dovrebbe esserci con qualche altro OS molte delle scelte di MS sarebbero state diverse nel passato e oggi forse avremmo una tecnologia più rispettosa degli standard.
Sempre e ovviamente IMHO.

Ciao Gabri

esatto, la maggior parte della gente non sa nulla di pc, ed è anche per questo che il settore IT sta andando in malora... se per comprare un pc si va al negozio mostrando il volantino del supermercato chiedendo se hanno qualcosa di meno costoso....
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...2&page=1&pp=20

[jappilas]

Originariamente inviato da sinadex

uso firefox 1.0.4

anche io... eppure me lo mostra alquanto distorto

[MagnoGabri]

Originariamente inviato da sinadex

bello grosso con scritto "hello world"? uso firefox 1.0.4
esatto, la maggior parte della gente non sa nulla di pc, ed è anche per questo che il settore IT sta andando in malora... se per comprare un pc si va al negozio mostrando il volantino del supermercato chiedendo se hanno qualcosa di meno costoso....
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...2&page=1&pp=20

Della discussione che hai linkato ho letto solo il primo post ma penso basti. Il tipo ha pienamente ragione, la gente è caprona e qui non ci piove, è vero anche che i negozianti spesso e volentieri sono più ignoranti degli acquirenti e questo a mio parere è ancora peggio. Perchè se io che uso il pc solo per giocare non ne voglio sapere niente di come funziona può anche essere lecito ma per un negoziante no. Io per esempio non sono riuscito a prendere un pc con il finanziamento dello stato "vai con internet" perchè non ho trovato un negozio disposto a vendermi un assemblato con OS GNU/Linux (altrimenti Stallman si arrabbia! ) Debian anche se sul sito del ministero era chiaramente scritto che andava bene anche Linux. Scusate sto andando abbondantemente OT, quindi mi fermo.

Ciao Gabri