Dopo Stockisti chiuso anche Taocomputer: evasione di 2,5 milioni per il sito triestino

[domthewizard]

Gente che si augura il comunismo/socialismo e quello che dice cazzate sono io cmq, da wikipedia:

Progresso*– processo di avanzamento e di sviluppo delle discipline e delle culture in contesti sociali diversi tramite mutamenti nel corso del tempo, avendo quindi il miglioramento delle condizioni umane

Se la gente resta senza lavoro e muore di fame, etimologicamente non si può parlare di progresso.

[Ryddyck]

Se la gente resta senza lavoro perché sono inoccupabili e sostituiti da una macchina che lavora al posto loro e non muore di fame perché il costo della produzione tenderà sostanzialmente a 0 e gli sarà dato un ammontare di denaro pari al loro sostegno, etimologicamente si può parlare di progresso.

Per eradicare la poverà negli Usa si dovrebbero spendere circa 175mld di dollari... la spesa militare corrisponde a 4 volte tanto (700mld nel 2011 e adesso si attesta intorno i 600-650)

[domthewizard]

Mai sentito dire che il lavoro nobilita l'uomo?


Ecco, con le vostre fantasie stato gettando al vento le.parole di un certo Charles Darwin, che non era di certo un povero pirla dietro un monitor come noi.

[DukeIT]

Originariamente inviato da domthewizard

Mai sentito dire che il lavoro nobilita l'uomo?


Ecco, con le vostre fantasie stato gettando al vento le.parole di un certo Charles Darwin, che non era di certo un povero pirla dietro un monitor come noi.

Dipende dal lavoro e da come ti permette di vivere, altrimenti c'era un'altra scritta... "il lavoro rende liberi"...

[Ryddyck]

Originariamente inviato da domthewizard

cut

https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=k6OZ
Beh dai non è malaccio, in Usa sono ai livelli occupazionali del 1985 e i profitti delle aziende sono 8 volte superiori rispetto sempre al 1985.
In teoria se i profitti sono più alti e gli occupati di meno, gli occupati dovrebbero essere più ricchi (remunerati di più) o sbaglio?

Originariamente inviato da DukeIT

Dipende dal lavoro e da come ti permette di vivere, altrimenti c'era un'altra scritta... "il lavoro rende liberi"...

Già..in fin dei conti, anche quello era un lavoro che alla fine ti consentiva di avere un pezzo di pane inzuppato nell'acqua e di vivere fino al giorno dopo...

[bagnino89]

Originariamente inviato da Bellaz89

Sono in disaccordo con questa affermazione totalmente (aggiornata al 2018, non al 1800, anno in cui ha vissuto Darwin). Alcuni lavori nobilitano l'uomo, per il 99% della popolazione il lavoro e' un'attivita' necessaria per campare ma di cui farebbero volentieri a meno se ci fosse la possibilita'.

Infatti.

Che poi i paradigmi delle società cambiano e si evolvono nel tempo; 100'000 anni fa il lavoro era visto dagli uomini come una nobilitazione? Non credo proprio.

Qua il punto è proprio capire che, un giorno, si potrebbe andare oltre il concetto di lavoro. Ma vedo che per alcuni sembra un principio inviolabile.

Originariamente inviato da Bellaz89

Negare l'evoluzione del lavoro, ovvero negare l'utilizzo di macchine e robot, quello si che va contro il pensiero di Darwin. Non di certo l'evoluzione della societa' nel suo complesso per adattarsi all'aumentata efficienza di produzione della stessa.

Già. Altrimenti si finisce per passare per luddisti, e sappiamo tutti che fine hanno fatto.

[amd-novello]

Originariamente inviato da Ryddyck

In teoria se i profitti sono più alti e gli occupati di meno, gli occupati dovrebbero essere più ricchi (remunerati di più) o sbaglio?

qui il problema centrale. la produttività è sempre aumentata negli ultimi decenni. chi ne ha usufruito di più?

ps: ora arrivano i marxisti

[Alodesign]

Originariamente inviato da Ryddyck

Si, forse nel 1950. L'unica cosa di cui hanno bisogno attualmente i robot è un tecnico per la manutenzione, l'intelligenza artificiale li rende intelligenti (appunto) e la continua ricerca di materiali fa si che durino molto di più di quanto si creda (a breve vedremo realmente gli organi stampati in 3d pensa un po').

In che campo lavori?

[Ryddyck]

Originariamente inviato da Alodesign

In che campo lavori?

Attualmente consulenza aziendale

Originariamente inviato da amd-novello

qui il problema centrale. la produttività è sempre aumentata negli ultimi decenni. chi ne ha usufruito di più?
ps: ora arrivano i marxisti

La stima è sempre quella, circa il 2% della popolazione mondiale possiede l'80% della ricchezza.
La classe media non esiste più, c'è un bel divario tra ricchi e poveri*.

* sono ancora in attività, pensavo si fossero sciolti

[bagnino89]

Originariamente inviato da Bellaz89

Che poi mi sembra di un'ingenuita' assurda pensare di poter bloccare o retrocedere nello sviluppo della tecnologia e allo stesso tempo mantenere un sistema economico di stampo capitalistico .

Infatti. A mio modo di vedere, mi sembra più assurdo pensare che il capitalismo possa continuare ad esistere come è oggi (consumare e produrre sempre di più, in un mondo/universo che però è intrinsecamente limitato in risorse da sfruttare), che non ad un mondo dove le persone non lavorano più - o meglio, non lo fanno più in cambio di un compenso.

[nickname88]

Originariamente inviato da Alodesign

Il robot ha bisogno di essere ideato, costruito, implementato, aggiustato, aggiornato, sostituito. Il robot davanti a una situazione che non ha in memoria si blocca, e se non si blocca crea danni. Il robot ha bisogno di energia per funzionare. Il robot ha bisogno di pezzi di ricambio e da solo non può sostituirli.
Etc etc etc.

Il robot nel frattempo che viene ideato, c'è la vecchia versione che lavora.
Quando viene aggiornato migliora il rendimento, contrariamente a quel che fa l'uomo quando invecchia.

Davanti ad una situazione in cui non ha memoria si blocca fino a quando non aggiorni il software e la prossima volta non capiterà più ( MAI più ), non è recidivo come l'essere umano.

Perchè rispetto all'uomo il software e l'AI migliora sempre, non si deteriora, non va in pensione ad un certo punto dovendo re-insegnare il mestiere a qualcun' altro che deve rifarsi l'esperienza dall'inizio.
Non soffre di recidività e collezionando sempre l'esperienza pregressa, è un continuo migliorarsi all'infinito.
Quando un robot sostituisce il vecchio non avrà alcuna gavetta, nasce già imparato.

Aggiustato ? Pezzi di ricambio ? Per la progettazione e la manutenzione del robot è chiaro che c'è l'uomo dietro, semplicemente non ce ne sarà uno per ogni robot.

[nickname88]

Originariamente inviato da Saturn

PS. Le parti del tuo intervento che ho sottolineato in grassetto fanno la differenza tra l'essere impiegati ed essere schiavi o macchine per l'appunto. Ci sono voluti anni e sacrifici, anche estremi, per arrivare ad avere i diritti sul lavoro, vediamo di non sputarci - e di non abusarne, ci mancherebbe.

Il robot non ha bisogno di essere trattato bene, di avere diritti o di essere tutelato, puoi farci ciò che vuoi e non chiede paga, solo il costo di manutenzione e corrente che di certo saran complessivamente bassi rispetto a dover pagare uno stipendio per ogni operario.

Senza polemica, ma facendo questo ragionamento e aspettando il momento (che arriverà) in cui avremo robot che possono lavorare in fabbrica, fare i dottori, i piloti, i cuochi, gli insegnanti, i tecnici...l'essere umano che fine farà ?

L'automatismo di cui parlo è riferito solo ed esclusivamente per tutti gli impieghi che non necessita di ingegno.

Quasi totalmente per manovalanza e manodopera, in primis nel mondo della produzione industriale.
Poi ovvio che ci entrano altri esempi come ad esempio la guida di un treno ( quì a Milano c'è già una linea intera completamente automatizzata )

Comunque sia i robot non potranno mai rimpiazzare appieno l'uomo, ingegno, fantasia, creatività e volontà i robot non ce li avranno mai e non sono indipendenti.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da nickname88

Il robot non ha bisogno di essere trattato bene, di avere diritti o di essere tutelato, puoi farci ciò che vuoi e non chiede paga, solo il costo di manutenzione e corrente che di certo saran complessivamente bassi rispetto a dover pagare uno stipendio per ogni operario.


L'automatismo di cui parlo è riferito solo ed esclusivamente per tutti gli impieghi che non necessita di ingegno.

Quasi totalmente per manovalanza e manodopera, in primis nel mondo della produzione industriale.
Poi ovvio che ci entrano altri esempi come ad esempio la guida di un treno ( quì a Milano c'è già una linea intera completamente automatizzata )

Comunque sia i robot non potranno mai rimpiazzare appieno l'uomo, ingegno, fantasia, creatività e volontà i robot non ce li avranno mai e non sono indipendenti.

Secondo me stai sbagliando alla grande:
Guarda dove stanno spingendo le industrie del settore.
Credo che hai una visione idealistica della cosa.
I robot stanno sostituendo i minatori, gli spazzini, lo spurgo fogne, i carpentieri, i muratori?
No, stanno sostituendo l'uomo in tutti quei settori dove ci si illude che bisogna avere ingegno.
Call center di assistenza, operatori di borsa, operatori finanziari ecc.
Tutti settori dove velocità, capacità elevata di calcolo e memoria sono fondamentali.
Non guardare alla catena di montaggio perchè il processo è stato un miglioramento costante della produttività:
prima macchinari semplici azionati da pedali, poi macchinari più complessi azionati sempre da un umano, poi ancora macchinari semi autonomi, oggi macchinari praticamente indipendenti dove l'uomo fa da controllo qualità.
Domani i controlli qualità saranno demandati in toto alle macchine.
Purtroppo è proprio nei lavori più pesanti e pericolosi dove i robot tardano ad arrivare, non sarà perchè ancora non hanno le capacità di essere flessibili come l'uomo.
Un robot che lavora in miniera quanto resisterebbe senza rompersi?
Quanti ne perderebbero in incidenti ed a che costo?

Il futuro: tutti i settori lavorativi devono essere proprietà dello stato, che deve ridistribuire i frutti ai cittadini.
L'unico lo stato può avere come unico fine il benessere della collettività ( il privato vuole solo i margini)
Lo stato deve formare personale per la supervisione e manutenzione del tutto ( magari con 1g di lavoro al mese dato che ci saranno sempre meno ore di lavoro umano necessarie)
Uno stato che non ti deve cacciare ( esempio) uno smartfone al giorno, ma uno ogni 3 anni per non inquinare ( ed un nuovo smartfone con la cadenza attuale serve solo a far percepire il bisogno di qualcosa che non lo è e generare profitto).
Questo è applicabile a qualsiasi bene o servizio, ma mai sarà possibile attraverso la gestione privata del prodotto di consumo che sarà l'uomo (perchè di questo si tratta).
Il primo che mi chiama comunista lo randello ( mi sono spiegato)

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Bellaz89

Se questo e' il prezzo da pagare per far accettare alle persone un modello economico di stampo socialista/comunista ok . Pero' prima o poi, o si inventa una nuova parola per descrivere tale modello, o si deve accettare che socialismo/comunismo non sono una parolaccia .

Per il resto sono pronto

Il Fascismo si idealizzava come Nazional Socialismo.
Il Comunismo come Socialismo Reale.
Credo che dovremmo andare oltre queste definizioni e pensare ad un futuro stato globale dove il lavoro sarà fatto per passione e non per necessità, dove un ricercatore sarà li non perchè raccomandato, ma per voglia.
Un futuro dove il "lavoro" dovrebbere essere visto più come un arte che come un impiego

[Ryddyck]

I sistemi saranno ibridi, come già lo sono adesso (in parte) con il cosiddetto welfare.
È molto più probabile che ai (non più) potenti della terra, e collaboratori vari, venga detto "Ti ringraziamo per quello che hai fatto, continui tu ad amministrare ma i tuoi profitti saranno inferiori a quelli che percepisci ma riceverai il reddito base".

Per il resto continuate a credere che i robot non saranno intelligenti, che non riusciranno a pensare (o addirittura a sognare, questa inizia ad essere fantasia) ma credo che attualmente l'ai produca una strumentale sicuramente molto più orecchiabile dei trapper nostrani https://www.youtube.com/watch?v=XUs6CznN8pw, ma ci sono altri esempi anche per le voci https://www.youtube.com/watch?v=YSyWtESoeOc e per i più malinconici https://www.youtube.com/watch?v=LSHZ_b05W7o

[Ryddyck]

Originariamente inviato da Bellaz89

Io mi sono fatto un corso su Coursera di reti neurali tenuto da G. Hinton, uno dei piu' importanti ricercatori della storia nel campo dell'intelligenza artificiale. In una lezione spiegava di come in alcuni modelli di reti neurali si riscontravano comportamenti simili a quelli che si ha quando le persone sognano e ne ha dato una spiegazione scientifica. Sono rimasto cosi' .

Benvenuto nel lifelong learning spiegato da chi ne capisce un casino
Io ho seguito machine learning della stanford, poi qualche altro corso su quello che mi interessava di più (health management sostanzialmente anche se c'è poca roba, l'anno prossimo inizia il corso magistrale con rilascio del titolo dell'imperial college di Londra o quello dell'università del Michigan ma costeranno una cifra :/ )

[Ryddyck]

No Andrew NG No Coursera

[floc]

capisco la rabbia dei piccoli commercianti che non stanno a galla, ma il mondo globale ormai è questo, è come se i maniscalchi si fossrro lamentati delle auto. Ce ne saranno stati eh, ma si sono estinti comunque.

Qui il discorso è ancora diverso perchè si parla di evasione ma vista la portata del fenomeno è chiaro che sia da ripensare tutto il sistema piuttosto che accanirsi contri chi fa giochetti e far fallire chi invece non cede alle scorciatoie.

I vat player ci sono dagli albori dell'e-commerce, ne chiudono uno ne aprono tre.

[Bestio]

Come già detto, il problema più grosso è proprio il fisco, perchè i colossi dell'E-Commerce possono permettersi di vendere con il 2% di ricarico, mentre se lo faccio io il giorno dopo mi ritrovo l'ufficio delle entrate in casa che mi fa il perchè sostiene che non è possibile che ricarichi così poco?

Con un fisco più equo sarei anche riuscito ad andare avanti, OK con la vendita guadagno poco nulla, ma poi mi rifaccio con l'assistenza e il supporto, ma purtroppo in Itaglia questo non è possibile.