Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[xenom]

Originariamente inviato da קñåkê×

vabè, ma comunque c'è lavevano messo li in buona fede, sperando che offrisse un contenimento in caso di incidente

vabbé il reattore era coperto ok ma non in modo da garantire il contenimento... non aveva il sarcofago né dispositvi di contenzione secondari...

Non avevano minimamente pensato al rischio di fusione del nocciolo in fase di progettazione probabilmente

[קñåkê×]

Originariamente inviato da xenom

Non avevano minimamente pensato al rischio di fusione del nocciolo in fase di progettazione probabilmente

piu che altro ai sovietici interessava usare quel tipo di reattore per produrre plutonio ad uso militare a scapito della sicurezza

edit from wiki

L'impianto, a causa della sua doppia natura civile e militare, era stato costruito con un sistema automatico di sostituzione delle barre di combustibile (indispensabile per la produzione di plutonio che esige cicli di sostituzione delle barre di pochi giorni) e questa scelta aveva determinato l'impossibilità di costruire un contenimento in cemento armato abbastanza alto poiché il reattore misurava 30 metri di altezza ed almeno altrettanti erano necessari sopra di esso per il robot colonnare di sostituzione delle barre, lunghe quanto il reattore stesso, infine doveva aggiungersi lo spazio per la gru destinata a manovrare la colonna robotizzata. A causa dell'altezza complessiva di circa 70 metri dell'impianto, del tutto inusuale per le centrali nucleari occidentali ma possibile nell'Ex Unione Sovietica, si decise quindi di realizzare solo un contenimento parziale, che escludeva la sommità del reattore. Questa scelta progettuale ha consentito la dispersione dei contaminanti radioattivi nell'atmosfera.

[Dumah Brazorf]

La centrale ha anche resistito bene al terremoto e allo tsunami, è la diga che riforniva di acqua per raffreddare i reattori che è crollata... o quella serviva un'altra centrale?

[jacopetto]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

La centrale ha anche resistito bene al terremoto e allo tsunami, è la diga che riforniva di acqua per raffreddare i reattori che è crollata... o quella serviva un'altra centrale?

è quello che avevo sentito pure io ieri. C'è stato il surriscaldamento perché ha ceduto la diga...


Per caso si sa in che quantità sono state riscontrate le radiazioni nei 3 contaminati?

[Haruhi85]

Originariamente inviato da jacopetto

è quello che avevo sentito pure io ieri. C'è stato il surriscaldamento perché ha ceduto la diga...


Per caso si sa in che quantità sono state riscontrate le radiazioni nei 3 contaminati?

da alcune fonti, pare che la quantità sia minima e soltanto i vestiti erano contaminati. Le tre persone infatti non sono state sottoposte al processo di decontaminazione

Adesso stanno pompando l'acqua di mare, ci vorranno diverse ore, anche forse due giorni, per tornare ad una condizione di normalità imho

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da glabro76

scusami comunque in italia e stato fatto un referendum per togliere le centrali in italia,e sinceramente non voglio una cosa cosi pericolosa nel mio paese,poi la cosa più preoccupante e che come funzionano le cose in questo paese sinceramente non mi fido.

se pensiamo che in giappone che sono avanti nelle costruzioni rispetto a noi ,stanno avendo molti problemi,e tocca anche dire che quella centrale e del 1976 non e di ultimissima generazione.
chernobil non ha insegnato ancora niente,qui non si tratta di pericolosità ma di come le scorie nucleari si abbattono in maniera drastica sul nostro pianeta.
a chernobil si dovrà aspettare migliaia di anni prima che le radiazioni scompaiono del tutto.
io credo che dovremmo avere più rispetto per il nostro pianeta,dato che abbiamo solo questo.

Originariamente inviato da marchigiano

complimenti ai soliti noti che stanno sciacallando sul minore dei problemi che ha attualmente il giappone (la centrale) per fare il loro spottone anti-nucleare per l'italia

In effetti è meglio tenere la politica lontana dalla sezione Scienza e tecnica.
Per quanto mi riguarda, farò del mio meglio.

Originariamente inviato da marchigiano

ok tanto ci pensa la natura a regolare la popolazione... contenti loro

Vorresti essere così cortese da spiegarti meglio?
Perché, detta così, suona come un flame.

[xenom]

Temo che mi sia sfuggito un particolare però.
Il reattore dopo lo SCRAM è completamente spento? voglio dire, a parte le reazioni di decadimento, la reazione di fissione termina istantaneamente?

Il calore prodotto e il rischio di fusione del nocciolo erano dovuti ai neutroni rimasti dal decadimento radioattivo?

oppure anche se il reattore va in scramming comunque la reazione di fissione è, anche se debolmente, attiva?

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da xenom

Temo che mi sia sfuggito un particolare però.
Il reattore dopo lo SCRAM è completamente spento?

Sì.

[LUVІ]

Della centrale di Miyagi si hanno notizie?

[fendermexico]

Reuters: The emergency cooling system is no longer functioning at the Fukushima No. 3 reactor, an official from Japan's Nuclear and Industrial Safety Agency has told journalists.

minchia che sfiga
in pratica oltre il reattore n1 di cui parlano tutti, ora i guai sono anche al 3

[jumpjack]

Originariamente inviato da Raven

http://tv.repubblica.it/mondo/l-espl...ma/63922?video

Guardate i primissimi 2/3 frame... si vede chiaramente un'impressionante onda d'urto (e "sbuffo" bianco da sopra)... all'interno deve essere successo qualcosa di spaventoso!

I miei 2 cent:

Dicono che i tecnici abbiano stabilizzato inizialmente la situazione di alta pressione nei circuiti di raffreddamento.... liberando nell'atmosfera vapore radioattivo. Interessante.

Nonostante cio', c'e' stata una colossale esplosione (idrogeno? circuito di raffreddamento? mah); se è vero che quei "cubi" sono fatti di cemento armato abbastanza robusto da resistere all'impatto di un aereo, dal momento che il cubo si è vaporizzato all'istante in una nube di polvere, deduco che una sconquassante forza analoga abbia agito anche verso l'INTERNO, disintegrando reattore, circuiti di raffreddamento e tutto quanto.
Ergo, fusione o non fusione, quella nube rilasciata dall'esplosione è una nube radioattiva, e dio solo sa dove sta andando: dicono verso l'oceano... ma io la vedo andare verso SINISTRA, e la telecamera è a sud ovest della centrale, ergo la nube va verso nord ovest, e a ovest c'e' la terraferma....Perche' dicono che è andata verso l'oceano?!?

Ma tornando al topic iniziale: anche se l'asse terrestre si fosse spostato di BEN 10 centimetri al polo nord, dove l'escursione sarebbe massima... beh, chissenefrega?!? La circonferenza della Terra e di 44000 km, cioe' 4 miliardi e mezzo di centimetri! Se hanno dato la misura in centimetri è proprio per impressionare, visto che in gradi sarebbe stato qualcosa come 0,00000001 gradi o giù di lì!

Piuttosto, c'e' un video impressionante che mostra l'allagemento di una città: per circa 5 minuti il mare risulta alcuni metri sopra il livello stradale, e "riempie" letteralmente la città come se fosse un secchio da riempire! Cioe', non sembra per niente una sequenza di onde. VIsto che il giappone si trova in zona di subduzione oceanica, è possibile che sia anche sprofondato di un paio di metri?!?

Infine: i satelliti che sono in grado di rilevare esplosioni atomiche sono anche in grado di rilevare la fusione di un nocciolo? Immagino che abbiano termocamere in grado di rilevare se una zona ben precisa di territorio sale sopra i 2000 gradi.... o no?

[jumpjack]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

ma io non capisco una cosa: con la fusione non si raggiungono temperatura dell'ordine dei milioni di gradi? Esistono veramente metalli in grado di contenere il nocciolo e quindi di evitare l'esposizione a cielo aperto?

ATTENZIONE che la FUSIONE in una centrale a FISSIONE è solo una fusione FISICA (si squaglia tutto...), non NUCLEARE (E=mc^2 ) !
Le centrali a fusione ancora non esistono.
Le centrali a fissione non possono produrre esplosioni nucleari causa assenza di materiale adatto. Possono "solo" diventare "bombe sporche", cioe' produrre nubi di polvere radioattiva.

C'e' un fisico nucleare che puo' spiegarci la faccenda dell'uranio arricchito, del plutonio, e della differenza di combustibile per una centrale e per una bomba? NOn mi ricordo i dettagli, so solo che il sottoprodotto delle centrali atomiche si puo' usare per fabbricare bombe atomiche...

Carino l'IFO o HFO (Identified Flying Object o Helicopteristic Flying Object )

[sbudellaman]

Originariamente inviato da jumpjack

I miei 2 cent:

Dicono che i tecnici abbiano stabilizzato inizialmente la situazione di alta pressione nei circuiti di raffreddamento.... liberando nell'atmosfera vapore radioattivo. Interessante.

Nonostante cio', c'e' stata una colossale esplosione (idrogeno? circuito di raffreddamento? mah); se è vero che quei "cubi" sono fatti di cemento armato abbastanza robusto da resistere all'impatto di un aereo, dal momento che il cubo si è vaporizzato all'istante in una nube di polvere, deduco che una sconquassante forza analoga abbia agito anche verso l'INTERNO, disintegrando reattore, circuiti di raffreddamento e tutto quanto.
Ergo, fusione o non fusione, quella nube rilasciata dall'esplosione è una nube radioattiva, e dio solo sa dove sta andando: dicono verso l'oceano... ma io la vedo andare verso SINISTRA, e la telecamera è a sud ovest della centrale, ergo la nube va verso nord ovest, e a ovest c'e' la terraferma....Perche' dicono che è andata verso l'oceano?!?

Ma tornando al topic iniziale: anche se l'asse terrestre si fosse spostato di BEN 10 centimetri al polo nord, dove l'escursione sarebbe massima... beh, chissenefrega?!? La circonferenza della Terra e di 44000 km, cioe' 4 miliardi e mezzo di centimetri! Se hanno dato la misura in centimetri è proprio per impressionare, visto che in gradi sarebbe stato qualcosa come 0,00000001 gradi o giù di lì!

Piuttosto, c'e' un video impressionante che mostra l'allagemento di una città: per circa 5 minuti il mare risulta alcuni metri sopra il livello stradale, e "riempie" letteralmente la città come se fosse un secchio da riempire! Cioe', non sembra per niente una sequenza di onde. VIsto che il giappone si trova in zona di subduzione oceanica, è possibile che sia anche sprofondato di un paio di metri?!?

Infine: i satelliti che sono in grado di rilevare esplosioni atomiche sono anche in grado di rilevare la fusione di un nocciolo? Immagino che abbiano termocamere in grado di rilevare se una zona ben precisa di territorio sale sopra i 2000 gradi.... o no?

Spero che tu ti stia sbagliando alla grande, però sinceramente la penso come te...
per quanto riguarda i satelliti, beh in una esplosione nucleare si raggiungono milioni di gradi. La zona che raggiunge i 2000 gradi come temperatura minima invece si può estendere anche in un raggio di centinaia di metri (se non addirittura chilometri, quando si parla di megatoni) dall'esplosione, mentre invece immagino che con la fusione del nocciolo i 2000 gradi vengano raggiunti al massimo entro una decina di metri o forse meno... quindi c'è da vedere se la risoluzione dei satelliti è sufficentemente potente, dato che sono due cose diverse.

[jumpjack]

Credo che AVHRR abbia la risoluzione e la capacità necessarie:
http://www.ngdc.noaa.gov/ecosys/cdro..._d1/avhrr6.htm

1 milliradiante a 854 km di altezza credo che dia 0,85 metri di risoluzione.
Mi pare anche che i dati AVHRR siano disponibili online... da qualche parte...
Pero' le conosco solo per l'italia:
http://www.unibas.it/geospazioitalia/download.html

Forse va bene anche MODIS?
http://modis.gsfc.nasa.gov/

edit:
no, MODIS è troppo cecato...

The MODIS instrument is operating on both the Terra and Aqua spacecraft. It has a viewing swath width of 2,330 km and views the entire surface of the Earth every one to two days. Its detectors measure 36 spectral bands between 0.405 and 14.385 µm, and it acquires data at three spatial resolutions -- 250m, 500m, and 1,000m.

edit2:
cavolo, non va bene neanche AVHRR,ma che calcoli ho fatto?....
http://noaasis.noaa.gov/NOAASIS/ml/avhrr.html

[jumpjack]

Immagini AVHRR del giappone:
http://webpanda.iis.u-tokyo.ac.jp/IIS/L1B/

Chissà se si vedrebbe qualcosa....
Pero' l'ultima immgine e' dell'11 marzo!

[Capozz]

Originariamente inviato da jumpjack

I miei 2 cent:

Dicono che i tecnici abbiano stabilizzato inizialmente la situazione di alta pressione nei circuiti di raffreddamento.... liberando nell'atmosfera vapore radioattivo. Interessante.

Nonostante cio', c'e' stata una colossale esplosione (idrogeno? circuito di raffreddamento? mah); se è vero che quei "cubi" sono fatti di cemento armato abbastanza robusto da resistere all'impatto di un aereo, dal momento che il cubo si è vaporizzato all'istante in una nube di polvere, deduco che una sconquassante forza analoga abbia agito anche verso l'INTERNO, disintegrando reattore, circuiti di raffreddamento e tutto quanto.
Ergo, fusione o non fusione, quella nube rilasciata dall'esplosione è una nube radioattiva, e dio solo sa dove sta andando: dicono verso l'oceano... ma io la vedo andare verso SINISTRA, e la telecamera è a sud ovest della centrale, ergo la nube va verso nord ovest, e a ovest c'e' la terraferma....Perche' dicono che è andata verso l'oceano?!?

Ma tornando al topic iniziale: anche se l'asse terrestre si fosse spostato di BEN 10 centimetri al polo nord, dove l'escursione sarebbe massima... beh, chissenefrega?!? La circonferenza della Terra e di 44000 km, cioe' 4 miliardi e mezzo di centimetri! Se hanno dato la misura in centimetri è proprio per impressionare, visto che in gradi sarebbe stato qualcosa come 0,00000001 gradi o giù di lì!

Piuttosto, c'e' un video impressionante che mostra l'allagemento di una città: per circa 5 minuti il mare risulta alcuni metri sopra il livello stradale, e "riempie" letteralmente la città come se fosse un secchio da riempire! Cioe', non sembra per niente una sequenza di onde. VIsto che il giappone si trova in zona di subduzione oceanica, è possibile che sia anche sprofondato di un paio di metri?!?

Infine: i satelliti che sono in grado di rilevare esplosioni atomiche sono anche in grado di rilevare la fusione di un nocciolo? Immagino che abbiano termocamere in grado di rilevare se una zona ben precisa di territorio sale sopra i 2000 gradi.... o no?

Spero che ti sbagli...
In ogni caso mi sembra chiaro che l'edificio cin cui c'è il reattore 1 non è crollato, ma è esploso.
Cosa sia successo poi non si sa.

[robertogl]

Originariamente inviato da jumpjack

C'e' un fisico nucleare che puo' spiegarci la faccenda dell'uranio arricchito, del plutonio, e della differenza di combustibile per una centrale e per una bomba? NOn mi ricordo i dettagli, so solo che il sottoprodotto delle centrali atomiche si puo' usare per fabbricare bombe atomiche...

Carino l'IFO o HFO (Identified Flying Object o Helicopteristic Flying Object )

da wikipedia:

L'uranio si trova in natura come miscela di due isotopi: 238U e 235U in rapporto di 150 a 1, dunque l'uranio 235 è solo lo 0.7% del totale dell'uranio, e solo quest'ultimo è fissile. Il processo di arricchimento consiste nell' aumentare la percentuale in massa di uranio 235U a scapito del 238U in modo da riuscire ad avere un numero di nuclei fissili sufficiente per far funzionare il reattore, in tal caso l'arricchimento varia dal 3% al 5% o per costruire una bomba atomica, in tal caso l'arricchimento arriva fino al 90%. In una reazione, la presenza di impurità e di atomi di 238U e, nei reattori, di apposite barre che hanno lo scopo di controllare la reazione a catena fa si che solo parte dei neutroni emessi venga assorbita dai nuclei di fissile.

Praticamente nelle centrali semplicemente c'è meno uranio arricchito.
Poi:

Per questo tutte le reazioni di fissione producono isotopi radioattivi alcuni dei quali rimangono attivi molto a lungo. Inoltre le reazioni di fissione dell' 235U che avvengono nei reattori nucleari avvengono in presenza di un gran numero di nuclei di 238U, questi assorbono parte dei neutroni prodotti trasformandosi in 239U (reazione di fertilizzazione) il quale in tempi rapidi decade due volte beta diventando plutonio 239 il quale ha un tempo di decadimento molto più lungo (si dimezza in 24000 anni). Per cui le reazioni di fissione producono molte sostanze radioattive estremamente nocive, ma mentre le scorie che provengono dai prodotti da fissione decadono in poche decadi, il plutonio resta radioattivo per un tempo che in termini umani è praticamente eterno.

In pratica, dalle reazioni nucleari si ottiene plutonio 239, che può essere usato per le bombe atomiche (e teoricamente anche per le centrali, ma penso se ne produca troppo poco per entrambe, aspettiamo conferme... )

[madalupi]

Ma è possibile che non arrivino notizie certe......cavolo siamo in Giappone nel 2011 non in URSS nel 1986 che tutto era segreto!!!!!

[fendermexico]

ecco cosa riporta la BBC per parola di esperti americani di nucleare:
"nuclear experts warn that pumping sea water to cool a quake-hit Japanese nuclear reactor is an "act of desperation" that may foreshadow a Chernobyl-like disaster, AFP reports. "The situation has become desperate enough that they apparently don't have the capability to deliver fresh water or plain water to cool the reactor and stabilise it, and now, in an act of desperation, are having to resort to diverting and using sea water," said Robert Alvarez, who works on nuclear disarmament at the Institute for Policy Studies."

commentando la mossa di cercare di raffreddare il core usando l'acqua di mare come hanno iniziato a fare da qualche ora

[momo-racing]

questo è un aggiornamento di pochi minuti fa preso dal sito della BBC
: US nuclear experts warn that pumping sea water to cool a quake-hit Japanese nuclear reactor is an "act of desperation" that may foreshadow a Chernobyl-like disaster, AFP reports. "The situation has become desperate enough that they apparently don't have the capability to deliver fresh water or plain water to cool the reactor and stabilise it, and now, in an act of desperation, are having to resort to diverting and using sea water," said Robert Alvarez, who works on nuclear disarmament at the Institute for Policy Studies.

spero si sbaglino.

[edit] postato assieme.