Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[ChristinaAemiliana]

Eccomi, scusate ma sono in viaggio da ieri e non ho sicuramente più notizie di voi, quindi non posso fare altro che ragionare sui pochi comunicati stampa che ho letto online.

EDIT - Rimuovo le considerazioni che avevo fatto sull'ipotesi che esplosioni e crolli avessero danneggiato gravemente il contenimento, dato che la notizia non sembra avere basi concrete. Aspettiamo dati certi.

Non bisogna invece trarre conclusioni apocalittiche sulla base del fatto che si stia evacuando la popolazione o distribuendo iodio (a proposito di quest'ultimo, è corretto quello che ha detto killercode). Si tratta di azioni di prevenzione che non è sbagliato intraprendere anche se esiste un ampio margine di sicurezza, soprattutto in Giappone dove la popolazione è estremamente "ordinata" e poco soggetta a isterismi e attacchi di panico.

Mi raccomando infine di evitare la tentazione di commentare troppo sistematicamente ogni evento che trapela (oltretutto in maniera non verificata). Che la centrale si trovi sulla costa è normale. Che il raffreddamento prosegua "pescando" acqua da una vasca è normale. Che la turbina venga esclusa scaricando direttamente al condensatore è normale in un transitorio di emergenza. (Tutto questo solo per citare notizie che in rete ho visto accogliere con commenti da panico). Insomma, aspettiamo notizie certe.

[xenom]

Chri posso approfittarne per farti alcune domande?

Devo ancora ben capire se si sia verificata o no una fusione del nocciolo. Alcune fonti dicono che si è verificata almeno in parte.
Ora, se avviene e il sarcofago rimane integro che cosa succede? e se il sarcofago dovesse rompersi?

Se ho ben capito c'è la possibilità che all'interno del reattore si formino miscele esplosive di idrogeno ed ossigeno causate dalla dissociazione ad alta temperatura dell'acqua moderatrice. E' corretto? questo potrebbe portare a possibili esplosioni e cedimenti strutturali del confinamento


Inoltre vorrei capire bene cosa esattamente è danneggiato e cosa integro. da quanto capito il confinamento e l'impianto primario di raffreddamento (il moderatore) è integro e quindi in teoria non dovrebbero esserci state fughe radioattive a parte il sistema di depressurizzazione


EDIT: dalla pagina fb dell'IAEA hanno linkato questo sito http://www.tepco.co.jp/en/press/corp...e/index-e.html

[Raven]

Che sfiga però... questa centrale doveva essere decomissionata proprio quest'anno (dopo 40 anni di operatività)...

[xenom]

Altro sito interessante
http://www.world-nuclear-news.org/RS...s_1203111.html

molto interessante il resoconto:

Fukushima Daiichi

Unit 1
- 439 MWe BWR, 1971
- Automatically shut down
- Water level decreasing
- Pressure release implemented
- Explosion observed with unknown
effect

- Containment believed intact
- Seawater injection has started
Unit 2
- 760 MWe BWR, 1974
- Automatically shut down
- Water level lower but steady
- Preparations for pressure release
Unit 3
- 760 MWe BWR, 1976
- Automatically shut down
- Preparations for pressure release
Unit 4
- 760 MWe BWR, 1978
- Shut for periodic inspection

Unit 5
- 760 MWe BWR, 1978

- Shut for periodic inspection
Unit 6
- 1067 MWe BWR, 1979
- Shut for periodic inspection

Fukushima Daini
Unit 1
- 1067 MWe BWR, 1982
- Automatically shut down
- Offsite power available
- Water level stable
- Preparations for pressure release
Unit 2
- 1067 MWe BWR, 1984
- Automatically shut down
- Offsite power available
- Water level stable
- Preparations for pressure release
Unit 3
- 1067 MWe BWR, 1985
- Automatically shut down
- Offsite power available
- Water level stable
- Preparations for pressure release
Unit 4
- 1067 MWe BWR, 1987
- Automatically shut down
- Offsite power available
- Water level stable
- Preparations for pressure release

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da xenom

Chri posso approfittarne per farti alcune domande?

Devo ancora ben capire se si sia verificata o no una fusione del nocciolo. Alcune fonti dicono che si è verificata almeno in parte.
Ora, se avviene e il sarcofago rimane integro che cosa succede? e se il sarcofago dovesse rompersi?

Se ho ben capito c'è la possibilità che all'interno del reattore si formino miscele esplosive di idrogeno ed ossigeno causate dalla dissociazione ad alta temperatura dell'acqua moderatrice. E' corretto? questo potrebbe portare a possibili esplosioni e cedimenti strutturali del confinamento


Inoltre vorrei capire bene cosa esattamente è danneggiato e cosa integro. da quanto capito il confinamento e l'impianto primario di raffreddamento (il moderatore) è integro e quindi in teoria non dovrebbero esserci state fughe radioattive a parte il sistema di depressurizzazione


EDIT: dalla pagina fb dell'IAEA hanno linkato questo sito http://www.tepco.co.jp/en/press/corp...e/index-e.html

Il problema è proprio che non si capisce molto bene. Si leggono informazioni discordanti all'interno delle medesime notizie! Non riesco a ricavare uno scenario che le comprenda, anche perché alcune sono in contraddizione...

L'idrogeno può arrivare dalla dissociazione dell'acqua o dalla reazione acqua-camicia, come ho scritto sopra.

Cosa sia integro e cosa no, e cosa abbia funzionato e cosa no, magari lo sapessi... Mi sembrano tutti abbastanza concordi nel dire che il raffreddamento prosegue e che il circuito è integro, speriamo.

Originariamente inviato da Raven

Che sfiga però... questa centrale doveva essere decomissionata proprio quest'anno (dopo 40 anni di operatività)...

Sì, in effetti è un impianto anziano...

[WhiteBase]

Originariamente inviato da zulutown

sinceramente non credo che sia cosi complesso/costoso far una struttura che resista a uno tsunami.
pensa ai piloni di un ponte che vengono continuamente "spinti" da flussi d'acqua di fiumi magari profondi 10 e più metri.
Ovviamente sono "sagomati" a cuneo per evitare di subire perpendicolarmente la forza dell'acqua (come lo stesso pirellone in cemento armato è sagomato in direzione dei venti più veloci per evitarne la forza)

Un'onda di tsunami di 10 metri non è nemmeno paragonabili alla un flusso d'acqua di un fiume di 10 (o anche 20) metri di profondità o a normali ondate (anche di tempesta alte 15 metri)

citando da wiki (per chiarire le differenze):
"Lo spostamento dell'acqua si propaga progressivamente e crea onde molto lunghe (generalmente qualche centinaia di chilometri) e quindi di grande durata (qualche decina di minuti). Per confronto le normali onde marine hanno lunghezze d'onda di pochi metri e una durata di solo qualche secondo: la lunghezza, l'estensione e la durata delle onde di uno tsunami sono molto superiori a quelle delle normali onde marine, mentre solo le altezze dei due tipi di onda può essere paragonabile. Quando l'evento dello tsunami si verifica vicino alla costa, lo si denomina "tsunami locale".
La velocità di propagazione di uno tsunami in mare può arrivare a 500–1000 km/h in pieno oceano fino a ridursi a circa 90 km/h in prossimità delle coste

La forza distruttiva di uno tsunami è proporzionale alla quantità d'acqua sollevata e quindi un forte terremoto in pieno oceano può essere estremamente pericoloso per le zone costiere in quanto in grado di sollevare e spostare tutta l'acqua presente al di sopra del fondale marino anche se solo di pochi centimetri. Questa enorme massa d'acqua arrivando in prossimità delle coste trova un fondale marino sempre più basso e perciò tende a rallentare il suo fronte diventando così più corta, ma sollevandosi ulteriormente. Un'onda di tsunami che in pieno mare è alta solo pochi centimetri e lunga decine di kilometri diventa in prossimità delle coste un'onda alta molti centimetri o molti metri con una lunghezza di vari kilometri. Nessuna barriera portuale è in grado di contrastare un'onda di questo tipo, che appunto i giapponesi chiamano onda di porto. Le onde create dal vento, invece, muovono solo le masse d'acqua superficiali, senza coinvolgere i fondali, e si infrangono sulle barriere portuali. Ecco perché anche onde alte diversi metri, perfino una decina di metri, (sono numerose sulle coste del Pacifico), provocate dal vento, non trasportano abbastanza acqua da penetrare nell'entroterra. Viceversa, uno tsunami alto uno o due metri può rivelarsi devastante, perché la quantità d'acqua che trasporta gli permette di riversarsi fino a centinaia di metri (talvolta anche per chilometri) nell'entroterra."

[Capozz]

Originariamente inviato da Raven

Che sfiga però... questa centrale doveva essere decomissionata proprio quest'anno (dopo 40 anni di operatività)...

E' vero!

http://www.icjt.org/plants/uni/a/uni194a.html

E' impressionante.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Raven

Che sfiga però... questa centrale doveva essere decomissionata proprio quest'anno (dopo 40 anni di operatività)...

infatti avrei letto che l'esplosione è stata pilotata perchè costa meno rifare tutto che ripristinare un reattore oramai a fine vita...

potrebbe essere una cavolata ma visto quello che è già stato scritto aggiungo pure questa

[iorfader]

un intera città spazzata via dal maremoto!!! assurdo oltre 10000 dispersi quasi certamente morti che potenza la natura...ed è senza pietà quando s'incazza

[:dissident:]

Originariamente inviato da WhiteBase

Un'onda di tsunami di 10 metri non è nemmeno paragonabili alla un flusso d'acqua di un fiume di 10 (o anche 20) metri di profondità o a normali ondate (anche di tempesta alte 15 metri)

citando da wiki (per chiarire le differenze):
"Lo spostamento dell'acqua si propaga progressivamente e crea onde molto lunghe (generalmente qualche centinaia di chilometri) e quindi di grande durata (qualche decina di minuti). Per confronto le normali onde marine hanno lunghezze d'onda di pochi metri e una durata di solo qualche secondo: la lunghezza, l'estensione e la durata delle onde di uno tsunami sono molto superiori a quelle delle normali onde marine, mentre solo le altezze dei due tipi di onda può essere paragonabile. Quando l'evento dello tsunami si verifica vicino alla costa, lo si denomina "tsunami locale".
La velocità di propagazione di uno tsunami in mare può arrivare a 500–1000 km/h in pieno oceano fino a ridursi a circa 90 km/h in prossimità delle coste

La forza distruttiva di uno tsunami è proporzionale alla quantità d'acqua sollevata e quindi un forte terremoto in pieno oceano può essere estremamente pericoloso per le zone costiere in quanto in grado di sollevare e spostare tutta l'acqua presente al di sopra del fondale marino anche se solo di pochi centimetri. Questa enorme massa d'acqua arrivando in prossimità delle coste trova un fondale marino sempre più basso e perciò tende a rallentare il suo fronte diventando così più corta, ma sollevandosi ulteriormente. Un'onda di tsunami che in pieno mare è alta solo pochi centimetri e lunga decine di kilometri diventa in prossimità delle coste un'onda alta molti centimetri o molti metri con una lunghezza di vari kilometri. Nessuna barriera portuale è in grado di contrastare un'onda di questo tipo, che appunto i giapponesi chiamano onda di porto. Le onde create dal vento, invece, muovono solo le masse d'acqua superficiali, senza coinvolgere i fondali, e si infrangono sulle barriere portuali. Ecco perché anche onde alte diversi metri, perfino una decina di metri, (sono numerose sulle coste del Pacifico), provocate dal vento, non trasportano abbastanza acqua da penetrare nell'entroterra. Viceversa, uno tsunami alto uno o due metri può rivelarsi devastante, perché la quantità d'acqua che trasporta gli permette di riversarsi fino a centinaia di metri (talvolta anche per chilometri) nell'entroterra."

E' vero e si vede benissimo nei filmati dell'onda che grazie alla sua lunghezza arriva nell'entroterra portandosi via tutto. Impressionante.

[marchigiano]

Originariamente inviato da iorfader

un intera città spazzata via dal maremoto!!! assurdo oltre 10000 dispersi quasi certamente morti che potenza la natura...ed è senza pietà quando s'incazza

c'è da dire che non mi sarei mai aspettato dai jap non pensare a simili eventi visto che alle hawaii è vietato costruire a meno di 25m di altezza proprio a causa delle onde anomale... loro ci hanno fatto addirittura centrali nucleari e ferrovie

[iorfader]

Originariamente inviato da marchigiano

c'è da dire che non mi sarei mai aspettato dai jap non pensare a simili eventi visto che alle hawaii è vietato costruire a meno di 25m di altezza proprio a causa delle onde anomale... loro ci hanno fatto addirittura centrali nucleari e ferrovie

si però fai conto che se quella centrale è davvero vecchia di 40 anni, nemmeno ci si pensava prima a ste cose forse.... e quelle che ci sono ora ci rimangono, o almeno fino alla fine del loro ciclo di vita....che poi a dirla tutta quella centrale non mi sembra a livello del mare

per quanto riguarda le case, anche alle hawaii ci sono quasi tutte le case in riva al mare quindi figurati quanto viene rispettata...

[:dissident:]

Originariamente inviato da marchigiano

c'è da dire che non mi sarei mai aspettato dai jap non pensare a simili eventi visto che alle hawaii è vietato costruire a meno di 25m di altezza proprio a causa delle onde anomale... loro ci hanno fatto addirittura centrali nucleari e ferrovie

Sì ma la densità abitativa del Giappone è leggermente superiore a quella della Hawaii...

[marchigiano]

Originariamente inviato da iorfader

si però fai conto che se quella centrale è davvero vecchia di 40 anni, nemmeno ci si pensava prima a ste cose forse.... e quelle che ci sono ora ci rimangono, o almeno fino alla fine del loro ciclo di vita....che poi a dirla tutta quella centrale non mi sembra a livello del mare

per quanto riguarda le case, anche alle hawaii ci sono quasi tutte le case in riva al mare quindi figurati quanto viene rispettata...

in effetti o mi hanno raccontato una cavolata o sono di manica larga con le deroghe...

Originariamente inviato da :dissident:

Sì ma la densità abitativa del Giappone è leggermente superiore a quella della Hawaii...

ok tanto ci pensa la natura a regolare la popolazione... contenti loro

[קñåkê×]

Originariamente inviato da xenom

il reattore di cernobyl non aveva sarcofago, nessun confinamento.

e il coperchio del reattore, da 2000 e rotte tonnellate che è stato scaraventato in aria dalla pressione dove lo metti?

[newuser]

Originariamente inviato da קñåkê×

e il coperchio del reattore, da 2000 e rotte tonnellate che è stato scaraventato in aria dalla pressione dove lo metti?

Era solo appoggiato sulla struttura in cemento armato, l'esplosione non lo ha spostato ma lo ha fatto precipitare dentro il contenitore ostacolando ancora di più le operazioni di spegnimento.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da xenom

Altro sito interessante
http://www.world-nuclear-news.org/RS...s_1203111.html

Ho una connessione che fa schifo e non riesco né a cercare notizie ufficiali né a visualizzare foto.

Un collega però ha visto le immagini della situazione attuale del reattore e mi ha detto che gli sembra che sia crollato solo l'involucro esterno di calcestruzzo e che sia il contenitore in acciaio sia a maggior ragione il drywell e il vessel sembrerebbero intatti. Notizie precise sulla situazione dei rilasci non ne ha nemmeno lui, ma il reattore è sicuramente stato spento in sicurezza.

Quindi la situazione sembra molto meno drammatica di come appariva leggendo le news in giro sul web. Anzi meglio editare il mio primo post, siccome la notizia della perdita del contenimento sembra essere stata una sciocchezza...

[sbudellaman]

Ci mancava solo questo problema della centrale nucleare. Spero che vada tutto a buon fine, immagino che però adesso sia difficile avere notizie certe su ciò che sta davvero avvenendo, dal momento che si cerca di contenere il panico.
L'evento che sta colpendo la centrale in Giappone è significativo, ci aiuterà a capire in parte quanto sono davvero sicure queste centrali.
Attendo con ansia un responso sugli effetti causati questo incidente, soprattutto riguardo lo stato del nocciolo.

[Raven]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

gli sembra che sia crollato solo l'involucro esterno di calcestruzzo

... stando al video non è crollato (collassato) ma esploso (dall'interno verso l'esterno) polverizzandosi...

[קñåkê×]

Originariamente inviato da newuser

Era solo appoggiato sulla struttura in cemento armato, l'esplosione non lo ha spostato ma lo ha fatto precipitare dentro il contenitore ostacolando ancora di più le operazioni di spegnimento.

vabè, ma comunque c'è l'avevano messo li in buona fede, sperando che offrisse un contenimento in caso di incidente