Nikon D700 - Canon EOS 5D MarkII

[tiz1965]

Originariamente inviato da FrancoPe

Behh!!! direi che è un po' la maggioranza??!!! tu che dici?
Forse i 4 zoom neri ( nikon ) e la telecamera?

Dimmi che sei stato a Monza??!!! Che bello cavolo ci andrei al volo a fare foto in F1.

[FrancoPe]

eh eh...si direi di si...
no quest'anno no anche perchè preferisco disertare la manifestazioni ufficiali (troppo casino)di formula uno in passato ne ho fatto indigestione...lavoravo per una società che era fornitore ufficiale scuderia Ferrari e ora preferisco i test (che purtroppo causa crisi economica non fanno più) oppure al max le prove.. cmq la diatriba Canon o Nikon è sempre esistita e sempre esisterà..posso dirti che cmq ho sempre visto più "Bianchini" che Neri...
fine OT

n.b. se vuoi decidere se passare direttamente aFF o aps-c guarda una foto scattata con una macchina o con l'altra e poi ti darai la risposta da solo..
sono 2 mondi diversi.. con il FF sfrutti appieno certe ottiche superbe vedi il 24-70 piuttosto che il 17-40 che in aps-c sono penalizzati, di contro con un bianchino senza andare a spendere cifre folli per uno stop in più di luminosità ( a meno che non ti sia indispensabile cose che non credo) già con l'ottimo 70-200L f4 IS o non IS soprannominato la Lama e con una APS-c puoi già scattare ottime foto in quanto su quel formato ti diventa un 320 e magari accoppiandolo poi ad un extender.. aumenti ancora un pochino.. la focale...

[tiz1965]

Originariamente inviato da FrancoPe

eh eh...si direi di si...
no quest'anno no anche perchè preferisco disertare la manifestazioni ufficiali (troppo casino)di formula uno in passato ne ho fatto indigestione...lavoravo per una società che era fornitore ufficiale scuderia Ferrari e ora preferisco i test (che purtroppo causa crisi economica non fanno più) oppure al max le prove.. cmq la diatriba Canon o Nikon è sempre esistita e sempre esisterà..posso dirti che cmq ho sempre visto più "Bianchini" che Neri...
fine OT

n.b. se vuoi decidere se passare direttamente aFF o aps-c guarda una foto scattata con una macchina o con l'altra e poi ti darai la risposta da solo..
sono 2 mondi diversi.. con il FF sfrutti appieno certe ottiche superbe vedi il 24-70 piuttosto che il 17-40 che in aps-c sono penalizzati, di contro con un bianchino senza andare a spendere cifre folli per uno stop in più di luminosità ( a meno che non ti sia indispensabile cose che non credo) già con l'ottimo 70-200L f4 IS o non IS soprannominato la Lama e con una APS-c puoi già scattare ottime foto in quanto su quel formato ti diventa un 320 e magari accoppiandolo poi ad un extender.. aumenti ancora un pochino.. la focale...

Beato te che hai potuto fare foto in quel mondo, sono appassionato, ma ho sempre guardato dalla televisione, l'unica volta che ho cercato di avere i biglietti con tempo molto anticipato, x Imola, ho visto che il nr. che chiamai a suo tempo, nonostante il prezzo elevato, mi dettero delle risposte poco soddisfacenti, xchè con quei biglietti la posizione del posto non era assicurata, quindi potevo essere a bordo pista come nella tribuna in alto, e dico, poi concludo, che con i soldi che mi avevano chiesto almeno il posto numerato sicuro potevano darmelo, che era quello che avevo scelto, detto questo, peggio x loro xchè poi l'anno successivo la F1 comincio' a disertare Imola.

Ritornando in argomento, mi piacerebbe vedere due foto fatte da una e dall'altra, ma sono sicuro che non saprei valutare quale possa essere la migliore.
Mi sembra di avere capito, dai tuoi consigli, che con una FF si puo' optare anche x degli obbiettivi un po' meno luminosi, visto il vantaggio del FF, o mi sbaglio?

[FrancoPe]

..no non ho detto quello
se hai soldi da spendere allora prendi quello più luminoso
uno stop in più in determinate condizioni fa sempre comodo
devi decidere tu cosa prendere in base alle tue tasche
un 70-200L f4 non IS costa 540€ il Fratellino più luminoso
il 70-200L f2.8 IS costa 1050€ se poi passiamo al 300L f4 ci vogliono 1250€ il fratellino da f2.8 4200€!! e si sale ancora con le diverse focali!! Per quanto riguarda la qualità di una foto scattata in FF ti salta subito agli occhi la pulizia di immagine non puoi non accorgertene,, fatti un giro sui vari siti di fotografia (pbase, flickr etc.)

Ti allego una foto fatta agli ultimi test di Monza prima che venissero tagliati i fondi..credo fatta con il mio 300

[Vendicatore]

Originariamente inviato da FrancoPe

posso dirti che cmq ho sempre visto più "Bianchini" che Neri...

Se vai negli States la situazione è ribaltata, quindi io non do molto peso alla cosa.

[FrancoPe]

Originariamente inviato da Vendicatore

Se vai negli States la situazione è ribaltata, quindi io non do molto peso alla cosa.

... ma difatti prima ho scritto che la diatriba Nikoniani e Canoniani è sempre esistita io personalmente sono un ex Nikoniano ma solo perchè non mi piace la loro politica sull'assistenza e garanzia (poi PERSONALMENTE) trovo le macchine Canon più ergonomiche e con i comandi meno incasinati (Imho..!!)

[FrancoPe]

Originariamente inviato da tiz1965

Ritornando in argomento, mi piacerebbe vedere due foto fatte da una e dall'altra, ma sono sicuro che non saprei valutare quale possa essere la migliore.

se hai pazienza tra pochi giorni dovrei andare a ritirare una MKII magari ti faccio qualche foto per fartela valutare ok?

[FrancoPe]

Originariamente inviato da tiz1965

Ritornando in argomento,
Mi sembra di avere capito, dai tuoi consigli, che una FF ?

guarda che potresti tranquillamente prendererti una 5D old usata con un 24-70 anche lui usato hai un'accoppiata di tutto rispetto e intanto ti fai le ossa...e inquanto a qualità non avresti nulla che invidiare a chissa chi o cosa..

[tiz1965]

Originariamente inviato da FrancoPe

se hai pazienza tra pochi giorni dovrei andare a ritirare una MKII magari ti faccio qualche foto per fartela valutare ok?

Te ne sarei grato, io continuo ad andare su dpreview a vedere le foto che sono state fatte alla fine delle prove delle relative reflex FF, mi pare che la canon sia + ricca di particolari, forse dato dal fatto che ha quasi il doppio dei mpx. o forse son solo gli obbiettivi magari diversi e restituiscono un'immagine che sembra di qualita' diversa, non so!!

[tiz1965]

Originariamente inviato da FrancoPe

guarda che potresti tranquillamente prendererti una 5D old usata con un 24-70 anche lui usato hai un'accoppiata di tutto rispetto e intanto ti fai le ossa...e inquanto a qualità non avresti nulla che invidiare a chissa chi o cosa..

Ma questa cosa l'ho valutata anche io, ma come ho gia' spiegato indietro, non vorrei acquistare qualcosa che poi abbia difetti, data la mia scarsa esperienza non saprei valutare se il prodotto che vado ad acquistare è a posto o meno, xchè se è nuova e c'è un problema la garanzia mi aiuta, ma se è fuori garanzia e c'è un problema, non so se chi me l'ha venduta poi risponde, nel senso che se trovo un difetto occulto io me ne accorgo magari dopo tanto tempo, e poi anche usate non è che te le regalano, eventualmente decidessi, preferisco spendere qualcosa in + ed averla nuova, certe cose prima di prenderle usate preferisco conoscere l'argomento in modo un po' + approfondito.

Non so se mi sono spiegato bene.

[FrancoPe]

Originariamente inviato da tiz1965

Ma questa cosa l'ho valutata anche io, se trovo un difetto occulto io me ne accorgo magari dopo tanto tempo, e poi anche usate non è che te le regalano, eventualmente decidessi, preferisco spendere qualcosa in + ed averla nuova, certe cose prima di prenderle usate preferisco conoscere l'argomento in modo un po' + approfondito.

Non so se mi sono spiegato bene.

dipende dove compri io da anni frequento questo forum 7 anni e altri di cui 2 di fotografia di cui uno dalla sua nascita e non ho mai preso (e ovviamente dato) fregature..

[tiz1965]

Originariamente inviato da FrancoPe

dipende dove compri io da anni frequento questo forum 7 anni e altri di cui 2 di fotografia di cui uno dalla sua nascita e non ho mai preso (e ovviamente dato) fregature..

Anch'io ormai sono 5 anni, e con i miei acquisti e le mie vendite non ho ne ricevuto e ne dato fregature, pero' sai quando si incomincia a tirare fuori cifre abbastanza importanti ci penso bene, comunque accetto il consiglio, ti ringrazio.

[zap65]

Salve ragazzi,anche io vorrei operare una scelta tra queste due macchine,dopo tanti anni passati sull'aps-c sia Canon che Nikon e prima del digitale ho usato tantissimo Mamiya RB67 Pro con corredo di obiettivi al seguito e Hasselblad C/M a pellicola ovviamente.
Dunque,considerando che ho quattro discreti obiettivi AI che potrei usare sulla FF Nikon (28 f 2,8/50 f 2/135 f 2,8/200 f 4),sarei più orientato appunto sulla Nikon,però mi fanno molto gola i millemila pixel della 5d mark II dato che per alcuni tipi di lavoro vado a prendere particolari di immagini,quindi per il crop sarebbe più interessante.
Il peso è l'ultima cosa,anzi più pesano e più son contento,alla luce di queste due righe sopra voi che prendereste?
Qualcuno ha provato ad usare questi obiettivi su di una full-frame,con che risultati?Ricordo che costavano intorno al milione di lire (ogni uno)all'epoca,li ho provati sulla Nikon D100 ma saltuariamente e senza test specifici,sopratutto non avevo un obiettivo da comparare,a parte il misero zoom 28-105 della D100.
Riprendo solitamente matrimoni e comunque persone,senza eccessi di luce o buio estremi,quindi il range di sensibilità che utilizzo va dai 100 (meglio se 50) agli 800 asa,con solitamente luce diffusa.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da zap65

Salve ragazzi,anche io vorrei operare una scelta tra queste due macchine,dopo tanti anni passati sull'aps-c sia Canon che Nikon e prima del digitale ho usato tantissimo Mamiya RB67 Pro con corredo di obiettivi al seguito e Hasselblad C/M a pellicola ovviamente.
Dunque,considerando che ho quattro discreti obiettivi AI che potrei usare sulla FF Nikon (28 f 2,8/50 f 2/135 f 2,8/200 f 4),sarei più orientato appunto sulla Nikon,però mi fanno molto gola i millemila pixel della 5d mark II dato che per alcuni tipi di lavoro vado a prendere particolari di immagini,quindi per il crop sarebbe più interessante.
Il peso è l'ultima cosa,anzi più pesano e più son contento,alla luce di queste due righe sopra voi che prendereste?
Qualcuno ha provato ad usare questi obiettivi su di una full-frame,con che risultati?Ricordo che costavano intorno al milione di lire (ogni uno)all'epoca,li ho provati sulla Nikon D100 ma saltuariamente e senza test specifici,sopratutto non avevo un obiettivo da comparare,a parte il misero zoom 28-105 della D100.
Riprendo solitamente matrimoni e comunque persone,senza eccessi di luce o buio estremi,quindi il range di sensibilità che utilizzo va dai 100 (meglio se 50) agli 800 asa,con solitamente luce diffusa.

Della D700 non posso che essere entusiasta, il 135 f/2.8 ai.s l'ho usato su D80, D70 e Nikkormat FT2, in tutti i casi i risultati sono stati veramente ottimi, il 28 ais lo adoro, su D80 l'ho usato parecchio, non si distingue per nitidezza ma ha una resa spettacolare mi ha veramente sorpreso, il 50 f/2 ai.s l'ho usato su nikkormat e fm2n ma non mi ha detto gran che, il 200 f/4 non l'ho mai provato.

[zap65]

@ Arararararara,gli obiettivi che ti ho elencato sù sono completamente manuali ed interamente in metallo (altro che plasticotti) e originariamente per pellicola,ne deduco che per una full-frame digitale sia la loro collocazione migliore per questo sarei più orientato su Nikon D700 oppure una ipotetica D800 che tarda a venire e farci sapere di che pasta è fatta.
Però con Canon avrei tutte le caratteristiche che mi interessano,anche se sul fronte obiettivi sono meno fornito.Gran bel dilemma,ma ho deciso di investirci 'stì 2500-3000 euro e prima della prossima stagione dovrò operare la scelta,grazie per le info comunque.