[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Duke.N.4ever

notizie se il 1075T sia be???

Al 90% direi proprio di si...

[Duke.N.4ever]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Al 90% direi proprio di si...

è quel 10 ke mi preoccupa

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Duke.N.4ever

è quel 10 ke mi preoccupa

Fino ad ora i modelli Phenom2 Top di gamma sono stati Black edition; non vedo perchè AMD debba cambiare i suoi piani proprio con Thuban...

[affiu]

ma a parita di architettura un x6 (a parte giochi e alcuni programmi che magari vogliono una maggore fequenza) rispetto ad un x4 non dovrebbe andare in quasitutto piu veloce,e forse(mi riferisco al 2.6 e 2.8ghz) ci pensa il power (turbo) amd per essere uguale ad un x4 a 3.4 ghz!

puo' darsi che mi sbaglio,ma AMD se li fa pure i suoi conti tenendo conto che esistono le fascie di clienti che non sono tutte uguali.

[unnilennium]

Originariamente inviato da affiu

ma a parita di architettura un x6 (a parte giochi e alcuni programmi che magari vogliono una maggore fequenza) rispetto ad un x4 non dovrebbe andare in quasitutto piu veloce,e forse(mi riferisco al 2.6 e 2.8ghz) ci pensa il power (turbo) amd per essere uguale ad un x4 a 3.4 ghz!

puo' darsi che mi sbaglio,ma AMD se li fa pure i suoi conti tenendo conto che esistono le fascie di clienti che non sono tutte uguali.

finchè non esce staremo qui a indovinare... un x6 in ambito desktop resta una cpu da appassionati,e-o da gente che compila o monta video da mattina alla sera.... sicuro che coi giochi non se ne sentirà l'esigenza ancora x molto...
il resto delle migliorie, turbo mode su tutte, resta da scoprire... sitamo tutti rosicando un pochino

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

NI...
Io sono più convinto che la linea produttiva dei Thuban sia troppo affollata...
Insomma o si eliminano alcuni X4 oppure i modelli si accavallano
E dato che nel desktop contano molto le prestazioni sui giochi, un X6 a 2.60Ghz è almeno azzardato...

C'è molta gente che non gioca, o si accontenta dei 3.2-3.4 GHz raggiungibili con l'eventuale Turbo o con OC automatici vari, che sulle ultime schede mi sembrano funzionare bene... piuttosto vuole una CPU veloce nelle conversioni video o in altri ambiti multi-th, e che non scaldi troppo.

Queste CPU io le vedo per "arricchire" l'offerta, non per sostituire quello che c'è già. E' un po' come se Intel non avesse ancora a listino i7 per socket 1156... gli i5 per giocare vanno benissimo, e anche per tutto il resto, però per chi vuole quel guizzo in più in multi-th ci sono gli i7.

Direi proprio di no...
In 9 mesi hanno fatto molto poco, mentre lo step C più o meno nello stesso periodo è passato dal 940 al 965.
Lo step D è passato da un 2.80Ghz Istanbul ad un Thuban a 3.00Ghz; francamente a livello puramente tecnico 9 mesi per 200Mhz è troppo poco...

9 mesi fa il max mi pare fosse un 2.6, i 2.8 GHz sono stati raggiunti dopo... il guadagno netto, considerando che il TDP è di 125W e non il max per i server, è stato almeno 400 MHz in questo arco di tempo, dai...

Direi ancora di no...
Lo step C produce ben 6 modelli di CPU diverse (senza contare i modelli mobile), mentre lo step D ha prodotto solo X6 e un X4 che non si conosce neanche la frequenza; troppo poco!

Io dicevo rispetto a Deneb...
Con l'x6 ci fanno 2 modelli MagnyC (x8/x12), ci hanno fatto Istanbul, ci faranno 2 Lisbon (x4/x6), ed infine Thuban e Zosma. 7 modelli!
Insomma, che ha reso meno di Deneb non mi sembra!

IPC sarà uguale al Deneb; non ci sono elementi nuovi per supporre un aumento delle prestazioni...

Esattamente uguale, non ci credo...

Non per fare l'avvocato del diavolo ma il Turbo core su Thuban/Zosma non è stato ancora confermato...

A questo punto, deve esserci, altrimenti Thuban, con annunci altisonanti che partivano da settembre scorso, step nuovo e tutta questa attesa, tanto da ritardare pure le FX, sarebbe un mezzo-flop!
(e quella T accanto al numero saprebbe di Troiata! )

Ti sbagli!
"L'attacco solare" ( ) di Thuban sarà proprio il prezzo!

Sì, ovvio!!
Però prima di stabilire se è "semplicemente conveniente" o "MOLTO conveniente", bisogna vedere come va e se c'ha l'arma segreta!

Se per es. AMD spara il 1075T a 200 euro e il Turbo non c'è, penso che molti punterebbero sul 960T o il 965, anche se in multi-th non c'è storia.
Tuttavia, se invece di 200 costasse 160 euro, allora molti ci farebbero un pensierino serio, pur sapendo che in single perderebbe rispetto ai sopra citati quad.

Trovo molto strano che alcune case come Gigabyte e MSI non abbiano inserito un sblocca core nelle loro nuove schede mamme....

Beh... prima era integrato nel SB e bastava cambiare due cosette nel BIOS, ora ci devi piazzare un chip dedicato, da quello che ho capito... poi un conto è raddoppiare i core su una CPU da 70-80 euro, un conto è sbattersi per passare da 4 a 6, cosa che potrebbe risultare anche più difficile... un incremento più modesto su cui non vale la pena di incentrare il marketing.

Si ma tecnicamente le CPU si paragonano a parità di clock; se poi ci sono modelli che si avvicinano come prezzo e prestazioni l'architettura più efficiente ha sempre un vantaggio costante chiamato overclock...

Da un punto di vista commerciale conta solo il rapporto prestazioni/prezzo.
A parità di altri fattori, se una CPU rende di più rispetto al costo, risulta più appetibile.

Alla maggior parte degli utenti, anche quelli che fanno un po' di OC, non frega una mazza se un i7 riesce a stare a 4.2 a liquido mentre Thuban si ferma a 3.9-4.0... già un x6 a 3.8 che spinge come un i7 alla stessa frequenza, o poco sotto, accontenterebbe i più!

Per fortuna i problemi di Intel sono altri e più "legalmente" importanti...

Sì, appunto, dicevo che nell'insieme Intel comincia ad essere infastidita... se ipoteticamente decidesse di mitragliare AMD basterebbe che nel giro di breve tempo facesse collassare la maggior parte delle CPU che ha a listino sotto i 2/300 euro... AMD a quel punto sarebbe in seria difficoltà...

[Mparlav]

Il dump di Cpu-z di un Thuban 1055T

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/...postcount=3076

in particolare questo:
FID range 4.0x - 16.5x
Max VID 1.425 V
P-State FID 0x11 - VID 0x0A (16.5x - 1.425 V)
P-State FID 0xC - VID 0x1A (14.0x - 1.225 V)
P-State FID 0x6 - VID 0x1C (11.0x - 1.200 V)
P-State FID 0x10E - VID 0x1E (7.5x - 1.175 V)
P-State FID 0x100 - VID 0x1E (4.0x - 1.175 V)

non so' in quali condizioni di carico della cpu, sale fino a 3.3GHz e 1.425.
Il Turbo in azione?

[paolo.oliva2]

Io penso che AMD non è che debba fare poi così tanto per poter rendere allettante un Thuban.
Quali confronti si può avere in concorrenza con il 965C3?

Funzionamento monocore.
Basta che AMD porti la frequenza del Thuban almeno alla pari del 965, cioé 3,4GHz.
Zosma viene dato 95W a 3,3GHz, che è un Thuban con 2 core segati (MA ALIMENTATI, perché altrimenti come vi potrebbe essere lo sblocco per i core dormienti?)
Funzionamento multicore
Qui non c'è storia... anche un X6 a 2,6GHz in multicore corrisponderebbe ad un 965C3 a circa 3,9GHz... quindi di margine ce n'è da buttare via.
Prezzo.
Ho letto delle riflessioni interessanti, in particolare un X6 a 2,6GHz non avrebbe senso nell'uso giochi, ma conserverebbe tuttavia un certo margine nel multicore.
Però analizziamo un attimo quanto fatto da AMD precedentemente con il discorso proci segati o a clock basso.
X4 a clock basso e X3 a clock alto sono all'incirca allineati (mi sembra) come prezzo. Perché (penso io) se un Thuban non passa il test di frequenza su tutti i core, AMD o lo vende come Zosma o lo vende come Thuban a clock basso. Ed è qui il punto... un Thuban a 2,6GHz potrebbe costare 20€ in più di un Zosma a 3,3GHz.
Un 2,8GHz X6 potrebbe costare sui 180€ ed un 3GHz sui 200€.
Con il 3,2GHz Thuban AMD potrebbe pure decidere di contrarre il listino X6 verso il basso e di venderlo al prezzo del 3GHz, oppure, nel caso ci fosse un boom di Thuban, portarlo verso i 220€.

Dobbiamo tenere in considerazione anche il fatto che le spese di progetto dell'X6 sono assorbite dalle vendite sia della produzione server che di quella desktop e a conti pratici un 965C3 viene venduto a 135€ ed un Thuban per spazio sul silicio sarebbe un 25-30% al max più grande, al che basta aumentare il prezzo del 965C3 X4 di un 25-30% ed i margini di AMD sarebbero i medesimi. 135€ + 25-30% = 170-175€. Aggiungiamoci anche 10€ per prb di scarti, saremmo asempre sotto i 200€.

Questo è a livello pratico, poi a livello di marketing AMD lo potrebbe vendere anche a 200-250€, non lo metto in dubbio, ma dobbiamo considerare pure il fatto che Intel ad aprile abbasserà i listini e la carta che giocherà AMD non sarà nella potenza pura max, ma sul discorso prezzo/potenza.

[Duke.N.4ever]

a me va bene qualsiasi prezzo quando comprai il 3500 gli ho sborsato 411 euro solo di processore

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io penso che AMD non è che debba fare poi così tanto per poter rendere allettante un Thuban.
Quali confronti si può avere in concorrenza con il 965C3?

Funzionamento monocore.
Basta che AMD porti la frequenza del Thuban almeno alla pari del 965, cioé 3,4GHz.
Zosma viene dato 95W a 3,3GHz, che è un Thuban con 2 core segati (MA ALIMENTATI, perché altrimenti come vi potrebbe essere lo sblocco per i core dormienti?)
Funzionamento multicore
Qui non c'è storia... anche un X6 a 2,6GHz in multicore corrisponderebbe ad un 965C3 a circa 3,9GHz... quindi di margine ce n'è da buttare via.
Prezzo.
Ho letto delle riflessioni interessanti, in particolare un X6 a 2,6GHz non avrebbe senso nell'uso giochi, ma conserverebbe tuttavia un certo margine nel multicore.
Però analizziamo un attimo quanto fatto da AMD precedentemente con il discorso proci segati o a clock basso.
X4 a clock basso e X3 a clock alto sono all'incirca allineati (mi sembra) come prezzo. Perché (penso io) se un Thuban non passa il test di frequenza su tutti i core, AMD o lo vende come Zosma o lo vende come Thuban a clock basso. Ed è qui il punto... un Thuban a 2,6GHz potrebbe costare 20€ in più di un Zosma a 3,3GHz.
Un 2,8GHz X6 potrebbe costare sui 180€ ed un 3GHz sui 200€.
Con il 3,2GHz Thuban AMD potrebbe pure decidere di contrarre il listino X6 verso il basso e di venderlo al prezzo del 3GHz, oppure, nel caso ci fosse un boom di Thuban, portarlo verso i 220€.

Dobbiamo tenere in considerazione anche il fatto che le spese di progetto dell'X6 sono assorbite dalle vendite sia della produzione server che di quella desktop e a conti pratici un 965C3 viene venduto a 135€ ed un Thuban per spazio sul silicio sarebbe un 25-30% al max più grande, al che basta aumentare il prezzo del 965C3 X4 di un 25-30% ed i margini di AMD sarebbero i medesimi. 135€ + 25-30% = 170-175€. Aggiungiamoci anche 10€ per prb di scarti, saremmo asempre sotto i 200€.

Questo è a livello pratico, poi a livello di marketing AMD lo potrebbe vendere anche a 200-250€, non lo metto in dubbio, ma dobbiamo considerare pure il fatto che Intel ad aprile abbasserà i listini e la carta che giocherà AMD non sarà nella potenza pura max, ma sul discorso prezzo/potenza.

certo che sarà prezzo/potenza e piu avanti quando usciranno x6 non extreme di intel i thuban costeranno ancor di meno e questo attirera sempre piu compratori di amd perchè,sempre secondo me, i futuri x6 intel sotto i 300 euri non si vedranno neanche come illusione,meno male che c'è amd aspettando l'autunno per la DOLCE ATTESA delle graduali e crescenti informazioni su fusion,spinto molto da intel............questa estate passera presto!!!

[Thunderx]

Originariamente inviato da jrambo92

Che temp. raggiunge in full-load? È attivo il QFan da bios?

in full load 47- 48 ° , non ho il qfan attivo

[jrambo92]

Originariamente inviato da Thunderx

in full load 47- 48 ° , non ho il qfan attivo

È una temperatura ottima per il full load, probabilmente con rpm maggiori non si hanno risultati migliori...

[Xspazz]

Secondo ma, a pelle, il Thuban@3GH sarà come il 940, cioè darà lo stesso tipi di overclock se si vuole, oppure l'overclock auto (il T mode) darà, alla fine, le stesse prestazioni.

Dico ciò sulla base del fatto che se così non fosse tutta questa attesa ed ansie varie non avrebbe avuto senso.

Diciamo che, nonostante i clockstock, sono ottimista

[affiu]

permettetemi di dire una cosa a volte in un determinato tempo ,ad esempio di sti tempi in cui intel cmq si voglia e non si voglia dire sta pompando e decide di sua volontà con una certa approssimazione i prezzi,una ALTERNATIVA a volte puo costare meno .cmq amd tiene il passo e questo è lodevole!!!ma prima o poi per sorte (solitamente) qualcosa deve andare,anche se non sempre e necessariamente,storta e vorrei essere curioso dove ,già mi aspettavo un 32 nm piu potente da intel e che fa amd si spara un 12 core cosi,per scherzo su 45nm.ummm odore odore magari non in un contesto totale di prestazioni ma magari in un ambito in particolare,chesso magari la grafica!questo antipasto THUBAN non mi sembra male;anche se si parla di processori se ''è'' vero che le gpu ati dicono che sono valide in un contesto di mercato oggigiorno lo saranno pure assieme al k10 chissa......la carta atis prima o poi deve entrare in tavolo allora cosa l'ha comprata a fare AMD solo per sopravvivere ,non ci credo.....corri corri ma prima o poi rallenterai ahh come sogno da tempo ma thuban per me è gia deciso in ogni caso


poi cmq se non erro amd si puo scrivere

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Mparlav

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/...postcount=3076

Grazie per la segnalazione...
Sul forum di planet3dnow.de è stato pubblicato un report di CPU_Z dove vengono descritte alcune caratteristiche della tecnologia "Turbo Core", presente nella CPU Six core AMD modello 1055T con frequenza di clock di 2.80Ghz:

Processore 1 ID = 0
Numero di core 6 (max 6)
Il numero di thread di 6 (max 6)
Nome AMD Phenom II X6 1055T
Codename
Specification AMD Athlon (tm) Processor II X6 1055T
Package Socket AM3 (93
CPUID F.A.0
Extended CPUID 10.A
Core Stepping
La tecnologia a 45 nm
Velocità di 963,2 MHz
Moltiplicatore x 4,0 x 240,8 MHz FSB
HT Speed Link 1926,3 MHz
Stock frequency 3300 MHz
Instructions sets MMX (+), 3DNow! (+), SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64, AMD-V
L1 Data Cache 6 x 64 KBytes, 2-way set associative, 64-byte line size
L1 cache istruzioni 6 x 64 KBytes, 2-way set associative, 64-byte line size
Cache L2 da 6 x 512 KBytes, 16-way set associative, 64-byte line size
6 MByte di cache L3, 48-way set associative, 64-byte line size
FID / VID Control yes
FID range 4.0x - 16.5x
VID 1.425 V Max
P-FID stato 0x11 - 0x0A VID (16.5x - 1,425 V)
P-FID stato 0xC - VID 0x1A (14.0x - 1,225 V)
P-FID di Stato 0x6 - VID 0x1C (11.0x - 1,200 V)
P-FID stato 0x10E - VID 0x1E (7.5x - 1.175 V)
P-FID stato 0x100 - VID 0x1E (4.0x - 1.175 V)

I P-State della CPU Six core AMD sono passati da 4 (presenti nei modelli quad core K10 a 45nm) a 5 stadi e proprio quest'ultimo riporta un valore di moltiplicatore di 16.5, tradotto in frequenza è pari a 3.30Ghz (200x16.5 Vcore 1.425v) cioè 500Mhz in più dalla frequenza originale della CPU, pari appunto a 2.80Ghz (200x14 Vcore 1.225v ).
Manca ancora la conferma ufficiale ma tutto fa supporre che anche il modello di punta 1075T core Thuban, abbia anch'esso un Turbo core da 500Mhz portando di fatto la frequenza massima di uno o più core da 3.00Ghz a 3.50Ghz.

[paolo.oliva2]

Io sinceramente la penso così:
Il clock stock ha importanza fino ad un certo punto.

Facciamo, come avete tirato in ballo, l'esempio del "vecchio" 940.

3GHz, 1,35V, 125W TDP.

Era stato proposto a "solo" 3GHz... però, senza una virgola di spostamento del Vcore ed io arrivavo a 3,4GHz, RS, ed ancora tranquillamente con il dissi-stock. I più fortunati arrivavano a 3,5GHz e pure a 3,6GHz.

Ora... supponiamo invece che il 940, venduto sempre come 3GHz, 125W TDP avesse permesso solamente un OC di 200MHz dopodiché bisognava overvoltare e cambiare il dissi stock, le cose sarebbero nettamente cambiate... ma sarebbe stato pur sempre un procio che sulla carta aveva 3GHz e 125W TDP.

Questo esempio lo porto perché molto dipenderà da come il Thuban risponderà nell'OC. A 3,2GHz ci arriverà con il Vcore def? Se non li superasse allora sarebbe tragico. Purtroppo, e lo sottolineo, un Thuban a 3,2GHz ma già a 140W non sarebbe di buon auspicio, perché vorrebbe dire che se per i 3,2GHz abbisognasse di un + 15W, a 3,4GHz il dissi stock sarebbe una pura utopia...
Però, il 9950 era un Phenom I a 2,6GHz 65nm ed era pur sempre un 140W, ma arrivava a Vcore def sui 3,150GHz, + 550MHz e sempre con il dissi stock per poi guadagnare al max 250MHz non domabili neppure con il liquido in estate...

Insomma, se il Thuban salisse bene, che venga venduto a 3GHz o 3,2GHz non cambierebbe nulla, a parte, forse, un prezzo più alto del listino iniziale.

[capitan_crasy]

Ok ne sono quasi sicuro!
Thuban è uno step E!!!

CPUID F.A.0
Extended CPUID 10.A
EAX "0x00100FA0"

Dovrebbe essere uno Stepping E0...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ok ne sono quasi sicuro!
Thuban è uno step E!!!

CPUID F.A.0
Extended CPUID 10.A
EAX "0x00100FA0"

Dovrebbe essere uno Stepping E0...

@Capitano.

Non capisco una cosa... e non vorrei dire una minchiata galattica.

Ho letto tutto e mi sembra di capire che vi sono parametri di controllo sugli Ampere e max TDP su cui agirebbe il Turbo mode

FID/VID Control yes
FID range 4.0x - 16.5x
Max VID 1.425 V
P-State FID 0x11 - VID 0x0A (16.5x - 1.425 V)
P-State FID 0xC - VID 0x1A (14.0x - 1.225 V)
P-State FID 0x6 - VID 0x1C (11.0x - 1.200 V)
P-State FID 0x10E - VID 0x1E (7.5x - 1.175 V)
P-State FID 0x100 - VID 0x1E (4.0x - 1.175 V)

Package Type 0x1
Model 05
String 1 0x0
String 2 0x0
Page 0x0
TDP Limit 36 Watts
TDC Limit 26 Amps

Quello che non riesco a capire è questo...
Mettendo che il procio sia 125W a 6 core, io sarei propenso a credere a sto punto che l'OC avrebbe come limiti preimpostati max 36W TDP che per 4 core si arriverebbe a 144W, quindi sopportabili con il dissi stock.
Il TDC sarebbe il limite di Ampere... cioè che anche se il TDP fosse inferiore a 36W, se gli Ampere fossero maggiori di 26, il Turbo-mode non andrebbe avanti.

Però... AMD con questi parametri deve comunque garantire questo funzionamento con il dissi stock, ed a sto punto un Thuban con Turbo-mode su 4 core e overvolt a 1,425V... non supererebbe i 144W.
Ma un C3 a 1,425V arriva bene bene a 3,9GHz in RS, forse anche 4GHz... Non sarebbero troppo riduttivi 3,3GHz in funzionamento X4?

Cioè... non è che i P-State visti nel listato siano def e che comunque uno possa dimensionarli a piacere?

Inoltre.... CHE COS'E' QUESTO?

CPUID F.A.0
Extended CPUID 10.A
Core Stepping
Technology 45 nm
Core Speed 963.2 MHz
Multiplier x FSB 4.0 x 240.8 MHz
HT Link speed 1926.3 MHz
Stock frequency 3300 MHz

Perché l'FSB è su base 240,8MHz e non 200MHz?

16,5X x 200 è si 3,3GHz, ma su 240 è... 3,960GHz...
Non è che sfugge qualche cosa che oltre che agire sul moltiplicatore il Turbo-mode agisce pure sulla frequenza base dell'FSB?
Ragiogniamoci un attimo... un Phenom II NON GUADAGNA solo con il clock, ma se questo è accompagnato pure dall'OC NB e questo NON SAREBBE POSSIBILE PERCHE' IL MOLTI NB E' FISSO, ma se noi modifichiamo il clock FSB, il clock NB cambia di conseguenza.

perché FSB 200MHz = NB 2GHz (x10) con l'HT a sè stante.
FSB 240 = NB 2,4GHz (sempre con molti 10X)

Ma a sto punto 16,5 x 240 sarebbe 3,950GHz e guarda a caso corrisponderebbe circa al Vcore di un 965C3 1,425V per essere su quella frequenza.
E' completamente irreale 1,425V per portare 4 core a 3,3GHz... un 965C3 ci sta a 1,250V a quella frequenza.... non mi torna il tutto.

[Knukcles]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma un C3 a 1,425V arriva bene bene a 3,9GHz in RS, forse anche 4GHz... Non sarebbero troppo riduttivi 3,3GHz in funzionamento X4?

3,9/4ghz con 1,425v rs( e per rs non si intende a liquido con temp basse e con win rar)?.....si magari tra 50proci uno con queste caratteristiche lo trovi....

[sniperspa]

Mi sa che il nuovo quad si occherà da paura...