Ora di religione islamica

[elevul]

Originariamente inviato da lowenz

Se il tuo scopo è vivere meglio ti dò un consiglio: convertiti
Se il tuo scopo è capire la vita non fare il passo falso di autoclassificarti per sentirti parte di un gruppo così da trarne forza ma anche miopia

Sposiamoci!

[Fritz!]

Originariamente inviato da superanima

Essere atei è negare l'esistenza di Dio, mentre qui si nega l'esistenza delle religioni, e questo lo rende di fatto molto simile a un culto, niente più che un'altra religione.
.

Dalle tue radici possiamo togliere la logica

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da superanima

ancora? Un po' scarsi in comprensione qua eh, non mi pare di aver mai detto di avere fatto lo stretto, ma forse sbaglio e tu mi indicherai dove.

Oppure potremmo parlare del fatto che nel medioevo (particolarmente la Chiesa) ritenessero la terra piatta. Sai, a cercare trovi di tutto.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...1&postcount=91

Originariamente inviato da superanima

Quello che infatti sembre afuggire qui è che non avrebbe alcun senso rifare 500 km della Salerno-Reggio per poi farla terminare sul mare. Che senso ha fare guadagnare 1 ora al traffico quando poi arrivati allo stretto ne devono perdere ancora 3 o 4?

Guarda, nonostante gli orrori ortografici, quanto hai detto è chiarissimo.
Sostenevi che ci volessero 3 o 4 ore per attraversare lo stretto, cosa assolutamente falsa.

[Fritz!]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...1&postcount=91

Guarda, nonostante gli orrori ortografici, quanto hai detto è chiarissimo.
Sostenevi che ci volessero 3 o 4 ore per attraversare lo stretto, cosa assolutamente falsa.

Che ne sai... magari lui lo stretto lo attraversa in pedalò

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da superanima

...wiki

Quindi sarebbe sbagliato quanto scritto su wikipedia in merito?

[superanima]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...1&postcount=91

Guarda, nonostante gli orrori ortografici, quanto hai detto è chiarissimo.
Sostenevi che ci volessero 3 o 4 ore per attraversare lo stretto, cosa assolutamente falsa.

Era un dato inesatto. Falso è sostenere che nel medioevo ritenessero che la Terra fosse piatta, eppure quasi tutti qui lo sostengono.
Non ho mai atraversato lo stretto, è grave? Tu hai detto che ci metteresti lo stesso tempo anche se ci fosse il ponte. Mah.

[superanima]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Quindi sarebbe sbagliato quanto scritto su wikipedia in merito?

è una definizione ridicola, non sbagliata.

[Jarni]

Originariamente inviato da superanima

Essere atei è negare l'esistenza di Dio, mentre qui si nega l'esistenza delle religioni, e questo lo rende di fatto molto simile a un culto, niente più che un'altra religione.

Per quanto mi riguarda, io non nego l'esistenza delle religioni: nego il loro valore.
Secondo me la religione è inutile, se non dannosa.

[Jarni]

Originariamente inviato da superanima

è una definizione ridicola, non sbagliata.

E che diavolo vuol dire questa frase?

[ilguercio]

Originariamente inviato da Jarni

E che diavolo vuol dire questa frase?

Che ridi sapendo di avere torto,per non piangere

[cdimauro]

Originariamente inviato da superanima

Essere atei è negare l'esistenza di Dio,

Ti presenti come ateo, ma non ne conosci nemmeno la definizione.

mentre qui si nega l'esistenza delle religioni,

Sarebbe come negare che il sole ci bombarda di fotoni. Nessuno qui l'ha mai fatto.

e questo lo rende di fatto molto simile a un culto, niente più che un'altra religione.

Se non esistono le premesse, la tua tesi crolla.

Che c'entra? Prima di lui pure Platone descriveva l'importanza dell'anima (thymòs), sconosciuto pure lui, vedo.

C'entra perché l'anima di cui si parla viene meno con la morte. Ben diversa dalla concezione di "corpo spirituale" che sopravvive ad essa.

sì, certo, ma non sono sicuro corrisponda a come la vedi tu.

Io non credo nell'anima, come non credo in dio, perché non avrebbe alcun senso parlare di un corpo spirituale.

[superanima]

Originariamente inviato da Jarni

E che diavolo vuol dire questa frase?

Quello che ho detto: una definizione dell'Umanesimo ridicola.

A parte che poco sotto è riportato: (Definizione della British Humanist Association)

Già questo fa soregre la domanda, ma chi l'ha riportata l'aveva letta? E se l'aveva letta, perché si è messo così in ridicolo?

Ma per andare incontro al buon tigershak, riporto un altro pezzo:

La prima affermazione umanistica nella filosofia occidentale può essere riferita a Protagora, che affermò[2]
« ... di tutte le cose misura è l'uomo, di quelle che sono, per ciò che sono, di quelle che non sono per ciò che non sono »

(Protagora)

Questa affermazione spostò l'interesse filosofico dalla natura all'uomo, che, da questo momento, diventò il personaggio centrale della speculazione filosofica.

Ora, se ci ragioni un po' sono certo che anche tu arrivi a capire che il cristianesimo spostò l'interesse religioso da Dio all'uomo che da questo momento diventò la figura centrale della speculazione religiosa.

[Jarni]

Originariamente inviato da superanima

Quello che ho detto: una definizione dell'Umanesimo ridicola.

E danne una migliore, se sei tanto dotto.

A parte che poco sotto è riportato: (Definizione della British Humanist Association)

Già questo fa soregre la domanda, ma chi l'ha riportata l'aveva letta? E se l'aveva letta, perché si è messo così in ridicolo?

Non vedo niente di umoristico...

Ora, se ci ragioni un po' sono certo che anche tu arrivi a capire che il cristianesimo spostò l'interesse religioso da Dio all'uomo che da questo momento diventò la figura centrale della speculazione religiosa.

Dove sta scritto "cristianesimo"? E' una parola che hai tirato fuori tu.

[lowenz]

Originariamente inviato da superanima

Ora, se ci ragioni un po' sono certo che anche tu arrivi a capire che il cristianesimo spostò l'interesse religioso da Dio all'uomo che da questo momento diventò la figura centrale della speculazione religiosa.

L'attenzione dell'uomo nella speculazione filosofica fu spostata dagli "dei" e dalla "natura" a se stesso al tempo di Socrate.....è questa infatti la differenza fondamentale fra i presocratici e i socratici

Quindi molto prima dell'anno 0

[Fritz!]

Originariamente inviato da superanima

Ora, se ci ragioni un po' sono certo che anche tu arrivi a capire che il cristianesimo spostò l'interesse religioso da Dio all'uomo che da questo momento diventò la figura centrale della speculazione religiosa.

Ma quando mai

[superanima]

Originariamente inviato da Jarni

E danne una migliore, se sei tanto dotto.

Lo avevo fatto sotto, ti deve essere sfuggita:

il cristianesimo spostò l'interesse religioso da Dio all'uomo che da questo momento diventò la figura centrale della speculazione religiosa.

Dove sta scritto "cristianesimo"? E' una parola che hai tirato fuori tu.

Esatto, l'ho scritto io.

Originariamente inviato da lowenz

L'attenzione all'uomo nella speculazione filosofica fu spostata dagli "dei" e dalla "natura" a se stesso al tempo di Socrate.....è questa infatti la differenza fondamentale fra i presocratici e i socratici

Quindi molto prima dell'anno 0

E infatti io ho parlato sia dell'umanesimo dei Greci sia del cristianesimo. Non è che uno escluda l'altro, mica è una gara a premi.

Questo è quanto avevo scritto:

Originariamente inviato da superanima

[...]
Dai Greci classici abbiamo avuto l'umanesimo e le prime scienze sociali, come la politica da cui nacqua la democrazia, la filosofia ecc.
[...]
Dal cristianesimo l'umanesimo con la sua centralità dell'uomo, da cui, come ho già detto, deriveranno il riscatto delle caste più misevevoli e concetti come libertà e uguaglianza tra gli uomini.

[Jarni]

Originariamente inviato da superanima

Lo avevo fatto sotto, ti deve essere sfuggita:

il cristianesimo spostò l'interesse religioso da Dio all'uomo che da questo momento diventò la figura centrale della speculazione religiosa.

E ti credo che m'è sfuggita, quella non è una definizione: è un'affermazione. Falsa, tra l'altro.