Referendum del 12 e 13 Giugno

[ilprincipe78]

Originariamente inviato da br@vo

Per gli astensionisti leggete qua'
Preso dal blog di Beppe Grillo

--------------------------------------------------------------------------
Il Referendum del 12 giugno è relativo a questioni complesse e delicate.

I quattro quesiti risultano essere di difficile comprensione per chi ha un diploma superiore o la licenza media, e quasi incomprensibili per chi ha la licenza elementare. Figuriamoci per chi ha una laurea. (Fonte:www.olinews.it).

Più del 30% delle parole utilizzate per formularli (invasività, impeditive, eterologa, crioconservazione, ecc.) non si trovano nel "Vocabolario di Base della lingua italiana" di Tullio de Mauro.

Questa disinformazione non deve impedirci di andare a votare.

Chi incita a non votare commette un reato.

Esistono due leggi, l'art 98 del Dpr. 30 marzo 1957 n°361 e successive modifiche Titolo VII, relativo alle elezioni alla Camera e al Senato e la legge del 25.5.1970 n. 352 che estende l'art. 98 ai referendum, che puniscono la propaganda astensionista se fatta da persone che ricoprono un incarico pubblico o da ministri di culto.
La pena è la reclusione da 6 mesi a 3 anni.

Chiedo pertanto l'incriminazione per chi incita a non votare come la destra (Fini no perchè ha cappottato all'ultimo momento), Rutelli, il Clero e il Papa.

Facciamo una pena intermedia: un anno e mezzo, due Pater Noster e un'Ave Maria per tutti.
--------------------------------------------------------------------------

Comunque una cosa è certa,in italia le leggi si applicano solo quando e dove fa' comodo (escluso ovviamente il popolino al quale le leggi vengono sempre applicate con il massimo rigore)

Invece di riportare delle cose parzialmente vere, e quindi false, documentatevi e andate a leggere il testo dell'articolo :

<<Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico servizio, l'esercente di un servizio di pubblica necessità, il ministro di qualsiasi culto, chiunque investito di un pubblico potere o funzione civile o militare, abusando delle proprie attribuzioni e nell'esercizio di esse, si adopera a costringere gli elettori a firmare una dichiarazione di presentazione di candidati od a vincolare i suffragi degli elettori a favore od in pregiudizio di determinate liste o di determinati candidati o ad indurli all'astensione, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da lire 600.000 a lire 4.000.000>>.

Quindi se avete prova di qualcuno che è stato costretto ad astenersi, riferitelo pure... altrimenti la prossima volta documentatevi
In Italia si applicano le leggi, non l'interpretazione che dà qualche disinformato, o che la legge l'ha sentita dire
Invece mi lancio in una previsione: si arriverà al 30% scarso, spero di essere smentito.

[br@vo]

Originariamente inviato da ilprincipe78

Invece di riportare delle cose parzialmente vere, e quindi false, documentatevi e andate a leggere il testo dell'articolo :

<<Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico servizio, l'esercente di un servizio di pubblica necessità, il ministro di qualsiasi culto, chiunque investito di un pubblico potere o funzione civile o militare, abusando delle proprie attribuzioni e nell'esercizio di esse, si adopera a costringere gli elettori a firmare una dichiarazione di presentazione di candidati od a vincolare i suffragi degli elettori a favore od in pregiudizio di determinate liste o di determinati candidati o ad indurli all'astensione, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da lire 600.000 a lire 4.000.000>>.

Quindi se avete prova di qualcuno che è stato costretto ad astenersi, riferitelo pure... altrimenti la prossima volta documentatevi
In Italia si applicano le leggi, non l'interpretazione che dà qualche disinformato, o che la legge l'ha sentita dire
Invece mi lancio in una previsione: si arriverà al 30% scarso, spero di essere smentito.

E io invece ribadisco che le leggi non sono equamente applicate,forse vivi da qualche altra parte ma non in italia.
Non si sta parlando di COSTRIZIONE ma di PROPAGANDA all'astensione che a mio parere sono due cose diverse.
Prima di sparare sentenze di mal documentato leggi meglio quello che è postato.

[Mr. killer Lot]

Mi fa piacere che ci sia un, solo, timido, NO!

[yossarian]

Originariamente inviato da ilprincipe78

Invece di riportare delle cose parzialmente vere, e quindi false, documentatevi e andate a leggere il testo dell'articolo :

<<Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico servizio, l'esercente di un servizio di pubblica necessità, il ministro di qualsiasi culto, chiunque investito di un pubblico potere o funzione civile o militare, abusando delle proprie attribuzioni e nell'esercizio di esse, si adopera a costringere gli elettori a firmare una dichiarazione di presentazione di candidati od a vincolare i suffragi degli elettori a favore od in pregiudizio di determinate liste o di determinati candidati o ad indurli all'astensione, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da lire 600.000 a lire 4.000.000>>.

Quindi se avete prova di qualcuno che è stato costretto ad astenersi, riferitelo pure... altrimenti la prossima volta documentatevi
In Italia si applicano le leggi, non l'interpretazione che dà qualche disinformato, o che la legge l'ha sentita dire
Invece mi lancio in una previsione: si arriverà al 30% scarso, spero di essere smentito.

[andreamarra]

ma a sto punto aboliamo il referendum come mezzo di consultazione popolare no? tanto se qualcosa va bene a qualcuno ci si asterrà, il quorum non si raggiungerà mai.

soldi e tempo risparmiati, no?

[br@vo]

Originariamente inviato da andreamarra

ma a sto punto aboliamo il referendum come mezzo di consultazione popolare no? tanto se qualcosa va bene a qualcuno ci si asterrà, il quorum non si raggiungerà mai.

soldi e tempo risparmiati, no?

[kaioh]

Originariamente inviato da andreamarra

ma a sto punto aboliamo il referendum come mezzo di consultazione popolare no? tanto se qualcosa va bene a qualcuno ci si asterrà, il quorum non si raggiungerà mai.
soldi e tempo risparmiati, no?

se fai un referendum su un argomento per il quale molti lo vogliono cambiare allora il quorum ci sara di certo.

[ilprincipe78]

Vedete, le leggi si possono interpretare. Io ho sottolineato quel costringere, perchè "l'indurre all'atensione", equivale al costringere, non alla propaganda o all'espressione del proprio pensiero. In quell'articolo, vengono usati i termini costringere, vincolare, indurre, che riconducono tutti alla sfera dell'obbligo. Inoltre si dice "abusando delle proprie attribuzioni", se vedete un sindaco o un prete fuori dal seggio che fermano i cittadini che voglio andare a votare, denunciatelo .
Non c'è scritto da nessuna parte nella legge che non si possa fare "propaganda", è un falso problema, altrimenti si potrebbe pensare che non venga rispettato l'art. 21 della Costituzione che ricordo recita:
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.

Oppure qui sipensa che bisogna zittire qualcuno? Sarebbe un metodo poco liberale... da regime... Così come il voto è un "diritto", non un "dovere", per cui non esiste l'obbligo di voto. Poi che non andare a votare sia "moralmente da condannare" è un altro discorso. E se volete fare le denuncie, fatele pure.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da tatrat4d

Nein.



Almeno così renderemmo omaggio, con gusto, ad uno dei vincitori

L'alternativa, in caso di quorum, non la posto per scaramanzia, ma sarebbe ancora più carina.

PS Siaioli suona malissimo, immagino in Toscana poi

Zum Wohl Ewigen

[Ewigen]

Originariamente inviato da tatrat4d

Zum Wohl Ewigen

Yeah,naturlamente paghiamo noi vincitori

[ilprincipe78]

Originariamente inviato da ilprincipe78

Scommettiano che il sondaggio di questo forum non rispecchierà assolutamente quello che avverrà domenica e lunedì?
Io andrò a votare, ma secondo me, la stragrande maggioranza degli italiani non lo farà.

mi lancio in una previsione: si arriverà al 30% scarso, spero di essere smentito.

Mi auto-quoto, non tanto per dimostrare che non mi sbagliavo di tanto, di 3-4 punti di %, ma per dimostrare che questo forum non è uno specchio dell'Italia, anzi rispecchia il contrario, visto che qui su circa 100 votanti, i 3/4 hanno detto che votavano sì... la stessa percentuale invece degli astensionisti.

Per la cronaca invece il Pdc, che non ha mai pronunciato una parola, è stato tra i primi a parlare: <<Zitto per non dividere>>. No comment, questi sono i problemi dell'Italia, non il quorum non raggiunto...