Lo chiamavano «terrone», sarà risarcito

[Swisström]

Originariamente inviato da lupandre

ok... allora facciamo così.
prendi due uomini di colore e fai la stessa domana, una volta con "uomo di colore" e una volta con "negro".
poi dammi il resoconto del numero di fratture in entrambi i casi.

ok io lo faccio con negro e tu lo fai con uomo di colore visto che sei cosi sicuro che non ti facciano niente se tu gli dici uomo di colore... comunque non hai capito un catso di quel che ho scritto

[lupandre]

impara a leggere i miei post, nn ho detto che forse nn ti fai niente, infatti se leggi ho detto:

una volta con "uomo di colore" e una volta con "negro".
poi dammi il resoconto del numero di fratture in entrambi i casi.

ovvio che si incazza con "uomo di colore", come se dicessi ad un biondo "WE biondo, dammi 'na sigaretta va!".
cmq, nn perdiamoci in queste cazzatine, negro è un offesa. terrone anche. se poi ha anche aggiunto altri insulti ci stava tutta e tutta e ripeto tutta la denuncia e il risarcimento.
se dico terrone o negro o stronzo o qualsiasi altra cosa ad un carabiniere mi portano in caserma e mi denunciano, quindi...

[eoropall]

Originariamente inviato da eriol

guarda...io capisco benissimo che ci si incazzi...
anche io, tempo fa, sono stato oggetto di insulti e sfottò per 2 anni di seguito (tutti i giorni) da parte di almeno una cinquantina di truzzi che abitano il mio paese.
e questo a causa dei miei capelli e del fatto che allora portavo degli occhiali tondeggianti.
all' inizio mi urlavano "beatles" perchè a quanto pare assomigliavo a john lennon.
ovvio che all' inizio non ci fai caso.
poi la situazione si è fatta insostenibile...ogni volta che uscivo era così....e ogni volta ai riferimenti a proposito di questa mia molto presunta somiglianza venivano aggiunti altri epiteti più offensivi.
i miei amici di riflesso subivano lo stesso trattamento.
abbiamo rischiato di fare a mazzate più volte.
ma mai mi è passato per la testa di andare a fare denuncia...un po' di senso della misura dai!
i veri problemi sono altri.

A livello giuridico c'è una notevole differenza

Gli insulti "razziali" rispetto a quelli personali creano tensione violenta a livello sociale..
Non solo quindi tra "singoli" individui ma tra gruppi di persone "diverse": un superiore "ordine di grandezza" che trae ragion d'esssere dal pregiudizio culturale

Questa proporzione è la ragione "logica" del differente peso

[eriol]

Originariamente inviato da eoropall

A livello giuridico c'è una notevole differenza

Gli insulti "razziali" rispetto a quelli personali creano tensione violenta a livello sociale..
Non solo quindi tra "singoli" individui ma tra gruppi di persone "diverse": un superiore "ordine di grandezza" che trae ragion d'esssere dal pregiudizio culturale

Questa proporzione è la ragione "logica" del differente peso

devo ammettere che la spiegazione è plausibile.
però lo è come molti altri tipi di offesa che tendono a tirare in ballo una categoria di persone (es: ciccione, frocio eccecc)

[eoropall]

Originariamente inviato da eriol

devo ammettere che la spiegazione è plausibile.
però lo è come molti altri tipi di offesa che tendono a tirare in ballo una categoria di persone (es: ciccione, frocio eccecc)

Uhmmmm....

Qui andiamo sul filosofico

In linea di principio a livello sociale o in maniera più semplice di "categoria" le offese si dividono in "costruttive" e "distruttive"

Le prime (come nel tuo caso ad esempio) colpiscono i comportamenti e l'immagine (look) ed in quanto tali definiscono una vera e propria "pressione sociale" al conformismo
L'omosessualità e l'obesità ad esempio sono condizioni sociali "sbagliate" da correggere indi chi ne è affetto viene esposto al pubblico ludibrio affinchè altri non incorrano nel medesimo "errore"

Le seconde invece sono puramente distruttive poichè colpiscono le persone in quanto "tali" per nascita e cultura: gli obesi possono dimagrire, i neri invece non possono cambiare colore (a parte Michael Jackson ovviamente )

Ci sono poi i "Think Different": quelli che riescono a cambiare le cose, ma questa è un'altra storia

ciao

[eriol]

Originariamente inviato da eoropall

Uhmmmm....

Qui andiamo sul filosofico

In linea di principio a livello sociale o in maniera più semplice di "categoria" le offese si dividono in "costruttive" e "distruttive"

Le prime (come nel tuo caso ad esempio) colpiscono i comportamenti e l'immagine (look) ed in quanto tali definiscono una vera e propria "pressione sociale" al conformismo
L'omosessualità e l'obesità ad esempio sono condizioni sociali "sbagliate" da correggere indi chi ne è affetto viene esposto al pubblico ludibrio affinchè altri non incorrano nel medesimo "errore"

Le seconde invece sono puramente distruttive poichè colpiscono le persone in quanto "tali" per nascita e cultura: gli obesi possono dimagrire, i neri invece non possono cambiare colore (a parte Michael Jackson ovviamente )

Ci sono poi i "Think Different": quelli che riescono a cambiare le cose, ma questa è un'altra storia

ciao

uhmmmmm
filosofeggiamo allora.

non capisco come un' offesa possa essere ritenuta "costruttiva".
quando si offende non si pensa a esortare la vittima al miglioramento ma lo si fa in maniera gratuita, per sfogo rabbioso o per disprezzo.
una critica, per quanto dura, è una cosa ben diversa...può risultare offensiva se non la si esprime in modo tale per cui il destinatario possa capirne la causa e l' essenza. ( )
questo dipende anche da come la si interpreta, è ovvio.
in ogni caso la critica serve sempre perchè se la si fa è proprio perchè si auspica un miglioramente nel modo di essere/ agire di una persona.
nel caso citato in questo thread "terrone" è ovviamente inteso come insulto, non certo come critica.
questo perchè mi è parso di capire che l' "insultante" ha preso in giro l' "insultato" in maniera totalmente gratuita accentuando la cosa con termini come "africano" eccecc...
ma lo stesso sarebbe stato anche se la vittima fosse stata affetta da una malattia incurabile (anche se solo estetica).
quindi le differenze si appianano e secondo me non esistono comunque insulti di serie a e di serie b ma tutto dipende da come si reagisce a questi.
ovvio che da' fastidio..come però è interessante la spiegazione che hai dato in termini di conseguenze sociali "su vasta scala".
solo dico che per un insulto gratuito non credo ci sia bisogno dell' aiuto di un avvocato...soprattutto vista l' età dei protagonisti della vicenda..

[Slayerized]

Originariamente inviato da ENGINE

Che terronata

[eoropall]

Originariamente inviato da eriol

uhmmmmm
filosofeggiamo allora.

<cut>

E' chiaro che le offese sono tali in funzione del tono con cui vengono lanciate..
Il discorso che ho fatto io però non fà riferimento al comportamento più o meno bastardo del "singolo" individuo bensì al "modo" con cui tale comportamento viene recepito e "GIUSTIFICATO" a torto o a ragione dalla massa sociale circostante

Ti faccio alcuni esempi:

1) Il sergente dei marines bastardo che insulta "sistematicamente" le reclute.. Reazione sociale: O le reclute reagiscono impegnandosi al massimo e "tirano fuori le palle" oppure in battaglia saranno le prime a morire mettendo tra l'altro a repentaglio anche le vite dei propri compagni.. Se tu fossi un poliziotto accetteresti come compagno di pattuglia un inetto ?
Il principio è: o diventi "tosto" (conforme) oppure ti levi dalle balle perchè QUI non vai bene.

2) Sei grasso.. Mangi più di quello che consumi, devi ristabilire l'equilibrio.. Se non lo fai vai incontro a più o meno gravi problemi di salute inoltre le tipe tenderano a schifarti in quanto tale.. Inoltre le tue dimensioni "non standard" potrebbero creare casini di vario tipo a tutti quelli che interagiscono con tè: si và dalle sedie rotte al non riuscire ad entrare nella macchina senza stritolare gli altri, ecc. Reazione sociale: DEVI DIMAGRIRE

3) Il tifoso interista che và nella curva degli Juventini
Reazione sociale: gli stà TROPPO bene, se l'è andata a cercare col lanternino
Non sò a te ma a me gli interisti fanno una grande tenerezza ; stà di fatto però che sfotterli è TROPPO divertente Pensa che la settimana scorsa mi è capitato di parlare con un bambino EX interista, ora Juventino: ebbene ha giustificato la sua "scelta" dicendo: tutti gli altri tifosi gioiscono e a volte soffrono, noi invece soffriamo e basta
Non è giusto !!! Voglio esultare anch'io con gli amici la domenica
Chè dire: gli ho dato una pacca sulla spalla e l'ho abbracciato

4) Vesti in maniera STRANA e alternativa: Così di primo acchitto quante possibilità di trovare lavoro o di essere considerato affidabile hai rispetto ad una persona che si presenta in modo "fighetto" ? In un certo qual senso agli occhi della gente, dei tuoi stessi genitori, chi ti insulta ti stà facendo del bene perche ti "costringe" a cambiare un comportamento o un look ritenuto perdente o di serie b dalla società in cui vivi..

In sintesi: le offese "costruttive" socialmente parlando (non mi riferisco al singolo individuo che anzi spesso approfitta di questa cosa per divertirsi e "sentirsi forte" a tue spese) sono quelle che ti distolgono da un comportamento perdente SOTTOLINEANDOLO in maniera a volte anche becera.. Sono quindi tollerate e a volte anche giustificate dalla società in cui viviamo, chiaramente entro certi limiti

Per quanto riguarda invece le offese "distruttive", socialmente parlando, si ha lo stesso atteggiamento che si avrebbe nei confronti di un tizio che all'interno di una nava si "divertisse" a fumare nella Santa Barbara (la polveriera ndr).. Gli altri accetterebbero il rischio di saltare per aria a causa della coglionaggine di un singolo idiota ?

In termini sociali l'azione suddetta è relativa; l'offesa quindi viene valutata e "soppesata" in funzione del contesto (tematiche razziali, comportamentali, ecc.) in cui essa si manifesta.

Per quanto riguarda il caso in questione non sono in grado di formulare giudizi.. Ritengo la sentenza e il ricorso in giudizio giusto in caso di insulti violenti e soprattutto ossessivi, considerato anche il pregiudizio culturale negativo e discriminatorio legato al termine "terrone"; sempre meglio che sparargli un colpo in testa.. Se a causa di ciò inoltre subisco un ingiusto danno di immagine perdendomi magari una buona oppurtunità di lavoro o quant'altro è giusto che chi me lo fà mi risarcisca.. Io personalmente nel caso specifico avrei reagito rispondendo per le rime, provocandolo fino ad ottenere una reazione fisica e a quel punto lo avrei sfracanato di mazzate con TUTTE le ragioni di questo mondo dalla mia parte Considera però che non tutti siamo fatti alla stessa maniera: la cosa importante psicologicamente parlando tuttavia è reagire in modo "vincente"; mai subire passivamente

ciao

[Stormblast]

no!!!! mi è venuta in mente una scena eccccezzzionale!!!!
vieni avanti cretino, banfi dopo essersi preso a schiaffi col prete don peppino:
TERRRONE MALEDETTO!!!!!
CHI CHEZZO LO CONOSCE??!!!

lacrime agli occhi......

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da eoropall

A livello giuridico c'è una notevole differenza

Gli insulti "razziali" rispetto a quelli personali creano tensione violenta a livello sociale..
Non solo quindi tra "singoli" individui ma tra gruppi di persone "diverse": un superiore "ordine di grandezza" che trae ragion d'esssere dal pregiudizio culturale

Questa proporzione è la ragione "logica" del differente peso

E' quello che penso e che ho detto anche io.

LuVi

[gourmet]

Originariamente inviato da eoropall

In linea di principio a livello sociale o in maniera più semplice di "categoria" le offese si dividono in "costruttive" e "distruttive"

[CUT]

Questo potrebbe valere in una società oppressiva e, diciamolo, un pò fascista. In un sistema moderno e liberale, non è compito della società ingerirsi nella vita privata dei singoli individui, giudicandone le scelte alimentari o l'orientamento sessuale (che, tra l'altro, non è una scelta ma una condizione). Qualora in un posto la società tenda ad assumere caratteristiche oppressive e moleste, è giusto che la legge intervegna a proteggere il cittadino più debole, bersagliato indebitamente da aggressioni verbali.

[lupandre]

Originariamente inviato da gourmet

Questo potrebbe valere in una società oppressiva e, diciamolo, un pò fascista. In un sistema moderno e liberale, non è compito della società ingerirsi nella vita privata dei singoli individui, giudicandone le scelte alimentari o l'orientamento sessuale (che, tra l'altro, non è una scelta ma una condizione). Qualora in un posto la società tenda ad assumere caratteristiche oppressive e moleste, è giusto che la legge intervegna a proteggere il cittadino più debole, bersagliato indebitamente da aggressioni verbali.

QUOTONE!

[eoropall]

Originariamente inviato da gourmet

Questo potrebbe valere in una società oppressiva e, diciamolo, un pò fascista. In un sistema moderno e liberale, non è compito della società ingerirsi nella vita privata dei singoli individui, giudicandone le scelte alimentari o l'orientamento sessuale (che, tra l'altro, non è una scelta ma una condizione).

"Le persone avranno pregiudizi finchè continueranno a pensare" (Billig, 1989)

Capisci ?

Non confondere la politica e le istituzioni sociali con la natura umana
La politica di destra o di sinistra può assecondare o alleviare determinate pulsioni ma ASSOLUTAMENTE non può annullarle, non può impedirti di "pensare": può al massimo cercare di manipolarti con i mezzi di informazione ma alla fine la realtà oggettiva salterà sempre fuori.

A quella che tu chiami società di destra di te individuo non frega assolutamente niente: conti solo in quanto "pezzo dello stato".. La vera discriminante è la "cultura di appartenenza" a cui la suddetta politica si appoggia in modo demagogico..

30-40 anni fà centinaia di migliaia di meridionali provenienti dalle campagne e dalle zone più povere del sud sono immigrati nel nord Italia in cerca di lavoro: molti erano poverissimi, culturalmente arretrati e inoltre poco assuefatti a vivere all'interno di un condominio urbano dato che venivano dalle campagne dove non avevano acqua, elettricità e servizi igienici..
Queste persone sono state chiamate "terroni"

A quel punto sono comparsi nelle "civili" città del nord centinaia di cartelli: "Non si affitta ai meridionali"

Si è venuto a creare il seguente sillogismo:

I terroni sono sporchi, gretti e incivili.
I meridionali che "vedo" sono terroni.
Vieni dal sud ? Ebbene sei un terrone..

Ai nordici o "stato nordico di destra" come ho detto sopra non frega nulla capire se tu meridionale o extracomunitario lo sei davvero (un incivile intendo) anche perchè per capire occorrono cuore ed intelligenza e non sono molti purtroppo a possedere tali capacità.. E' MOLTO più semplice "ragionare" in base alle apparenze e ai pregiudizi che da esse derivano

Un po' come accadeva in alcuni vecchi film western
americani: per "aiutare" lo spettatore a "districarsi" in mezzo alle
sparatorie si usava associare i cappelli bianchi ai buoni, quelli neri ai
cattivi.. A quel punto pero' ci si fermava ai cappelli senza curarsi di
capire chi fosse realmente la persona che lo indossava ^_^"
I pregiudizi altro non sono che comode "scorciatoie": luoghi comuni atti a
facilitare le attivita' cognitive.. Se vengono tramutati dalla cultura corrente in realta'
oggettive perche' non utilizzarli ? ^_^"

Alla base di tutto quindi c'è la cultura, la politica ne è solo la demagogica conseguenza..
Una vera politica imho dovrebbe puntare sull'educazione e sulla sensibilizzazione delle persone. Un governo liberale che permette tutto dovrebbe avallare anche i comportamenti razzisti in quanto espressione del libero arbitrio: tu stato non puoi obbligare me ad affittare la mia casa a degli africani !! Chi mi garantisce che il valore della mia proprietà resterà inalterato ? E via di questo passo all'infinito..

Ciò che lo stato può e deve fare non è tanto "obbligare" quanto creare cultura DEMONIZZANDO i comportamenti pregiudiziali..

Originariamente inviato da gourmet

Qualora in un posto la società tenda ad assumere caratteristiche oppressive e moleste, è giusto che la legge intervegna a proteggere il cittadino più debole, bersagliato indebitamente da aggressioni verbali.

Imho ragioni dal verso sbagliato: Ti riferisci alla scatola (stato) anzichè al contenuto..

Pensaci.. Siamo in democrazia. la maggioranza degli elettori è razzista, come sarà il governo democraticamente eletto dal popolo ?

E' giusto che lo stato faccia rispettare le leggi
Pensi davvero però che una semplice sentenza possa cambiare la testa delle persone ?
L'aperto ostracismo degli altri ragazzi, compagni di scuola dei 2, sarebbe stato molto più efficace..

[gourmet]

Non ho capito.. stai dicendo che la legge, le istituzioni, la magistratura, dovrebbero abbassarsi al livello superficiale e terra-terra di un popolano ignorante e pieno di pregiudizi? Dovrebbero assecondare le cacce alle streghe in quanto in qualche modo "costruttive"? Forse nel ventennio ai tempi delle squadracce...

Indubbiamente una sentenza non può cambiare la mentalità di una popolazione.. però può quanto meno risarcire la vittima per i danni morali subiti. E una serie di sentenze potrebbero costituire un deterrente, a lungo andare.. almeno contro le persecuzioni verbali più marcate e becere.

[eoropall]

Originariamente inviato da gourmet

Non ho capito.. stai dicendo che la legge, le istituzioni, la magistratura, dovrebbero abbassarsi al livello superficiale e terra-terra di un popolano ignorante e pieno di pregiudizi? Dovrebbero assecondare le cacce alle streghe in quanto in qualche modo "costruttive"? Forse nel ventennio ai tempi delle squadracce...

Indubbiamente una sentenza non può cambiare la mentalità di una popolazione.. però può quanto meno risarcire la vittima per i danni morali subiti. E una serie di sentenze potrebbero costituire un deterrente, a lungo andare.. almeno contro le persecuzioni verbali più marcate e becere.

Mi sembrava di essere stato chiaro..

Lo stato può e deve punire gli eccessi, laddove la legge è stata violata ma non può certo sostituirsi alla cultura e al buon senso perchè questi sono espressione dalle persone, anche dei popolani ignoranti e pieni di pregiudizi..

In buona sostanza se ti trovi in una realtà ostile o te ne vai oppure cerchi di reagire facendo in modo di trovarti sempre dalla parte della ragione

[Spike]

Originariamente inviato da PaTLaBoR

EHUAEHUEAHUEAHUEAHUEAHUEHEUAEUEHAUHEUAEHEAUheuaheauaeh
aehueahuaeehuaa
come godo...!

e c'era pure gente che postava sta faccina qua ----> quando scrivevo che "il prossimo che mi chiama terrone gli spacco la faccia e giuro che lo faccio"
e lo farò veramente se mi capita.

Chiamatooo...

[IpseDixit]

Originariamente inviato da gourmet

Questo potrebbe valere in una società oppressiva e, diciamolo, un pò fascista. In un sistema moderno e liberale, non è compito della società ingerirsi nella vita privata dei singoli individui, giudicandone le scelte alimentari o l'orientamento sessuale (che, tra l'altro, non è una scelta ma una condizione). Qualora in un posto la società tenda ad assumere caratteristiche oppressive e moleste, è giusto che la legge intervegna a proteggere il cittadino più debole, bersagliato indebitamente da aggressioni verbali.

Quoto in pieno