Scontro Finale Notebook!

[Shadows76]

Allora ragazzi, dopo giorni di indagini in rete e nel presente forum, sono giunto alla seguente decisione , o compro il Toshiba 2140-303 da MW oppure lo HP Pavilion ZE4288 da CD.

A voi la scelta!

[djobi]

Originally posted by "Shadows76"

Allora ragazzi, dopo giorni di indagini in rete e nel presente forum, sono giunto alla seguente decisione , o compro il Toshiba 2140-303 da MW oppure lo HP Pavilion ZE4288 da CD.

A voi la scelta!

Scontro finale?
Io punto 10 euro su HP

[Zac1978]

Non mi ricordo le tue esigenze comunque dipende molto da quello.
per me l'HP e' ottimo nel rapporto qualita' prezzo:

Tre cose fanno pendere la bilancia da una parte o dall'altra:

CPUHP) Meglio l'Atlon XP del P4-Mobile
Scheda videoToshiba) Il Toshiba ha memoria dedicata l'Hp condivisa
Prezzo: Io prenderei quello che costa meno.

[piolino73]

CPUHP) Meglio l'Atlon XP del P4-Mobile

Non esiste, scegli HP solo se vuoi risparmiare, per il resto e' tutto a favore di Toshiba

[alcatel]

Originally posted by "Zac1978"

CPUHP) Meglio l'Atlon XP del P4-Mobile

Non diciamo eresie... come qualità è decisamente migliore il P4-Mobile, se invece si parla di prezzo, allora è vero cho l'Athlon costa meno...

[demy]

Decisamente meglio il Toshiba... in tutto e per tutto!!

[Zac1978]

Il P4-M sara' anche meglio pero' va di meno!

[rafko74]

Beh, e' molto semplice: se ci devi giocare lascia pure perdere l' HP senza troppi dubbi: infatti la combinazione ram video condivisa + processore AMD lo mettono fuori gioco. Io ho il Toshiba e ti assicuro che come prestazioni e' ottimo, in piu' a quel prezzo...

Ciao

[piolino73]

Il P4-M sara' anche meglio pero' va di meno!

che cosa vuoi dire? in che cosa e' meglio il P4M se va di meno?

[auction]

Anch'io sono in dubbio tra questi due notebook.
Visto che non ci devo giocare ma far girare MatLab e fare un sacco di simulazioni matematiche, quale dei due è meglio(cioè più veloce)?

[Zac1978]

Voi dite che il P4-M e' meglio, io ho provato insieme ad un amico a fare fare delle operazioni in Autocad, a caricare programmi ecc... al Mio Compaq Evo N1015v con AMD Atlon XP 2000+(1.67Ghz) e a un Compaq Evo N800v con P4-M 1.7Ghz e togli i rendering piu' pesanti dove la mia scheda video condivisa fa piu' fatica il mio e' quasi sempre stato piu' veloce.
Quindi non capisco dove sia migliore il P4-M
In base a che cosa lko affermate?
Mi sa che sfociamo nella solita diatriba fra chi idolatra Intel e chi AMD.
Io ho comprato AMD per la prima volta ma onestamente mi sa che Intel la saluto in maniera definitiva visto che sui desktop la supremazia AMD mi sembra ancora piu' evidente(almeno leggendo il forum generale).
Considera che con AMD spendi pure di meno!

[Skyweb]

Originally posted by "Zac1978"

Voi dite che il P4-M e' meglio, io ho provato insieme ad un amico a fare fare delle operazioni in Autocad, a caricare programmi ecc... al Mio Compaq Evo N1015v con AMD Atlon XP 2000+(1.67Ghz) e a un Compaq Evo N800v con P4-M 1.7Ghz e togli i rendering piu' pesanti dove la mia scheda video condivisa fa piu' fatica il mio e' quasi sempre stato piu' veloce.
Quindi non capisco dove sia migliore il P4-M
In base a che cosa lko affermate?
Mi sa che sfociamo nella solita diatriba fra chi idolatra Intel e chi AMD.
Io ho comprato AMD per la prima volta ma onestamente mi sa che Intel la saluto in maniera definitiva visto che sui desktop la supremazia AMD mi sembra ancora piu' evidente(almeno leggendo il forum generale).
Considera che con AMD spendi pure di meno!

Guarda che Atlon XP 2000+(1.67Ghz) lo devi confrontare con P4-M 2ghz
e non con il 1.7ghz (perchè questa cpu viene venduta come 2ghz come dice la sigla stessa e non come 1.67ghz)

[teod]

Originally posted by "Zac1978"

Voi dite che il P4-M e' meglio, io ho provato insieme ad un amico a fare fare delle operazioni in Autocad, a caricare programmi ecc... al Mio Compaq Evo N1015v con AMD Atlon XP 2000+(1.67Ghz) e a un Compaq Evo N800v con P4-M 1.7Ghz e togli i rendering piu' pesanti dove la mia scheda video condivisa fa piu' fatica il mio e' quasi sempre stato piu' veloce.
Quindi non capisco dove sia migliore il P4-M
In base a che cosa lko affermate?
Mi sa che sfociamo nella solita diatriba fra chi idolatra Intel e chi AMD.
Io ho comprato AMD per la prima volta ma onestamente mi sa che Intel la saluto in maniera definitiva visto che sui desktop la supremazia AMD mi sembra ancora piu' evidente(almeno leggendo il forum generale).
Considera che con AMD spendi pure di meno!

Come scritto qua sopra, la potenza di calcolo di un AMD 2000+ va confrontata con un P4-M a 2 GHz... In ogni caso la scheda video in fase di rendering conta ben poco... a meno che tu non abbia Wildcat (che è impossibile) o simili sul portatile, i calcoli per il rendering li fa il processore... la GPU fa i calcoli con il 3D in movimento, ossia mentre fai i modelli 3D, li ruoti e ci applichi textures.

[Zac1978]

Scusate ma mi sembra molto squalificante per Intel il fatto che un Amd da 1.67 Ghz perche' tale e' la sua frequenza vada confrontato con il P4 2.0 Ghz.
Vuol dire che il prodotto AMD ha caratteristiche migliori da potersi permettere una frequenza inferiore e non soffrirne nelle prestazioni.
Certo che AMD me lo vende come concorrente del 2.0Ghz Intel ma con un prezzo nettamente inferiore.
A prezzi l'Atlon 2000+ e' un concorrente del P4-M 1.7Ghz quando va bene nel senso che se guardo in casa Compaq ci sono comunque un tot di Euro di differenza che non possono essere tutti attribuiti a altre parti del portatile.

[Raptusis]

Originally posted by "Zac1978"

Scusate ma mi sembra molto squalificante per Intel il fatto che un Amd da 1.67 Ghz perche' tale e' la sua frequenza vada confrontato con il P4 2.0 Ghz.
Vuol dire che il prodotto AMD ha caratteristiche migliori da potersi permettere una frequenza inferiore e non soffrirne nelle prestazioni.
Certo che AMD me lo vende come concorrente del 2.0Ghz Intel ma con un prezzo nettamente inferiore.
A prezzi l'Atlon 2000+ e' un concorrente del P4-M 1.7Ghz quando va bene nel senso che se guardo in casa Compaq ci sono comunque un tot di Euro di differenza che non possono essere tutti attribuiti a altre parti del portatile.

Eh bhe.. si sa'.... l'ultra potenza si paga ;-P
e nn bisogna confrontare i prodotti per il prezzo, se no tutto sarebbe diverso nn solo fra processori ma fra un mucchio di altro hw;-P

Bisogna fare un giusto confronto a uguale hw, poi puo' darsi che vada a svantaggio di prezzo, ma il confronto esiste per questo;-P

[teod]

Originally posted by "Zac1978"

Scusate ma mi sembra molto squalificante per Intel il fatto che un Amd da 1.67 Ghz perche' tale e' la sua frequenza vada confrontato con il P4 2.0 Ghz.
Vuol dire che il prodotto AMD ha caratteristiche migliori da potersi permettere una frequenza inferiore e non soffrirne nelle prestazioni.
Certo che AMD me lo vende come concorrente del 2.0Ghz Intel ma con un prezzo nettamente inferiore.
A prezzi l'Atlon 2000+ e' un concorrente del P4-M 1.7Ghz quando va bene nel senso che se guardo in casa Compaq ci sono comunque un tot di Euro di differenza che non possono essere tutti attribuiti a altre parti del portatile.

AMD ha una maggior capacità di calcolo a parità di frequenza rispetto ad intel, ma i processori ormai hanno un costo simile (un XP 2700+ costa come un P4 2.7GHz nell'ambiente desktop).
Poi la frequenza è solo un parametro per valutare la potenza di un processore: l'equazione AMD alla stessa frequenza di Intel va di più quindi è meglio AMD, non è valida perché dipende dalle applicazioni.
Comunque nel mondo notebook il discorso è diverso perché i P4-M sono in genere montati accoppiati a chipset molto più evoluti rispetto ai chipset per amd e sono affiancati da schede video molto potenti che fanno lievitare i prezzi dei notebook.
In ogni caso il P4-M monta 512Kb di cache L2, mentre l'Athlon ne monta 256Kb e per ciò in alcune applicazioni (ad es. rendering) è meglio P4-M.

[Cfranco]

Originally posted by "auction"

Anch'io sono in dubbio tra questi due notebook.
Visto che non ci devo giocare ma far girare MatLab e fare un sacco di simulazioni matematiche, quale dei due è meglio(cioè più veloce)?

Questo é un campo dove il predominio dell' ATHLON é netto :o

[Raptusis]

Originally posted by "Cfranco"


Questo é un campo dove il predominio dell' ATHLON é netto :o

"campo" ? allora anke il commodore 64 e' esperto in questo campo.....e nn servono certo super processori

tutti i computer del mondo sono nati per questo "campo"

[piolino73]

ehmm ... predominio netto? Nell'immagine allegata (benchmark di Matlab 6.5) This machine sarebbe un Compaq Evo N1000 (PIV 2.2GHz) ... bella sverniciata per un dual Athlon 1800+!!!! Considerato anche che il Matlab e' ottimizzato per il calcolo parallelo ....

[teod]

Azz... e sì che l'XP ha un'unità a virgola mobile più evoluta... evidentemente Mathlab non ne fa uso...