[SEMI-OT]La concorrenza nella produzione dei processori

[drakend]

Salve a tutti,
ho un dubbio inerente l'intero settore dei processori: attualmente, per quanto ne so, ci sono diverse industrie che producono processori, ma la stragrande maggioranza del mercato (soprattutto di quello SOHO e consumer) è dominata da Intel e AMD. Una situazione più "pluralista" è presente nel mercato delle workstation di fascia alta e in quello dei server, però percentualmente sono insignificanti rispetto ai mercati SOHO e consumer. Quindi sono questi due ultimi mercati ad essere i più importanti in assoluto: in questi però c'è presente una situazione di oligopolio. Io, in base a quelle quattro basi di economia che ho, so che in un mercato oligopolistico c'è scarsa concorrenza, c'è scarsa innovazione, i prezzi sono alti dato che gli attori dell'oligopolio tendono a formare cartelli (come succede un po' nel mercato degli audiovisivi). La situazione dovrebbe quindi essere quella di cui sopra, ma invece è tutta l'opposto nel mercato dei processori!
C'è tantissima concorrenza, forse è il mercato con il più alto tasso di concorrenza, eguagliato forse solo dal mercato delle schede video.
Poi il tasso di innovazione è elevatissimo e i prezzi sono in caduta continua. Perché?

[drakend]

Originariamente inviato da Scarfatio
Perchè per nostra fortuna loro si devono adeguare al resto dell hardware del pc! E' inutile montare una scheda video da 500 euro su un processore di 3 anni fa, come è inutile avere un processore vecchio per giocare o fare conversioni! Il resto del mercato gira e anche loro sono costretti a farlo!

Sì capisco, ma non sarebbe meglio (per loro intendo) tenere i prezzi alti e rallentare di molto l'uscita di prodotti tecnologicamente migliori?
Naturalmente qui sto parlando dell'intero mercato dell'informatica, non solo di quello dei processori. Ci sono poche grosse società che occupano i principali mercati informatici: perché si fanno una concorrenza spietata e non fanno cartelli, come è successo in tante altre situazioni?

[KuWa]

perchè mirano alla leadership e poi tentendo prezzi alti non ne avrebbero nessun vantaggio. fino a pochi anni fa il pc non era cosi diffuso e se i prezzi fossero rimasti alti non avrebbero venduto cosi tanto. inoltre amd è un'azienda diciamo piccola rispetto ad intel e deve guadagnare mercato. poi vorrei ricordare che la fascia piu diffusa è la entry level e i prezzi devono essere per forza bassi. cya

[Dardalo]

Rendere i prezzi concorrenziali serve a vendere di più: una cpu venduta ad alto prezzo viene considereta "incambiabile" da moltissimi utenti per molto, molto tempo, quindi una casa produttrice si troverebbe a non vendere nulla o quasi per molto tempo.

Inoltre, oltre agli altri produttori di hardware, ci sono da considerare gli equilibri con i produttori di software. Lampante esempio è il ritardo di uscita di Win64 bit: poiché Intel (circa l'80% del mercato privati e SOHO) non ha ancora reso disponibile un P4 64bit, questa non fa uscire una versione di win, "fregandosene" del fatto che su AMD esistono già da mesi.

L'euilibrio fra tutte le varie spinte dei produttori non è facile da mantenere, in certi sensi, ma è l'unico modo per avere un vero oligopolio dell'informatica.

Ovviamente IMHO