Samsung 712N

[evildark]

ragazzi ...navigando in giro ho trovato questo monitor



samsung 712N

possibile che ha tempi di risposta di 12ms?? almeno così è scritto sul sito ufficiale...!!!!!

...io sapevo che i migliori arrivavano a 25 e non risolvevano il problema di "motion blur" che creavano nei giochi FPS...

qualcuno mi illumina? grazie!!

[Abilmen]

Purtroppo non leggete i thread in rilievo dove al 90% si trovano le risposte a domande come la tua...leggi quindi (anche solo i primi 3-4 post) del 3d in rilievo al link:

http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=659135

Ciao

[Adric]

Ho cambiato il titolo del thread, dovete sempre inserire marca e modello dei monitor nei titoli delle discussioni.

Il sito italiano di Samsung che hai linkato non riporta quel modello, tuttavia riportato sul sito USA al link seguente:
http://www.samsungusa.com/cgi-bin/na...d_id=MJ17ASSBY

Pertanto questo modello sembrerebbe non importato in Italia ed è a memoria la prima volta che se ne parla sul forum, comunque.... grazie

Il discorso di Abilmen è ineccepibile.

Ciao.

[evildark]

grazie a voi ragazzi!...kmq quel modello lo vendono in italia...almeno il mio fornitore li distribuisce...

[atarum0r0]

a me apre il 710n che ha 12ns

[evildark]

si pero' a quanto dicono sono 12ms pezzotti! nel senso che alla fine nei test risultano essere i soliti 22ms

[atarum0r0]

bhe così mi inizia a deludere la samsung

non si scrivono bufale nelle caratteristuche tecniche

[Adric]

Le bufale sui tempi di risposta, su contrasto e luminosità le scrivono praticamente tutte le case

[atarum0r0]

quindi il rapporto 800:1 del 193p è una bufala?

[Abilmen]

Ormai è stato scritto e riscritto decine di volte in questa sezione....i dati dichiarati dalle case sono quasi sempre gonfiati, e mi riferisco all'rt e rapporto di contrasto in particolare e che, guarda caso sono i 2 parametri più importanti (il primo riguarda l'esercito di hardgamers sparsi nel mondo che esigono un rt il più basso possibile...il 2° determina la nitidezza); probabilmente c'è una corsa sfrenata e discutibile per accapparrarsi fette di mercato il più larghe possibili (lo chiamerei marketing "dopato"); ma ormai, e non solo in questa sezione di forumer attenti, il giochino è scoperto e, tantissimi acquirenti ormai si fidano solo dei propri occhietti ovvero dei test di labs accreditati (Xbitlabs, ZDNet, Cnet, Tomshardware ed altri) dove i parametri che contano vengono ricondotti al loro vero valore effettivo con, a volte, esiti sorprendenti....
Bye

[evildark]

certo è assurdo....una volta bisognava stare attenti ai raggiri nelle descrizioni...mentre ora non ci si puo' fidare neanche di dati veri e propri!!... ma non esistono commissioni di controllo? l'antitrust?? concorrenza sleale mi pare no?

[Adric]

Adesso non conosco i dati delle prove effettive di quel Samsung, tuttavia è vero che da un paio di anni i Samsung sono gli Lcd col contrasto effettivo visivamente più alto (possiamo confermare in diversi forumer su questo).
Tuttavia il contrasto è legato a filo doppio anche ad altri parametri, come la luminosità e la temperatura di colore.
Un'alta luminosità in buona parte vanifica un alto contrasto.
Aggiungiamo che su molti Lcd il campo di regolazione della luminosità e del contrasto è insufficiente.
Esistono poi 4-5 metodi di misurazione del contrasto e le case non usano affatto lo stesso metodo. Confrontare contrasto, luminosità e angoli di visione nelle specifiche dichiarate ha senso solo per i modelli di una stessa casa.
Poi c'è la temperatura di colore che in genere solo sugli Eizo è impostabile a intervalli regolari di 500 K°, sulla maggior parte degli lcd è impostabile solo su pochi valori.

[evildark]

quindi i samsung vanno per la meglio... insomma non sono cio' che dichiarano...ma sono un po' piu' della media )